Комментарии 8
Вы из будущего или год за два шёл?
Спасибо за ссылки на тесты, особенно high5, он не столь предсказуемый, как то, что проходила ранее. Правда, непонятно, куда мою пачку сильных сторон девать, и то ли они сильные, потому что я их уже прокачала, то ли ранее заложено.
Тоже приходилось в разных ролях работать, всё вокруг техподдержки клиентов и морально-организационной поддержки разработчиков, от рисования иконок и прототипов интерфейсов до раскладки бэклога в jira.
Общение с пользователями, свободное и не убитое скриптами, позволяет лучше понять, чем они живут, какие неожиданные задачи иногда пытаются решить таким знакомым тебе софтом, откуда растут уши у их странных запросов ("а мужики и не знали"). Я думаю, мне нравится как раз разнообразие.
Вот UX-исследования нравятся издалека, но меня смущает множественность трактовок одних и тех же данных или возможность огромного разброса в результатах в зависимости от нюансов формирования эксперимента. Проходила как-то даже курс по UX-писательству, предлагаемые варианты исследований выносили мозг возможными проблемами и возможностями ошибки или фальсификации на каждом шагу:) Знаете, как в социологии, любой опрос можно переформулировать в сторону желаемого результата. Вот как вы с этим боретесь или учитываете?
Спасибо за прекрасный вопрос! Отвечу на него в разрезе качественных исследований (UX-тесты, глубинные интервью). Крупным планом процесс выглядит так:
1. Команда пришла с запросом на исследование, сформулировала его цели и гипотезы для проверки.
2. Дизайню исследование (кого и как проверяем, что показываем, что спрашиваем).
3. Поля - тестирую респондентов.
4. Аналитика - обрабатываю массив полученных данных.
5. Отчет - упаковываю выводы и инсайты в презентацию.
Мы следим за тем, чтобы на шаге 1 "желаемый результат" от продуктовой команды был в формате "вот наши гипотезы для проверки", а не "мы считаем, что солнце коричневое, сделайте нам подтверждение". Шаги 2 и 3 проводятся, отталкиваясь от этих самых гипотез. А вот на шагах 4 и 5 фокус только на том, что мне сообщили респонденты. Моя задача здесь - проанализировать и сделать беспристрастный вывод по гипотезам и найденным инсайтам. Мало ли что для себя решила продуктовая команда, когда респонденты делали вот так.
Замечу, что в качественных исследованиях UX часто бывают неоднозначные результаты. Например, 7 пользователей справились легко, а 5 испытали сложности. В этом случае я не буду заявлять, что гипотеза однозначно подтверждена или опровергнута, но в отчете дам много контекста и подробностей по затруднениям.
Получилось ли ответить?
Да, спасибо за подробный ответ :) А есть какой-то минимальный порог количества респондентов и пользователей, на которых вы проверяете гипотезы, и есть ли дифференциация по степени знакомства с вашим продуктом и аналогами, например?
И вот такой вопрос: например, в продукте А придумали и проверили какой-то удобный вариант инструмента, а у конкурента с продуктом B то же самое сделано иначе, может даже корявее и длиннее, но к тому сценарию привыкло больше людей. Иногда они переходят с продукта B на продукта A и обламываются из-за нестыковок в UI/UX. Будете ли вы учитывать опыт "переходящих" пользователей, и если да, то как?
Количество респондентов, в том числе, минимальное, зависит от многого - тип и задача исследования, жизненные реалии :) Евангелисты UX, Нильсен Норман Груп, приводят кое-какие цифры: https://www.nngroup.com/articles/how-many-test-users/
Про степень знакомства с продуктом - тоже зависит от целей исследования. Бывают задачи, для которых важно позвать респондентов с разным опытом работы в продукте, например, до трех месяцев, свыше года, и пользователей других аналогичных продуктов. Или тех, кто никогда не сталкивался с подобным решением, но хотел бы.
Вообще насчет конкуренции с другими продуктами, думаю, это вопрос не столько юзабилити, сколько ценности. Если мы видим, что продукт В решает нужные нам задачи лучше, чем продукт А, то перетерпим и привыкнем. И наоборот, если приложение VPN В очень красиво и удобно сделано, но фигово соединяет, мы останемся в некрасивом, но действенном приложении VPN A.
Ксения, как же мой путь похож на ваш: работаю техписом, есть опыть работы бизнес-аналитиком. Только я хочу перейти в ux-редакторы, но из-за отсутствия опыта в этом направлении одни отказы, к сожалению.
Спасибо за интересную статью о вашем переходе в другую область!
Действительно, пути похожи! Рада, что статья понравилась :) Я тут посоветовалась с коллегами редакторами. Кое-кто из них пришел в UX из техписательства. Они подсказали сразу несколько дорог, по которым можно без опыта идти в сторону UX-редакторства:
- стажировка в корпорациях (инфу о них можно отслеживать в сообществах),
- использование хорошо сделанных тестовых заданий в качестве портфолио,
- поиск ментора из индустрии, который за деньги поможет собрать портфолио и прокачать навык собеседований на эту позицию,
- поиск вакансий, где в резюме должны быть не только интерфейсы - на такие проще попасть.
Надеюсь, что-то из этого вдохновит вас на новые попытки поиска. Удачи!
Прямые дороги для слабаков: как я работала техписателем, аналитиком, продактом и пришла в UX