Комментарии 25
Интересно а есть ли такие идиоты которые бы при процедуре банкротства кричали как дорого у них всё стоит?))
Типичная пирамида финансового рынка в действии..
когда в 2022 году финансирование внезапно прекратилось
Подождите, я не понял из статьи: они не выши на самоокупаемость, и инвесторы отказали в новом раунде инвестирования?
Полагаю, что до ipo никто и не планировал выходить на какую-то окупаемость.
Чтобы на индусском edtech сжечь до пустоты в карманах 5 ярдов за 11 лет - это суметь надо. Что-то тут нечисто с этими поглощениями
Равиндран объяснил, что на решение расширяться на 40 рынков активно давили инвесторы — более 100 из них настаивали на агрессивном росте.
А в других источниках точно наоборот информация, тут похоже на вывод денег из пирамиды, а потом прибеднение, что у него ничего нет и компании тоже нет и ему ничего не надо, простой деревенский юноша:
К концу 2021 года у инвесторов компании стали вызывать вопросы стратегия Byju's и управленческие решения ее основателя Равиндрана Байджу. Например, их интересовало, почему компания продолжает агрессивно скупать стартапы, если уже понятно, что рынок онлайн-образования ждет замедление. Кроме того, предприниматель продолжал искать инвестиции, вместо того чтобы экономить и подумать об оптимизации.
Да скорее они и не собирались.
Смысл вот в чём - они же основались в 2011 и плавненько так росли и развивались. В 2015 появилось приложение. Тоже постепенно росли и в них начали вкладывать инвесторы, притом более-мене здраво - типа по 50 лямов. Серис хорошо рос, были даже платные подписчики (старт там бесплатный). В итоге где-то по 200-300 лямов в год имели.
А потом случилось страшное, а именно ковид. Произошёл взрывной рост всего онлайнового, в то время как реальный сектор плохел. И понятное дело, что приложение для образования в Индии имело хороший рынок. Число подписчиков выросло, бабло выросло. Тогда у многих компаний случилась стремление к лихорадки и они начали набирать персонал, расширяться, ну и вот это всё. Инвестиции дошли до 5 миллиардов, На IPO тогда никто не собирался, был вариант со SPAC, т.е. выход на рынок не через размещение, а через слияние с другой компанией.
В общем-то свои инвестиции они потратили по сути на выкуп других компаний. Ну, естественно в расчёте на бурный рост.
На этом же фоне происходили скандалы, когда преподаватели говорили, что платят там фигово и массово увольнялись.
И вот, они ываливаются в 2022 год. На рынке немного так бушует кризис и инвесторы не быкуют. Онлайн ажиотаж спадает. Рост платформы тоже падает, число платных подписчиков особо не растёт. Штат при этом раздутый. Естественно жить такая конструкция может или за счёт диких оптимизаций (и то спорно) или за счёт вливаний инвесторов. Инвесторы думают, что вливать лярды и ждать годами рост - ну, такая себе идея. Особенно учитывая то, что инвестиции, скорее всего, сольются на поглощение новых компаний, как были слиты предыдущие, хотя тенденция уже видна.
И вот компания с не очень большими (относительно) доходами и непонятной стратегией не оптимизируется, а жадно ищет бабла, для продолжения вечеринки. Плюс была проблема с отчётностью. А отчётность была плохая - под ярд убытков в год.
А дальше начали вскрываться ещё более забавные вещи - у компании небыло финансового директора, а основатель принимал решения игнорируя по сути все рекомендации и инвесторов и аудиторов. Зато слушал стратега, который был его дружбаном.
В итоге мы сегодня зарабатываем норм, но тратим сильно больше и на замедляющемся рынке вливаем кучу денег в расширение расходов, плюс игнорим всех и просим больше бабла на свою невнятную стратегию. При этом о результатах стратегии отчитываемся с запозданием.
Понятно, что в этот момент от компании начали шарахаться и к 2024 её оценка упала до 1 миллиарда. Но и это такое - по сути чувак начал привлекать инвестиции, попытавшись положить на предыдущих инвесторов. Их это задолбало и они начали гнать его на мороз, но он активно сопротивлялся.
Ситуация была патовой - компания не самостоятельна, долгов и убытков много, никто из инвесторов не даёт и копейки этому директору.
Так что сейчас будет что-то так - компания банкротится, активы отходят в счёт долга инвесторам, платформа живёт дальше, в рамках новой компании, но уже без этого чела
Тот случай, когда коментарий информативнее новости. Теперь хотя бы понятно, чем занималась компания.
Спасибо за комментарий!!!
Хотелось просто плюсануть, но здесь же нельзя просто плюсануть, нужно копить "карму", господи, блин, боже. Так что буду писать вот такие вот комментарии и собирать еще больше минусов.
Думаю чел себе на безбедную жизнь до конца дней отложить успел.
Торговое объяснение, спасибо большое!
Все равно что-то странное - в статье написано, что в инвесторы входили в Совет директоров. Как они при этом могли пропустить покупку других стартапов без их разрешения? Вложив 5 млрд., они не додумались поставить в Уставе ограничения на полномочия гендира и передать согласование крупных сделок и сделок M&A на уровень Совета директоров? Комитет по кадрам СД они тоже не создавали или он не заинтересовался, почему в компании нет Финансового директора (второй ключевой роли в каждой крупной компании)? Комитет по аудиту СД не контролировал статус исполнения рекомендаций внешнего аудита, сам СД не контролировал исполнение своих "рекомендаций", ... Похоже на то, что инвесторы просто забили на возможность контролировать компанию через доступные им методы корпоративного управления и получили закономерный результат. Интересно лишь - это была некомпетентность/лень или кому-то это было выгодно?)
Мавроди с того света: да, хайтеч, это тема! 5 ярдов и никакого палева-ответственности! Рынок так сложился... Черный лебедь..
Иронично выглядит фотография на фоне логотипа Credit Suisse, одного из самых известных некогда банков с богатой историей, позорно обанкротившегося в 2023 году.
Ну, не совсем так. сё же банк, который в 2002 управлял 1+ триллионом баксов, не совсем обонкротился. Там какая-то более мутная схема, так как формально всё подтолкнул крах Sillicon Vallley Bank, и типа все перестраховались, но на деле там были скандалы и всё такое и чтобы банк не ушёл под воду, было проще его активы продать и затереть это имя. Ну, знаете, банк не то, чтобы банкрот, но в тот момент всей системе банков Швейцарии было выгоднее, чтобы он исчез с радаров - он и исчез.
Отмыли бабло. Скрипач не нужен
Насчёт "нечего терять" Байджу, конечно же, привирает. Зарплаты и бонусы он себе платил поди такие, что на них можно далеко не одну деревню в его родной Индии купить.
Да и долю свою в стартапе тоже размывал, наверное, продавая акции после раундов.
А это уже вообще совсем другие $$$
слушай Инвесторов, которые не разбираются в твоём бизнесе )))😅😅
ха-ха-ха
Основатель Byju's говорит, что его стартап, который когда-то стоил 22 миллиарда долларов, теперь «ничего не стоит»