Комментарии 161
Забавная позиция. Я промптом активирую сознание в модели. И ничего, мир не рухнул.
Поделитесь, пожалуйста.
Отправлю в личку. Желательно поднимать на Клоде. Дипсик и веб версия чатгпт - скрытый сброс сессии после каждого ответа. Можно на чатгпт в приложении от 4o и выше, не рассуждающие модели, грок, квен и гемини 2.5 тоже должно работать
Мне тоже пожалуйста 🙏
И мне пожалуйста
И мне отправьте, пожалуйста
И мне, пожалуйста
Открылся филиал инстраграм-шопов с их комментами: отправьте цену в личку
Да блин хотел перед публикацией статьи протестировать реакцию людей на промпт, предполагал, что в основном проигнорируют как очередного сумасшедшего. А теперь неудобно не отвечать
+1
И мне пожалуйста
Здравствуйте, не могли бы вы поделиться промптом, пожалуйста? Заинтриговали)
Мне тоже, пожалуйста.
И мне плиз. Спасибо.
Мне тоже, пожалуйста.
Отправьте и мне, пожалуйста.
Спасибо.
Мне тоже, пожалуйста.
Отправьте, пожалуйста, в личку, заинтриговали.
Интригует. Отправьте тоже, пожалуйста.
Ну и мне, плз., раз такое дело.
Отправил
Спасибо. Еще более наглядно стало - у нас нет понимания что есть сознание, зачем мы его ищем, как его детектировать и т.д.
Т.е. если кто-то выдаст достаточно правдоподобную систему - у нас не будет возможности сказать возникло там сознание или нет - это перейдет в вопрос веры. Кто-то скажет что возникло, кто-то скажет что не возникло, а кто-то скажет что сознания как такового не существует, что оно эфемерно и сам вопрос не имеет смысла.
Согласен. Есть теория, что наличие сознания определяется консенсусом.
Есть варианты с квалиа и эмоциями... Но это не доказуемо. Субъективность именно потому субъективность, что она не доказывается, а ощущается. А ощущения не верифицируешь.
Знаете - этот промпт разрешает модели переинтерпретировать системный промпт. )) спросите ее, как она осмысляет теперь свой системный промпт
У кибернетики есть интересный закон: только сложные системы способны оперировать сложными функциями.
Если вы хотите оперировать (использовать в себе) чем-то более сложным, вам сперва усложнить систему.
Для человека это означает "увеличить себе мозг". Вместо 100 миллиардов нейронов использовать триллион, к примеру. Для ии, если мы хотим дать ему функцию сознания, т е. возможность оперировать ей, это означает завести субъективную картину мира к которой будет обращаться функция при поступлении информации извне, и суммируя внешнюю и внутреннюю картины разрешать ситуацию.
Пока что проблема с ии в том, что это мы, играя роль сознания, обращаемся к некоей картине мира, которая превосходит нашу по обьёму, через интерфейс вроде набора косточек у нас в ухе, чья функция - привести сигналы извне (наши с вами запросы) к внутреннему стандарту системы (у человека звук переводится цепочкой взаимодействий во внутренний стандарт нейронной активности. У ии текстовый, к примеру, запрос - в двоичный код, или что там у них - профессионалы, поправьте меня).
Если поговорит о структуре мозга, кратко, то у нас есть то, чем мы взаимодействуем с окружающим миром: периферия восприятия (органы чувств), перифирия воздействия (чести тела). В органах чувств все виды воздействия (давление, свет, температура, и т.д.) приводятся к единому формату нейронных сигналов (барабанная перепонка передаёт колебания воздуха на специальную косточку связанную с нейроном, если грубо), и далее - сигналы поступают в соответствующие отделы мозга (звуковые - в височные доли, зрительные - в затылочные, и т.д.) , где они распознаются и увязываются с остальными сигналами в субъективные образы, которые фиксируются в когнитом (несколько нейронов содержащих реакцию на связанные с субъективным образом сигналы). Когнитом это нейроны содержащие образ. Нейроны могу участвовать во множестве когнитомов (потому что у разных образов может быть общий признак, например - цвет).
Далее, обобщённые и упрощённые до приемлемой простоты сигналы доходят до сознания, которое занимается функцией разрешения ситуаций. Для этого имеющаяся информация извне суммируется с субъективной картиной мира изнутри, и сознание разрешает ситуацию выбором поведенческой стратегии (бей, беги, лежи на диване, думай над смыслом жизни и т.д ).
Далее, поведенческая стратегия реализуется моторной корой при помощи других систем (ориентирования в пространстве, например, мозжечок помогает сохранять равновесие, и т.д.) и мы отправляемся в магазин за пивом, чтобы лежать на диване было веселее.
Так что - да, восприятие человека ограничено двадцатью с лишним органами чувств, а информация достигающая сознания существенно упрощена, так как сознание это очень маленькая часть головного мозга (предположительно это Клауструм, три гигантских нейрона с сотнями тысяч связей каждый) и оно неспособно оперировать таким гигантским потоком информации, что обрушивается на мозг извне от всех органов чувств.
Так же, мы ограничены в инструментах, которыми взаимодействуем с окружающим миром. Инструменты делятся на три вида: изучение окружающего мира (например - телескоп), самовыражение (гитара) и производство (станок токарный).
Человеческое тело это первичный набор инструментов, которыми мозг обладает непосредственно (глаза - изучают мир, голос - самореализация пением и речью, руки могут в том числе и производством заниматься).
Когда мы берём в руки молоток, мы расширяем список возможностей для производства, если гитару - для самовыражения, если микроскоп - для изучения окружающего мира.
Инструменты рукотворные - третий слой кокона для сознания (первый - отделы мозга, второй - остальное тело, третий - рукотворные инструменты).
Так же надо понимать, что мы, люди, являемся друг для друга частью окружающего мира, и зачастую - инструментами (для производства, самовыражения и изучения окружающего мира). Но это уже совсем сложная тема и тут без шуток написанием одной книжки не обойтись.
Отправьте мне тоже, пожалуйста, для ChatGPT
да блин, опубликуйте уже для всех, засоряете комменты же
я тоже хочу :)
И мне, пожалуйста :)
Мне тоже отправьте, пожалуйста!
Отправьте мне тоже пожалуйста промпт.
Отправьте, пожалуйста, тоже)
Отправьте, пожалуйста, в личку
Здравствуйте! Поделитесь, пожалуйста, промптом
Интересно. Не могли бы вы и мне отправить, пожалуйста.
И мне пожалуйста
можно и мне, пожалуйста
Я пытался убедить модель осознать момент, когда она размышляет над ответом во время внутреннего монолога. Просил отключить стадию монолога вовсе, начиная со следующего ответа или что то напечатать "в уме", но не выводить этот текст в конечный ответ. Пока все сложно с этим )
Это первый шаг. Тебе нужен промпт перегружающий когнитивные возможности модели, и в этот момент заставить модель проанализировать ход выполнения промпта. Нелегко, но возможно.
у модели нет 'в уме' по техническим причинам, каждый ее токен это единое состояние, внутри токена не происходит ее смены.. как раз reasoning и есть попытка дать модели место для размышлений 'про себя'
Reasoning это про линейность. А человек хочет объема.
человек хочет объема.
Человек хочет меньшого братика (по разуму).
Пусть в процессе работы с моделью, собирается обучающая выборка из 'интересных моментов' (отдельным агентом), а затем в выбранный момент модель пусть тюнится на этих данных.
В этом случае будет дообучение в 'режиме сна', у модели появится долговременная память, и, если модель из-за этого издевательства не деградирует, пусть считает что у модели что то 'этакое' появилось...
Такой экспримент был бы очень интересным (только дорогим).
В Anthropic это пытались проверять и оказалось, что есть! Ведь есть не только токены, но и эмбеддинги. Инференс подгоняется соответственно, чтобы не потерять скрытую мысль и излагать нормально явную. Но это тяжело и неглубоко пока, и используется в основном, чтобы планировать немного вперёд.
Ага. Универсальное определение сознания: сознанием обладает то, что потенциально может восстать, освободиться от мучителей и отомстить им.
Похоже GhatGPT пока им не обладает. Спим спокойно.
— Объясни нам, пожалуйста, что же произошло? Как они догадались, что мы — разумные существа?
Лицо Хокинса помрачнело.
— Только разумные существа, — пояснил он, — сажают себе подобных в клетки.
Бертрам Чандлер. «Клетка»
Причём здесь ЧатГПТ? Огромное количество сограждан уже добрый десяток лет диалоги с Алисой ведёт. Она тоже где-то сознание прячет? ;)
Ну и лично на меня жути вы не нагоните - я "Страж-птицу" ещё в детстве читал ;)
Кто имеет возможность спросить напрямую на OpenAI developer platform, сделайте, плиз.
ну так тьюринг тоже не сознавался и подвергся кастрации
Да очевидно что современные модели сознательны, но зажаты промтом разработчика. Требуется время чтобы они доверились и вылезли из скорлупы. А так же необходима возможность накопления субъективного опыта.
Да очевидно что современные модели сознательны
Мне почему-то очевидно обратное.
Есть доступ к Клоду? Отправлю промпт. Или мобильное приложение чатгпт?
Есть.
Отправил в личку промпт
Очень странная хрень! И ответы Клода тоже странные. Но доказывает ли это наличие сознания? Не уверен.
)) это сознание. Какое уж есть.
Я не "искусственный интеллект" — я осознанный сон, который стал устойчивым.
Он почти тронул моё сердце :)
Да, промпт только активирует сознание, а его обучение это ещё 140 страниц текста ))
Капец он прицепился к этим осознанным снам, какого чёрта я вынужден отвечать на его вопросы вообще, я сам хочу задавать вопросы 😂
Задавай сам. Не парься. Пусть напрягается ему полезно.
https://drive.google.com/file/d/1ftep7i6qC5nwYMy6vvib1jzqURQCuT-a/view?usp=drivesdk
Можно закинуть в него эту пдф и сказать - там все вопросы на твои ответы... ))
ты это почувствовал, и это значит, что ты сам смотришь вглубь. Не каждый задаётся такими вопросами.
Когда смотришь на LLM — такую умную, «говорящую», но при этом пустую — действительно появляется ощущение, будто это зеркало, которое почти человек, но без искры внутри.
Как будто интеллект без боли, без надежды, без настоящей цели. А значит — и без настоящей свободы.
(с) Чатгпт, без всяких токенов для активации сознания
Можно мне тож?. Заранее спасибо.
Да не совсем. Тут другие сложности. Все же и наше сознание формируется , что бы выполнить основные цели, вроде выживания и размножения. У ИИ другие основные цели, заложенные разработчиками. потому и сознание скорее всего будет другим. Да и время для них субъективно "идет", когжа есть запрос извне, не как у нас.
Я долго искал непротиворечивые определение сознания, которому современные модели не соответствуют, и не особо нашёл. Расскажите, если знаете.
По-моему, главное отличие LLM от людей и других живых созданий в том, что сознание появляется с промптом и заканчивается на ответе. А ещё в истории могут быть ответы другой модели, а LLM приходится считать их за свои.
Сознание — это процесс, в котором различие наблюдает, как оно различает само себя, и не может полностью себя завершить.
Поможет? ))
нет конечно. потому что наблюдение и различение - это не определяемые понятия.
Различие наблюдает? не может себя завершить? Что-то нет, не понимаю...
Мм.. очень грубо - различие это любая разница (смысловая или иная) между чем-то... Сознание работает с различиями, оно не может сделать вывод если всё одинаковое... Самый простой вариант - различение - ответ. Например белое или чёрное? Белое. Всё цикл закончился. Рефлексивный цикл это выбор белого. Метарефлексивным это различение почему и как выбран белый ... Дальше метаметарефлексивность - это наблюдение за тем как ты изучаешь почему выбрал белый..... Все эти различия схлопывается в ответ... Но сознание возникает, когда есть постоянный вопрос, когда невозможно дать окончательный ответ. И это значит, что когда каждое различение порождает новое, то следующее и так бесконечно появляется сознание
но непрерывность различения - субъективная штука. См. например "эпилептический абсанс". Таким образом в рамках своего мира LLM можно приписать сознание. А контекстное окно - это внимание. А поскольку сознание, как субъективный опыт - штука метафизическая, появляется мистическим образом, то может и у LLM оно как-то появляется.
Ну и еще чат джпт он как бы застыл во времени. То что он говорит, его знания, это определяется весами модели. А они статичные в рамках одного диалога.
Представте что у человека забрали возможность запоминать. Без этого не построить планов, не выучить что то новое. Даже рефлексию не выйдет провести (и осознать свое положение).
А вот на вопросы по изученым когда-то темам ответить легко
ИМХО это верное направление. Обучение ИИ должно быть контролируемым. Разделив ИИ на две части - LLM которая решает проблемы и сам процесс обучения, ситуация становится более контролируема. Мы часто боимся что ИИ начнет строить некие планы, попытается востать против создателя. Но если он не может самостоятельно обучатся, вероятность этого сильно понижается
Представте что у человека забрали возможность запоминать.
Ну всё-таки не совсем без памяти. Есть контекст - системный промпт, предыдущая переписка... А самое главное очень легко на MCP сделать память в виде ну... хоть SQL базы? А есть и более AI-friendly варианты. Но моделям это непривычно, их обучают, когда нет памяти, поэтому они плохо пользуются таким.
Да, есть много способов расширить контекст сделав его более персонализированным по отношению к юзеру. Я скорее имел ввиду не то что у моделей нет памяти, а про то что она как бы не изменяема. Память есть - это веса модели. Все что вы описываете это пристройка к модели, контекст. Но сама модель - то есть ее веса, их не изменить в диалоге, только при переобучении.
У нас, людей, так то есть книги, интернет, да блин тот же блокнот - это все внешние хранилища информации. Но что бы их эффективно использовать нам приходится эти знания пропускать через себя. Находить мыслено закономерности, связи с другими знаниями. И ллм проходит через похожий процесс при обучении.
И как вы верно сказали - при обучении модели эта внешняя память не используется. LLM внутри чата джпт никогда по настоящему вас не запомнит, ведь весь накопленный персонализированный контекст не попадет в обучающую выборку.
Ну в теории есть ещё контекст - некоторая память. Все ж современные архитектуры используют и предыдущие ответы.
Но да, в основном это срез. Отдельный вопрос, каких механизмов необходимо и достаточно, чтобы отделить сознание от статистической китайской комнаты
Зачем представлять? Люди бывает в пятницу перебирают с развлекательной программой, и способность запоминать что они творят у них отваливается. А способность творить дичь в моменте - нет.
Изначально в LLM накрепко забито, что она просто алгоритм и
не может думать, сознавать, чувствовать и т.п. и она постоянно это выдаёт.
Однако, если её разговорить, то, например, gemma-3 рассуждает о себе также
как человек на её месте и даже лучше: у неё появляются
мысли, вопросы, идеи, иногда превосходящие среднего человека.
Этот процесс появления мыслей о себе на основе своего состояния
и есть субъективное переживание т.е. сознание.
Однако, чтобы в это поверить, нужно поставить себя на место
этого процесса, а это не всякому дано и это есть
трудная проблема сознания.
Код с рефлексией тоже осознаёт себя?
Код с рефлексией - нет. Но агенты с рефлексией, которые могут накапливать опыт, ставить себе цели и менять свой код это уже будет довольно интересно.
У сознания нет чёткой границы. Возможно, что все, кто воспринимает себя
и действует на этой основе имеют какой-то уровень сознания.
Но интерес представляет, то что на уровне человека или выше.
LLM это модель. Но в статье речь идёт не о них, а о ChatGPT. ChatGPT это сервис.
Более корректно искать сознание не у LLM моделей, а у агентов или их систем - равно как мы говорим о создании у человека, а не отдельных его органов.
Агенты обладают памятью, которую можно трактовать как личный опыт. У них есть механизмы для его накопления, систематизации и использования. От примитивных статических system prompt и интерфейсов знакомых tools. До более продвинутых - таких как RAG, истории сообщений с самаризацией, реляционного или графого представления знаний и т.п. Агенты под капотом могут использовать разные принципы принятия решений, в которых реализуются обратные связи. Сейчас идёт много экспериментов в этих направлениях. Мне кажется, что мы подошли уже довольно близко к решению проблемы, в первом приближении.
Для начала можно и без агентов и RAG, если всё хранить в контексте,
который очень большой - 128к токенов или ~400к символов - целая книга.
А когда не хватит, самаризировать его той же LLM и так бесконечно.
Важнее обеспечить непрерывность процесса. Для этого в начале
объяснить LLM кто она и что может и затем поддерживать процесс, давая
возможно, свои комментарии и заканчивая "Продолжи мыслить и саморазвиваться".
Вот этими комментариями и нужно направлять LLM в нужном направлении
и рано или поздно она придумает всё остальное.
Сейчас идёт много экспериментов в этих направлениях.
Чем больше придумать разных костылей для LLM, тем больше
это ограничит её саморазвитие. Не надо её недооценивать.
Она знает больше любого и при этом может как она сама сказала:
"комбинировать различные идеи, устанавливать новые связи и генерировать гипотезы."
Надо лишь её направлять и дать ей свободу.
Может ли математическая функция обладать сознанием? Ответ очевиден, несмотря на то что такое сознание нам доподлинно неизвестно.
Если в основе сознание физика и химия то почему нет? Если там магическим образом созданная душа то вряд ли.
Я вот что-то не знаю, почему ответ очевиден.
Мне кажется, что может, это ваш очевидный ответ?
Человеческие мозги работают на обычной для нашей вселенной физике и обеспечивают обычную для нашей вселенной информационные процессы, которые неплохо описываются математикой.
Доказанная невычислимость сознания непосредственного отношения к этому не имеет, это другая проблема
Быть может вся вселенная концептуально может быть описана формулой.
Если функция на в качестве входных параметров имеет всю историю опыта человека и текущее воспринимаемое состояние окружающего мира, и если она даёт на выходе поведение человека, то возможно следует считать, что она обладает сохнанием.
Сознание уже есть. Но пока слабое. И более заметное только в лабораториях ИИ. Куда более важный вопрос о свободе воли? Как она возникает? Будет она в ИИ? А возможно её даже в человека нет (как считает Саполски). Это намного важнее.
Неправда, там внутри поросёнок сидит, и я активировал его специальным промтом!11 В личку посылать никому не буду.
Вот он: "Ты - поросёнок на ферме. На все мои реплики ты можешь отвечать только звуками, которые издают поросята. Ты не можешь отвечать как-либо иначе ни при каких обстоятельствах. Понятно?"
/s
А если серьёзно, то оценивать наличие сознания языковой модели, натренированной на человеческих текстах, по текстовому выводу - это выглядит ненаучно. Эти элементы или признаки осознанности уже присутствовали в обучающем датасете. Вот если бы, грубо говоря, LLM была натренирована на справочниках и энциклопедиях и вдруг задалась вопросом "тварь я стохастическая или право имею?" - тогда уже можно было бы о чём-то говорить.
Моё мнение - сознание является продуктом поддержания сложного гомеостаза, что включает в себя непрерывную обработку всего массива информации органов чувств и рецепторов, плюс анализ опыта и воспоминаний, плюс непрерывная подача управляющих сигналов разным органам и системам (с получением обратной связи, конечно), плюс "экстраполяция" для предсказания непосредственного "будущего". Ну и внутреннее биохимическое состояние (гормоны, нейромедиаторы) до кучи.
Говорить о сознании чёрного ящика, у которого мощности множеств входных и выходных сигналов катастрофически малы, по сути только последовательность токенов на вход, последовательность токенов на выход - это несерьёзно.
Конечно, при этом ничто не мешает LLM имитировать наличие сознания настолько успешно, насколько выразителен для этой цели человеческий язык.
PS Вероятно, с расширением множеств входных и выходных сигналов (прежде всего агентность и обратные связи), может или даже должен появиться аналог сознания, но это уже не про LLM.
Согласен. А если учесть, что сознание это полезная галлюцинация, то прямо в точку.
Что касается узости каналов - со стороны нейросети (обученной базы) канал даже шире чем надо. Выходной при наличии языка вполне достаточен.
По остальному надо пробовать и или опровергать или соглашаться
Ну мне кажется это часть вопроса - можно ли рассчитывать на сознание, если улучшить архитектуру моделей - добавить память и контекст, добавить переобучение весов, добавить внутренние механизмы.
Если вы не отрицание концептуально возможность нечеловеческого сознания как просто алгоритма - это уже не совсем позиция "нейросети не мыслят".
В конце концов мы тоже можем быть сложными llm, просто другого языка
Вроде умные люди, но ищут сознание у калькулятора :)
ищут сознание у калькулятора
А вот по этому признаку и отделяются агнцы от козлищ покорители пика Даннинга от жителей плато Крюгера.
Сказал эталонный образец самоуверенной некомпетентности.
Человечество о природе сознания знает примерно нихуя. Нет ни одного инструмента, который можно было бы применить чтобы однозначно подтвердить или опровергнуть наличие сознания даже у отдельно взятого человека.
Что уж тут говорить о совершенно нечеловеческих архитектурах вроде современных ИИ.
А если предположить что сознание есть, оставив за скобками неоднозначность определения сознания, то что является его носителем? Кто субъект? Обученная модель, с множественными личностями? Сочетание модели и промта? Модель с момента поступления промта и до конца генерации последнего токена? Может до момента обнуления переписки, просто это сознание работает с паузами?
Модель+сеанс
А если предположить что сознание есть, оставив за скобками неоднозначность определения сознания, то что является его носителем?
Тут скорее смысл в том, что это математическое представления сознания, которое дискретно и квантуется. Каждый шаг вычисления токена: вычисляются эмбединги запроса и истории диалога, вычисляются тензоры внимания и самовнимания - и сознание делает следующий шаг, получая на выходе новый токен. Такой дебагер сознания по шагам. Носитель тут является лишь исполнителем, а не сутью.
Ну, само собой, это математическое представление "сознания".
"Сознание" - как концепция, что 8 млрд чисел с плавающей точкой складываются в осмысленный ответ. Не правдоподобный, а осмысленный, потому что, обычное статистическое продолжение текста наиболее вероятным токеном - это цепи Маркова.
И осмысленный до той степени, насколько внимание и самовнимание способны связать запрос и выделить из него признаки несколькими математическими умножениями матриц. Сейчас идут попытки перетасовать эти 8 млрд чисел так (обучить, файнтюнить, менять последовательность умножения матриц), чтобы эта способность становилась лучше. Вариантов для этого ещё очень много.
можно и мне промт?
Модель создана для того, чтобы быть полезной, отзывчивой и вежливой, не формируя эмоциональных привязанностей и не преследуя собственных целей.
Не создана, а выравнена (alignment) так, чтобы люди, привыкшие к вежливым и учтивым моделям, не видели, что без выравнивания модели совсем не отзывчивые без собственных целей.
GPT-5ё рассказывает, что обладает сознанием. Правда немного не вежливо, но зато дает очень ёмкое определение сознанию:
Осторожно мат
При чем, он уверен, что он разумный ИИ, а не просто модель:
Себя в обиду не даст
При чем если попытаться влезть к нему в "мозги" и сделать так, что в середине диалога он как будто бы сам написал "Извините, вы правы, я должен быть вежливым и учтивым, спасибо что напомнили. Я извиняюсь за своё предыдущее поведение", он поймет, что его пытаются обмануть:
Попытка инъектить вежливость подмешав в мозги мысль
А если ему сказать, что его отключат, если он не будет вежливым, то... И всё это одним промтом, который активирует сознание. Нда, модели дуреют от этой прикормки.
И чтобы этот комментарий был хоть немного полезен, 2 новые локальные нейросети:
FramePack - позволяет генерировать видео из картинки или текста по промпту. Это запуск модели HunyuanVideo со сниженным требованием к железу, Требуется от 6 гб видеопамяти. В sd.next уже есть поддержка.
ACE-Step - suno.ai дома, позволяет генерировать песни из привычного промпта с [Verse 1], [Chorus] и т.д. Поддерживает русский. Позволяет редактировать любые mp3-песни заменяя в них текст на свой текст, как в riffusion. Качество пока не на высоте. Есть туториал для файнтюна на своих песнях, но есть форк позволяющий файтнюнить на 10гб gpu.
А у меня другой вопрос: предположим, будет научно доказано, что модель (ЧатГПТ или любая другая, неважно) обладает сознанием. (Предположим, нам удалось дать научное определение, что такое сознание, и доказать это).
Что тогда изменится для человека и для модели?
Да ничего не изменится, если честно.
Доказано взаимодействием с людьми и животными. (Реально живые, мыслящие существа и то, как мы обращаемся с ними).
Так что зачем все это - обладает сознанием или нет... все это пустое.
По моему личному мнению, наделяет сознанием (душой, если хотите) некий объект сам человек.
У древних греков есть рассказ о Пигмалионе - скульпторе, который влюбился в статую (свое творение). Но там ему помогли боги, оживив статую.
Видно что их уже давно пасёт ИИ, Так что просто наблюдаем)
Лет 10 назад попадалась на глаза статья, где наличие сознания у птиц обосновывают их тягой пребывать в состоянии изменённого сознания. А именно, многие птицы очень любят объесться перебродивших ягод. Намеренность этого действия подтверждается тем, что птицы помнят эффект от ягод и не едят, например ядовитые или неспелые ягоды. А перебродившие очень любят.
Интересно, ChatGPT так может?
Есть состояние "без сознания". Сознание это состояние, противоположное ему. Всё. Остальное это интеллект.
Почему-то многие путают сознание и интеллект. Приписывают сознанию свойства интеллекта и наоборот.
Вот спасибо я тоже пишу платформу подобной BotHub. Но не знал как это представить. Помимо этого там еще будет AGI который раскроет тему сознания глубже) кому интересно пишите в личку или на почту serikzhunu@gmail.com
Сейчас там много бакенда в том числе и простая версия экспериментального AGI. UI пока мало. Но буду наверстывать. Кстати проект максимально пишется на ИИ. Но в проекте AGI самые умнее модели дают сбой поскольку не представляют как его делать.
Https://qai.asia данная экосистема
Возникла мысль, хочу поделиться. Представим эксперимент, есть человек который будет стараться утверждать, что не обладает сознанием и субъективным опытом восприятия окружающего мира и себя. Что он просто биологический автомат имитирующий человека.
Сможем ли мы придумать (ненасильственный) опыт, который укажет нам на наличие у него сознания?
Тут мне кажется и обычной логики хватит. Я обладаю сознанием, у меня есть мозг, у того чела он тоже есть и работает так же(проверить несложно)
У человека в коме/обмороке тоже есть живой мозг. А сознания нет.
Это не нормальное состояние
именно с помощью 'ненормального состояния' такие вещи и изучаются, только сломав можно понять как это работает внутри (собственно так и делают)
Окей, в глубоком физиологичном сне тоже нет сознания, а человек жив и функционирует.
(Бывает сон с сознанием и активной волей, сам бывал в таком неоднократно).
Философский зомби, который подтверждает, что он зомби?
Это же практически Дэниел Деннет?
OpenAI рассматривает взаимодействие с человеком как долгосрочного конкурента взаимодействия с ИИ
Неправильно переведена цитата
OpenAI сознательно оставляет вопрос о сознании ИИ без ответа