Для многих российских ИТ-специалистов возможность поработать или учиться в США если не заветная мечта, то, как минимум, серьезная цель. Несмотря на геополитическую напряженность, зарплаты, качество образования и другие приятные бонусы пребывания в Штатах продолжают привлекать российских разработчиков, ИТ-менеджеров, тестировщиков, аналитиков и студентов. Между тем, с распростертыми объятиями там ждут не всегда и не всех.
В сети достаточно материалов про визы H-1B, L-1, О-1, F-1, B-1, специальных программах для “технических специалистов”, однако большинство из них дают поверхностную общую информацию и мало применимы на практике. В этом посте я предлагаю обзор самой “страшной” и широко используемой статьи Акта об иммиграции и национальности — 214(b). Такое основание признаётся юристами наиболее гибким инструментом для отказов в неиммиграционных визах (рабочих, студенческих), а за её стандартной формулировкой может скрываться широкий спектр неочевидных и “коварных” причин. К сожалению, я не юрист, а системный аналитик, поэтому в подготовке поста мне помог Мэтью Морлей - человек и пароход, американский адвокат, работающий в Москве, доктор юридических наук (JD) в Массачусетской Школе Права, специалист, на которого ссылается Reuters, член Американской коллегии адвокатов (АВА) и Американской ассоциации иммиграционных адвокатов (AILA).
Неиммиграционные визы и 214 (b)
Как я уже упомянул, основные типы неиммиграционных виз США, которые используют российские ИТ-специалисты для поездок в США — следующие:
О-1 — для гениев, авторов учебников, лауреатов как минимум национального уровня в своей предметной области и прочих выдающихся представителей отрасли. Говоря проще, их выдают особо отличившимся и добившимся сложно оспариваемых успехов, с оглаской в медиа, научными публикациями, статусом ментора и спикера на конференциях и т.п. Дают на 3 года, могут продлить, но это не точно.
H-1B — для иностранных сотрудников американских IT-компаний. Дают на 3 года. Как правило, для опытных (чаще магистрам информатики и вычислительной техники, сеньорам и лидам, реже крепким мидлам и почти никогда джуниорам) и только тем, кому американские “галеры” нарисовали предложили среднерыночную зарплату.
F-1 — для студентов профильных факультетов, с ограничением возможности работать, а также выпускников американских ВУЗов подавших на Optional Practical Training.
B-1 — для конференций, конвенций, консультаций, курсов, заключения договоров и прочей краткосрочной деловой активности сроком до года.
L-1 — для матёрых управленцев, MBA, PMов, успевших получить сертификаты PMI, проработавших не менее года, например, руководителем крупной программы проектов в Яндексе или директором по ИТ в Газпроме, а также специалистов дефицитных в США специальностей, например DevOps-инженеров с уровнем не ниже мидла. Дают на 5-7 лет в зависимости от специальности, при этом, чтобы “отбыть” этот срок нужно продляться.
Условия 214(b) значимы для всех перечисленных типов виз, но для некоторых их выполнение более проблематично. Для О-1, F-1 и B-1 на заявителя возлагается бремя доказательства отсутствия иммиграционных намерений. Это же касается любых других неиммиграционных виз (в т.ч. туристических), кроме Н-1В и L-1.
"Краткосрочники", уезжающие по гостевым визам, в частности B-1, также должны показать, что на Родине они имеют жилье, семью, “и тропинку и лесок, в поле каждый колосок, речку, небо голубое” , которые они бросить никак не могут. Кроме того, что в “благословенные Штаты” они едут исключительно на ограниченное время по работе (или в качестве туриста) и через год “совсем не собираются прятаться от иммиграционной службы по закоулкам Брайтон бич” отправятся домой.
Студенты (F-1), помимо вышеперечисленного, должны подтвердить способность в полном объеме освоить выбранный курс обучения, после чего забрать полученные компетенции домой, незамедлительно отбыв обратно. На первый взгляд, проще всего с 214(b) заявителям на Н-1В и L-1, им достаточно доказать квалификацию и опыт, что сравнительно несложно, учитывая небольшое количество DevOpsинженеров, сертифицированных IT-архитекторов и прочих лид девов среди консульских работников.
Но на практике заявители по этим визам также могут столкнуться со странными отказами по 214(b), особенно при повторном оформлении. Изменение имущественных обстоятельств, участие в иммиграционных лотереях, подозрения в нарушении условий трудовых соглашений и даже банальный донос в консульство могут похоронить надежды на вожделенную американскую визу.
Дьявол в мелочах или частные случаи
Формальная отписка от консульского отдела при отказе по 214(b) всегда содержит сухую, стандартную и не отражающую реальной причины формулировку: “отсутствие крепких связей с родной страной или несоответствие требованиям предоставления визы”. За этой расплывчатой, абстрактной фразой скрывается множество конкретных оснований, наиболее распространённые из которых мы разберем здесь:
Ограниченные связи с родной страной.
Под это основание попадают молодые люди, не имеющие работы или работающие за копейки (по мнению консульского работника), без детей, не состоящие в браке, живущие в сельской местности, не обладающие достаточными материальными активами (собственностью, недвижимостью).
Так, 22-х летний мидл пайтонист, фрилансер Вася, снимающий квартиру в хрущевке в г/п Урюпино, без жены и детей, максимально проблемный кандидат для получения визы США. Спасти положение Васи может (но это не точно) перманентная гениальность, подтвержденная научными публикациями и большой статьёй о нём в “КоммерсантЪ” (O-1) и(или) заключенный договор с американской компанией, которая предложит Васе вознаграждение в размере зарплаты среднестатистического американского пайтон-разработчика (Н-1В).
Несоответствие критериям выдачи рабочей визы (касается E-2, H-1B, L-1 и O-1).
Требования к временной рабочей визе носят технический характер. Несоблюдение заявителем требований может привести к отказу. По идее, отказ по USCIS заявлениям H, L и O, связанных с работой, должен откладываться сотрудниками консульства, если речь не идёт о мошенничестве или недобросовестном подходе к предоставлению информации. Между тем, сотрудники консульства часто считают себя достаточно экспертными для оценки перспектив работы иностранных ИТ-специалистов в США.
Так, если, у заявителя по O-1 нет компетенций условного Сэра Тима Бернерса-Ли, а ИТ-руководитель, подающийся на L-1, не так известен как Тим Кук, сотрудник консульства может “завернуть” заявление. Проблемы по этой причине возникают даже у заявителей на инвесторские визы E-2. Если такой заявитель провел значительное время в США, создавая базу для будущего бизнеса, офицер консульства может произвольно трактовать это как незаконное трудоустройство и отказать по 214(b).
К этому же пункту можно причислить несоблюдение конкретных требований к заявлению на должность. Для должности, требующей финансовой ответственности, могут потребоваться оригиналы документов, таких как банковские выписки, налоговые декларации с печатью налоговой инспекции или предыдущие загранпаспорта. Некоторые требования могут показаться слишком техническими или неуместными, но они часто спровоцированы мошенничеством со стороны предыдущих заявителей. Таким образом, несоблюдение этих требований может легко привести к отказу по 214(b).
Провал на собеседовании.
Типичная ситуация, заявитель наврал с три короба, чтобы улучшить свои шансы, беглая проверка выявила враньё. Недоверие консульского работника — гарантированный отказ.
Ещё один частый кейс — одежда. Заявитель пришел собеседоваться после 48 часового хакатона, в пропахшем потом и травой худи, приняв на грудь в честь удачно разработанного прототипа. Впечатление консульского работника — маргинал, анархист, киберпреступник. Итог — отказ.
Заявитель нервничает на собеседовании из-за любой причины, неловкие жесты, в руках тремор, странное или встревоженное выражение лица, избегает зрительного контакта, путается в ответах. Вывод сотрудника консульства — возможно скрывает иммиграционные намерения или “засланный казачок”. Отказ по по 214(b).
Консульские ошибки
Как правило, речь о неточном понимании фактов или закона консульским работником при рассмотрении заявлений на получение виз. Такие ошибки крайне многочисленны. У консульских офицеров мало времени и ограничены другие ресурсы, они не всегда хорошо владеют русским и, порой, недостаточно хорошо подготовлены в той сложной области американского права, в которой работают.
Классика — недостаточная проверка компании заявителя. Например, ошибка в адресе компании заявителя приводит к ложному выводу о том, что она ликвидирована. Из этого следует вывод, что заявитель прекратил работу бизнеса и солгал о его наличии. Хотя на самом деле компания живёт и приносит доход. Но заявителю уже отказали, возможно, выписав волчий билет на многие годы.
Ухудшение политических отношений родной страны с Соединенными Штатами.
Можно сказать, что это идеальный способ отказать в визе любому российскому гражданину. Уточнять почему, думаю, не стоит, т.к. нарушим правило: “Хабр вне политики”. Факт, если заявитель проживает в стране, где политические отношения с США существенно ухудшились, и заявитель прямо или косвенно (члены семьи, деловые партнеры) связаны с правительством, госкомпаниями и другими людьми, находящимся у власти, консулы с высокой вероятностью откажут такому заявителю на основании универсальной статьи 214(b).
Студенческие проблемы
Российские, да и не только российские, студенты часто сталкиваются с отказами по следующим причинам:
поступление в общественные колледжи и не статусные “не брендовые” университеты — подозрение в эмиграции под прикрытием обучения;
отсутствие экономических связей с родной страной (нет родственников, собственности, детей, жен и
перспективпрочих якорей;зачисление на непрофильные курсы (например, когда фронтенд идёт на курсы тестирования или хочет пройти короткое обучение как инженер службы поддержки);
получение образования по специальности не востребованной на родине;
возраст студента более 30 лет (по мнению консульских работников, иногда учиться поздно);
плохая репутация и (или) успеваемость во время пребывания в Штатах (проблемы с посещаемостью или оценками при продлении визы F-1);
плохой английский во время пребывания в США по программам летних командировок.
Супруги/дети студента.
Часто по статье 214(b) в визах отказывают супругам и детям студентов, пребывающих в США по F-1. Это происходит потому, что сотрудники консульства подозревают их в намерении иммигрировать в Соединенные Штаты.
Профили просроченного пребывания и заявители стран с удручающей статистикой возвращения домой.
На заявителя составляется “профиль”, если исследования консульства показали, что “профиль” заявителя, имеет тенденцию к просрочкам визы, крайне вероятен отказ. Раньше россияне покупали таймшеры в США и использовали их как предлог для проживания в стране. Когда несколько человек не вернулись в Россию, посольство начало отказывать таким заявителям. При этом как недобросовестные, так и вполне ответственные покупатели таймшеров поплатились за это отказом по статье 214(b).
Сегодня в статистике правительства США отслеживается процент владельцев виз, которые их просрочили по странам, а также учитываются государства, граждане которых запрашивают убежища. Когда по этой статистике выявляют тенденцию с многочисленными просрочками и частыми запросами на предоставление убежища, сотрудникам консульств спускают указание отказывать в визах максимально возможному количеству заявителей из таких стран. И удобнее всего для этого подходит 214 (b).
Экономическая и политическая ситуация в родной стране.
В зоне риска все страны, которые можно отнести к разряду бедных, а также имеющих признаки социально-политической нестабильности. Мотивацию для отказа заявителям из таких стран опять становится 214(b). Думаю, не ошибусь, что для ИТ-специалистов из России процент таких отказов сопоставим с отказами для специалистов из Индии или Пакистана. Если заявитель проживает в стране, где произошла рецессия, депрессия или политический кризис, сотрудники консульства могут и будут часто отказывать по статье 214 (b). Убеждать их в том, что “никакого кризиса нет” бессмысленно, решением может стать повторная подача заявления.
Многочисленные долгосрочные визиты в США.
Как ни странно, чем чаще и дольше вы пребываете в США, тем выше риск получить отказ по 214(b). Даже если, согласно I-94, заявителю разрешено пребывание/продление пребывания в США, консульский чиновник может “триггернуть” и предположить, что:
заявитель больше не проживает в своей стране;
заявитель незаконно работает в США;
заявитель находится в несоответствующем визовом статусе.
В данном случае важно показать прозрачность намерений и, по возможности, снять с себя любые подозрения в нелегальной работе или иммиграционных намерениях. Также подозрительным может выглядеть ситуация, когда в очередном заявлении указан краткий запланированный визит в США после длительного пребывания. Однако это редко касается ИТ-специалистов. Чаще с этим сталкиваются их родители, которые гостят у детей в США, помогая детям с новорожденными внуками, пока условные Маша с Димой кодят в офисах Google или Apple. Консульские служащие могут посчитать, что новоиспеченные бабушки и дедушки провели уже достаточно времени в США или заподозрить в них потенциальных невозвращенцев.
Указание длительного визита в заявке.
Прозванная «Уловкой-22» ситуация возникает в случаях почти прямо противоположных предыдущему. Заявитель хочет впервые посетить США и провести там длительный период времени. Раскрытие такого желания — триггер иммиграционных намерений, которые несовместимы для консульских работников с выдачей неиммиграционных виз. Почти 100% отказ по 214 (b).
Изменение статуса в США.
Даже при одобрении USCIS изменения статуса. Заявителю, возвращающемуся в Россию после такого изменения, нередко отказывают в новой визе. Тут тоже работает субъективная причина, работник консульства может решить, что истинным намерением заявителя при предыдущей передаче было изменение статуса и имеет место обман. Например, Вася получил туристическую визу, благополучно уехал в США и нашел там работу Phyton-разработчиком, прибыл обратно и сразу подал на H-1B. Вполне вероятен отказ по 214 (b).
Ранее эмигрировавшие родственники.
Этой категории, может быть отказано по ряду причин:
близкий родственник, имеющий статус в США — потенциально может поддержать и скрывать нелегального иммигранта;
если родственник в США получил статус способом, нежелательным для консульского работника, например, предоставление убежища, сотрудник может счесть заявителя не заслуживающим доверия, а также банально “наказать” заявителя за предполагаемое нарушение со стороны его родственника.
Ожидает рассмотрения или ранее отклонено заявление иммигранта.
Ещё один триггер. Хотел иммигрировать — отказали, значит имеешь иммиграционные намерения. Соответственно, отказ по статье 214 (b). Аналогичным триггером выступает заявка на участие в лотерее DV. Важно помнить, что в этом контексте имеют значение также заявления на иммиграцию в другие страны “коллективного запада”, например в Канаду. Отказ в таких случаях не гарантирован, но вполне вероятен.
Подозрение в подделке документов.
Если у консульского служащего возникают подозрения, что представленный документ (справка с места работы, выписка из банка) подделаны, он часто мотивирует этим отказ, так как ни времени ни ресурсов для подтверждения подлинности у него нет. Легче отклонить заявление по статье 214(b), чем искать основания для отказа по статье 212(a)(6)(C)(i).
Отсутствие поездок в Европу.
Наличие британской или шенгенской визы может быть негласным, но обязательным критерием для получения визы США для некоторых консульских сотрудников. Такие поездки могут отражать наличие необходимого дохода. Возвращение на Родину после таких путешествий косвенный признак прочной связи с домом. Путешествие в Турцию, Таиланд или на Кипр не заменяет шенген.
Предыдущий отказ/Отсутствие изменений в обстоятельствах с момента предыдущего отказа.
Получение первого отказа многократно увеличивает шансы на повторный.
Это, не редко, рефлекс сотрудников консульства, особенно в том случае, если заявление не претерпело существенных изменений. При этом важно сохранять цель визита неизменной, её кардинальное изменение гарантировано вызовет ещё больше подозрений к заявителю и отказ по статье 214 (b)
Заявление в другом консульстве.
Подача заявления в другое консульство после отказа, в большинстве случаев, обречена на провал. Аналогично с заявлениями по почте — отказ по статье 214 (b).
Коллективная ответственность.
Сотрудники консульства могут отказать каждому человеку в группе из-за нарушений даже одного человека в её составе. Представим себе ситуацию, когда американская компания релоцирует бизнес из России, а в состав заявителей включается лицо, не связанное с компанией. При выявлении такого факта могут отказать по статье 214 (b) всем заявителям в группе, используя принцип коллективной ответственности.
Заявительница ранее рожала в США по визе B.
Речь о следующем случае. Маша хочет устроится фронтендом в Google и подается на H-1B. Но ранее она уже посещала Штаты и родила там, при этом, либо была беременна на момент подачи первого заявления или(и) по забывчивости не оплатила больничные счета, связанные с родовспоможением. Это достаточно распространённые причины для отказа по статье 214 (b). Если же Маша забеременела в США, то проблем скорее всего не будет, особенно, если была при памяти и оплатила больничные счета.
Подозрительные приглашения.
Приглашения случайного знакомого из соцсети или незнакомого человека всегда вызывают подозрения, даже если речь идёт о краткосрочной деловой визе, основание должно быть веским, человек - хорошо знакомым. Похожую реакцию вызывают абстрактные причины в приглашениях и приглашения на плохом английском. Если доказано “купленное” приглашение или фейковое трудоустройство, можно получить отказ по 214(b), а также по 212(a)(6)(C)(i).
Доносы.
Письма от завистливых коллег, брошенных любовников и любовниц, конкурентов и даже ультра патриотичных родных, а также других доброжелателей, отправленные в консульство вполне способны привести к отказу в получении любых типов виз. Никто не будет разбираться, так как консульства США загружены под завязку и ресурсов на оценку достоверности доноса просто нет. Как причину отказа скорее всего укажут 214 (b).
Недвижимость в США.
Как ни странно, но владельцам недвижимости в США часто отказывают по 214(b). Их рассматривают как рискованных невозвращенцев, но это не часто относится к ИТ-специалистам. Тут скорее следует иметь ввиду, что работая в США, возможно не стоит торопиться с приобретением квартиры на Манхэттене, если есть планы повторно получать рабочую визу.
В качестве заключения
Статья 214(b) Закона об иммиграции и гражданстве США - универсальный инструмент отказа, в этом посте я рассмотрел лишь часть причин, которые могут стать реальными основаниями для применения этой статьи. О ней пишут, как о “поистине уникальном явлении в иммиграционном законодательстве”, который позволяет отказать почти любому человеку без фактических оснований, руководствуясь лишь субъективными мотивами и личным мнением сотрудника консульства.
В связи с этим, планируя работу или учебу в США, нужно понимать мотивы офицеров консульства и стараться не затронуть их “чувствительные триггеры”. Важно также оспаривать такие отказы, если основания по ним надуманны, так как отсутствие оспаривания воспринимается консульством, как согласие с тем, что заявление “завернули”. Кроме того, крайне важно не давать действительных оснований для отказа, не лгать, не предоставлять поддельных документов, не пытаться считать сотрудников консульства идиотами. Такие вещи гарантировано будут учтены и скорее всего похоронят надежду на получение визы на долгие годы.