Комментарии 33
Хотя тут и нет технического описания способа, так что обсуждать особо нечего, но все-же предположу что "зараженные пиксели" не переживут даунскэйлинг при подготовке датасета.
Интересно, во времена луддитов кто-то тоже разрабатывал какие-нибудь «кувалды для более эффективного разрушения станков»? </sarcasm>
А вот DRM как способ технического ограничения запуска нелицензионной копии продукта тоже можно считать луддизмом? Или защита бесплатных копий картинок на фотостоках ватермарками? По сути ведь художники просто хотят защитить свой контент от нелегального использования, не более того. В паблике - "отравленные" картинки, по запросу - "платите и хоть заобучайтесь, вопрос цены".
Но только это не DRM, это вирус, который стирает все данные при запуске не лицензионной копии.
ДРМ защищает закрытый платный контент. Фотостоки ватемарками тоже защищают закрытый платный контект, бесплатно выложив лишь искаженные превьюшки.
Выложенный в свободный доступ контент подразумевает что на него может смотреть кто угодно (не только белковые создания, взгляд цифрового создания на кремниевом носителе в этом плане мало отличается, как и взгляд поискового бота). Тут нет нелегального использования. Их контект никто не перепродает, не перевыкладывает, не тиражирует и не присваивает. Им лишь "вдохновляется", просто не человек. И далее производятся не копии их контента, а новый контент, лишь в схожей (не идентичной, поверьте, я очень пытался сделать идентичную) стилистике. Вот только стиль не является объектом авторского права и рисование в схожем стиле, но других (не охраняемых авторским правом) объектов не является нарушением чего либо. Я спокойно могу рисовать огромных боевых роботов и портреты аквариумных рыб в стиле Pixar - и они ничего мне за это не предъявят, пока я не рисую их персонажей.
Если художникам так уж хочется свой контент не выкладывать в свободный доступ, но при этом привлекать новых людей - они могут выкладывать 250*400 превьюшки, а полный прятать на патреон или просто за деньги полную версию отдавать.
почему бы не привести ссылку на arxiv? https://arxiv.org/pdf/2310.13828.pdf
Некоторое время после появления цифровой фотографии держались "плёночники", затем "зеркальщики". Здесь будет то же самое: те, кто продолжает наяривать на свою способность рисовать пиксели карандашом, через какое-то время уйдёт в прошлое, отравившись собственным ядом.
С другой стороны, даже при помощи ИИ создать не просто картинку, а композицию, которая будет что-то конкретное сообщать зрителю и будет выражать заданную художником мысль, а не "вообще", по прежнему требует времени, мастерства, видения. И вот эта работа будет цениться и даже расти в цене.
Можно даже пофантазировать о новом виде изобразительного искусства: многослойной картине, когда детализация на холсте не запредельная, а отвечает законам жанра, но стоит вам задержать взгляд на каком-то фрагменте, или мышку там задержать, как он начинает приобретать глубину и рассказывать свою историю. Такой апскейл, только не целиком ИИ-шный, а следующий заданной автором истории для этого конкретного артефакта.
Хм, новая борьба снаряда и брони. Как насчёт деления обучающего датасета на сессии и прогон контрольных промтов после сессий, которые позволят выделить и выкинуть "отравленные" куски? Хотя, конечно, будет уже труднее.
Художникам мужества признать что эта война проиграна, успеют на поезд вскочить те, кто сам начнёт нейронки юзать и думать как свой бренд раскручивать. Остальных смоет цунами и растворит в потоке контента.
Предполагаю, что секрет прост и неолуддиты просто обманывают ИИ, называя кошку собакой. Вполне решаемая проблема.
"Когда дует ветер перемен, ставь не стены, а паруса."
Ну вот, ждите теперь антивирусы для датасетов ИИ, Касперского там и симантеков :)
Глупость откровенная. При любом минимальном изменении ВСЕ пиксели изменятся. Да и основной анализ АI идёт не на пиксельном уровне. В пикселях лишь выделяются грани-градиенты.
Но как инструмент заработать денег на умеющих рисовать, но ничего не понимающих в технологиях вполне нормальный. Ведь нет никакого способа предьявить авторам, что оно не работает.
Не вижу ни малейшего смысла противостоять разработке художественному ИИ - проигравший в этой борьбе уже есть, а создавать такие "отравляющие" продукты, это круто, но бессмысленно.
Нашли подход к Stable Diffusion? Есть ещё Dall-e, Midjourney и множество других, и не все они работают по одному и тому же принципу.
Да, обидно, когда машина забирает у тебя работу, но любые изменения - это повод к адаптации. Думаю, в своё время, когда на заводах начали вводить машины вместо ручного труда, выиграли именно те, кто начал осваивать станки и машины, а не те, кто устраивал бунты, саботажи и т.п.
Это же прекрасно, разработчики нейросетей будут вынуждены улучшить их, чтобы те не опирались на отдельные пиксели при формировании признаков, а ещё более точно анализировали суть изображения, а не отдельные детали. Качество моделей повысится.
Впрочем, почти наверняка уверен, что такому "заражению" подвержены лишь очень простые, маленькие и старые модели, в которые на самом деле, определение объектов производится зачастую по каким-то побочным и неочевидным признакам, т.е. отсутствует целостная модель объектов и их свойств. Чем больше модель, тем ближе её представление об объектах к человеческому, и тем меньше возможностей сбить её с толку внесением каких-либо артефактов.
Интересно, что все комментарии касаются того, как взломать защиту. Ни одного в поддержку художников.
Нормальные художники давно взяли на вооружение нейросетки (как минимум Adobe Firefly), а не срачи в твиттерах разводят.
Нормальные выкладывающие в свободный доступ картинки художники осознают, что другие художники могут учиться на их стиле и пытаться его повторить (что нейронки и делают, и что не является нарушением если не является нарушением для человека) , и что по их работам может появляться фанарт (что нейронки и рисуют, и тут тоже мало отличий от человека, кроме скорости).
Честно? Мне жаль художников. Со временем, в результате развития ии тренда будет становиться меньше тех кто разбирается в том как устроен процесс рисования. Часто людьми, которые говорят, что нужно переходить на новые инструменты - не затрагивается аспект того, что художникам может нравиться их вид деятельности, так же как разработчикам может нравится создание кода. Создание при помощи ии несомненно разовьет навыки выражения мысли в командах и указаниях, но это далеко не то, за что художники любят свою работу и выбирали свой вид деятельности. И если другие виды искусства, такие как музыка - могут ещё противостоять ии, благодаря концертам, то художникам с этим значительно сложнее. Даже при том, что я не занимаюсь этим в качестве источника дохода - я все же занимаюсь рисованием более 15 лет и я понимаю мысли тех, кто зарабатывает этим на жизнь.
Но понимаю я и то, что этого джина уже выпустили из бутылки. Не могу сказать, что я в восторге от этого, некоторые из причин я привел сверху, их больше, но я и так написал уже достаточно большую стену текста. Контента станет намного больше, у этого массового контента будет расти качество. Но проводить параллели с автомобилестроением, фотографией и конвейером - неправильно. Потому что в данном случае страдает перспектива творческого развития человечества. У людей станет меньше поводов создавать что-то самим, а для того чтобы создавать то, что ранее было творчеством - будет нужно значительно меньше людей - станет больше потребителей и меньше создателей. Шансов быть услышанным в потоке генерации будет все меньше, а у человека есть потребность в самовыражении.
Что в итоге? Да, мне жаль художников, я осознаю опасности, в том числе неочевидные, которые могут нас ждать благодаря ии. Но как разработчик, я знаю - что никакие средства не смогут остановить и повернуть вспять этот процесс. И вряд ли какой-то не глобальный инструмент внедряемый на этом этапе сможет вернуть художникам их заработок.
Часто людьми, которые говорят, что нужно переходить на новые инструменты - не затрагивается аспект того, что художникам может нравиться их вид деятельности, так же как разработчикам может нравится создание кода.
Никто не мешает художникам продолжать для удовольствия рисовать руками. Никто у них фотошоп, перо, карандаш и блокнот не отбирает. Для себя и своих фанатов можно продолжать творить как и раньше (как никто не мешает в эпоху кинематографичных ААА-игр делать инди-игры в стиле PS1 и наслаждаться игрой в них). Но это если делаешь именно потому что нравится. А не чтобы зарабатывать или быть популярным.
А вот чему мешает ИИ - это рисованию на коммерческой основе (или для удовлетворения ЧСВ), ибо создает сильную (и дешевую) конкуренцию. Но работа за деньги - это обычно не про удовольствие, а про дедлайны и заказчиков с ТЗ уровня "7 красных линий зеленым цветом".
Потому что в данном случае страдает перспектива творческого развития человечества. У людей станет меньше поводов создавать что-то самим, а для того чтобы создавать то, что ранее было творчеством - будет нужно значительно меньше людей - станет больше потребителей и меньше создателей. Шансов быть услышанным в потоке генерации будет все меньше, а у человека есть потребность в самовыражении.
Генерации рождаются не сами. Промт сочиняет человек. И чтобы получить что-то красивое и интересное, а не дженерик аниме девочку стоящую в центре кадра, надо обладать не только определенными навыками, но еще и видением, идеей и фантазией. А еще (пока что) желательно поработать руками над эскизом ДО генерации и довести до ума и совершенства работу после.
Я, например, всегда хотел рисовать, но дается мне это так себе, да и времени полноценно учиться в анатомию и улучшать скилл нету (тут бы кодерский актуальным поддерживать успевать). Релиз SD + пара кастомных своих Лор и файнтюнов + дешевый китайский экранник позволили мне, при ограниченном свободном времени и низком уровне навыков, всё же творить какой-никакой арт в более-менее вменяемом уровне качества для выкладывания на люди. Да, львиную долю покраса, анатомии и света на себя берет модель. Но ей дается и набросок на вход (кривой и страшный), и элементы лица/рук/анатомии и почти гарантированно всей одежды допиливается потом руками и (для выпрямления кривых мазюк на планшете) еще пару раз гоняется в img2img.
Так что напротив - больше людей получают возможность творчески самовыражаться за счет того, что сильно падает порог вхождения.
Да, достичь признания в 300к подписчиков в инсте будет сложно (а в виде работы не интересно - работа и так есть). Но - для этого ли всё делается? Для популярности и как работа? Или для удовольствия и самовыражения?
Дедлайны разумеется присутствуют, присутствует и тз. Это все верно, но есть нюанс - принцип работы как таковой разный в случае рисования и в случае генерации. Это совершенно разные виды деятельности. Идея результата одинаковая, принцип работы разный, большая часть художников рисует потому что им нравится рисовать, и если они на этом зарабатывают- то их вид деятельности приносит им доход. Иными словами люди зарабатывают на виде деятельности который им по душе. По моему - это хорошая практика. И этот вид деятельности определенно имеет существенные различия с генерацией.
На правах человека, знакомого с тем как устроено общение с заказчиками в средах рисования и дизайна - художника нанимают часто по стилю его рисования и художник же выдвигает немалую часть идей по реализации идеи заказчика. Он предоставляет эскизы, оценивает сроки реализации в зависимости от сложности и прочее - это не сильно ушло от коммуникации по части разработки, только больше берется во внимание стиль художника. И выражая идею в своем стиле художник все ещё получает удовольствие.
По экономической части. ии продолжительное время не сможет конкурировать с мастодонтами направления. Условный Альберто Мьельго будет уверенно творить и дальше. А вот желающих профессионально развиваться в этой нише станет меньше. Потому что преодолеть барьер из центиллиона генераций и получить работу станет критически сложно, и платить художникам можно будет меньше, потому что порог вхождения станет ниже (генерация может позволить создать потребимый контент даже не умеющему рисовать уже сейчас, а она будет развиваться), найти замену специалисту не астрономического уровня - будет несложно. И специалистов будет нужно меньше и платить можно меньше = profit. Когда пришли за художниками я молчал… продолжите мысль если желаете.
О творческом самовыражении и развитии. У меня два хобби - рисование и писательство. И мне важно выразить мою мысль так как это делаю я. Она может быть не идеальна, в ней могут быть характерные сильные и слабые стороны, которые в процессе моего развития в направлении могут изменяться. Но их выразил я, формируя свой собственный узнаваемый стиль путем проб и ошибок. Если вам важен в первую очередь конечный результат или не хочется погружения в сферу - разумеется использовать генеративные механизмы удобнее и комфортнее, без проблем. Но эта же простота может помешать становлению творческой уникальности автора, если он все же собирается заниматься творчеством несколько серьезнее. Переходить с удобной генерации на вышеуказанное - будет весьма непросто если такое случится.
О чсв. Может ли творец, который смог достичь высокого уровня мастерства в своей стезе гордиться своим творением? Человек учился, старался, работал годы и, возможно, десятилетия различным техникам, приемам, тонкостям - для того чтобы достичь своего уровня и те 300 и более тысяч подписчиков у него, вероятно, возникли не на пустом месте. У человека может быть вполне здоровое ощущение того, что его усилия не были напрасны.
Спасибо за внимание, если дочитали до конца
Звучит как дичь и подлог ради хайпа. Диффузионки способны оверфититься (на малых наборах, особенно с применением Лор со сверточными слоями) до почти полного повторения картики. И если картинка для человека выглядит нормально - то генерация будет выглядеть также. И даже эти их "отравленные пиксели" нейронкой просто воссоздадутся как есть, а не превратят собачку в котика.
Вангую, что данные "исследователи" просто сперва зашумили свои картинки, а потом вместо нормальных руками написанных корретных подписей, сгенерили по шумным некорректные автоматические через CLIP/BLIP/GPT4-V и учили на подписях не соответствующих картинкам, отсюда и такой результат.
Вспоминается старая статья Каганова про ГМО
"""
Поморская артель «Ломоносовъ». Только кони!
Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!
"""
Попытки затормозить любые технологии совершенно бесплодны. А этот инструмент пахнет лохотроном за парсек. Ну, значит, заработают деньги на тех, кто пытается встать на пути. В этом тоже ничего плохого.
Помнится, что-то подобное пытались провернуть против автопилотов. Пара наклеек на знак стоп заставляла ИИ думать, что пора разгоняться. Но судя по всему нашли способ с этим бороться.
Брехня. Не поможет этот инструмент ни капли. Несмотря на то, что нейронка попиксельно анализирует изображение, чем эти самые "отравленные" пиксели ей помешают? Она их просто воссоздаст, коли для человека они не заметны, и всё. А по промптам - извините, как картинка собаки с подписью "собака" может заставить нейронку выдать кошку? Если они просто зашумляют картинку, то нейронка в процессе генерации тоже шум создаёт, однако это ей не мешает работать. Если этот инструмент создаёт пиксели за пределами максимального числового значения одного пикселя(что впринципе хз как возможно), то что мешает разрабам нейронок просто улучшить её? Может, на нынешних нейронках это работать будет, но вряд ли оно сможет помешать будущим моделям.
Теперь насчёт художников. Во-первых, нейронки - это весьма удобный инструмент совершенствования собственного произведения(тот же апскейл, к примеру). Во-вторых, это удобный инструмент для совершенствования собственного навыка(ведь нейронка неплохо работает со светом на изображении, детализацией и т.п, что можно использовать как примеры для дальнейшего улучшения своего навыка рисования). Ну и потом, на базе генерации нейронки можно создать что-то своё. Так что умные будут приспосабливаться, работать с этим инструментом и совершенствовать свои навыки, а те кто возмущаются нейронным искусством - просто теряют время.
По видимому, "шум" носит не случайный характер. Одинаковый или похожий рисунок "шума" накладывается на разнообразные творения автора и сточки зрения метода обучения нейросети, это творение автора - шум, а шум и есть образ, который надо выделять, т.к. он более стабилен. А как именно видит человек, нейросеть вообще не знает.
Разработан инструмент, позволяющий художникам «отравлять» свой контент для ИИ