Комментарии 30
Интересно, за что поставили минус (ы?) статье? Мне показалось очень даже философски толково :-)
Поэтому на пресловутых 80% мало кто останавливается
По моему опыту, многие останавливаются процентах на 30.
Пик глупости и плато стабильности
Прикол в том, что "плато стабильности" не существует. Точка после просветления - это новое начало графика, только чуть-чуть на другом уровне. Всегда есть пласт знаний, которые "ещё нужно получить". И сделать это срочно. Потом тебе кажется, что ты получил эти знания и теперь попадаешь на плато, но потом неожиданно оказывается, что ты нихруна не знаешь. Потом ты со временем впитываешь знания... Плато? Нет, опять нужно вот эти 2-3 технологии и всё начинается сначала.
А те, кто думают, что они на плато, на самом деле, просто остановились в саморазвитии и им пора что-то делать)
А если я начинал с самообразования и никогда не обращался к учителям, значит в вашем понимании я сразу начал с точки после просветления?
А ведь я совершал огромное количество глупостей в своих проектах, и никто даже о них не знал - я сам это понял на собственном опыте. Так что пик глупости у меня точно был, но я его преодолел без учителя.
Да, кривая эта вещь условная, просто удобная. А в нашей сфере с ее скоростью изменений сложно оставаться на месте, наверное, даже надо прикладывать для этого специальные усилия. Хотя с длительным опытом приходит метанавык освоения новых технологий и инструментов, и делаешь это уже просто и в каком-то смысле по шаблону.
этот график даннинга-крюгера применим к одной отдельно взятой сфере, области знаний. даже к одному навыку, можно сказать. а на самом деле имеем дерево таких графиков, которое ветвится всё больше по мере получения новых знаний. так что лучше сразу научиться беречь нервы и смириться с тем, что я знаю, что ничего не знаю :)
Лично мне кажется плато стабильности существует, просто я воспринимаю это более абстрактно. Для меня плато стабильности когда стабильно знаешь что это - технология, а не магия. Пусть новая, пусть не известная, пусть полна нюансов, но ты уверен что при необходимости ты ее освоишь. Ну и плюс фундаментальный опыт конечно. (Перестроенные в нужную сторону нейроны если угодно)
Я когда ещё только начал программирование - я понял, что "магии" не существует. Всё программируется, всё пишется. Как напишешь - так и заработает. Магия в людях, а не в технологиях.
Я имел ввиду не буквально, то что магии не существует очевидно и тому кто не программирует. Им так же понятно что это кем-то написано, какими-то людьми. Имелось ввиду, что на определенном уровне видя приложение в голове уже складывается абстрактная картинка (местами весьма конкретная даже) что используется, как текут байтики, то есть сразу же есть понимание что используется, примерно как. Даже если технологию не разу не встречал, есть понимание фундаментальных ограничений.
Полностью поддерживаю. Современные специальности очень сложны. Дерево прокачки бесконечно и с кучей ветвей.
Или вы в целом получили какое-то комплексное представление о том, как всё работает, и это почему-то приятно.
Люди делятся на два типа:
Первые, становясь умнее, получают удовольствие от того, что они умнее окружающих
Вторые, становясь умнее, испытывают негатив, осознавая меру глупости окружающих
И с точки зрения хороших манер в конце предложения стоило бы добавить "лично мне", потому что кто-то неопытный может подумать, что повторив действия автора приятно будет и ему.
Есть известное метакогнитивное искажение «Эффект Даннинга–Крюгера» и его визуализация в виде кривой.
Упоминание которой для людей живущих в СНГ регионе лично я воспринимаю как какую-то издевку. Серьезно, при регулярных кризисах кто-то верит в какое-то там плато стабильности?
Если сложить принципы 10к часов и Паретто, то получается стать хорошим специалистом и выучить оптимальный объём знаний можно за 20% от 10к = 2000 часов. Что составляет примерно год при 8 часовом рабочем дне.
а чему учились то? самое важное без чего остальное не имеет смысла
Чё-то трюизмов прям много-много, тема передачи опыта не раскрыта.
Важнее быть, сообразительным, чем искать хорошее учение. Ага, ✅
Из моего личного опыта, большинство платных курсов - это бесполезная трата денег. И ситуация усугубляется тем, что на этих курсах обещают уровень зарплаты middle, а человек после них, по знаниям, едва дотягивает до trainee(((
Хорошие курсы дают достаточно много, но и требования к соискателям постоянно повышаются. Если "во времена динозавров", условно брали на работу тех, кто знал, что такое цикл и переменная, то сейчас без корочек/пет-проектов уровня гугла/стопиццот лет разработки даже на стажировку не возьмут.
Хорошие курсы превращают неITшника в того, кто понимает как устроено программирование. Плюсом к этому идёт основа ЯП. Для старта - самое оно. Дорогие курсы углубляют понимание под присмотром ментора. А пет проекты (мы говорим про <middle) подтверждают/опровергают, что человек действительно понял, как работает программирование. ИМХО, до middle такому новичку далеко, но уже обозримо. Нужен ещё опыт, углублённые знания и осмысление накопленного знания.
В том числе и по этой причине я пошел преподавать и продолжаю это делать. Вместе с учениками я прохожу этот цикл или значительную его часть. Удивительно, что спустя столько лет я почти всегда нахожу что-то новое в очень знакомых вещах. И получаемые в итоге эмоции подтверждают сделанный мной ключевой вывод о профессиональном развитии. Это не столько способ получать и достигать большего, сколько возможность десятилетиями сохранять интерес и ловить кайф от профессии.
Именно так, десятилетиями сохранять интерес и ловить кайф от профессии.
Вот вы говорите, что люди тратят очень много времени на поиск идеального курса или преподавателя. Да, согласны, что идеал чаще всего не достижим. Но всё же, как вы считаете, помогло бы студентам, если бы у них в доступе был некий отзовик по всем курсам, всем образовательным учреждениям, где модераторы следили бы за честностью и объективностью отзывов других учеников?
Очень здравый подход 80/20, но работодатель часто считает иначе. На собеседовании всех интересуют нюансы из крайних 20%, которые потом в работе даже не используются :)
Экспертность. Развивать свою экспертность.
Экспертиза - это мероприятие, а экспертность - качество. Используйте на полную катушку свою экспертность, чтобы провести точную экспертизу данного явления.
Последние два года какая-то мода на само слово и его неправильное использование.
От пика глупости на склон просветления: как я потратил 1,5 млн на обучение