Комментарии 23
zVirt идет в сторону ESXi
На ваш взгляд, насколько mature текущая реализация?
У меня основная работа на VMWare (data center, DR data center, лабы, среды разработки). Облака используются мало, только для R&D, когда нужно вбухать ресурсов кратковременно для POC.
Финт Broadcom напряг многие компании и нужно неспешно искать замену.
Какой виртуализатор лучше если хочешь создать свой хостинг, vmmanger 6 не предлагать, интересно что-то новое посмотреть.
Если хочется свой хостинг, то нужно для начала смотреть, с чем умеет работать ваш биллинг. Какой смысл ставить какую-то систему если не будет плагина который после оформления заказа автоматически предоставит ресурсы, включая отдельного пользователя в системе виртуализации и настройки прав?
Верно подмечено. Для построения хостинга одной лишь виртуализации недостаточно. Тут нужен комплексный подход. В архитектуре построения хостинга учитывать придётся много всего: это взаимодействие с разными площадками, особенности, возможности и совместимости виртуализации, биллинга, оркестратора, интерфейсов для пользователей, операторов, администраторов, систем резервного копирования, систем сетевого взаимодействия, систем ИБ, взаимодействие с аппаратными ресурсами и их мониторинга. Все между собой должно быть совместимо. Большие хостинговые компании предпочитают отдавать клиентские ресурсы в виде контейнеров, а не полноценными виртуалками. Для этих целей больше подойдут продукты на основе OpenStack/OpenShift.
Мне для торговли vds, насчёт биллинга это не ваша забота, если не знаете то не пытайтесь делать вид что знаете.
В моем случае не нужно много всего, ведь у меня в основном клиентура 14летних, таким обычно лишь бы дёшево а на качество с высокой колокольни смотрят.
Просто "WHMCS | Web Hosting Billing & Automation Platform" имеет свой не достатки + пользуются им многие хостинги имеющую клиентскую базу не взрослую, взрослые клиенты лучше напрямую купят у hetzner. Com где качество доказано временем, так же большая аудитория у данного сервиса.
А зачем изобретать велосипед и новенькое искать? в чем причина? vmm6 в связке с биллменеджером как раз может реализовать из коробки такую задачу. Хотя если есть аналогичные по изивнедрению решения, тоже бы услышал варианты. интересно
Я, наверное, просто не разбираюсь в виртуализации. На самом деле, я не профессионал, может кто-то мне объяснит?
Я всю жизнь пользовался Hyper-V, и её было достаточно для моих действий. После того, как я ушёл с майкрософтовского стека, я пользуюсь QEMU. Тоже, более чем удобная среда. И особо у меня не вызывала никаких проблем. Ставишь дебиан на bare metal, колдуешь немного с сетью, настраиваешь пару скриптов, и ставишь в пул. После этого - выкатываешь машины, они спокойно крутятся. Причём, крутятся годами, не виснут, и особых проблем с системой не замечал. В случае дисков пробрасываю NVME-over-TCP по оптоволокну на хост, и LVM тебе в помощь в составлении пула. Написал себе небольшую тулзу на Голанге, чтобы сделить за ID машин, и всё хорошо.
Возможно, я упускаю какие-то очень простые и важные моменты? Может быть проброс оборудование на клиенты? Или что?
Реально, не сарказм, проясните, пожалуйста?
Теперь ваше "колдуешь немного с сетью" повторите на 300 железячных серверов. Никакого "замещения" нет и не будет ближайшие лет 10
Ну, это да, но на самом деле, там не то, чтобы много колдовать. Собрал правильно тэггинг виртуальных сетей, и поставил правильный проброс на машины. Мы когда поднимали две стойки, мы сели на два дня, и разработали как делать эту сеть. После - просто в том же скрипте, подключаешь к уже существующей архитекруте. Каждый клиент получает свою виртуальную сеть и своё адресное пространство.
Хотя да, я понимаю, что наш тулинг он, наверное, далёк от мастодонтского.
Действительно, все зависит от задач. Если вас и пользователей ресурсов, работающих в виртуальных машинах, все устраивает, то все верно. При проектировании виртуализации учитываются все те же принципы, что и при построения информационных систем. Выбранное решение должно выполнять возлагаемые на нее задачи. Решение должно быть надежным, отказоустойчивым, масштабируемым, безопасным, и, самое главное, хорошо задокументированным. Если получается все это обеспечить своими силами, отлично! Но стоит помнить, что заказчики — особенно уровня enterprise — все же отдают предпочтение готовым решениям с хорошей, долгосрочной, гарантируемой поддержкой и развитием.
> . Ставишь дебиан на bare metal, колдуешь немного с сетью, настраиваешь пару скриптов, и ставишь в пул.
Гляньте на proxmox ve
P.s. Цикл статей по работе с proxmox ve и не только https://forum.netgate.com/topic/163435/proxmox-ceph-zfs-pfsense-и-все-все-все-часть-2/
Про 95% процентов — это заявление вендора. Я же в статье обозначил, что цифра в 95% взята не от всех возможностей VMware, а от реальных потребностей заказчиков в функциональности платформы. В нашей практике были заказчики, которые закупили VMware, но использовали лишь самый базовый функционал. А это сейчас может обеспечить совершенно любая платформа виртуализации.
Что касается кейса с отказом локального диска, то какое-то время платформа жить будет. Но уже с заметными аномалиями, которые можно отследить и своевременно отредактировать, если системы мониторинга настроены должным образом. Для всех платформ есть лучшие практики, которые помогают как следить за работой системы в целом, так и своевременно обновлять систему.
В целом, при выборе решения на замену VMware стоит учитывать тот факт, что точно так же, как в VMware, в других решениях работать не будет. Это касается всех решений по виртуализации, доступных на российском рынке.
Один минус не озвучен -- на оф.сайте никак не ищется ссылка "price".
Да, действительно, прайс закрытый. Однако замечу, что такая практика — не редкость среди вендоров. Если необходимо, рекомендую обратиться к вендору напрямую info@orionsoft.ru или к нам как к партнеру alzotov@k2.tech. Оперативно ответим, все посчитаем.
Хотелось бы увидеть краткое сравнение с + и - основных продуктов виртуализации по вашему мнению. А также в сравнении обязательно учесть Proxmox т.к. довольно популярный и есть в Альте.
Забыли только уточнить что ФСТЭК имеет только кривая 3 версия, а не 4.1. И кучу ещё ограничений при миграции, например скорость миграции ограничена в 80мб/с, нельзя мигрировать виртуалку если все диски в сумме больше 1 Тб, и ещё куча всего.
Нюансам сертификации ФСТЭК я посвятил в статье отдельный абзац
Однако сертифицированная версия будет менее функциональной (процесс сертификации долгий, поэтому, как правило, выходит уже новый релиз с новыми фичами), поэтому обычная версия в сочетании с наложенными СЗИ — более функциональное решение.
По словам вендора, версию 4.1 уже готовят к сертификации. Но повторюсь, временной лаг в выходе сертифицированной версии продукта — это данность для всех российских продуктов.
Что касается ограничений, справедливо, забыл упомянуть об этом в статье. Спасибо за комментарий! В любом случае, вендор прописал все имеющиеся ограничения в своей документации, а значит — в курсе необходимых доработок и уже работает над ними.
Без 5% VMware? Обзор свежего релиза платформы виртуализации zVirt 4.1