Комментарии 15
Диаграмму развертывания и компонентов надо было все таки обезличить, добавить/удалить несколько элементов и выложить в нормальном разрешении.
Метамодель клевая, было бы здорово если бы поделились драфтом.
Про презентации и заказчиков — у нас еще не любят сильно сложные презентации, большую модель смотреть не станут — поэтому упрощаем обычно, выносим основную инфу и запрашиваем решения, такие вещи максимум прикладываем бэкапом к презентации.
Вопросы — а как вы ставите по этому задачи разработчикам/тестерам/etc? Есть ли экспорт в Jira/Redmine?
Используете ли вы MS Project для планирования? Я думал что вы на этапе предпроектного обследования (или пресейла) составляете план проекта, который вставляете в договор — далее по нему работы надо переработать в EA? Как заказчику показываете, что план в договоре подразумевает именно то, что разработано в EA?
Спасибо за комментарии – учту на будущее.
Теперь к ответам и ремаркам:
Про презентации и заказчиков: Да, согласны, заказчики не любят сложные презентации. Мы такие и не делаем. Но когда речь идёт про обоснование трудозатрат и сроков, показать матрицу зависимостей бывает полезно, это помогает показать масштаб потенциальных изменений. Собственно, вопрос «Почему не за один день?" (утрирую, конечно), уже ставится не ребром, и возникает более конструктивное обсуждение. Заказчик становится причастным к деталям и причинно-следственных связям, что всем полезно, на наш взгляд.
Про инструменты: В своей работе мы используем разного рода инструменты — зависит от специфики проекта, масштаба, команды и т.п. EA больше про то, чтобы сложить в одном месте большинство артефактов жизненного цикла системы — требования, архитектуру, дизайн, постановки и т.п. Если говорить про закрытие договора, то зачастую результаты работ явно описаны – как правило, это набор документов + ПО. Документы (часть документов – проектные решения, спецификации, ТЗ – мы можем выгрузить из EA) должны быть проверены соответствующими специалистами заказчика. ПО должно быть проверено в ходе ряда испытаний. То есть ЕА мы используем как источник части отчётных документов.
- Про задачи: Задачи мы ставим через jira. В задаче (кроме обычного описания, версий и прочего) указывается путь (просто как текст) в проект EA к постановке (2.2.4. Про постановки) или её части (если задача для конкретного разработчика более мелкая, чем постановка). Интеграции из jira в EA, к сожалению, у нас нет: нельзя кликнуть на путь и открыть проект или его часть.
1. Ага, ну для ПМа проекта со стороны заказчика — самое то — показать как компоненты системы связаны между собой, за каким из компонентов что стоит и сколько это может стоить — тут клево, что и внутренний инструмент, и внешний, менять по 100 раз не надо. И на пресейл, условно, можно взять для предметного разговора и торгов. Для проджектбордов — увы, приходится браться за Visio, упрощать.
2. Умно. У нас тоже зоопарк — план в MS Project, далее идет некая функциональная карта (Visio), которую можно показать на кикоффе, далее план бьется в задачи Jira, те бьются на пакеты работ. Результат каждой задачи — кусок фунционала или документ, условно есть итерации в рамках которых может быть решена одна или несколько задач.
В итоге — задачи, итерации и ФК связаны проджект планом — ты видишь какая итерация, какие куски должны быть готовы, что сейчас по ним делается.
Отчет соответственно делаешь основываясь на плане из проджекта — оформляется примерно так — помечаешь сделанные работы как сделанные, просроченные — красные, будущие — синие, по каждой просроченной работе даешь объяснение. Что в этом хорошего — то, что из проджекта работы попадают и в зарплатную систему, куда все списывают время по проектным задачам, и в итоге видишь каждую задачу не только как часы, но и как расходы (в зарплатной системе же ставки есть) — это очень полезно для подсчета и прогнозирования бюджета. Вопрос — если не секрет, а вы как считаете бюждеты — из Jira данные в Payroll-систему идут? Или выгрузки загрузки руками ПМов?
Вопрос — если не секрет, а вы как считаете бюждеты — из Jira данные в Payroll-систему идут? Или выгрузки загрузки руками ПМов?
Отвечу кратко, потому что эта тема достойна отдельной заметки. Мы ведём учёт трудозатрат по проектам. Уровень гранулярности, правила списания трудозатрат от проекта и инструменты учёта от проекта к проекту могут различаться. В итоге они все «сливаются» в одну систему учёта, фиксированную для проекта. Наверняка, это происходит автоматически (сам никогда не интересовался, но, поскольку мы в принципе стараемся избегать ручных операций в своей работе, я вряд ли ошибусь). Имея трудозатраты и ставки, мы можем получить всё остальное – текущие расходы, сопоставления плана и факта, учесть при необходимости в бухгалтерских расчётах.
P.S. прошу прощения, случайно ответил не тот комментарий — пока не очень опытный пользователь хабра в части комментариев и статей.
На мой взгляд Вы не полностью используете функционал ЕА. Ведь это не только функционпльный интерфейс. По сути это набор данных, который можно использовать повсеместно. Файл проекта ЕА — это обычная база MS Access (да и MSSQL как я понял Вы пробовали). Есть возможность интеграции с другими системами.
Вы не используете диаграммы классов? Привлекаете ли Вы разработчиков к ведению документации или используете только для PM?
Диаграммы классов мы используем – они на картинке с метамоделью в её правой части. Просто отображены без атрибутов и методов.
Вопрос наполнения репозитория согласно метамодели – вопрос конкретного проекта.
Но, как правило, тот, кто реализует постановки (а не ставит их или проектирует каркас приложения – базовые классы, интерфейсы, правила взаимодействия – словом, формирует дизайн ПО), не изменяет наполнения репозитория и соответствующие диаграммы.
Встречный вопрос: какие из функций EA мы, на ваш взгляд, недоиспользовали?
Буду благодарен за информацию по методике анализа взаимного влияния проектов в общей информационной системе.
Готовим проект в Sparx Enterprise Architect. Наш рецепт