Комментарии 8
Будете в Нью-Йорке — посетите магазин B&H Photo Video — www.bhphotovideo.com
Там этот самый «аппарат для транспортировки товаров» вовсю применяется — все кладется в корзинки, и они плывут над головами к кассам.
Там этот самый «аппарат для транспортировки товаров» вовсю применяется — все кладется в корзинки, и они плывут над головами к кассам.
>> Известен трюк, которому он обучил всех своих продавцов, которые демонстрировали покупателям несовершенство модели конкурента в части ненадежности запирания кассового ящика — за что отсидел даже год в тюрьме…
могли бы в статье раскрыть за что же на, казалось бы, ровном месте чуваку дали год тюрьмы… как бы странно антимонопольщикам сажать одного за косяки другого… представляю, если бы блогеров-обзорщиков техники сажали за «раскрытие информации о несовершенстве моделей»
могли бы в статье раскрыть за что же на, казалось бы, ровном месте чуваку дали год тюрьмы… как бы странно антимонопольщикам сажать одного за косяки другого… представляю, если бы блогеров-обзорщиков техники сажали за «раскрытие информации о несовершенстве моделей»
И не отсидел (был приговорён, но оправдан по апелляции), и далеко не только за это: «Charges were aired of sabotage, industrial spying, payoffs, and harassment through patent litigation» («Были предъявлены обвинения в саботаже, индустриальном шпионаже, подкупе и недобросовестном судебном преследовании»). Правда и там без подробностей. А вот в этой статье подробности есть.
Можно подробнее описать как аппарат избавлял от краж денег и товара персоналом? Что мешает кассиру обвесить покупателя и тихо расхищать малопопулярный товар (типа, да когдааа она ревизия остатков будет, а там можно и мышиных каках накидать, дескать мыши съели)?
Это классный вопрос, хоть и с долей иронии. Классный тем, что суть контроля в бизнесе — это «на остатках». Кассовый аппарат позволял видеть расчетный остаток денег в любой момент времени, а значит была возможность пересчитать наличные и сверить с расчетной суммой на кассе. Это и предотвращало воровство наличных.
С товарами ясное дело сложнее, но все верно, контроль по инвентаризации.
В целом общие остатки по бизнесу — это отчет Баланс. Я полжизни создавал систему, которая позволила бы контролировать баланс в масштабе реального времени. Не только остатки денег, но и остатки всех ценностей и остатки взаиморасчетов. Есть расчетные остатки, значит в любой момент можно проверить. И такая система позволяет большую часть воровства предотвратить. Оно может быть, но при этом будет более изощренным.
У меня бизнес в общепите. Там воровство в норме. Я могу по три месяца вообще отчеты не смотреть. А потом посмотрю полчаса и у директора и у сотрудников удивление, от куда я все знаю? Они не могу ничего списать, чтобы я это не увидел. Они могут воровать только по сложной схеме взаимодействия с поставщиками и одновременном несоблюдении калькуляций. Но для них это высший пилотаж :).
Когда мы в одно агентстве недвижимости внедрили нашу систему, кстати она называется ТМА, через полгода это агентство умерло. Прикол в том, что система не давала возможности воровать сделки. А в этом бизнесе это в норме и это большая часть дохода крутых агентов. Свое агентство платит 20% за сделку, а если ее отнести к конкуренту, то получишь и 60-80%. Вот там и носят он нашего к конкуренту, а от конкурента к нам. :). Когда перекрыли эту возможность за счет контроля остатков (в данном случае состояния ведения взаимодействия с клиентом), то все крутые агенты разбежались, ведь они не могли зарабатывать как обычно. А директор не догадалась, что эту потерю надо компенсировать и платила честный процент наравне с конкурентами.
Видимо все дело не в том. что сам кассовый аппарат решал общую проблему и всем был нужен, а в том, что Паттерсон смог продать эту идею миру, как это сделал Стив Джобс с множеством своих продуктов.
С товарами ясное дело сложнее, но все верно, контроль по инвентаризации.
В целом общие остатки по бизнесу — это отчет Баланс. Я полжизни создавал систему, которая позволила бы контролировать баланс в масштабе реального времени. Не только остатки денег, но и остатки всех ценностей и остатки взаиморасчетов. Есть расчетные остатки, значит в любой момент можно проверить. И такая система позволяет большую часть воровства предотвратить. Оно может быть, но при этом будет более изощренным.
У меня бизнес в общепите. Там воровство в норме. Я могу по три месяца вообще отчеты не смотреть. А потом посмотрю полчаса и у директора и у сотрудников удивление, от куда я все знаю? Они не могу ничего списать, чтобы я это не увидел. Они могут воровать только по сложной схеме взаимодействия с поставщиками и одновременном несоблюдении калькуляций. Но для них это высший пилотаж :).
Когда мы в одно агентстве недвижимости внедрили нашу систему, кстати она называется ТМА, через полгода это агентство умерло. Прикол в том, что система не давала возможности воровать сделки. А в этом бизнесе это в норме и это большая часть дохода крутых агентов. Свое агентство платит 20% за сделку, а если ее отнести к конкуренту, то получишь и 60-80%. Вот там и носят он нашего к конкуренту, а от конкурента к нам. :). Когда перекрыли эту возможность за счет контроля остатков (в данном случае состояния ведения взаимодействия с клиентом), то все крутые агенты разбежались, ведь они не могли зарабатывать как обычно. А директор не догадалась, что эту потерю надо компенсировать и платила честный процент наравне с конкурентами.
Видимо все дело не в том. что сам кассовый аппарат решал общую проблему и всем был нужен, а в том, что Паттерсон смог продать эту идею миру, как это сделал Стив Джобс с множеством своих продуктов.
Автору спасибо! С огромным удовольствием прочитал от начала и до конца. Зацепило начало, которое было не про Паттерсона, а про изобретателя кассовых аппаратов, который сам эти аппараты не смог продавать. Потом о том, как Паттерсон выстроил гигантскую машину продаж.… Нож по сердцу. Я полжизни создавал систему, которая не позволит воровать, сначала для себя, потом 10 лет пытался продавать. Тоже есть патент на изобретение, от которого ноль толку.
Генеральному директору не выгодно, чтобы для собственника бизнес был прозрачным. А куда без ГД (приказчика) :). и где этот Паттерсон....???
Генеральному директору не выгодно, чтобы для собственника бизнес был прозрачным. А куда без ГД (приказчика) :). и где этот Паттерсон....???
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Технологии честности и «отец всех продаж»