Комментарии 64
Посмотри на карту, там одни моря и океаны :)
Парк Горького открывают
А зачем им на Луне весло?
Так это девушка с веслом. Куда же без она него?
В альбоме "К звездам" есть пояснение к данной картине: "После разведчиков на Луну, возможно, придут строители. И вероятно, первыми из них будут геодезисты, наверное их назовут «селенодезистами». На скале над простором равнины - двое. Яркий красный фонарь, видимый при отсутствии атмосферы на десятки километров, заменяет им традиционную рейку земных геодезистов. Падающий сзади, прямо от зрителя, солнечный свет обесцветил бурую поверхность лунных скал и равнин: сейчас они кажутся серебристо-серыми. А на горизонте - гигантский голубой купол - наша Земля. Она ведь почти неподвижна на лунном небе. Видимая с этой точки Луны поверхность нашей планеты - полусфера, Земля будет казаться такой всегда, как неизменная деталь пейзажа (А. Леонов. «Селенодезисты»)." http://scifiart.narod.ru/Albums/2-001.htm#3 На своих картинах Соколов фонари так изображал смотрите, например, картину "Через сто лет..." из того же альбома http://scifiart.narod.ru/Albums/2-001.htm#5
Видимо Юсаку Маэдзава достаточно вдохновился космической живописью, чтобы пригласить в полёт к Луне художников.
«Яркий красный фонарь, видимый при отсутствии атмосферы на десятки километров, заменяет им традиционную рейку земных геодезистов.»
А ведь уже были известны лазерные диоды. И для десятков километров видимости на Луне весло селенодезистки должно быть заметно длиннее.
В описании, четко оговорено, что селенодезисты стоят на вершине скалы, так что для них видимый горизонт должен существенно отдалиться, а если рассматривать сигнал с другой скалы, то дальность прямой видимости еще увеличится. Данная картина написана в 1966 году, как я понимаю, первый лазер видимого диапазона появились в 1960, полагаю, можно простить космонавту то, что он не знаком с последними новостями из непрофильной для него области. Все же это доинтернетные времена, а значит информация распространялась заметно медленнее и космонавты, скорее всего, с квантовой физикой на работе сталкивались не часто.
Еще стоит помнить что проявлять интерес к секретным делам, не входящим в твою прямую компетенцию возбранялось, мягко говоря. Так что это тоже хорошо препятствовало распространению информации.
Учитывая, что в 1964 году Таунс, Прохоров и Басов получили Нобелесвую премию за изобретение лазера, то не думаю, что дело в какой-то мега секретности, скорее, дело в том, что в 40-60 годы научно-технический прогресс просто мчался: космонавтика, реактивные самолеты, освоение энергии атомного ядра, первые ЭВМ и т.д. Просто нельзя объять необъятное.
Первому человеку в открытом космосе, соавтору чудесных картин? Глубокое почтение и долгая память. Он видел и знал больше многих.
Да и к примеру работы Жореса Алфёрова были под грифом секретности, как и сам он пребывал не на виду долгое время.
Просто хотелось отметить, что человечество могло бы за прошедшие полвека добиться гораздо большего, не будь разделено политическими и коммерческими интересами.
Редкая марка
Осознанно.
И не зафотошоплено, а запечатано прям краской.
Первые тиражи этой марки были с фразой "Восходит Земля".
Потом кто-то сообщил Почте СССР, что восход Земли на Луне длится дней 14 и романтическая эпичность как-то не складывается.
Поэтому в более поздних тиражах эту фразу запечатали чёрным.
Я читал в ЕМНИП "Занимательной математике" Перельмана, что типа корректор не поверил в то, что Земля может восходить на Луне, ведь "Луна к Земле всегда одной стороной!", и фразу замазали.
Петр Васильевич Маковецкий. "Смотри в корень!"
Очевидно, вычеркивавший нашел слова "Восходит Земля" ошибочными. В самом деле, кто сейчас не знает, что Луна повернута к нам всегда одной стороной, а обратную сторону удалось впервые увидеть только в 1959 г.- на снимках, переданных на Землю станцией "Луна-3". А если так, то Земля в небе Луны неподвижна и, следовательно, не может восходить и заходить. Видимо, вычеркивавший знал это слишком твердо, принимал за абсолютную истину, в то время как это всего лишь первое приближение к ней.
Значит, здесь. Спасибо за точную цитату.
вообще-то не совсем так. из-за либрации Луны восходы все же имеются.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Для достижения устойчивости и гарантии того, что будущие поколения не столкнутся с бесплодной лунной пустошью из-за бессмысленных действий, требуется долгосрочное планирование
Т.е. сейчас она не бесплодная? =)
Чья Луна?
Прямо как в анекдоте.
У чукчи спрашивают:
- Чья Луна ?
- Наса
Текст уровня: "В огороде бузина, а в Киеве дядька"
ни одна конструкция термоядерного реактора не даст больше выходной мощности термоядерного синтеза, чем потребляемая электрическая, что сводит целесообразность на нет.
Вроде ещё в 60х предложили взрывать термоядерные бомбы в большой бочке. бочка нагревается, греет воду, пар крутит турбину. Единственная проблема-бочка должна быть уж очень здоровая. А значит высокие затраты на строительство и такие мощные электростанции пока не нужны.
В этих "лунных гонках" государств мне больше импонирует идея по аналогии с Антарктидой - размещение только научных станций, без заводов, фабрик и добывающих/перерабатывающих производств.
Да нет, кроме собственно научных станций там будут, как минимум, и сопутствующие производства, как минимум производтво кислорода из реголита, и как компонента топлива, и для дыхания, регенерация воды, производство продуктов питания, строительство (как бизнес) и производство строительных и конструкционных материалов с использованием местных ресурсов, гостиницы для вахтовиков, туристов и командированых.
Для исследовательских баз нет смысла в освоении космоса дальше необходимого минимума для поддержания жизнедеятельности нескольких человек а метод финансирования и заведомая неприспособленность к окупаемости приводит к тому, что если цена проекта превышает то что государства готовы потратить «во имя всего хорошего» невозвратно, то проект автоматически переходит в бесконечное написание концепций «в стол» и отработку чего подешевле вроде экспериментов по изоляции.
Единственное для чего исследовательские базы нужны в контексте освоения космоса — наработка за госсчет того необходимого минимума, без которого начать освоение не получится.
Из-за своей близости к Земле и хорошей изученности своей поверхности, Луна уже давно рассматривается как кандидат для места создания внеземной человеческой колонии.
Сразу предлагаю придерживаться точной терминологии. Колонией принято называть поселение, в котором большая часть жителей живёт существенную часть своей жизни, женится, заводит детей, воспитывает их. Луна слишком близко к Земле, поэтому осваивать её будут вахтовым методом, а семьи и дети останутся на Земле, хотя, конечно, могут и быть исключения.
Маск ставит своей целью именно колонизацию Марса, создание там автономной Марсианской Колонии (я под этим термином понимаю, колонию, способную, пусть и ценрй временного научнотехнического отступления, выжить и продолжить развитие в случае полного прекращения поддержки с Земли). Но вслед за Маском все вдруг стали называть планы создания любых поселений на небесных телах колониями. Есть много других слов - поселение, база, станция. Например, идея, высказаная предыдущим директором Европейского Космического Агенства (ESA или ЕКА по русски) называется "Лунная Деревня", и никого это не смущает.
www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/science/2017/oct/19/lunar-cave-discovery-raises-hopes-for-human-colonisation-of-moon
Лавовые трубки, да, очень интересно, что там внутри и непонятно почему нельзя туда хоть стационарное что-нибудь с фонариком и камерой опустить.
В принципе аппараты для изучения пещер разрабатываются в НАСА, но, ЕМНИЛ, пока такие миссии не запланированы. На следующий год агенство запланировало несколько миссий АМС на Луну и количество таких миссий будет увеличиваться.
Проблема в том, что пещеры находятся на пересечённой местности, и пока вообще никто не знает рельефа поверхности внутри пещеры.
Думаю, из-за сильно пересечённой местности. В соседней статье не зря написано, что китайский луноход до интересующего "куба" будет добираться с "умопомрачительной" скоростью, и это по поверхности.
"ни одна конструкция термоядерного реактора не даст больше выходной мощности термоядерного синтеза, чем потребляемая электрическая, что сводит целесообразность на нет."
Если заморочиться, термоядерными бомбами можно хоть сейчас получать электричество, просто это будет очень небезопасно, технически и политически геморройно. И не все энергетические задачи ограничиваются электроэнергией. Тот же взрыв Чаган, когда нужно было выкопать много земли, вполне себе дал больше энергии, чем было затрачено.
Очень дорогой ресурс Луны: вакуум. Надо бы собраться с духом и написать про это статью.
Перспективы ближней внеземной промышленной базы очень богаты, хотя очень тяжелоподъемны, конечно.
Ну и: незаменимый космодром подскока.
Весь прикладной смысл освоения космоса теряется из-за отсутствия технологий. И на данном этапе развития теоретической физики, сдается мне, даже добыча целиком и полностью состоящего из платины астероида (в вакууме) будет бессмысленна, если не убыточна.
Тут на родной планете добыча ископаемых на грани рентабельности.
Луна — это чистая лакмусовая бумажка и политика. Большой безжизненный камень.
Тут на родной планете добыча ископаемых на грани рентабельности.
Это у кого?
Net profit margin of the top mining companies worldwide from 2002 to 2020
in 2020, the net profit margin stood at 11 percent.
Iron Ore Boom Generates 700% Gross Profit Margins For Big Miners
Полагаю, что для астероидов соответствующие технологии появятся в более или менее обозримом будущем с развитием нанотехнологий, главное, чтоб вес контейнера был как можно меньше по сравнению с полезным грузом, ведь на нашу планету груз нужно спускать, а не поднимать, а у астероидов гравитация всего-ничего. Но вот на луне платины ещё меньше, чем на нашей планете.
Смысл Луны - в добыче и переработке полезных ископаемых, которые нужны для деятельности в космосе.
С Земли поднимать воду, кислород, металлы, другие расходные материалы - чудовищно дорого.
А вот если на Луне поставить генератор кислорода и металлургический комбинат, и потом кислород, воду, металлоконструкции и т.д. сбрасывать на орбиту Земли, то это все, при массовом производстве, должно быть намного дешевле, чем производить на Земле и поднимать на НОО.
Какие забористые фантазии...
Для начала надо туда всего то металлургический комбинат доставить, всего то
Для начала достаточно харвестера…. Тигель для плавки алюминия напечатать на месте…… Атомный реактор или солнечные батареи всё же придётся привезти
Ну начали довольно резво, достаточно харвестера и вагона другой инфраструктуры. Теперь вспоминаем что алюминий там не в виде слитков и даже не в виде оксида алюминия а в виде анортита (CaAl2Si2O8) с температурой плавления в 1553 градуса и в котором массовая доля алюминия процентов 20, который в свою очередь перемешан с другими минералами. То есть даже обычный оксид алюминия еще выделять придется. А получение чистого алюминия из оксида это следующая песня, не случайно алюминиевая промышленность одна из самых прожорливых по электроэнергии.
«Сила тока на электролизерах составляет 150 000 А. Рабочее напряжение на ванне 4-5 В.» Ну и фото угольных электродов заодно.
Надо было харвестер вместо лунохода отправлять, за полвека насобирал бы ресурсы )
Space Mining Can Enable Sustainable Travel Both on and off Earth
This Guidehouse Insights report describes the economic drivers of space mining technology and identifies challenges. The report identifies technical, economic, and regulatory challenges to space mining and potential avenues for addressing them. The report also provides recommendations for market participants and discusses the ways in which market potential could be realized.
Смысл Луны - в добыче и переработке полезных ископаемых, которые нужны для деятельности в космосе.
Наверное, всё же, прежде всего на Луне. Просто уже есть проекты доставки околоземных астероидов, массой до 500-700 тонн, в cislunar пространство. По русски это примерно можно назвать "окололунное", но точнее будет "на парастабильную (из-за влияния Луны) орбиту, близкую к лунной". По проекту полёта к астероиду, например, "охотник за астероидом" запускался на Атласе-5, при запуске на Фальконе Хэви можно доставить больше массы или уменьшить время доставки, запуск на Старшипе с дозаправкой на НОО решает обе задачи, позволяя охотиться уже на довольно крупные астероиды массй до трёх-пяти тысяч тонн.
Преимущество астероидов в намного большем разнообразии ресурсов Например, в углистых хондридах около 20% воды, ещё столько же летучих веществ, в том числе аммиак, углекислый газ, в оставшемся шлаке углерод. В космосе всё это ценное сырьё.
В плане гравитации астероиды ещё выгоднее, тому ж на многих из них их доля пустой породы гораздо меньше, чем на луне. Да и с них можно добывать полезные ископаемые, которые имело б смысл дотавлять на нашу планету, в то время как на луне доля цннных природных ресурсов ещё меньше.
Совершенно непонятно, зачем для нагрева с какой либо целью лунное сырье нагревать дорогой и неэффективной микроволной, когда на Луне полно совершенно халявного и постоянного солнечного света? Делаешь из пеннформуемых конструкций солнечный концентратор - и вуаля, нагрев до теор.максимума в 6000 град. (в реальности конечно поменьше), а далее прикладываешь к расплаву небольшую разность потенцилов - и реакция электролиза пошла, или что там нужно - то и пошло.
На Луне аммиак или углекислый газ или угарный газ и т.п. очень вряд ли есть - слишком легкие газы с низкими температурами конденсации, т.н. легкокипящие газы. Там воды то на освещенных участках нема, а тут такую экзотику для Луны как метан собираются добывать. Ну эльдодаровцы и фантазеры!
Вторая лунная гонка. Что получат завоеватели?