Комментарии 104
Надо сказать, что они еще добавили поддержку новых малоресурсных языков, например мой родной башкирский. Качество перевода лучше чем у Bing,Yandex,NLLB-200,Glosbe. Хорошо понимает культуру, обычаи. Пока нет синтеза и распознавания речи, распознавания текста на картинке. Но с такими темпами, думаю не долго ждать.
Мне не совсем понятно как они хостят chatgpt для всех, тем более агентов. Ведь всем нужен свой уникальный контекст для ответа, при этом его нужно где-то хранить и не испортить модель для других запросов, это же очень накладно. Я предполагаю, что они используют кластер chatgpt из оригинальной модели и по мере необходимости арендуют один ai из кластера для конкретного запроса и сверху каждый раз накидывают контекст для ответа на запрос? А агенты это будет оригинальная модель с сохраненным контекстом, расширенная для всех?
"испортить модель для других запросов" невозможно, все модели имеют одни и те же веса, меняется только промпт. Так что один сервис отвечает за формирование промпта, другой — за подкладывание найденных похожих страниц (это из блока про память, Где можно записать несколько гигабайт текста) или Retrieval, третий за поиск в интернете, четвертый за выполнение python-кода.
Поэтому реплики ChatGPT просто раскиданы на GPU-серверах и принимают текстовые запросы, и больше ничего не надо.
Так очевидно что контекст хранят не в модели - это либо векторная бд, либо, если требуется реальное доубочение модели - LoRA или что-то подобное.
А кто у вас там за текст отвечает? Давно такой отвратительной подачи не читывал. Восклицательных знаков больше, чем у дурачка фантиков.
Уточнение в скобках вот тут: "...внедренные за последние полгода в ChatGPT (самую мощную нейросетку в мире)..." - это вообще для чего? Вы публикуете пост на околотехнической площадке, где само слово ChatGPT уже давно вызывает неиллюзорное раздражение. Или это у вас кросспост на разные площадки и это всего лишь обычный копипаст? Короче, понятно, что в нынешние времена взывать к авторам об уважении к читателям глупо, но хотя бы можно вычитку делать перед нажатием на кнопку публикации?
Спасибо за отзыв!
Знаете, отвечать на критику ведь не так страшно как вам кажется, не обязательно прятаться за смищным (нет) мемасиком пропуская мимо ушей всю суть претензий к вашему творчеству.
пропуская мимо ушей всю суть претензий к вашему творчеству.
Как бы хорошо не был написан текст, всегда найдутся люди, которым он не понравится. Еще больше найдется людей, которые назовут хороший текст плохим, потому что не сходятся с автором во взглядах.
С этим нельзя ничего поделать. Ну, разве что улыбнуться и запостить смешную шутку, как символ того, что мир несовершенен, а критика зачастую необъективна.
Вы в первом абзаце привели универсальный аргумент применимый к вообще любым текстам любого качества и содержания. Если следовать вашей позиции можно игнорировать вообще любую критику прикрываясь фразой "я тг маркетолог художник я так вижу".
Ваш аргумент - карт бланш на любой щитпост любого качества и по сути есть ответ на критику посредством нападки на критикующих.
Такая себе практика.
Ваш аргумент - карт-бланш на любой щитпост любого качества
Для защиты от шитпостов существует система кармы. Если люди активно плюсуют пост, но при этом он не нравится некоторым критикам... это печально, но пост не может нравиться вот вообще всем.
Недовольные будут всегда. При этом чем лучше пост --- тем недовольных будет больше. Просто потому что с высказанными мыслями им будет хотеться поспорить --- а сделать это проще через формальную критику.
Зы. Если критик начинает фразой: "Давно такой отвратительной подачи не читывал" --- а потом переходит на то, что по его скромному мнению в посту многовато запятых --- то это что-то личное.
Для защиты от шитпостов существует система кармы.
Звучит как эталонное "если тебе что-то не нравится - ставь минус и иди дальше".
Недовольные будут всегда. При этом чем лучше пост --- тем недовольных будет больше.
Абсурд. Чем лучше контент - тем меньше в нём недостатков, даже на хабре есть огромное количество прекрасных статей к которым ни у кого нет претензий, тем более таких что хочется высказать в комментариях.
Ваша позиция "чем лучше мой текст тем больше недовольных, кому не нравится - идите дальше" это прямой путь к самоизоляции в личной эхокамере.
даже на хабре есть огромное количество прекрасных статей к которым ни у кого нет претензий
Это вы про тестирование лампочек, да?
Это я про компиляторы, алгоритмы и микроэлектронику.
Не знаю помните ли вы, но когда-то тут был довольно авторитетный технический ресурс а не филиал автортудей и площадка для рекламы телеграм каналов кликбейтами про "AGI скоро".
Не знаю помните ли вы, но когда-то тут был довольно авторитетный технический ресурс
Хабр это не технический ресурс. Хабр это комьюнити. Кто я такой, чтоб указывать комьюнити в какую сторону развиваться?
Если в стране нет больше форумов, где можно поднимать отличные от тестирования лампочек темы, то их будут обсуждать здесь.
Ничего личного, это просто эволюция в действии.
Хабр это не технический ресурс.
Какая часть "когда-то тут был" вам не понятна?
Сначала на моё утверждение про множество отличных статей к которым ни у кого нет претензий вы вываливаете саркастичный пример про тестирование лампочек, а потом сами же уничтожаете его фразой "Кто я такой, чтоб указывать комьюнити в какую сторону развиваться?".
Тестирование лампочек это ваша больная тема? Вам неприятно что тестирование лампочек местная аудитория оценивала однозначно положительно, в отличии от вашего графоманства?
Вы же сами агитировали за использование системы кармы. Ваша цитата:
Для защиты от шитпостов существует система кармы. Если люди активно плюсуют пост, но при этом он не нравится некоторым критикам... это печально, но пост не может нравиться вот вообще всем.
Посмотрел ненавистные вам посты про лампочки, несколько подряд идущих: +100/-0, +110/-0, +23/-1, +125/-2, +96/-2. Нравится вот вообще всем. Не рассказывают о том как всем не угодишь.
Посмотрел ваше творчество: +26/-16, +45/-61, +146/-35, +69/-23, +89/-43, +21/-8, +16/-13, +57/-25. Не нравится в среднем трети голосовавших. Автор рассказывает о том как всем не угодишь и что чем лучше материал - тем больше недовольных.
Получается, коммьюнити хочет развиваться в сторону чисто технических статей про тестирование лампочек (как в старые добрые времена) а не в сторону прозы про смысл жизни, психологию и кухонные рассуждения о том как быстро нас порешает AGI. Ничего личного, просто статистика в действии.
Мне кажется теперь-то я понимаю почему вам так не нравятся лампочки, почему у меня появился одинокий минус за "Грубое общение. Неконструктивное общение" и почему вы упорно отстаиваете точку зрения о том любая критика субъективна а потому бессмысленна.
Зависть - не лучшее чувство, знаете ли. А сеть - не ваш сейф спейс.
Как? Как из факта " Не нравится в среднем трети голосовавших" --- вы ухитряетесь сделать вывод:
Получается, коммьюнити хочет развиваться в сторону чисто технических статей про тестирование лампочек
Двум третям нравится. Баланс плюсов положительный. И что самое главное: хабр избавляется от статей про лампочки. Десять лет назад они преобладали. А сейчас их почти нет. И я понимаю почему --- писать о лампочках не интересно. И читать не интересно. Подобные статьи собирают плюсы эксплуатируя "полезность для потребителя". На практике что лампочки, что батарейки стоят сущие копейки и народ, анн масс, не следит за брендами.
Зависть - не лучшее чувство, знаете ли.
Зависть авторам статей о лампочках? Серьёзно? Пойду поставлю вам минус за "Неконструктивное общение" --- не надо придумывать за меня.
Мне было интересно обсудить тему критики. Но я не хочу сводить её к личной перепалке --- что пытаетесь сделать вы.
Вы действительно не понимаете что контент который нравится примерно 100% голосовавших более предпочтителен чем тот который нравится 66% оных? Очевидно что коммьюнити больше нравится первый вариант и оно поощряет именно движение в сторону "статей про лампочки", ибо оценивает соответствующе. Как же я сделал вывод что коммьюнити хочет развиваться в сторону того контента, который оно оценивает лучше? Даже не знаю.
И что самое главное: хабр избавляется от статей про лампочки.
Вы прекрасно подменили понятия назвав хорошие технические статьи "статьями про лампочки". Далее вы скопом обвиняете все хорошие технические статьи в том что писать их не интересно и читать их не интересно. Браво! Вам читать выходящую раз в три месяца статью про оптимизации компилятора или редкую структуру данных действительно не интересно, тут сомнений нет.
А сейчас их почти нет. И я понимаю почему --- писать о лампочках не интересно.
Да, сейчас технических статей почти нет. Не потому что их не интересно читать, а потому что ресурс превратили в помойку пустив на него блоги компаний и графоманов, в результате чего ресурс потерял статус технического и писать для него хорошие статьи стало неоправданным. Это не значит что местная публика не хочет видеть хорошие технические статьи а хочет видеть графоманство и рекламу тг каналов - обратное прдтверждается системой рейтинга статей. Вам, конечно, выходящая раз в год статья про оптимизации компилятора или про
Зависть авторам статей о лампочках? Серьёзно?
Да, серьёзно. Вы прекрасно понимаете что "статьи о лампочках" публика принимает гораздо теплее чем ваши, и эти лампочки обитают в вашей голове rent free, вы САМИ упомянули их. У вас даже хватило наглости обвинить их в "эксплуатации полезности", лишь бы не признавать того очевидного факта что местными они принимаются лучше чем большинство остальных "статей". Со стороны это выглядит как каноничное "почему он а не я, он же так плох а я так хорош!".
Пойду поставлю вам минус за "Неконструктивное общение" --- не надо придумывать за меня.
Кажется вы только что придумали за меня какое-то обвинение, не правда ли?)
Мне было интересно обсудить тему критики.
Вы подняли тему критики, потом апеллировали к системе рейтингов, потом попытались облить помоями действительно высоко оцениваемый контент, а когда вам показали что эта же система рейтинга этот контент оценивает лучше чем ваш - "не поняли как я сделал такой вывод".
Вы изначально не принимаете саму концепцию критики, о чем тут говорить вообще?
Вы действительно не понимаете что контент который нравится примерно 100% голосовавших более предпочтителен чем тот который нравится 66% оных?
Вы просто наступаете на старые грабли. Контент, который не вызывает споров и столкновений мнений не нужен.
Возьмем теперь вопрос о разных мелких группах внутри нашей цивилизации. Чем больше население, тем больше таких групп. И берегитесь обидеть которую-нибудь из них — любителей собак или кошек, врачей, адвокатов, торговцев, начальников, мормонов, баптистов, унитариев, потомков китайских, шведских, итальянских, немецких эмигрантов, техасцев, бруклинцев, ирландцев, жителей штатов Орегон или Мехико. Герои книг, пьес, телевизионных передач не должны напоминать подлинно существующих художников, картографов, механиков.
Запомните, Монтэг, чем шире рынок, тем тщательнее надо избегать конфликтов. Все эти группы и группочки, созерцающие собственный пуп, — не дай Бог как-нибудь их задеть! Злонамеренные писатели, закройте свои пишущие машинки! Ну что ж, они так и сделали. Журналы превратились в разновидность ванильного сиропа. Книги — в подслащенные помои.
(с) Рей Бредбери
Стремление избежать всего острого, злободневного, интересного --- выхолащивает ресурс. Если оставить на Хабре только технические статьи, комьюнити разбежится.
Потому что технические вопросы не интересны. По множеству причин --- к примеру, если у меня нет принтера марки Ксерокс, я не буду читать статью о его ремонте. Несмотря на все плюсы, которыми наградили статью заинтересованные владельцы принтеров.
Именно поэтому статья, которая поднимает общие вопросы интереснее. Но такая статья всегда несет отпечаток личности автора, а значит соберет не только плюсы, но и минусы.
И вызовет критику. Станет началом дискуссии. И это правильно и хорошо.
Контент, который не вызывает споров и столкновений мнений не нужен.
Потому что вы так сказали? У вас точно достаточно авторитета и знаний для того чтобы указывать остальным на то что нужно а что не нужно? Вы уже определились, что является мерилом нужности и оценки качества статьи - голосование читателей, как вы утверждали 5 комментариев назад или количество споров, как вы утверждаете сейчас?
Или вы применяете одну из двух метрик в зависимости от того нравится ли материал лично вам?
По множеству причин --- к примеру, если у меня нет принтера марки Ксерокс, я не буду читать статью о его ремонте. Несмотря на все плюсы, которыми наградили статью заинтересованные владельцы принтеров.
Что же, видимо вы гуманитарий и принципиально не способны понять интересность статьи рассказывающей о том как компилятор оптимизирует хвостовую рекурсию или как ищется ближайшая точка в многомерном пространстве. Для вас эти вещи эквивалентны инструкции к принтеру марки Ксерокс и не вызывают никакого интереса. Ошибкой является экстраполяция вашего мнения на всё комьюнити.
Если оставить на Хабре только технические статьи, комьюнити разбежится.
На Хабре уже было время когда на ресурсе были только технические статьи. Вы его не застали, но комьюнити тогда никуда не разбегалось, ибо ресурс считался элитарным. Разбегаться комьюнити начало когда отменили регистрацию по инвайтам и на ресурс хлынул поток графоманов считающих что они-то знают что лучше заходит публике.
Именно поэтому статья, которая поднимает общие вопросы интереснее.
Нет.
Но такая статья всегда несет отпечаток личности автора, а значит соберет не только плюсы, но и минусы.
За отпечатками личности автора можно проследовать на автортудей или в авторские же телеграм каналы, благо две трети нынешних статей пишутся ради возможности прорекламить их в футере.
Хорошая статья содержит знание. То что воспеваете вы - ментальный фаст-фуд призванный бороться со скукой во время обеденного перерыва.
Впрочем, повторюсь ещё раз, бесполезно спорить с человеком уверившимся что чем более он прав - тем больше его критикуют. Вы заранее выписали себе индульгенцию от любого несогласия с вашей позицией.
А автортудей то за что?))
А я чувствую, что-то знакомые петросянства и базарный стилек, а благодаря вашему вопросу все стало ясно, видимо человечка столько читателей засунуло в бан, что теперь приходится мимикрировать (ну или работать литературным негром у других).
Хотя количество лайков под данным впечатлением говорит само за себя, добавлю, что есть и другие (я), кому текст крайне понравился, а подача материала доставила большое удовольствие.
PS и как минимум начинать свой пост со слов "что за отвратительная подача" просто грубо.
Вы не один. Но согласитесь, подача на любителя. Нам зашло, но другим не особо.
Не соглашусь насчёт грубости, при всём уважении. Максимальная обтекаемость, обходительность, ментальные матрасы на стенах в виде "не дай-то бог пошатнуть хрупкую душевную организацию автора" и показная добродетель в виде дежурных "Какой чудесный пост!" (всенепременно сдобренная взаимным проласкиванием кармы) скатила этот ресурс в настоящую яму маркетингового буллшита. И в этом участвовать нет никакого желания. Мой принцип до оскорбительного прост: вижу говно, говорю - это говно. С аудиторией не нужно заигрывать, не нужно пилить контент исключительно ради одобрения оного же аудиторией. Вспомните, например, Хабр (да что там Хабр, Рунет в целом) середины двухтысячных. Смелость, искренность, интеллектуальность и отстутствие кармодрочерства - то, чего очень не хватает чуть более чем всем нынешним площадкам, заточенным лишь на пролайканный кросспостинг какого-то очередного маркетингового шлака и безостановочных попыток ухватиться за поручни уходящих хайптрейнов.
Уточнение в скобках вот тут: "...внедренные за последние полгода в
ChatGPT (самую мощную нейросетку в мире)..." - это вообще для чего? Вы
публикуете пост на околотехнической площадке, где само слово ChatGPT уже
давно вызывает неиллюзорное раздражение.
IMHO это ок, я так бывает делаю в своих публикациях где либо на случай, если на неё набредёт кто-то извне а то и вовсе через лет 30, когда уже все забыли что это было. Да и хабр площадка доступная извне, публикации создаются не только для местных и читателю статья могла попасть из поиска в гугле.
А стихи на русском оно до сих пор без рифмы пишет?
Это, кстати, самое главное моё разочарование.
Я так надеялся, что мне сейчас русским гекзаметром что-то эпичное напишут, а на деле что-то несвязное получается.
Кто-нибудь для стихов на русском запилит агента, ждём.
Просто предпочитает верлибр
В стихах есть проблема в том что базовый язык модели английский (он думает на английском) и если вы попросите написать стихи на русском, то модель сначала переведет ваш запрос с русского на английский, затем напишет стихотворение на английском, а затем переведет его на русский язык. На последнем этап к сожалению теряется рифма.
Это не верно, никакого перевода нет — модель сразу выдаёт текст на русском или любом другом языке. Другое дело что английский для неё нативен в силу объема информации в тренировочной выборке и в специально заготовленном вручную наборе для дообучения.
Это не объясняет полное отсутствие рифмы, стихи форматируются как стихи, но схожести окончаний и корней нет. Стихи она не просто пишет хуже на 20% например, а полное отсутствие рифмы. Только форматирование по строкам сохраняется, имитируется внешний вид стихов.
Возможно, масштабирование системы позволит добиться лучших результатов, как было с текстом на изображениях?
Насколько я знаю, написание стихов и для человека является задачей нетривиальной, со множеством итераций, в результате которых исходный смысл запроса искажается ради рифмы, частично или полностью.
Вспоминая ситуацию с руками, опять же, их правильное изображение тоже потребовало больших мощностей.
Обучающая выборка на руском мала, по этому с точки зрения оптимизации целевой функции сети не выгодно тратить параметры на рифмование русского текста. Их выгоднее потратить на чтото другое, что улучшит перформанс на выбрке английских текстов и увеличит общий скор.
Не знаю как сейчас, но одно время ChatGPT на вопрос о смерти Пушкина на английском отвечал корректно, а на русском начинал нести чушь о туберкулёзе. Воспроизводилось и то и другое весьма стабильно.
Как раз отсутствие рифмы недообученностью можно объяснить, а вот описанное выше переводом туда и обратно - нет.
Я немного запутался в описании. Dall-E 3 вызывается изнутри чата с ChatGPT, или только генерируется расширенный промпт, который надо скопировать? Как вообще взаимодействуютт chatGPT и Dall-E в бесплатной и платной верстях? Они же оба с Microsoft завязаны?
Вызывается прямо изнутри и в диалоге присылается картинка, можно спрашивать как текстовые ответы, так и сгенерить картинку.
Про то, как работает, уже ответили — это как yet another инструмент, который ChatGPT может "Решить" вызвать. И для этого GPT перепишет человеческий промпт в более детальный (если исходный и без того будет длинный, то она может его оставить as is, умная собака). А затем просто делает post-запрос в API с query.
Они же оба с Microsoft завязаны?
Я бы сказал "они же оба к OpenAI завязаны", а MSFT просто имеет доступ к технологии для интеграции в свои сервисы - например, в Bing Chat.
А вот и нет. Думаете, Microsoft разрешит другим гигантам инвестировать больше них в OpenAI и перехватить контроль над компанией? Нет, по факту хватка у MS железная и напоминает отношения вассала и сюзерена. Именно факту. А чем там де-юре они прикрываются и как публике они пыль в глаза пускают - меня не интересует, ибо фактически OpenAI связана с MS, а не наоборот. Просто сюзерен даёт возможность вассалу развиваться, пока это приносит пользу. А потом заставят OpenAI сделать десяток непопулярных юзерских решений в течение пары лет, собьют цену акций (если они успеют выйти на IPO), сделают вид, что MS — это мессия, спасающая утопающий бизнес, и купят, как только отгремит эхо от сделки с Activision Blizzard.
Выводы сделаны на основе наблюдений в публичном поле. Ситуация, конечно, своего рода уникальная, нигде до этого я о подобных отношениях между крупнейшими суверенными бизнесами не слышал.
1.2 доллара за один запрос размером 128к токенов к гпт3.5. Сильно.
лохов доят, как обычно
Мы наблюдаем взрыв бомбы в прямом эфире
мдя после прочтения както совсем невесело что подумает AI про обычный HI и когда придет к очевидному выводу
Хотелось бы узнать мнение автора, чем обусловлен такой чудовищный уровень цензуры DALL·E 3? Понятно уже, что генерировать что-то на основе работ/внешности живущих в последние годы, на «спорные» с точки зрения OpenAI темы и NSFW мне запрещают (что понятно с точки зрения прикрытия своего бизнеса, но уже вызывает много вопросов касательно художественной пользы продукта), так и валится сеть на совершенно безобидных запросах типа «сделай схему вышивки» или вполне политкорректного SFW описании внешности персонажа.
То есть, OpenAI, будучи сильнйшим игроком на AI-рынке и де-факто монополистом генеративки, выступает в роли морального камертона, запрещая мне генерировать абсолютно разрешенные законом вещи и это видится мне довольно опасной тенденцией, потому что как написано в статье, их инструменты становятся частью жизни немалого количества людей и этот брейнвошинг бесследно не проходит.
Модель действительно лучшая на рынке, но цензура, отсутствие каких-то инструментов управления выводом/консистенцией (они даже сид изображения запрятали недавно) делает её абсолютно бесполезной для художников даже в сравнении с закрытым конкурентом MidJourney, не говоря уже о SD с его развесистой экосистемой.
Именно экосистема у SD сделала её таким какой он есть. И (это мнение мое и десятка знакомых) SD далеко ушла от миджорней, как раз за счет того, что контента (модели и прочие лоры) к ней уже наделали сотни и тысячи. Да, система посложнее, чем с одной кнопкой "нарисуй картину", но достаточно одному шарящему ее грамотно настроить, и результаты ничуть не хуже миджорней и даллей будут получаться. А то и лучше. И при этом этим инстансом могут пользоваться десятки людей, например дизайнеры в компании. Или небольшое сообщество фанатов какой-то игры, аниме или фильма. При этом почти бесплатно.
Плюс возможность запуска на локальной машине - порой это дорогого стоит, модели без цензуры, возможность обучения, сотни хитрых плагинов, etc.
Чебурек сгенерированный так себе вышел.
Надеюсь, кто-нибудь сможет на этой основе сделать инструмент в виде собеседника для пожилых людей.
Летом использовал gpt-чат в формате когда пожилой человек что-то спрашивал, google текст впечатывал в чат, а я ответы озвучивал. Получилась вполне себе интересная беседа.
Так он умеет в этой форме, в статье есть видео, где кто-то учит русский язык - попросили (голосом) научить паре фраз (что-то найти/купить) - чатбот научил, в том числе и на русском (голосом), т.е. он может говорить в любой популярной связке.
У меня нет подписки, но на бесплатной на мобильном попробовал распознавание - работает отлично. Озвучка текстов - тоже судя по тем примерам, которые видел - на очень хорошем уровне и для русского можно ударения и словари подключать. Наверное, надо как-то подписаться, выглядит удобно. Как там с тем, чтобы шарить аккаунты (в семье) интересно?
Набрать голосом вопрос к чату не проблема, а вот озвучивать он не может.
в мобильном приложении - может, см. пример в статье.
Официальное приложение OpenAI из Google Play - нет (по крайней мере без подписки, с подпиской не проверял)
как указали в комменте выше, нужна подписка для режима голосового ассистента
https://habr.com/ru/companies/ods/articles/772292/comments/#comment_26151764
Вот, наютубил пример, где как как переводчик используют, можно оценить озвучивание
https://m.youtube.com/watch?v=iKmJJDzJZkU
Неплохо, имхо даже аудиокнижки озвучивать годится, наверное гпт из контекста всяко лучше угадает какой голос и эмоции использовать. Для пожилых людей, инвалидов, если так будет продолжаться, то это здорово. Да и остальным, я бы был рад, к примеру, более удобной, чисто голосовой навигации, гуглкарты не настраиваются, а гпт наверное и гидом сможет сработать параллельно.
Как там с тем, чтобы шарить аккаунты (в семье) интересно?
Если с ПК пользоваться, то всё ок, а вот с телефонов... после НГ попробую замутить эту тему для своих пенсионеров, уж больно идеей загорелся.
сделайте дополнительный гугл аккаунт, добавьте его в смартфоны родным, установите из-под него приложение.
Все верно, голосовые ответы только в платных версиях:
Voice Conversations in ChatGPT are only available for ChatGPT Plus and Enterprise users at the time of this writing. Voice Conversations can use both GPT 3.5 and GPT 4 models; however, the message cap of 50 messages every 3 hours for GPT 4 for Plus users is still applicable (there's no such cap for Enterprise users).
Если получится, напишите пожалуйста.
P.S. понял, увы из России не получится сделать просто, используя приложение для android.
Если хотите, у моей опенсорсной Ирины https://github.com/janvarev/Irene-Voice-Assistant есть режим диалога с ChatGPT.
Докрутить, если нужно коннект к страницам в интернете в принципе можно.
Что же интересного случилось в мире да неделю, по мнению chatgpt, что пункты 2 и 3 старательно замазаны? Может вообще не стоит выкладывать скриншоты, если без цензуры никак?
>Но тут важно понимать вот какой момент: как только выйдет GPT-4.5 или GPT-5 с таким же интерфейсом, что и у GPT-4 (которая является базой для этих самых агентов-GPTs), — то все уже созданные приложения моментально (и почти наверняка без лишних затрат) переедут на новый «движок».
Это же не так. У каждой сети свой собственный, уникальный интерфейс. Промты написанные для одной сети для другой уже не будут работать как надо.
Не совсем так, после обучения модель дополнительно файнтюнят на инструкции, т.е. если датасет инструкций не изменится (для ллама, это например часто альпака), то и приложения будут продолжать работать (но не совсем так как раньше немного, т.к. сама модель другая и пути у нее в итоге другие)
По факту созданные на основе GPt-4.5 "приложения" настолько высокого уровня абстракции, что перепривязать их на новую модель можно относительно легко. Было бы желание у OpenAI и более-менее прямые руки.
Последнее важнее обычного. А то знаем мы ученых, работающих с нейронками и большими данными, которые клали на качество кода и тем более на его архитектуру...
>> Короче, чё думаете, пацаны — уже киберпанк, или еще нет?
Не киберпанк, а идиократия... С каждым годом удивляюсь, насколько пророческим оказался тот фильм...
Хоть одна из рисующих нейросетей может нарисовать простую попиксельно идеальную сетку? Попробовал и не получается, только кривые и размытые.
Что-то намутили они в своём обновлении, я таких грубых багов в русском чате с самой зари ChatGPT наблюдала, как сегодня ? 4я версия рассказывала мне, что конина - это мясо кролика, ещё и спорила потом, доказывая, что хотя иногда так в русском называют и мясо лошади, но все же обычно мясо кролика. Вроде не самый редкий контекст.
У меня вопрос по поводу модели которая в UI - я сразу потестировал несколько текстов, максимум что удалось мне "скормить" - это 15 000 токенов, а вот Claude в вебе спокойно взял весь текст на 50к токенов
мы не знаем до конца, но по тестам у меня выходит, что больше 40к токенов в UI модель помнит (отвечает на команды из первого сообдщения). Правда эти 40к приходится разбивать на блоки (я использовал по 8к, но если 15к работает то тоже кул).
Но это не значит что модель не может такое отработать — просто выставили ограничение на одно сообщение (и на длину ответа GTP-шки).
Если нужно что-то длинное грузить — можно залить txt/pdf как раз, там и несколько мегабайт текста будут крутиться спокойно, что тоже очень удобно.
И что самое крутое - нейросеть уже выровнена под правильные политические взгляды соответствующие повестке той партии, которую спонсирует Альтман, и кроме самых настойчивых никто не сможет получить ответ, который бы отличался от заданной политической линии. Ещё протащить это в образование и вообще уже больше ничего не нужно.
Официальная миссия Microsoft звучит так: «to empower every person and every organization on the planet to achieve more»
Ещё один кандидат в копилку "Забытые лозунги/миссии/девизы IT-гигантов в пользу коммерческих интересов" наравне с «Don't be evil» от Google.
Очень хочу конечно ошибаться, но верится с трудом, что будет по-другому
В любом случае Microsoft не владеет ничем, что принадлежит OpenAI — они инвестировали в компанию пустышку (которой владеет OpenAI), и у OpenAI есть лишь обязанность отдавать им часть выручки, пока сумма не достигнет заданной. У MS нет ни места за столом директоров, ни права вето.
Детали см. тут https://t.me/seeallochnaya/223 и https://t.me/seeallochnaya/224
То чувство, когда, будучи интровертом, чем умнее становится нейросеть, тем меньше хочется с ней общаться.
Спасибо за шикарную статью!
Кроме того, существенно прокачали и длину контекста модели — до 128 тысяч токенов, или больше 300 страниц текста. Теперь можно будет вести с ChatGPT последовательный диалог в течение пары недель и быть уверенным, что модель не забудет детали, обговоренные в прошлый понедельник
Я веду с ChatGPT-4 долгую настольную ролевую игру. После недельного перерыва, бот забыл компаньона-собаку главного героя - это при том, что он помогал её описать и генерировал её внешний вид на протяжении всех последних сессий одного и того же долгого чата. Думал, что это чёрная женщина ))) При этом, прочитать наши сообщения из того же чата бот не смог
Подозреваю, что это или обновилась архитектура и прошлое состояние предыдущей версии больше не валидно в новой, или OpenAI стирает состояние бота для сессий по таймауту
В таком случае, видимо, надо записывать лог сообщений в файл и загружать его каждый раз в новый чат
Похоже, я всё-таки дотяну до сильного ИИ, и случится это раньше, чем я опасался.
Ну что же, будет нескучно.
В 70-е был примерно такой же оптимизм)
ИИ - он как термояд. До него всегда еще 50 лет.
Это действительно другое. Технология разрабатывается как общая, никто не затачивает её на каждый юзкейс, который приходит в голову пользователям, и всё же ChatGPT достаточно часто поражает воображение. Это не бот, в котором всё предусмотрено, это модель, от которой не знаешь, чего ждать, пока не проверишь. И главное что она уже полезна и юзабельна в широком спектре задач для частого пользования. Не завтра, не через год, не через миллиард долларов инвестиций - сейчас. Вот тут.
С конференции Яндекса :)
Главное событие в мире AI: создатель ChatGPT рассказал, в какое будущее он нас всех ведет