Как стать автором
Обновить

Комментарии 16

Что за бессмысленный и бесполезный текст вы написали? Ничего практически не рассмотрели, просто надергали немного фактов. Не охватили даже малой части того, что делалось и делается в России по данному вопросу

Я очень заинтересован в проектах маленьких беспилотных автобусах, поскольку имею некоторое обоснование того, что для них есть большой рынок.
https://habr.com/ru/articles/713792/
https://habr.com/ru/articles/727118/
https://habr.com/ru/articles/734022/
Насчет только малой части можно по подробнее?

Думаю, сможем написать продолжение с подробным разбором патентных портфелей. Благо, они почти все публичные:)

Этим Вы окажете мне большую услугу.

Думаю, не только Вам. Тема интереснейшая:)

Если говорить об автобусах, то:
Во первых, вы забыли проект "ШАТЛ" от Камаза + НАМИ.
Во вторых, проект Мосполитеха. Тоже "Шаттл", но внутреннее название "Беспилотник для парковых зон"
В третьих - проекты "Аврора роботикс" (да, они уже давно не на виду, но всё же).
В четвертых - разработки Иннополиса.
В пятых - проект НГТУ совместно с ГАЗом (беспилотная маршрутка)
Есть и проекты на базе "гольфкаров". И грузовики. И грузовые платформы. И автомобили, конечно.
Тот же "Старлайн" со своей Шкодой - без пяти минут победитель технологического конкурса "Зимний город".
В общем - очень много всего.

Если пойти шире, то "беспилотность" в России насыщена переходами и совместными проектами в значительной степени. Было (и есть) очень интересно всё.
А у вас получился какой-то "огрызок"

Наверное, про "огрызок" - это все таки не ко мне притензия,
А вот за перечень стартапов - большое спасибо :)

И по поводу статей: Есть такое направление - моделирование транспортных потоков. Например, в МАДИ (технический университет) занимаются этим.
Не нужно придумывать свою теорию, возьмите имеющиеся.

Вспоминая, что в ПДД навалом вилок и мутных правил, то в первую очередь необходимо разгребать в этом направлении.

О каких "вилках и мутных правилах" речь? ПДД до сих пор достаточно просты, по крайней мере для авто, мото и вело транспорта.

Например при сужении дороги. Кто, кому в каких случаях уступает?
Поворот налево.
Многополосное кольцо.

  1. Знаки 1.20, разметка 1.13 и правило правой руки Вам в помощь. Оно достаточно сложно воспринимается на глаз, но должно элементарно алгоритмизироваться.

  2. В чём проблема поворота налево? Выехал на середину перекрёстка, пропустил - поехал.

  3. Многополосное кольцо - глупость. Выезжать с него можно только из правого ряда, так что использование других рядов просто не оправдано. В принципе тоже не вижу особых проблем. Может Вы перепутали с турбоперекрёстком?

Может приведёте конкретные примеры, в которых приоритет не определён?

Беру свой город - Иваново.

  1. Перекрёсток с две полосы в одну. Много где направление сужения не обозначено (просто на одной стороне две/три полосы, на другой стороне одна/две полосы), при удаче, всё это ещё и по диагонали сдвинуто.

  2. Налево.
    Есть перекрёстки с выделенной но не обозначенной контрастно секцией "налево".
    Есть перекрёстки с выделенной но не обозначенной фазами движения "налево": подварианты: отдельные фазы "налево" и "направо"; смещение времени начала движения встречных потоков.
    Есть перекрёстки с классическим "лови момент".
    Всё это может быть на одной улице вперемешку.

  3. В Иванове, все кольца двухполосные (есть кольцо с переменной полосностью ;) ) и малого диаметра. Стоят в местах наибольшей концентрации автомобилей.
    Из опыта: в каком-то городе, который проезжали транзитом, кольцо вообще 4 или 5 полосное. Мы там круга три навернули (съезжали с кольца не там, где надо), потом пришлось к машине ГИБДД заруливать, которые с интересом за этим наблюдали, и просить помочь. Мы там не могли понять две вещи: как мы с крайней правой, постоянно внезапно оказывались в центре/крайней левой полосе и как съехать перпендикулярно заезжающему потоку.

На закуску, у нас в центре есть перекрёсток, где съезд "направо" осуществляется со второй полосы, потому, что справа остановка ОТ и крайняя правая полоса вечно занята автобусами :)

Все примеры которые Вы привели - баг реализации, а не противоречие внутри ПДД.

А то, что беспилотники неизбежно будут людей калечить, и при этом непонятно кто будет ответственность нести и компенсации платить, это не в числе основных причин?

В ПДД чётко написано, что автомобиль — является источником повышенной опасности. В связи с чем, вред, причиненный жизни или здоровью граждан при вождении автомобиля , возмещается его водителем независимо от его вины.

Этот постулат - фундамент ПДД, и он абсолютно исключает беспилотники на дорогах общего пользования.

Когнитив же изначально про комбайны и трамваи-жд. У них были наработки по авто?

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий