Комментарии 422
В те времена я разделял популярную в среде айтишников позицию, что жить и работать за рубежом — это успех
Несомненно, это так и есть, вне зависимости от того кто и какие позиции разделяет.
Здесь всё так дорого
Так мог сказать только человек у которого проблемы с арифметикой. В США товары и услуги одинакового с российским качества почти всегда (за редким исключением, например, подстричься в США, обычно, стоит дороже) дешевле чем в России. Иногда в разы.
обижаются даже когда пропускаешь вперёд, придерживая дверь
Первый раз был в США в 1995 году. Последний раз на выходных. Живу в Канаде. Десятки (сотни?) раз пропускал вперёд самых разных девушек, женщин и бабушек. Придерживал им двери (тут вообще принято придерживать двери всем вне зависимости от пола). Кроме улыбки с пасибо других реакций не встречал. Мне вообще кажется, что этот миф придуман российской пропагандой и зачем-то продолжает культивироваться.
Законы тут идиотские, придумывали такие же дебилы, как у нас
Российские законодатели редко способны придумать какой-то новый закон. Чаще всего они просто копируют (но делают это очень плохо и нелепо) очередной закон развитой страны, который, в российских условиях, конечно, может быть (а иногда и обязан быть) вполне идиотским. Последний из таких связан с повышением пенсионного возраста на фоне катастрофически низкой продолжительности жизни в РФ.
Успехов с Puzzle English.
Тут уже сломали много копьев на тему «у кого законы глупее и стоимость жизни выше», но на мой взгляд решающим фактором, отличающим страны «а ля чучхе» от цивилизованных, является законодательное запрещение ввоза чего-либо — например как в истории с импортозамещением хамона и пармезана ставропольским балыком и пальмовым маслом.
Я не говорил про стоимость жизни. Несомненно, в США она значительно выше, как и само качество этой жизни.
На мой взгляд счастливо можно жить почти везде (но, конечно, не везде одинаково долго — т.е. статистически автор будет президентом лет на 10-20 меньше, чем он мог бы им быть в развитой стране). При этом глупо не уметь сложить два плюс два (сравнить два ценника в магазине тут и там на один и тот же товар), не понимать почему приняты такие законы а не другие, почему нужно соблюдать правила ДТП и почему нужно делать всё, чтобы водители, которые могут внезапно оборвать чью-то жизнь были наказаны.
На мой взгляд счастливо можно жить почти везде (но, конечно, не везде одинаково долго — т.е. статистически автор будет президентом лет на 10-20 меньше, чем он мог бы им быть в развитой стране). При этом глупо не уметь сложить два плюс два (сравнить два ценника в магазине тут и там на один и тот же товар), не понимать почему приняты такие законы а не другие, почему нужно соблюдать правила ДТП и почему нужно делать всё, чтобы водители, которые могут внезапно оборвать чью-то жизнь были наказаны.
Когда мы говорим про субъективные ощущения, то уже начинаются условности. Что лучше: прожить на 10-20 лет меньше, но счастливо или жить больше, но несчастливо? Не знаю, в данном случае играет ли какую-то значимую роль продолжительность жизни или нет? Конечно, в идеале надо прожить счастливо на 20 и более лет дольше, но тут-то фишка выбора.
В остальном согласен)
В остальном согласен)
Поясните, плиз, почему жить дольше надо обязательно несчастливо? И почему если живёшь меньше, то это счастливо?
Мой коммент надо рассматривать в разрезе всей статьи и предыдущего комментария: рассматривается ситуация, когда человеку условно «тут» живется счастливее, чем «там», хоть «тут» он будет жить меньше. Не надо это интерпретировать как обязательную вилку или «так» или «сяк», всё индивидуально. Я за то что бы везде жить долго и счастливо)
Согласен, продолжительность жизни — хороший интегральный показатель благополучия.
Показательный, но вряд ли интегральный. Почему при увеличении продолжительности жизни начинает падать, порой существенно, рождаемость? Получается парадокс — страна развивается до какого-то уровня, а потом просто начинает вымирать. Тут где-то статья была, вроде в начале года, где к 2050 году прибыль населения показывала только Африка. Значит что-то где-то неправильно делается раз определённые человеческие группы выпиливаются из эволюционного процесса? Ну это если не рассматривать варианты всемирного заговора, влияния инопланетян, входа солнечной системы в новый сектор космоса и т.д.)
Может быть саморегуляция как биосистемы для избежания перенаселения?
Тоже вариант. Но вот интересно — а какой тогда механизм «спасения» запустится, если качество и продолжительно жизни если постоянно повышаются?
Социальный. Не все ситуации охватываются системами на биологическом уровне.
Скорее всего прийдет к какому-то равновесному состоянию, с учётом социальной политики и стоимости воспитания ребёнка. Например в Швеции, где тебе дают за ребёнка субсидии и отпуска с работы в случае его болезни, многие уже заводят не по два, а по три ребёнка.
Почему при увеличении продолжительности жизни начинает падать, порой существенно, рождаемость
Потому, что дело не в продолжительности жизни, а в уровне жизни. При высоком нет смысла рожать дюжину детей на случай, если некоторые из них умрут от голода и болезней.
Получается парадокс — страна развивается до какого-то уровня, а потом просто начинает вымирать
Так сильно вымирает, что население развитых стран всё равно постоянно и стабильно растёт за счёт иммигрантов. Причём растёт очень быстро.
Вообще, существует мнение, что смысл жизни не в том, чтобы родить как можно больше детей.
Вопрос был риторичен. И вопрос не в смысле жизни как таковой. У природы смысл-то очень прозрачный и понятный. Получается определённая генетика эволюционно вымывается. Понятно, что появляются мигранты — освободившаяся ниша заполняется. Но некорректно сравнивать приехавшего араба в Германию с коренным населением — у них абсолютно разная культура, менять которую мигрант зачастую не особо и рвётся. Такая постоянная компенсация приведёт к культурному вымиранию общества путём замещения ценностей. В природе просто так ничего не происходит. Если популяция сокращается, то значит где-то или в чём-то есть проблема. В уровне счастья что ли?
У природы смысл-то очень прозрачный и понятный
Может быть, но мне он не известен. Более того, я вообще подозреваю, что у неё может и не быть никакого смысла, или, как минимум того, что мы вкладываем в это понятие.
Получается определённая генетика эволюционно вымывается
Если не разбавлять генетику «свежей кровью», то генофонд страдает. Крайний пример — связи близких родственников.
Такая постоянная компенсация приведёт к культурному вымиранию общества путём замещения ценностей
Канада — страна иммигрантов (да и не только Канада, есть ещё Австралия, США и т.д.). Как это ни странно, за столетия существования ценности не были замещены, например, на арабские.
Если популяция сокращается, то значит где-то или в чём-то есть проблема
Если сокращается, то может быть. Но в Канаде за последние 50 лет увеличилась почти вдвое.
В уровне счастья что ли?
К счастью, можно особо не фантазировать. Всё уже измерено до нас. Развитые страны за очень редким исключением самые счастливые.
Может быть, но мне он не известен. Более того, я вообще подозреваю, что у неё может и не быть никакого смысла, или, как минимум того, что мы вкладываем в это понятие.
Я имел ввиду только инстинктивное выживание. Начиная с определённого уровня развития этого становится мало, да.
Если не разбавлять генетику «свежей кровью», то генофонд страдает.
…
Если сокращается, то может быть. Но в Канаде за последние 50 лет увеличилась почти вдвое.
Может вопрос в пропорциях? Но, возможно, вы правы. В Канаде был дикий спад рождаемости до 65. Потом до 95 примерно ровно, потом опять просадка. С 1960 года рождаемость упала в общей словжности в два раза.
Кстати — интересный индекс. Справедливости ради, надо заметить что уровень счастья развитых стран всё же повыше, чем развивающихся или не развитых. Хотя тут, конечно, много чего зависит от методики оценки и интерпретации результатов.
Я имел ввиду только инстинктивное выживание
От такого США и Канада ушли столетия назад.
Хотя тут, конечно, много чего зависит от методики оценки и интерпретации результатов.
Ну зачем Вы так? Проще же было написать «Вы всё врёте! Где ссылка на RT?»
От такого США и Канада ушли столетия назад.
Вопрос вообще про природу был. Вы пишите по принципу лишь бы что-нибудь написать что ли?
Ну зачем Вы так? Проще же было написать «Вы всё врёте! Где ссылка на RT?»
Если у вас предвзятое отношение лично ко мне, то какой смысл тогда ввязываться со мной в перепалки? От критического восприятия я не откажусь. Мне неважно это российская действительность или какое-то там длинное название общемировой организации. Этот как социальные опросы — в зависимости от формулировки на один и тот же вопрос можно получить абсолютно противоположные цифры. Принимать во внимание я их принимаю, но для меня это не истина в последней инстанции.
Вопрос вообще про природу был
Простите, но я продумал, что разговор не про природу, а инстинктивное выживание жителей развитых стран в 2018 году.
От критического восприятия я не откажусь
Только, что отказались. У Вас на руках была ссылка из wiki, где просто, доступно и понятно описано что такое оценка национального счастья, как она получается и т.д., Вы отказались её воспринимать и начали рассуждать про методики и интерпритации.
зависимости от формулировки на один и тот же вопрос можно получить абсолютно противоположные цифры
Да хоть как формулируй — жители развитых стран счастливее жителей неразвитых.
Вы отказались её воспринимать и начали рассуждать про методики и интерпритации.
1) Где я отказался её принимать? Вот прямо вот носом ткните! Я на основании этой шкалы ещё и выводы какие-то сделал между прочим!
2) Как она получается там написано, а как получаются цифры? «Щедрость» — это как оценить? Репрезентативную выборку сделать кто сколкьо нищим подаёт? И как её оценивать, эту репрезентативность в каждой стране? Или снять статистику по пожертвованим? «Свобода принятия жизненных решений» тоже можно условно оценить в попугаях. Сравнение с антиутопией кстати порадовало))
Я не говорю, что доклад писали дураки. Но от методики и её оценки болтанка цифр однозначно будет зависеть. Страны могут по своим местам «поездить». Хотя общее распределение — вряд ли.
И на самый главный вопрос доклад не дайт ответ. Берем квартал в современном городе и какую-нибудь деревню в Африке. По докладу в городе полюбому будет счастливее. Но так ли это гарантированно? Я вот однозначно сказать почему-то не могу.
Берем квартал в современном городе
Может быть Вы просто квартал в современном городе не видели никогда?
Но, как я понимаю, не всё так однозначно? Выкинуть всех этих жителей из их загнивающих домов, разровнять всё с землёй, оставить только кактусы и раздать лопаты, чтобы люди себе колодцы копали. Это ли не счастье? Хотя, лопаты никто не даст. Нужно будет руками копать отбиваясь от мух. Красота же? Женщин насилуют, деньги дешевле туалетной бумаги, которой всё равно нет — вместо них всё те же кактусы, воду кипятят горячими камнями из костра, а вместо любых лекарств —
В современном городе и кварталы, а то и районы, трущоб есть. И что? Очень атмосферно: и мухи, и судьба женщин, и лекарства… Вот с деньгами да, всё лучше — они всяко дороже туалетной бумаги.
Не однозначно. Потому что субъективно. Но вот, кстати, если брать усреднённую оценку по обществу, то картина, разумеется выравнивается. Если усреднять, то с вашей позицией я согласен.
Не однозначно. Потому что субъективно. Но вот, кстати, если брать усреднённую оценку по обществу, то картина, разумеется выравнивается. Если усреднять, то с вашей позицией я согласен.
sith Подскажите, а что за замечательный «среднестатистический город» на видео? Это, часом, не Калифорния, не тот самый Анахейм, где расположен знаменитый Дисней Ленд? Как уютно там, ни грязи, ни тракторов тонущих в болотах, ни голых медведей, занимающихся проституцией.
Я решил узнать — а что там с недвижимостью, продаются ли вообще места в этом раю. И что я нашёл: www.realtor.com/realestateandhomes-detail/871-S-Olive-St_Anaheim_CA_92805_M12745-86781?view=qv
Полмиллиона долларов США за это (в хорошем районе, видимо)
Я решил узнать — а что там с недвижимостью, продаются ли вообще места в этом раю. И что я нашёл: www.realtor.com/realestateandhomes-detail/871-S-Olive-St_Anaheim_CA_92805_M12745-86781?view=qv
Полмиллиона долларов США за это (в хорошем районе, видимо)
Берем квартал в современном городе и какую-нибудь деревню в Африке. По докладу в городе полюбому будет счастливее.
Отличный пример с не совсем правильными выводами.
Одно из различий развитых и развивающихся стран — это отличие уровня жизни в городе и деревне. В развитых странах жизнь не сконцентрирована в мегаполисах, поэтому люди селятся более равномерно. А в развивающихся жизнь есть только в городах, не зря в [пост]советском фольклоре всякие Урюпински/Зажопински/Мухосрански — это синоним отсталости и упадка.
Соглашусь, это — довод. Я об этом не подумал: сначала при развитии деревня вымирает, города укрупняются, но когда уровень жизни вырастает ещё выше — логичен обратный процесс, так как в своём доме всяко лучше себя чувствовать, чем в доме-улье. Вопрос в проценте обратного оттока в странах, прошедших реально большую индустриализацию. Тут надо бы что-то почитать, тема интересная)
Американский спец. по моделированию из МИТ Дж.Форрестер 50+ лет назад показал на моделях упадок городов и другие проблемы.
Мухосрански есть и в США, например, Детройт.
Мухосрански есть и в США, например, Детройт.
Канада — страна иммигрантов (да и не только Канада, есть ещё Австралия, США и т.д.). Как это ни странно, за столетия существования ценности не были замещены, например, на арабские.
Есть разница в целях мигрантов. Последняя волна мигрантов в Европе в своем большинстве — сторонники социальной помощи государства, а не желающие сделать карьеру. В Северную Америку попадают более образованные в среднем люди. Потому и буркини уже ничего так для занятий по плаванию в Германии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это вообще какой-то кошмар(
Надо, правда, понимать, что это только экстраполяция тенденции. Чего будет в ближайшие 20 лет мы не очень хорошо представляем в своём большинстве. Может ещё как-то поправится всё. Правда на результат надо работать заранее.
Надо, правда, понимать, что это только экстраполяция тенденции. Чего будет в ближайшие 20 лет мы не очень хорошо представляем в своём большинстве. Может ещё как-то поправится всё. Правда на результат надо работать заранее.
Сердце европы игнорируете
Ну во-первых, по вашей ссылке просто неверные данные.
Во-вторых, в первой население сократилось с пика на 1% за семь лет, во второй вообще рекордное, вот вымирание так вымирание!
В-третьих, в моей стране более семидесяти лет назад население резко сократилось на ~20%, але яшчэ не вымерлі.
В-четверых, а сколько вам надо людей? 10 миллиардов? 15? А зачем? А почему не 5? Или не 3?
Во-вторых, в первой население сократилось с пика на 1% за семь лет, во второй вообще рекордное, вот вымирание так вымирание!
В-третьих, в моей стране более семидесяти лет назад население резко сократилось на ~20%, але яшчэ не вымерлі.
В-четверых, а сколько вам надо людей? 10 миллиардов? 15? А зачем? А почему не 5? Или не 3?
Почему при увеличении продолжительности жизни начинает падать, порой существенно, рождаемость? Получается парадокс — страна развивается до какого-то уровня, а потом просто начинает вымирать.Скорее не вымирать, численность стабилизируется на каком-то уровне, благодаря не понятой пока отрицательной обратной связи, просто процесс стабилизации требует времени, и вот эти колебания мы воспринимаем как вымирание. Плюс на это накладываются и другие явления.
То есть, эволюционно срабатывает механизм «много умных и развитых не надо»? Интересный вариант. И мы видим не вымирание, а отскок. Но ведь есть уверенная тенденция вообще на чайлфри. Детей заводят максимум по одному. И… чисто психологически, с чего это потом начнут усиленно рожать? По идее человечество на достигнутом уровне продолжительности жизни не остановится. Или после какого-то уровня опять появится какой-то смысл и надо просто успеть до него добраться?)
То есть, эволюционно срабатывает механизм «много умных и развитых не надо»?Нет. Просто потому, что для работы систем обратной связи надо время. И даже с одним ребёнком, но низкой младенческой смертностью, средней продолжительностью жизни в сто лет, пенсии в семьдесят-семьдесят пять и продолжительности трудовой деятельности примерно до восьмидесяти /а к этому всё идёт в развитых странах/ численность населения всё равно будет расти.
И даже с одним ребёнком, но низкой младенческой смертностью, средней продолжительностью жизни в сто лет, пенсии в семьдесят-семьдесят пять и продолжительности трудовой деятельности примерно до восьмидесяти /а к этому всё идёт в развитых странах/ численность населения всё равно будет расти.
Угу… Имеем население, ну пусть на 51% состоящее из женщин… Угу-угу…
Каждая женщина живет 100 лет, и за эти 100 лет рожает одного ребенка… Детской смертности нет, все ребенки доживают до 100 лет, и каждая девочка рожает еще одного ребенка…
Не знаю, как вы, а я почему-то вижу в этой схеме довольно быстрое вымирание населения (на 49% за каждое следующее поколение). Или у вас в схеме предусмотрен постоянный приток иммигрантов? А иммигранты откуда возьмутся, если во всем мире наступит цивилизованная благодать и люди станут жить до 100 лет, рожая одного ребенка?
я почему-то вижу в этой схеме довольно быстрое вымирание населения
Действительно видите? А я вот вижу не более, чем двухкратное снижение на отрезке ста лет. А заглянуть дальше не представляется возможным. А вы можете? Может там культ детей возникнет, по 15 детей на женщину? Или бессмертие? Или автоматическая родильная фабрика? Или война и падение уровня жизни до африканских стран, опять рождаемость и высокая детская смертность?
Короче, какую-то не ту вы проблему рассматриваете. Какую-то далёкую, через тысячу лет, которая наверняка и не возникнет.
Действительно видите?
Действительно вижу, иначе не писал бы об этом.
А я вот вижу не более, чем двухкратное снижение на отрезке ста лет.
Неправильно видите. Ошибка в том, что двухкратное снижение будет на отрезке смены одного поколения. Смена поколений происходит тогда, когда родители перестают рожать, а дети входят в детородный возраст. ЕМНИП, сейчас возраст смены поколений считается примерно равным 25 годам (раньше был меньше).
Вторая ваша ошибка в том, что вы считаете всех людей, а учитывать следует только людей детородного возраста (ибо только от них будет хоть какое-то потомство, остальные бесследно вымрут через 100 лет).
Ну хорошо, люди живут до 100 лет, массово рожают аж в 50 лет, т.е. имеем смену поколений раз в 50 лет.
Значит, за 100 лет детородное население уменьшится на три четверти.
Может там культ детей возникнет, по 15 детей на женщину?
Считать людей будущего папуасами, отправляющими экзотические культы — это, конечно, приятно и полезно для самолюбия. Но нет, я не считаю, что люди будущего кардинально поменяются.
Или бессмертие?
Давняя мечта человечества, ага. Только — к сожалению — очень вряд ли достижимая. Механизмы старения заложены в организм очень глубоко.
Или автоматическая родильная фабрика?
Вот это — хорошая вещь была бы. К сожалению, всяческие зеленые не разрешат.
Или война и падение уровня жизни до африканских стран, опять рождаемость и высокая детская смертность?
Откат к прошлому — это не прогресс, а регресс. Мы обсуждаем перспективы общества при сохранении современных тенденций, т.е. нет, расширение Африки на весь мир мы не рассматриваем.
Короче, какую-то не ту вы проблему рассматриваете. Какую-то далёкую, через тысячу лет, которая наверняка и не возникнет.
Как я уже сказал — даже при самых фантастических успехах медицины и здравоохранения детородное население за 100 лет уменьшится на 75%. За тысячу лет — я тут ради прикола посчитал — из 2000 000 (двух миллиардов!) человек останется ровно один. :)
За тысячу лет — я тут ради прикола посчитал — из 2000 000 (двух миллиардов!) человек останется ровно один. :)Если население умножается на 1/4 раз в сто лет, то через тысячу лет останется один из 1'048'576 (чуть более, чем одного миллиона).
Ошибка в том, что
Если рожать только по одному ребенку, через 25 лет население сократится вдвое, а за сто лет — в 16 раз? Вы уверены в своих подсчётах? 400 млн останется?
А я уверен, что к 50-му году (через 30 лет) численность населения будет 9 миллиардов. И фертильность на уровне двух, а не одного. Далеко от вымирания. И уж точно не готов загадывать дальше.
Значит, за 100 лет детородное население уменьшится на три четверти.
Не проблема абсолютно. Я вообще говорю, что не ясно, что будет через сто лет. А вы так легко делаете предположения, но недостаточно обоснованные. А я без понятия, прогресс будет или регресс. Речь то о снижении численности, а не о предсказании прогресса.
А вы так легко делаете предположения, но недостаточно обоснованные.
О как. Красиво переложили на меня чужие предположения, ничего не скажешь. :)
Я всего лишь взял слова некого Валерия и потрудился проверить его утверждения расчетами. Цитирую:
И даже с одним ребёнком, но низкой младенческой смертностью, средней продолжительностью жизни в сто лет, (skip) численность населения всё равно будет расти.
Как видим, при соблюдении данных условия численность населения будет не расти, а падать. А то, что будущее туманно — это да, это я согласен с вами, но к обсуждаемым расчетам это имеет очень косвенное отношение.
Не знаю, как вы, а я почему-то вижу в этой схеме довольно быстрое вымирание населения (на 49% за каждое следующее поколение).А я не вижу, потому, что родив ребенка в 25-40 лет пара живёт ещё 60-75, за это время успевает родить своих детей их дети, внуки и, иногда и правнуки. Поэтому рождаемость падает, а численность растёт. А что будет потом — я не знаю, может срок жизни вырастет, например, а может быть становится понятно, что так много людей и не нужно.
потому, что родив ребенка в 25-40 лет пара живёт ещё 60-75, за это время успевает родить своих детей их дети,
Вот тут я и предлагаю остановиться и подумать.
В условии задачи у нас пара родила одного ребенка (цитирую: «И даже с одним ребёнком, но низкой младенческой смертностью,»).
Ребенок этот может родить внука с вероятностью примерно 50% (потому что если ребенок мужского пола, то рожать он не может — может только осеменять). Мы оптимисты, у нас девочек рождается больше (51%), детской смертности нет, бесплодия нет, все прекрасно и солнечно.
Теперь перейдем к цифрам:
Год 0: первое поколение. 200 000 человек. 50% из них — женщины. Нет ни детей, ни стариков — у нас чудо, у нас все население может размножаться.
Год 50: первое поколение родило по одному ребенку. Это — 50% от числа родительского поколения (мужчины по-прежнему не могут рожать, каждая пара заводит ровно одного ребенка). Имеем:
200 000 людей первого поколения (доживающие, больше не рожают)
100 000 людей второго поколения (могут рожать).
Итого 300 000 человек.
Год 100: Первое поколение доживает, второе поколение родило по ребенку — появилось третье поколение (внуки). Смотрим численности:
200 000 первое поколение (деды, доживают)
100 000 второе поколение (родители, доживают)
50 000 третье поколение (внуки, могут рожать).
Итого: 350 000 человек.
Год 150: Первое поколение вымерло. Второе поколение доживает. Третье поколение родило по ребенку и тоже доживает. Численности:
0 — первое поколение (вымерло)
100 000 — второе поколение (доживает)
50 000 — третье поколение (доживает)
25 000 — четвертое поколение (может рожать)
Итого: 175 000 человек (опаньки!)
Повторяю, я не берусь делать прогноз на тысячи лет вперёд. В вашем расчёте достаточно третьему поколению заиметь двух детей — и численность стабилизируется. Но она так же легко может быть стабилизирована на большем или меньшем уровне. Поэтому мне непонятно, о чём шумим.
достаточно третьему поколению заиметь двух детей — и численность стабилизируется.
Напомню: изначальный посыл был в том, что при одном ребенке в семье население будет расти. Как видим, численность населения будет падать, и падать катастрофическими темпами.
Ну и — очевидно — чтобы население стабилизировалось, нужно, чтобы в среднем в семье было чуть больше двух детей. Иначе численность будет медленно, но неуклонно снижаться за счет смертей, скажем, в авариях, от ураганов, по неосторожности (недовсплытие с последующим утонутием) и т. п.
Простите, что вмешиваюсь, но, по-моему, вы оба правы.
На сегодняшний день мы видим, что средняя продолжительность жизни растет, на первый взгляд, вполне линейно, примерно на 0.2 года за год.
при одном ребенке в семье население будет растиОчевидно, верно при наличии предположения о том, что продолжительность жизни увеличивается хотя бы вдвое в каждом поколении. Тогда за то время, пока предыдущее поколение умрет от старости, следующие успеют родить больше.
чтобы население стабилизировалось, нужно, чтобы в среднем в семье было чуть больше двух детейТоже, очевидно, истинно, в предположении, что средняя продолжительность жизни неизменна.
На сегодняшний день мы видим, что средняя продолжительность жизни растет, на первый взгляд, вполне линейно, примерно на 0.2 года за год.
Очевидно, верно при наличии предположения о том, что продолжительность жизни увеличивается хотя бы вдвое в каждом поколении. Тогда за то время, пока предыдущее поколение умрет от старости, следующие успеют родить больше.
Даже в этом гипотетическом случае мы поимеем полное вымирание через несколько поколений. Общая численность населения не будет уменьшаться, но численность тех, кто может размножиться, будет уменьшаться с каждым поколением. Как только размножающиеся кончатся — вымирание оставшихся станет вопросом времени.
В результате график численности населения будет похож на график задолженности по ипотеке: сначала дооооолгая, почти горизонтальная прямая, а ближе к концу — бодрый и окончательный спуск к нулю. :)
Но да, тут можно пофантазировать на предмет бессмертия, переселения сознания в искусственный аналог мозга и т. п.
> благодаря не понятой пока отрицательной обратной связи
Вроде всё уже давно понято. В 19-м веке вырастить ребёнка в крестьянской семье означало тратиться только на еду и только первые лет 7-10, дальше он уже и сам свой вклад делает в добывание еды. Сейчас вырастить ребёнка — это бОльшие затраты с учётом одежды (менять два раза в год, по цене взрослой). всяких там памперсов, обучения… В общем, в разы больше. А риски того, что ребёнок умрёт от болезней — в разы меньше.
Вроде всё уже давно понято. В 19-м веке вырастить ребёнка в крестьянской семье означало тратиться только на еду и только первые лет 7-10, дальше он уже и сам свой вклад делает в добывание еды. Сейчас вырастить ребёнка — это бОльшие затраты с учётом одежды (менять два раза в год, по цене взрослой). всяких там памперсов, обучения… В общем, в разы больше. А риски того, что ребёнок умрёт от болезней — в разы меньше.
Price of progress, у ПВО это хорошо отражено в iPhuck 10
что-то где-то неправильно делается раз определённые человеческие группы выпиливаются из эволюционного процесса?человек как-то не очень размножается в технологически развитых структурах
Среда обитания неблагоприятная для размножения?)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
не, типа мы размножаемся потому что подвержены влиянию химического коктейля который поставляется нам организмом
без коктейля разум понимает что секас и дети это чистое -EV и смысла в них нет от слова совсем и совершает самовыпил
это как я понял ПВО, безусловно, могу быть неправ
без коктейля разум понимает что секас и дети это чистое -EV и смысла в них нет от слова совсем и совершает самовыпил
это как я понял ПВО, безусловно, могу быть неправ
вымирать
Вымирать? Вы где-то видели страну, население которой уменьшилось хотя бы вдвое? Слишком громкое слово, не отражающее реального положения дел.
Да и какие "определенные человеческие группы выпиливаются из эволюционного процесса"? Немцы? Да не похоже, их очень много. Поменьше, конечно, чем китайцев.
Почему при увеличении продолжительности жизни начинает падать, порой существенно, рождаемость?Так она вроде падает только до определенного уровня развития общества. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24197749
Возможно. Может это и не глобальный спад, а стабилизация. Мы пока ещё на отрезке набора статистики.
Просто как-то не хотелось бы вырождаться в Солярию Азимова (вроде бы в «Обнажённом солнце» про быт и социальное устройство описано), там на планете жили очень подолгу и очень комфортно и населения было как-то совсем не густо, а рождаемость жестко регулировалась постолько поскольку «лишних» девать было некуда, так как всё давно поделено и расписано.
Просто как-то не хотелось бы вырождаться в Солярию Азимова (вроде бы в «Обнажённом солнце» про быт и социальное устройство описано), там на планете жили очень подолгу и очень комфортно и населения было как-то совсем не густо, а рождаемость жестко регулировалась постолько поскольку «лишних» девать было некуда, так как всё давно поделено и расписано.
И по этому показателю, если верить Википедии США находятся между Коста-Рикой и Кубой, чуть впереди Албании, но позади Словении и Чили. Россия в свою очередь оказалась между Казахстаном и Северной Кореей, немного отстав от Украины и Киргизии, который в свою очередь уступают более развитому Бангладеш. Молдове и Белоруссии удалось превзойти даже развитый Бангладеш, но все названные страны пост-СССР и даже развитый Бангладеш уступили оплоту развития и стабильности — Ливии (данные уже после падения Джамахирии)
статистически автор будет президентом лет на 10-20 меньше
Статистически у человека одно яичко. Продолжительность жизни в постсоветских странах сильно оттягивают назад менее образованные и благополучные массы (особенно мужчины преклонного возраста в своё время очень много пили и курили, и очень мало пользовались медициной). У программиста, особенно при условии ЗОЖ, разница с родиной скорее всего будет не так уж значительна.
Сомневаюсь, что при переезде в другую страну «средне статистический айтишник» будет жить дольше на 10-20 лет.
Разница в продолжительности жизни в разрезе ИТ должна быть меньше. А если учитывать только переехавших то еще меньше. Многое в здоровье закладывается в детстве. В дальнейшем от образа жизни.
Думаю 5+ лет можно получить при переезде в Мск из регионов.
Разница в продолжительности жизни в разрезе ИТ должна быть меньше. А если учитывать только переехавших то еще меньше. Многое в здоровье закладывается в детстве. В дальнейшем от образа жизни.
Думаю 5+ лет можно получить при переезде в Мск из регионов.
При одном и том уже уровне сервиса (если это возможно) в США жить дешевле (total cost of living).
Даже не считая слабо монетизируемые вещи, например, намного меньший трафик или более качественное лечение
Даже не считая слабо монетизируемые вещи, например, намного меньший трафик или более качественное лечение
Ммм, почему намного меньший трафик? Трафик там огого какой — машин несравнимо больше, общественный транспорт менее распространен (считай, его особо нет, кроме мегаполисов вроде Нью Йорка, Сан Франциско и Лос Анжелеса)
Смотря что с чем сравнивать. По моему субъективному впечатлению, трафик в Маунтин-Вью немного поменьше, чем в Москве. И уж гораздо лучше, чем в Лондоне.
Сам я не с Москвы, но из Кремниевой долины я выезжал часа 3-4 вечером, когда там был. Я думаю это больше, или сравнимо с Москвой, и однозначно больше, чем трафик в любых остальных городах-миллионниках России. Хотя в Долине был всего несколько раз, вполне допускаю, что просто так совпало.
Такая же фигня в Лос Анжелесе была — чтобы выехать из города, вечером понадобилось 4 часа стояния в трафике на хайвеях.
Такая же фигня в Лос Анжелесе была — чтобы выехать из города, вечером понадобилось 4 часа стояния в трафике на хайвеях.
Ну я в Долине был тоже только один раз, так что мне могло просто повезти, но мне за те две недели показалось, что утренний и вечерний пики трафика довольно короткие. Грубо говоря, если уходить из офиса одновременно со всеми, то до дома (6 км, из Mountain View в Palo Alto) ехать час, а если на час позже, то десять минут. Это все внутри Долины, насколько сложно из нее выезжать, я не знаю.
Для сравнения, в Лондоне, когда я решил пораньше приехать на собеседование на такси, чтобы быть свежим и отдохнувшим, выяснилось, что в четверг в 10 утра вполне можно ехать две мили в течение часа. И это еще по выделенной полосе. За городом (и, подозреваю, на окраине тоже), конечно, не так плохо.
Для сравнения, в Лондоне, когда я решил пораньше приехать на собеседование на такси, чтобы быть свежим и отдохнувшим, выяснилось, что в четверг в 10 утра вполне можно ехать две мили в течение часа. И это еще по выделенной полосе. За городом (и, подозреваю, на окраине тоже), конечно, не так плохо.
Трафик = пробки
В Москве до работы 2 часа и вариантов нет
В большом американском городе 20-30 минут и есть варианты.
В Москве до работы 2 часа и вариантов нет
В большом американском городе 20-30 минут и есть варианты.
«Трафик = пробки» — это очевидно всем, мне кажется :)
В большом американском городе нет вариантов, и 20-30 минут — это сказка, из раздела ненаучной фантастики. Хочу я посмотреть, как вы в Нью Йорке за 20-30 сможете доехать до работы, или в том же ЛА :D В Нью Йорке вообще иметь машину — это скорее глупость, чем полезное приобретения — в сериалах это часто показывают, например, в «Как я встретил вашу маму» была отдельная серия.
Единственные варианты быстро доезжать на работу — что в Москве, что в Штатах — жить рядом с работой, или не жить в крупных мегаполисах
В большом американском городе нет вариантов, и 20-30 минут — это сказка, из раздела ненаучной фантастики. Хочу я посмотреть, как вы в Нью Йорке за 20-30 сможете доехать до работы, или в том же ЛА :D В Нью Йорке вообще иметь машину — это скорее глупость, чем полезное приобретения — в сериалах это часто показывают, например, в «Как я встретил вашу маму» была отдельная серия.
Единственные варианты быстро доезжать на работу — что в Москве, что в Штатах — жить рядом с работой, или не жить в крупных мегаполисах
В большом американском городе нет вариантов, и 20-30 минут — это сказка, из раздела ненаучной фантастики
Для вас сказка, для меня было обыденностью. Стоящий хайвей в штатах — редкое исключение. Стоящий Кутузовский — ежедневное правило.
Я уже выше писал, что из ЛА я выезжал 4 часа. Были именно стоящие хайвеи по 6-8 полос, в обычные будни вечером. Стояло все, и линии для машин с 2+ пассажирами, и обычным. Это все частные примеры, что мой, что ваш — нет общего правила, это все зависит от того, где находится твоя работа и где твой дом. Но говорить, что в Штатах меньше трафик — неверно. Даже из логики — машин там значительно больше, людей там больше, и даже более широкие дороги не могут это полностью компенсировать.
Но говорить, что в Штатах меньше трафик — неверно. Даже из логики — машин там значительно больше, людей там больше, и даже более широкие дороги не могут это полностью компенсировать.
Да хоть в 10 раз больше пусть будет машин, когда есть грамотно спланированная система хайвеев без светфоров, но с карпульной линией, и система дорог с односторонним движением
Впрочем, у меня давние сведения, может все стало плохо.
Да не помогает это %) Если уж сравнивать равное с равным — надо сравнивать Нью Йорк и Москву. В Нью Йорке никакие хайвеи не помогли решить проблему с пробками — зашли с другой стороны, сделали так, что владеть машиной среднему жителю — безумие, очень дорогие парковки, это банально невыгодно. Москва, как я понимаю, тоже движется в эту сторону, потому что это единственный выход. В Уфе, в целом, довольно все хорошо с пробками, и с парковками. Как в целом и в более мелких городах Штатов, я думаю :)
Было где-то исследование, на которое я к сожалению потерял ссылку, что пропускная способность дорог не уменьшает пробки в перспективе. На какое-то время — да. Но так как для автомобилистов условия улучшаются, то в машину начинают садиться те, кто раньше этого не делал, в результате количество машин увеличивается и ситуация повторяется. И есть только два решения этой проблемы: увеличить пропускную способность до уровня когда полгорода смогу проехать где угодно одновременно, либо развить альтернативные варианты до такой степени что даже хайвей без светофоров и пробок будет считаться как ухудшение. Поэтому совершенно логично что грамотная система дорог может увеличить количество людей которые по ней проедут за раз, но от пробок большой город не избавит.
Впрочем учитывая что я это исследование найти не могу, я не буду утверждать что это прямо доказанный факт, вы вправе мне просто не поверить.
А внезапное введение запретительных пошлин (ну например процентов 25-50), этот признак входит в набор маркеров отличающих «а ля чучхе» от «цивилизованных»?
Нет, не входит.
Ну что и требовалось доказать. Критерии маркирования «чучхе» и «цивилизованных» — это сугубо субъективный фактор. Вот как вам нравится, так вы и промаркируете.
Кроме того само деление людей на чучхе и цивилизованный мир, как по мне, отдает доморощенным расизмом.
Кроме того само деление людей на чучхе и цивилизованный мир, как по мне, отдает доморощенным расизмом.
Вы правда не видите разницы между пошлинами и полным запретом? Давайте объясню: при наличии пошлин всегда можно купить нужный вам продукт, просто он обойдётся дороже. При наличии полного запрета продукт не удастся купить при всём желании и наличии средств. "Запретительность" пошлин — это уже из разряда вкусовщины, да.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Выехать, чтобы накушаться на год вперёд? Интересный подход.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тогда проще вообще свалить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну да, конечно, мне сходить в соседний магазин и купить там кило нормального сыра с переплатой это то же самое, что провести в дороге десять часов, чтобы съездить за этим сыром. Я уж не говорю о том, что сравнивать переплату в 50% с переплатой в 500% просто ненормально.
Дело не том, могу я купить продукт или нет. Дело в принципах. Мне кажется именно принципы отличают цивилизованных от нецивилизованных.
Например — можно ли плевать на международные договора или нет. Да вот недавнее:
Россия состоит в ВТО, Германия состоит в ВТО, США состоит в ВТО.
Есть правила игры и подписанные договора.
В итоге США, не особо парясь, поднимает пошлины на немецкие товары, на российские товары. Вводит санкции против фирм ведущих строительство Северного потока-2, вводит санкции против фирм работающих на министерство обороны, вводят санкции против стран закупающих оружие у России (CAATSA) и т.д.
Ну это пример так называемой страны «чучхеиста». Впрочем это уже кажется отклонение от правил Хабра
Например — можно ли плевать на международные договора или нет. Да вот недавнее:
Россия состоит в ВТО, Германия состоит в ВТО, США состоит в ВТО.
Есть правила игры и подписанные договора.
В итоге США, не особо парясь, поднимает пошлины на немецкие товары, на российские товары. Вводит санкции против фирм ведущих строительство Северного потока-2, вводит санкции против фирм работающих на министерство обороны, вводят санкции против стран закупающих оружие у России (CAATSA) и т.д.
Ну это пример так называемой страны «чучхеиста». Впрочем это уже кажется отклонение от правил Хабра
Вводит санкции против фирм ведущих строительство Северного потока-2, вводит санкции против фирм работающих на министерство обороны, вводят санкции против стран закупающих оружие у России (CAATSA) и т.д.А Россия к этому совсем не причём, и она все договора соблюдает? Или санкции последовали за нарушение договоров?
Оратор выше разделил человечество на «чучхе» и «цивилизованных».
Причем, я уверен, что в его понимании США возглавляет кагал счастливчиков (цивилизаторов так сказать).
Ну я и привел аргументы.
Во вторых — ок, Россия нарушила какой то там меморандум. Но судьи то кто?
Страна воюющая в Ираке, Афгане и Сирии незаконно? Вот, она вот санкции вводит? Ну, ребят — вы или свет выключите или крестик снимите.
Причем, я уверен, что в его понимании США возглавляет кагал счастливчиков (цивилизаторов так сказать).
Ну я и привел аргументы.
Во вторых — ок, Россия нарушила какой то там меморандум. Но судьи то кто?
Страна воюющая в Ираке, Афгане и Сирии незаконно? Вот, она вот санкции вводит? Ну, ребят — вы или свет выключите или крестик снимите.
разделил человечество на «чучхе» и «цивилизованных»
Не думаю, что процент любителей чучхе настолько велик, чтобы высокопарно провозглашать раздел человечества.
США возглавляет кагал счастливчиков
Не знаю, кто там что возглавляет, но, судя по основным показателям, люди в США явно не бедствуют, в отличии от некоторых любителей особого пути.
Вот, она вот санкции вводит
Так санкции-то касаются только американских граждан, которым запрещают иметь дела с отдельными физическими и юридическими лицами, россиянам и всем остальным никто ничего не запрещал. Не пойму, почему вас в России так волнуют запреты для граждан США:)
А понял. Судя по фразе «у вас в России» вы здесь не живете. Тогда не понимаю, почему вы о колбасе россиян так печетесь?
санкции накладываются на любое юридическое лицо экстерриториально. Что бесит Европу, поскольку незаконно.
У вас пробел в знаниях.
Так санкции-то касаются только американских граждан, которым запрещают иметь дела с отдельными физическими и юридическими лицами, россиянам и всем остальным никто ничего не запрещал. Не пойму, почему вас в России так волнуют запреты для граждан США:)
санкции накладываются на любое юридическое лицо экстерриториально. Что бесит Европу, поскольку незаконно.
У вас пробел в знаниях.
Перечитайте коммент ещё раз, медленно.
санкции накладываются на любое юридическое лицо экстерриториально
Санкции заключаются в запрете американским гражданам заключать сделки с отдельными юридическими и физическими лицами, так что они 1) не направлены против России в целом; 2) ограничивают только американских граждан. Почему вас так волнуют ограничения для американских граждан?
Кстати санкции ввели не только США, но и страны вроде Норвегии и Испании, которые к войнам в Ираке и Сирии отношения не имеют. Как говорится «если ото всех кругом воняет — то возможно это ты обосрался».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во первых ключевое слово — законно. Вы правы, эта страна воюет именно законно.
Убивают в Сирии все друг друга — курды, американцы, россияне, сами сирийцы на ножах, сунниты, шииты, израильтяне. Чистых и белых там вообще нет (мне так кажется).
Что касается «травящих», то как то странно, что белые каски, которые в основном предъявляли обвинения, как то вдруг засобирались через Израиль в США.
С точки зрения формальной логики, Асаду нет никакого резона травить кого либо — он и так выиграл, а вот репутационных избытков дофигища. Но разве куча хомячков когда нибудь дружила с логикой?
Убивают в Сирии все друг друга — курды, американцы, россияне, сами сирийцы на ножах, сунниты, шииты, израильтяне. Чистых и белых там вообще нет (мне так кажется).
Что касается «травящих», то как то странно, что белые каски, которые в основном предъявляли обвинения, как то вдруг засобирались через Израиль в США.
С точки зрения формальной логики, Асаду нет никакого резона травить кого либо — он и так выиграл, а вот репутационных избытков дофигища. Но разве куча хомячков когда нибудь дружила с логикой?
Правда диктаторы тоже бывают рукопожатые и нерукопожатые.
Если диктатор рукопожат то ему можно абсолютно законно казнить геев и оппозицию, бомбить больницы и похоронные процессии, использовать детей-солдат и финансировать терроризм во всём мире. Только не забывай закупать оружие у правильной страны да побольше и лидеры свободного мира всегда будут тебе улыбаться и жать руку.
А если диктатор нерукопожатый то ему всего этого нельзя, даже дышать нельзя.
Да
Если диктатор рукопожат то ему можно абсолютно законно казнить геев и оппозицию, бомбить больницы и похоронные процессии, использовать детей-солдат и финансировать терроризм во всём мире. Только не забывай закупать оружие у правильной страны да побольше и лидеры свободного мира всегда будут тебе улыбаться и жать руку.
А если диктатор нерукопожатый то ему всего этого нельзя, даже дышать нельзя.
Вот в этом и проявляется «цивилизованность».
Да
И как же санкции против Северного потока отразились на благополучии и потреблении американских граждан? Скорее всего — никак. А теперь сравните с «антисанкциями» против своих граждан, в результате которых теперь этим гражданам приходится кушать пальмовое масло вместо сыра. Feel the difference.
Все ваши доводы почему то крутятся около условной колбасы. Вы действительно из-за хамона готовы свернуть горы? Иммигрировать, бегать по инстанциям и вот это все?
Вы знаете — я даже в глубине души восхищаюсь вами. Мне настолько это безразлично — есть пармезан, нет пармезан…
Вокруг куча продуктов от фермеров, натурель так сказать… Люди деньги зарабатывают.
Я и моя жена, например рады запрету на ввоз продуктов.
Вы знаете — я даже в глубине души восхищаюсь вами. Мне настолько это безразлично — есть пармезан, нет пармезан…
Вокруг куча продуктов от фермеров, натурель так сказать… Люди деньги зарабатывают.
Я и моя жена, например рады запрету на ввоз продуктов.
А чем еще отличаются друг от друга государства, кроме количества, разнообразия и цен на условную колбасу?
А много ли есть более базовых потребностей, чем еда? Мне, например, не всё равно, что есть, потому как еда напрямую влияет на здоровье и продолжительность жизни. Если вы готовы этим пожертвовать ради увеличения количества миллиардеров, которые на этом зарабатывают — пожалуйста, только зачем других втягивать?
Просьба — не выдумывайте за меня, что я говорил, а что нет.
Вокруг вас огромное количество полезной и здоровой еды.
Не покупайте откровенное дерьмо, вроде доширака. Почаще заходите на рынки, магазины торгующими фермерскими продуктами.
Санкции запретили ввоз определенных категорий продуктов. И что с того? Качество продуктов не зависит от запрета ввоза. Оно зависит от производителя. Вокруг много производителей качественной и здоровой пищи. Помогите им своими рублями, живите долго и счастливо.
Вокруг вас огромное количество полезной и здоровой еды.
Не покупайте откровенное дерьмо, вроде доширака. Почаще заходите на рынки, магазины торгующими фермерскими продуктами.
Санкции запретили ввоз определенных категорий продуктов. И что с того? Качество продуктов не зависит от запрета ввоза. Оно зависит от производителя. Вокруг много производителей качественной и здоровой пищи. Помогите им своими рублями, живите долго и счастливо.
Вы действительно из-за хамона готовы свернуть горы? Иммигрировать, бегать по инстанциям и вот это все?
Да. Потому что те, кто запрещает вам есть хамон и пармезан, сами всё это очень даже жрут. И имеют квартиры с виллами в Европе и США, дети там учатся у них и живут. Если соглашаться с таким положением дел, если и дальше жить в «великой» стране и работать на этих самых «великих» людей, указывающих вам что можно съесть, а что нельзя, то это называется «холопская натура». Когда «барину виднее, а мы потерпим, мы люди маленькие».
Я и моя жена, например рады запрету на ввоз продуктов.
О, какие замечательные люди. Повышению пенсионного возраста вы тоже рады?
У вас есть доказательство, что они едят? Вы в тарелку им заглядывали?
Вы тоже может иметь виллы где угодно. И даже детей можете отправлять учится туда. Разве это запрещено законом?
Выйдите на определенный материальный уровень и покупайте виллы.
У меня именно такой подход к жизни — все зависит от меня. Передо мной куча вариантов заработать денег.
Мне все равно — я не могу без работы и знаю что буду работать пока могу. То чем я занимаюсь мне в радость.
Жене наверное тоже — она успешный человек с неплохим доходом.
Резюме — ваша жизнь и доход зависит от вас, а зависть плохое чувство.
Вы тоже может иметь виллы где угодно. И даже детей можете отправлять учится туда. Разве это запрещено законом?
Выйдите на определенный материальный уровень и покупайте виллы.
У меня именно такой подход к жизни — все зависит от меня. Передо мной куча вариантов заработать денег.
О, какие замечательные люди. Повышению пенсионного возраста вы тоже рады?
Мне все равно — я не могу без работы и знаю что буду работать пока могу. То чем я занимаюсь мне в радость.
Жене наверное тоже — она успешный человек с неплохим доходом.
Резюме — ваша жизнь и доход зависит от вас, а зависть плохое чувство.
У вас есть доказательство, что они едят? Вы в тарелку им заглядывали?
Вы тоже может иметь виллы где угодно. И даже детей можете отправлять учится туда. Разве это запрещено законом?
Доказательства есть, зарубежная недвижимость чиновников особо не прячется. Иметь кучу денег не запрещается законом, а вот источник их происхождения в виде воровства и коррупции очень даже запрещается. Вот только они клали на закон.
Мне все равно — я не могу без работы и знаю что буду работать пока могу. То чем я занимаюсь мне в радость.
Жене наверное тоже — она успешный человек с неплохим доходом.
А если включить мозг и осознать, что при средней пенсии в 15 тысяч рублей продление пенсионного возраста на 5 лет лишает вас 900 тысяч рублей дохода? Для женщин потеря уже 8 лет и 1,4 миллиона рублей. Тоже всё ок? Нас ***т, а мы крепчаем, да?
Я вижу вашу философию, типа «любой может быть богатым, вот у нас очень высокие доходы, хахаха». Да, видимо, именно для вас миллионом больше, миллионом меньше — пофиг. Но вот только в изолированном пузыре жить не получится, не покидая страну. Рано или поздно до вашего имущества доберутся те граждане, у которых отобрали эти деньги, и которым не удалось иметь «неплохой доход».
Рано или поздно до вашего имущества доберутся те граждане, у которых отобрали эти деньги, и которым не удалось иметь «неплохой доход».Что вы объясняете, человек не застал тех, кто помнит раскулачивание. Из первых рук, от бабушки могу сказать, что когда к тебе в дом приходят пьяные раздолбаи, бьют посуду и тащат серебро – процедура очень неприятная. А он этого не знает. Что у масс конечное терпение, а у 86% оно, похоже, щедро приправлено слабоумием и отвагой.
Какая то странная логика… Кто доберется до моего имущества? Какое отношение мое, честно заработанное, имущество имеет к кому то? Зачем им до него добираться?
Какая то мутная угроза, причем абсолютно не понятная.
Какая то мутная угроза, причем абсолютно не понятная.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я и моя жена, например рады запрету на ввоз продуктов.
Повышению пенсионного возраста вы тоже рады?
Конечно они рады! Даже счастливы!
Потому что с такими маленькими пенсиями — лучше работать до упора, чем быть сокращённым и выпнутым на пенсию по достижению пенсионного возраста.
Это серьёзно или сарказм? Моему деду в этом году стукнуло 88, и он только сейчас уволился с работы в коммерческой фирме, откуда его никто не выпинывал, а прилично платили. Ему продолжают звонить за консультациями до сих пор. Про преклонного возраста профессуру в университетах я вообще молчу. Люди с головой нужны в любом возрасте, а без – и до пенсии будут выпнуты за несоответствие.
Повышению пенсионного возраста вы тоже рады?Я, например, рад. Деньги, которые в виде пенсий платятся, не из воздуха берутся. Лучше пусть будут потрачены на что-то другое.
Вокруг куча продуктов от фермеров, натурель так сказать…
Наивный вы человек :)
То есть, например, США, которые сейчас внезапно вводят пошлины на импорт на какой нибудь металл, подпадают под этот маркер?
Я бы вообще отбросил использование этих старых ни о чём не говорящих понятий из 90-х: «цивилизованные страны» и «чучхе». Они уже давно ничего не отражают, кроме приверженности старым, удобным и полностью неверным клише.
Есть страны богатые и есть бедные. Мало того, в богатых странах есть страты внутри общества: где-то люди живут хорошо, где-то плохо
Есть страны богатые и есть бедные. Мало того, в богатых странах есть страты внутри общества: где-то люди живут хорошо, где-то плохо
Это Вы, батенька, в Германию не пытались провезти кусок сала. Ну то есть он в чемодане легко провозится, но если это всплывёт, то будет нехилый штраф. Мясо, молоко и их продукты ко ввозу запрещены. Ровно та же фигня, что и с пармезанохамоном. Нельзя, но в общем никто особенно не следит.
Поддерживаю.
и в след офтоп: Почему в этих строках ниже у bus определенный артикль?
What if God was one of us?
Just a slob like one of us
Just a stranger on the bus
Tryin' to make his way home?
Тут же не имеется ввиду какой-то определенный автобус.
Извините за офтоп, просто только что наткнулся на две статьи в этом блоге об артиклях, но статус не позволяет задать вопрос там. А вопрос этот стал что-то вроде навязчивой идеей.
и в след офтоп: Почему в этих строках ниже у bus определенный артикль?
What if God was one of us?
Just a slob like one of us
Just a stranger on the bus
Tryin' to make his way home?
Тут же не имеется ввиду какой-то определенный автобус.
Извините за офтоп, просто только что наткнулся на две статьи в этом блоге об артиклях, но статус не позволяет задать вопрос там. А вопрос этот стал что-то вроде навязчивой идеей.
Вот ответ нашего редактора:
Здесь подразумевается гипотетическая ситуация, в которой человек едет в автобусе в окружении незнакомцев, все они – strangers on the bus – том самом the bus, в котором находится и сам автор.
Если поставить неопределённый артикль, то мы получим «какого-то незнакомца в каком-то автобусе» – вообще любом, это уже не тот конкретный автобус, в котором находится сам автор (автор может ехать в такси, идти по улице пешком или вообще сидеть дома – он к этому «a bus» отношения не имеет), и строки текста теряют смысл.
P.S. Такие вопросы вы можете задавать в комментариях у нас на сайте, наши эксперты отвечают всем, с любым статусом )
Здесь подразумевается гипотетическая ситуация, в которой человек едет в автобусе в окружении незнакомцев, все они – strangers on the bus – том самом the bus, в котором находится и сам автор.
Если поставить неопределённый артикль, то мы получим «какого-то незнакомца в каком-то автобусе» – вообще любом, это уже не тот конкретный автобус, в котором находится сам автор (автор может ехать в такси, идти по улице пешком или вообще сидеть дома – он к этому «a bus» отношения не имеет), и строки текста теряют смысл.
P.S. Такие вопросы вы можете задавать в комментариях у нас на сайте, наши эксперты отвечают всем, с любым статусом )
Роман, если честно, какова мотивация вашего ответа? Нет ли в нем капли защиты вашего психологического состояния?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На хабре полно людей, которые переехали на Запад (а также на восток, юг и север).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В такие моменты жалею, что не хватает черного списка.
О_о
Мне тут даже добавить нечего…
Знаете, несмотря на то, что Doktorov троль, я с ним согласен в том, что sith приходит в _КАЖДЫЙ_ топик, связанный с эмиграцией, неважно куда — в Европу, Азию, СНГ, наверное даже на Марс.
И в каждом топике пишет одно и то же, чуть ли не слово в слово:
— уровень жизни в развитых странах (Канада и США разумеется) не сравним ни с чем;
— такую медицину как в Канаде не найти нигде;
— образование в Канаде/США самое лучшее;
— в России он жил в говне, а вот теперь в шоколаде, недостатков в эмиграции нет.
При этом, как отмечали выше, на Хабре есть множество людей, переехавших в разные города страны, а значит представляющих себе плюсы, минусы и подводные камни (например я жил в США, пусть и недолго). Но никто, кроме вышеупомянутого sith не приходит «топить за Канаду». Я НЕ поддерживаю употребления уничижительных слов, вроде эмигрантишки, но меня тоже задолбало читать написанные под копирку розовые сопли.
И в каждом топике пишет одно и то же, чуть ли не слово в слово:
— уровень жизни в развитых странах (Канада и США разумеется) не сравним ни с чем;
— такую медицину как в Канаде не найти нигде;
— образование в Канаде/США самое лучшее;
— в России он жил в говне, а вот теперь в шоколаде, недостатков в эмиграции нет.
При этом, как отмечали выше, на Хабре есть множество людей, переехавших в разные города страны, а значит представляющих себе плюсы, минусы и подводные камни (например я жил в США, пусть и недолго). Но никто, кроме вышеупомянутого sith не приходит «топить за Канаду». Я НЕ поддерживаю употребления уничижительных слов, вроде эмигрантишки, но меня тоже задолбало читать написанные под копирку розовые сопли.
но меня тоже задолбало читать написанные под копирку розовые сопли.
Солидарен и присоединяюсь — меня так же от этого подташнивает. Устал от «розовых пони». Но его никак не развидеть.
И да, я тоже мигрант. Но про исходный пункт я не высказываю литры ненависти. Просто говорю, что «было все плохо и там мне не место». Еще пишу, что «тут чувствую себя, как дома, мне хорошо.» (впрочем, бешеный принтер заставляет в целом задуматься о релокации повторно (я против «лечения» запретами, против ПФР, я за развитие реального сектора и наполнения бюджета иными методами (а не из кошельков дедов/бабулек)… однако я никто, звать меня никак — ни на что не повлияю… могу только уехать, снова, молча)).
Механизм психологического вытеснения detected, скорее это преодоление чего-то личного: стресса, связанного с переездом, с несбывшимися ожиданиями и т.п. Среди части мигрантов есть такие, которых за уши не вытащишь из рунета, где они с жаром доказывают, насколько им «там» хорошо.
Вообще, странная позиция в наши дни. Можно уехать, поработать там, приехать, поработать тут. К чему весь этот мандраж?
Вообще, странная позиция в наши дни. Можно уехать, поработать там, приехать, поработать тут. К чему весь этот мандраж?
По моему это ответ в стиле — "в интернете кто-то неправ...")) Если ты живёшь в Канаде и имеешь негативное мнение о России, это не значит что кто то живущий в России не имеет право иметь "негативное мнение" о США (по абсолютно разным и, зачастую, крайне мракобесно субъективным и ошибочным причинам).
Попробуйте придержать дверь с видом как на фотографии вуше с футбольного матча.
Мне вообще кажется, что этот миф придуман российской пропагандой и зачем-то продолжает культивироваться.
Это просто люди дальше туризма не забегали. Я сам видел не раз в берлинском метро, как какойнибудь турок пытается уступить место женщине, а та рожу кривит и отказывается. Но это только частный случай. Не принятно именно вставать. Если оба стоят и освобождается место, то парень всегда проконтролирует не хочет ли девушка сесть. Правило «дамы вперед» доходит даже до абсурда. Завели счет в банке на двоих. Согласно этому правилу в договоре жена записана первой. Теперь банковская почта с ее именем на конверте написанным первым приходит ко мне на работу и благополучно уходит обратно в банк, потому что второе имя на конверте никто не читает. Я не мог зарплату получить два месяца, Карл! Точно по той же причине бесполезно заказывать доставку на дом, каждый второй курьер не смотрит на второе имя на табличках, не находит адрес и просто уезжает.
Точно по той же причине бесполезно заказывать доставку на дом, каждый второй курьер не смотрит на второе имя на табличках, не находит адрес и просто уезжает.
Это странное поведение, у самого таких проблем никогда не возникало.
Зато у жены такой проблемы нет, она получает зарплату нормально, будучи в первом ряду :)
А вообще косяк людей, которые вторую строчку не читают. Не так и мало ведь «двойных» получателей.
А вообще косяк людей, которые вторую строчку не читают. Не так и мало ведь «двойных» получателей.
Несомненно, это так и есть, вне зависимости от того кто и какие позиции разделяет.Несомненно, это совсем не так. Слово «успех» для разных людей означает разные вещи.
Люди тут странные. Например, соседи — мY&@ки! Включил вечером музыку, а они вместо того, чтобы зайти поговорить — полицию вызвали.
Это правда, люди как правило стараются избегать любого контакта с незнакомыми, который не составляет дружелюбный трёп по интересам. Всем остальным пусть занимаются профессионалы, их этому учат и им за это зарплату платят. Вызов полицейского свидетелем нарушения местного правопорядка — стандартная процедура прописанная местным законодательством.
Или повернул направо с полосы, где нельзя — другой водитель увидел и сразу “настучал”. Ну какое его дело?
Правила дорожного движения нарушать нельзя никогда ни при каких обстоятельствах. Они написаны кровью и сгоревшим маслом. Мой знакомый полицейский, работавший как раз на дорогах, говорил что если взять все неправильно установленные знаки, неправильные разметки, и всю вышедшую из строя технику управления дорожным движением, эффект от этих вещей не составит и малой толики того, что вкладывает в дорожные происшествия человеческий фактор. Если пропустил свой поворот — едь прямо, потом развернёшься, или свернёшь на параллельную дорогу.
Ну и оставлю здесь, может будет полезно интересующимся:
https://en.openlanguageexchange.com
https://www.italki.com/home
"Правила дорожного движения нарушать нельзя никогда ни при каких обстоятельствах."
Извините, вмешаюсь и может чуток обобщу.
Не я составлял ПДД, и я не принимаю законы. И с частью ПДД я не согласен (как минимум той которая не для меня писана — да — я не нарушаю без особой надобности (большей частью ПДД разумны), и ни разу не был виновником аварии за 10 лет вождения). Также с другими законами. Помним, что государство это аппарат насилия — т.е. меня можно только ЗАСТАВИТЬ выполнять законы которые я не принимал и не подписывался выполнять. А если меня заставляют — то логично ожидать некоторое сопротивление.
Если увеличивать законодательную базу — то придем к зарегулированию всех областей жизни и нужно будет с 1-го класса вводить юридическое предметы. И также обнаружим, что часть людей в принципе в силу устройства мозга не может следить за всеми правилами. Соответственно эта часть людей будет вытесняться в тайгу/лес — и это будет считаться хорошим. Ну тут мы упираемся в вопросы менталитета, который вообще разный.
— — —
По поводу США — у меня там много друзей (русских) — преимущественно в научной среде.
Заметил они резко делятся на две половины — она половина — живет и живет — типа ну США и США. Свои плюсы, свои минусы. В России тоже свои плюсы, свои минусы. И вторая половина — с которыми любой разговор сводится к их тезису, как все плохо в ужасной России и как всё прекрасно в прекрасной Америке. )
P.S. "Если пропустил свой поворот — едь прямо, потом развернёшься, или свернёшь на параллельную дорогу". Да, так и ездил в США — там с разворотами очень хорошо, а вот в Москве так ездить очень неудобно. Местные особенности-с. )
Извините, вмешаюсь и может чуток обобщу.
Не я составлял ПДД, и я не принимаю законы. И с частью ПДД я не согласен (как минимум той которая не для меня писана — да — я не нарушаю без особой надобности (большей частью ПДД разумны), и ни разу не был виновником аварии за 10 лет вождения). Также с другими законами. Помним, что государство это аппарат насилия — т.е. меня можно только ЗАСТАВИТЬ выполнять законы которые я не принимал и не подписывался выполнять. А если меня заставляют — то логично ожидать некоторое сопротивление.
Если увеличивать законодательную базу — то придем к зарегулированию всех областей жизни и нужно будет с 1-го класса вводить юридическое предметы. И также обнаружим, что часть людей в принципе в силу устройства мозга не может следить за всеми правилами. Соответственно эта часть людей будет вытесняться в тайгу/лес — и это будет считаться хорошим. Ну тут мы упираемся в вопросы менталитета, который вообще разный.
— — —
По поводу США — у меня там много друзей (русских) — преимущественно в научной среде.
Заметил они резко делятся на две половины — она половина — живет и живет — типа ну США и США. Свои плюсы, свои минусы. В России тоже свои плюсы, свои минусы. И вторая половина — с которыми любой разговор сводится к их тезису, как все плохо в ужасной России и как всё прекрасно в прекрасной Америке. )
P.S. "Если пропустил свой поворот — едь прямо, потом развернёшься, или свернёшь на параллельную дорогу". Да, так и ездил в США — там с разворотами очень хорошо, а вот в Москве так ездить очень неудобно. Местные особенности-с. )
Помним, что государство это аппарат насилия
Помните.
Моё государство — это аппарат, который я содержу, который на мои деньги меня лечит, учит, охраняет, развлекает и делает жизнь мою жизнь легче и интереснее — дороги, парки и прочие библиотеки. Если моё государство начнёт меня насиловать, то я на очередных выборах его поменяю. Всё в целом просто и понятно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не думаю, что Вы как-то можете отказаться от охраны полицией Вашей жизни или от окружающих Вас дорог, но если Вы про канадские налоги, то с низким доходом (или без него) Вы вместо оплаты налогов будете получать самые разные субсидии (например, на рент жилья), подарки и прочую помощь, начиная от бесплатных продуктов и заканчивая большой коробкой подарков на Рождество для всей семьи.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Забавно, я спрашиваю о репродуктивном здоровье и парках, а вы мне про дороги и полицию.
Забавно, но даже если Вы вообще не будете работать, Вас всё равно тут будут и охранять и лечить и Вы сможете гулять по любым паркам, или не гулять если не заходите и даже жить на оплаченном лично мною газоне и Вас никто с него не выгонит, наоборот — food bank даст очередную порцию еды, а другие подарят новый мешок и чистое постельное бельё.
Увы, программистам хорошо платят
Увы, но первый год после иммиграции я не был устроен на местную работу программистом и субсидии и прочая помощь для меня была очень актуальна. А вообще, если сравнивать, то, конечно, тут хорошо платят всем. МРОТ около $11-15 в час, зависит от провинции.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но вы собираетесь отказаться от социальных услуг государства, а они предоставляются одним пакетом. Представьте, вы вышли из своего дома, повесили на него табличку «полицией не охраняется», накинули на себя курточку с аналогичной надписью, а какие-то добрые люди уже отобрали у вас машину, другие заняли вашу квартиру, ещё один стукнул вас по голове, больница вас лечить отказалась, мусорщики помогли доехать до свалки — и теперь вы свободный человек. Романтика!
Наздоровье. Верните детский сад, в который ходили, нормированный рабочий день, гигиену, визиты в поликлинику, школу. А можете просто напросто иммигрировать в такое государство, в котором нет бюджета в этих областях.
Я лично вполне осознаю, что образованте получил за чужой счет, здоровье тоже, имею представление о здоровом образе жизни потому, что кто-то эти знания в общество вложил, и уже к достижению сознательного возраста по гроб жизни обязан всем кто до меня жил, и в эти вещи вкладывал свой труд. А потому и осознаю, что не могу четко представить валютный эквивалент всех мной потребленных и до сих пор потребляемых благ общественного порядка. Ну допустим мы все не можем представить, и поэтому договорились что от сего дня у нас на равных правах свободный выход из разных статей гражданского контракта. Но даже в этом случае у нас нет достаточной технологической базы, чтобы счас устроить учет общественных ресурсов для каждого индивида свой. Я просто не смогу обеспечить себе такое индивидуальное отношение. И пока я не построил такую технологическую базу — буду со всеми в одной тарелке. Ну или как вариант — палатка, топор и сибирь, отшельничать. Такие люди тоже есть. Кстати силки ставить и зверя выслеживать я тоже не сам придумал, а как-то это дошло до меня извне, благодаря людям, которые ходили в поликлинику и гуляли по лесопарку.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, поэтому я должен.
Давайте огрубим пример:
Дядя Вася купил 100 брёвен и напилил из них досок. Потом он этими досками починил мне дом. Я ему возмещаю потраченные ресурсы (включая его труд, тоже можно рассматривать как ресурс). Обычная система из двух действующих лиц.
Усложним грубый пример:
Дядя Вася взял досок из общака, починил мне дом. Ещё жизнедеятельность дяди Васи обеспечивает общак (ему зарплату из налогов выплачивают, к примеру, ремонтом занимается местная госструктура, какой-нибудь мест-гор-ремонт). Я возмещаю потраченные ресурсы в общак, общак обеспечивает мне дядю Васю. Системя из трёх действующих лиц.
А теперь представим, что доски — это дяди Васи жизнь, ну там ему вылечили инфекционную рану в животе, за общественный счёт. И не просто так, а потому что все предыдущие участники технологического прогресса в медицине уже в этот прогресс вложились, и теперь это общественное достояние, обеспеченное тем управлением, которое позволило этим людям заниматься медициной, а не пахать ежедневно мотыгой поле. А этот дядя Вася мне на самом деле не дом починил, а, например, вытащил из проруби.
Так вот должен я потому, что уже эффектом от этих услуг воспользовался, за счёт общака, и теперь в этот общак должен возместить. А сколько конкретно я должен — никто не в состоянии вычислить, поэтому буду вносить столько, на сколько мы все вместе решили. Все на условно равных основаниях.
Давайте огрубим пример:
Дядя Вася купил 100 брёвен и напилил из них досок. Потом он этими досками починил мне дом. Я ему возмещаю потраченные ресурсы (включая его труд, тоже можно рассматривать как ресурс). Обычная система из двух действующих лиц.
Усложним грубый пример:
Дядя Вася взял досок из общака, починил мне дом. Ещё жизнедеятельность дяди Васи обеспечивает общак (ему зарплату из налогов выплачивают, к примеру, ремонтом занимается местная госструктура, какой-нибудь мест-гор-ремонт). Я возмещаю потраченные ресурсы в общак, общак обеспечивает мне дядю Васю. Системя из трёх действующих лиц.
А теперь представим, что доски — это дяди Васи жизнь, ну там ему вылечили инфекционную рану в животе, за общественный счёт. И не просто так, а потому что все предыдущие участники технологического прогресса в медицине уже в этот прогресс вложились, и теперь это общественное достояние, обеспеченное тем управлением, которое позволило этим людям заниматься медициной, а не пахать ежедневно мотыгой поле. А этот дядя Вася мне на самом деле не дом починил, а, например, вытащил из проруби.
Так вот должен я потому, что уже эффектом от этих услуг воспользовался, за счёт общака, и теперь в этот общак должен возместить. А сколько конкретно я должен — никто не в состоянии вычислить, поэтому буду вносить столько, на сколько мы все вместе решили. Все на условно равных основаниях.
А что обычно делают с навязанными услугами? Даже если они кому-то другому очень-очень нужны?
Забавно, не вы ли пару дней назад доказывали, что соглашения гугла с производителями это нормально, это правильно? А тут уже вспоминаете про навязанные услуги, можно ответить вашими словами «никто же не мешает конкурировать с государством, можно уехать с приятелями в тайгу и там построить общество, которое вам нравится». Если не нравится государства и хочется анархии, надо было выбрать для иммиграции Африку, а не США, там этого добра достаточно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Государство может посадить вас в тюрьму, гугл не може
Вы можете представить жизнеспособную модель общества где вообще не будет законов и судов? Ну вот так, чтобы вообще никакого института наказаний не было бы? И как в таком обществе будут останавливать сумашедших, лоботрясов и кримальналитет?
То есть все равно какой институт права должен быть, а будет ли он хоть как-то лучше — большой вопрос (даже просто демократическое голосование часто не очень-то хорошо работает, в конце концов и сейчас есть присяжные).
У государства есть монополия на насилие, у гугла нет.
Поменять государство намного проще, чем уйти от влияния гугла. Ну мне не нравится вмешательство в бизнес в РФ, я могу зарегистрировать компанию в Европе. Но вот если я делаю бизнес в интернете, то просто бан моего сайта в гугле может стоить мне бизнеса (к примеру).
P.S. Просто тут у вас интересная логика в рассуждениях.
1. Государство плохо -> оно дает все услуги пакетом -> навязанные услуги это плохо,
2. Государство плохо -> оно контролирует монополии -> монополии должны быть более свободными -> значит услуги навязанные монополией это нормально -> навязанные услуги это нормально,
То есть получаются двойные стандарты в зависимости от того как удобнее доказать утверждение «государство это плохо».
Или «навязанные услуги это плохо» == «навязанные услуги это нормально».
Разговоры на тему адресных налогов (когда налогоплательщик выбирает на какие статьи пойдут его деньги) идут, но пока только в виде дискуссии. Дискуссия как обычно протекает бурно. Одна часть считает людей полными идиотами, другая часть считает что быть глупее политиков сложно и в среднем по больнице качество управления будет выше. Сам с нетерпением жду когда и кто первым решится провести подобный эксперимент в реале.
Допустим, мне неинтересны, скажем, парки и охрана моего репродуктивного здоровья
Глубоко в теории — можете. Вам только нужно сделать платформу для этого. Индивидуальный учёт потреблённых услуг (видимо, камеры в парках, например, что бы вам счёт прислать, если зайдёте в него). А так же подвинуть закон на эту тему и внедрить.
Возражая на "я не хочу это делать, я хочу, что бы мои услуги уже сейчас учитывались индивидуально" — а кто должен для вас это делать и почему? Я честно не уверен, что это вообще возможно в России (тут больше по запрещению специалисты), но в Европе, в отдаленном будущем, при наличии спроса — почему нет?
Возможно, вы даже сможете отказаться от охраны полицией в таком случае. "Вы подписали отказ, расследование ограбления вашей квартиры проводиться не будет". Просто сейчас это всё трудно администрировать, но при развитии IT — вполне реально.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Учтён — именно так и будет ). Но 99% будут платить налоги на полицию — намного дешевле за счёт эффекта масштаба. С армией вопрос намного сложнее. Это использование парка можно учесть, в теории, а использование армии не получится, в мирное время.
Но протестировать на простых вещах типа тех же парков и бесплатного образования было бы интересно. В конце-концов, если действительно какая-то группа захочет добровольно рискнуть — почему бы и нет?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема ещё в том, что разработку и техническую поддержку этой платформы учёта общественных благ кто-то тоже должен оплачивать.
Да — переехав в страну где этого нет. Либо, второй вариант с меньшей вероятностью успеха — собрать группу единомышленников и продвинуть законопроект на эту тему.
Проблема в том, что государство хоть и аппарат оплачиваемый вами из вашего кармана и работающий (в теории) на вас, но вы такой не один и это не только ваш аппарат. Ну и как следствие невозможность зачастую в индивидуальном порядке получать те или иные общественные услуги вроде дорог, парков или субсидий. Потому то есть масса людей с отличными от ваших приоритетами. Таких людей либо много, либо у них больше власти, часто и то, и другое.
Да и в данном комментарии не воспринимайте пожалуйста "вы" как обращение лично к вам, в данном случае это обобщенная сущность.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я все-таки не совсем это имел ввиду. Выборочно можно, не всегда и не везде, но можно. Нельзя единолично. В Финляндии, например, у местных муниципалитетов очень большая автономность в плане трат налогов и абсолютно реально не дать построить парк или потратить деньги на ремонт дорог. Но придется убеждать людей в своей правоте конечно, именно что единолично от этого не отказаться. Ну и налоги никуда не денутся опять же, просто пойдут на другие вещи.
>> и охрана моего репродуктивного здоровья, я могу отказаться от оплачивания этих статей расходов без всяких для меня последствий?
Была забавная история с моим знакомым в США у которого при введении Обамакер _сын_ лишился страховки, потому что его полис не покрывал его беременность и роды.
Была забавная история с моим знакомым в США у которого при введении Обамакер _сын_ лишился страховки, потому что его полис не покрывал его беременность и роды.
В свете сказанного Вами. Считаете ли вы справедливым вернуть вложенные РФ в Вас деньги в тот момент когда вы не содержали аппарат и который за свой лечит, учит и т.д. Вас? Когда вы были ребёнком в общем. Не думаю, что государство тратило на Вас деньги, что бы Вы потом платили налоги в другой стране. Спрашиваю это без ёрничества. Дело в том, что например в Прибалтике проблема оттока населения стоит очень остро. И проекты «налога на эмиграцию» вполне себе обсуждаются в информационном поле.
Вами. Считаете ли вы справедливым вернуть вложенные РФ в Вас деньги в тот момент когда вы не содержали аппарат и который за свой лечит, учит и т.д.Во-первых, аппарат для выращивания ребенка содержится на налоги его родителей.
Во-вторых, если человек не уехал, не проработав ни одного дня, то даже сам часть денег он вернул.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во-первых, «на налоги родителей» — это фигуральное выражение.
Во-вторых, угодить вообще всем никак нельзя.
В-третьих, поддержка тех, кто находится в более турдной ситуации, за счет тех, кому легче — это один из фундаментов социально-ориентированного государства. Взять хотя бы прогрессивный подоходный налог.
Во-вторых, угодить вообще всем никак нельзя.
В-третьих, поддержка тех, кто находится в более турдной ситуации, за счет тех, кому легче — это один из фундаментов социально-ориентированного государства. Взять хотя бы прогрессивный подоходный налог.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как будто что-то хорошее.
Как будто это что-то плохое.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В случае, если налоги тратятся на нужды государства, а не на дачи чиновников, и если трату этих налогов можно проконтролировать и при необходимости изменить (через выборы), то прогрессивный подохожный налог не является чем-то плохим.
Он может быть неприятен лично вам лично в момент получения очередной зарплаты, но с точки зрения обеспечения граждан страны жизненными благами от государства ничего однозначно плохого в нем нет.
И да, это вопрос того, что для вас первично — содержимое лично вашего кармана или благополучие общества вокруг вас.
Он может быть неприятен лично вам лично в момент получения очередной зарплаты, но с точки зрения обеспечения граждан страны жизненными благами от государства ничего однозначно плохого в нем нет.
И да, это вопрос того, что для вас первично — содержимое лично вашего кармана или благополучие общества вокруг вас.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну и против прогрессивного налога я был даже тогда, когда мой доход был околонулевым, и кушать мне было особо нечего.
Знаю что быть «Вангой по аватарке» дело гниловатое, однако…
Думаю, что вы «исходно» осознавали ваши способности и имели внутреннюю веру в то, что на хлеб/воду/крышу/.../условный_бентли сами вполне заработаете и не нуждаетесь в «подачках от гос-ва». Что не тунеядец. Отсюда и неприятное ощущение о «прогрессивной шкале налогообложения».
…
Я уже ведь писал, что плохая Ванга?
P.S. Сам такой — аналогично ветер гулял в кармане, но вот в моей голове была совсем иная уверенность. Пока что уверенность выигрывает — все сам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То есть с рождением ребёнка налоги, допустим для родителя одиночки, увеличиваются вдвое? Или всё таки государство берёт на себя эти расходы?
Или родители платят только за своих детей, как в своё время платили их родители? И тогда за кого платит автор?
Или родители платят только за своих детей, как в своё время платили их родители? И тогда за кого платит автор?
А родители, типа налогов не платили? И не только налоги, а вообще блага, ими произведённые? А бабушки/дедушки пережившые все прелести предыдущей страны, терявшие свои сбережения по несколько раз. Узко смотрите.
Предвосхищая Не я узко мыслю, а как раз Вы, сводя всё к конкретным личностям и потерям конкретных людей. Кто сказал что его «бабушка» что то потеряла? Кто вообще говорил о том что она была гражданкой РФ? Я в принципе о ситуации когда человек взрощенный в условной стране, уезжает реализовывать вложенное в него в другую.
У введения выездных запретов или пошлин есть важная проблема — закон не должен иметь обратной силы. Хотите ввести — вводите только для тех, кто родился после даты принятия закона, иначе это произвол и смена правил игры по ходу игры.
А «в принципе о ситуации когда человек взрощенный в условной стране, уезжает реализовывать вложенное в него в другую» — это проблема государства, не создавшего подходящие условия, а не человека. И государство должно решать эту проблему путем улучшения условий, а не путем запретов.
А «в принципе о ситуации когда человек взрощенный в условной стране, уезжает реализовывать вложенное в него в другую» — это проблема государства, не создавшего подходящие условия, а не человека. И государство должно решать эту проблему путем улучшения условий, а не путем запретов.
Если моё государство начнёт меня насиловать, то я на очередных выборах его поменяю. Гипотетически. В стране единорогов. А если государство начнет насиловать лично вас, то — то вы не справитесь как минимум с машиной пропаганды, я уже не говорю о силовых структурах. И соответственно придется менять страну проживания, причем можно не успеть это сделать. Вы можете создать свою партию, победить на выборах, и т.п… но опять таки — с вероятностью 99.99% — именно гипотетически, т.е. скорее всего вы этого не будете делать, потому что вам интересны другие дела, а не политика. А если вы не занимаетесь политикой, то в один прекрасный день политика займется вами. (Возможно чуть переврал цитату, но суть вроде осталась).
— Кстати ортодоксальная точка зрения в стане индивидуалистов имеет некоторые психологические преимущества (субъективные) — человек кажется самому себе таким… правильным.
— Кстати ортодоксальная точка зрения в стане индивидуалистов имеет некоторые психологические преимущества (субъективные) — человек кажется самому себе таким… правильным.
Да, государство это аппарат насилия. Оно монополизирует право на насилие, и использует его согласно установленным предписанным процедурам к тем, кто не выполняет общественный контракт. Насколько согласно процедурам — зависит от исполнителей и от введенных методов контроля за исполнением. В принципе нам не нужны законы, запрещающие убивать людей или воровать чужое имущество, нам нужно отсутствие людей, которые хотят этими видами деятельности заниматься. Мы целое общество таких принципиально ответственных и психически однотипных граждан обеспечить не смогли. Точно так же как не смогли обеспечить общество людьми, которые будут руководствоваться здравым смыслом и безопасностью дорожного движения за рулем, поэтому мы должны придумывать процедуры, которыми можно было бы гомогенизировать поведение в этих областях деятельности.
Лично я не вижу каких-то притеснений в тех правилах, которые воктуг меня устроены. Да, у меня есть принципиальные несогласия с устройством государства в целом, с процедурами принятия законопроектов, с тем уровнем влияния, который законно возложен на людей, далеких от чаяний жизни этого общества… да, мне известны эксцессы, когда какую-нибудь статью притягивали за уши к какому-нибудь человеку и устраивали травлю, хотя принципиально это было неконституционно. Мне известны случаи мздоимства, притом довольно изощренные. Это не от того что введенные законы плохи, а от недобросовестности тех людей, которые в этом процессе участвуют.
Я как-то никогда не чувствовал себя в какой-лобо степени угнетенным правилами дорожного движения, уголовным кодексом, законами об авторских правах, о защите прав потребителя или об отношениях на рабочем месте. Когда я вижу знак, запрещающий разворот, это бывает неудобно, но я вижу ту опасную ситуацию, из-за которой он там вероятно и стоит. Я вижу двойную сплошную, а за ней взгорок, за которым не видно встречного движения, я вижу запрет на левый поворот, и тот самый потенциальный затор, который произойдет, если я счас заблокирую движение, ожидая своего поворота. Ну и в том духе.
Так что меня нисколько не напрягает, что меня принуждают открыто объявлять какие данные и куда отсылает мое приложение, я сам готов это делать.
А что до глупой организации государственных структур, то на это есть надлежащие процедуры, и если я не могу провести желаемые реформы, это оттого что я не подхожу для этих целей, сам виноват, или общество не созрело для них.
Меня, например, очень не устраивает, что законотворчеством занимаются люди, которым в основном чужды проблемы, которые это законодательство призвано решить. Что законотворчеством занимаются люди, которые не обучены ни логическому мышлению, ни истории развития законодательств, и даже зачастую не имеют обыкновенной дисциплины ведения труда. Не устраивает отсутствие ответственности государственных чинов за свою работу. И это проблемы конституционного и общественного характера. Никак не катит на принуждение, чему мне сопротивляться? Я всю жизнь получаю блага от общественной деятельности всех предыдущих поколений, и от госструктур, которые худо-бедно, да обеспечивают эту деятельность.
Да, государство это аппарат насилия. Оно монополизирует право на насилие, и использует его согласно установленным предписанным процедурам к тем, кто не выполняет общественный контракт.
Я тоже так умею. Смотрите:
Да, государство — это аппарат защиты. Оно в соответствии с согласованными большинством процедурами использует своё право на применение защиты тех, кто выполняет общественный контракт.
Ну и дальше по тексту.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Самые разнообразные. От пропаганды здорового и справедливого образа жизни, до высокого МРОТ и прочих социальных программ и льгот, которые позволяют вместо железных дверей использовать стеклянные и продавать продукты на обочине без продавца — просто поставив коробку для денег и написав на ней стоимость. Но Вы, вероятно, ожидали какого-то другого ответа?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, выйти из под действия ТК настолько просто, что считать это недостатком даже странно. Даже оплачиваемый отпуск будет предметом вашего с ним свободного договора. Договор ГПХ.
Выйди из под действия уголовного кодекса так же просто не получится, тут вы правы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А зачем вам обычные наемные отношения, если вы хотите необычные? Если вы вдруг реально хотите выйти из под защиты ТК (т.к. не считаете это защитой), "обычные" отношения — не про вас. А при необычных отношениях ГПХ вполне легален, специально для этого и создан. При этом они уже не должны быть наемными, должен быть обозначен объем работ и всё такое, это да. Но тут уж на ваш выбор.
При этом они уже не должны быть наемными, должен быть обозначен объем работ и всё такое, это да.Ну то есть получается, что отличий должно быть довольно много. Сделать «как в ТК РФ, только без необходимости брать отпуск куском в две недели», как хочет уважаемый 0xd34df00d, не получится.
Ну, очень многие пункты можно сделать визуально как в ТК, если это прям зачем-то нужно.
Но, честно говоря, в какой стране можно исполнять трудовое законодательство выборочно? Есть такие? Да и вряд ли вы сможете собрать в США прям вот точно российский ТК, но без обязательного двухнедельного отпуска :). То есть может уважаемому 0xd34df00d точная копия российского ТК и не нужна на самом деле?
Если прям капитально нужно без ТК, но что б в офисе заказчика и без прописаного объема работ (наверняка квалифицируют как "признак трудовых отношений" и выпишут штраф) и при этом полностью легально — то да, наверное только смена страны поможет. Но ведь и там будут правила (другие). Если полностью подходят — то не вопрос. Но от их исполнения вряд ли легко будет отказаться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В найме работа в часах считается. Прописать в гражданском договоре объем в часах в месяц и выставить срок договора в год (с расторжением по соглашению сторон с предупреждением за две недели) — тривиально. Так что извините, всё ещё не понял проблемы, чем не устраивает договор ГПХ.
То есть верю, конечно, что вы найдете недостатки, если надо будет, но они действительно настолько серьезные, что прям работать некомфортно?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот тут согласен. Им это нафиг не надо, если вы не топовый специалист, слишком много геммора.
Да и для топового они лучше глаза закроют, что он на работу не пришел (в согласованные дни однодневного отпуска), а в двухнедельный поработает из дома, например. Формально может ТК и не соблюдается при этом, но это какой-то victimless crime в квадрате, тут уж никаким краем вообще пострадавших нет. Так что это самый простой способ получить желаемое.
«Лично я не вижу каких-то притеснений в тех правилах, которые воктуг меня устроены.»
Не будем далеко ходить. Свежая новость.
www.vesti.ru/m/doc.html?id=3042049
Депутаты Госдумы одобрили в третьем, окончательном чтении поправки в закон «О рекламе», разрешающие увеличить продолжительность телерекламы. Теперь в течение часа рекламным роликам может быть отдано не 9, а 12 минут.
Кроме того, отменены ограничения на рекламу в детских передачах (сейчас рекламные ролики могут показываться только перед началом и после окончания передач).
ЕР — за, КПРФ и ЛДПР — против. И толку от того, что я не голосовал за ЕР никогда?
Я не особо смотрю ТВ и детей вокруг нет, но почему-то кажется, что это плохо.
И да — (выскажу непопулярное мнение) у просмотра ТВ есть некий плюс по сравнению со скачал/посмотрел — эффект неожиданности/сюрприза, это дополнительная эмоция, т.е. роль ТВ в жизни общества нельзя сбрасывать со счетов.
Не будем далеко ходить. Свежая новость.
www.vesti.ru/m/doc.html?id=3042049
Депутаты Госдумы одобрили в третьем, окончательном чтении поправки в закон «О рекламе», разрешающие увеличить продолжительность телерекламы. Теперь в течение часа рекламным роликам может быть отдано не 9, а 12 минут.
Кроме того, отменены ограничения на рекламу в детских передачах (сейчас рекламные ролики могут показываться только перед началом и после окончания передач).
ЕР — за, КПРФ и ЛДПР — против. И толку от того, что я не голосовал за ЕР никогда?
Я не особо смотрю ТВ и детей вокруг нет, но почему-то кажется, что это плохо.
И да — (выскажу непопулярное мнение) у просмотра ТВ есть некий плюс по сравнению со скачал/посмотрел — эффект неожиданности/сюрприза, это дополнительная эмоция, т.е. роль ТВ в жизни общества нельзя сбрасывать со счетов.
И да — (выскажу непопулярное мнение) у просмотра ТВ есть некий плюс по сравнению со скачал/посмотрел — эффект неожиданности/сюрприза, это дополнительная эмоция, т.е. роль ТВ в жизни общества нельзя сбрасывать со счетов.
Есть какой-нибудь нетфликс или ему подобное где данную роль выполняют предлагаемые фильмы/сериалы. И это даже лучше, потому что с одной стороны пытается учитывать ваши интересы, с другой необязательное в отличие от канала на ТВ и с третьей даже более случайно, для телевизора вы всегда можете просто посмотреть программу вещания.
Там, где живу ограничения не рекламу очень сложные, для разных типов телекоммуникационных сервисов разные, в некоторых случаях время неограничено вообще, иногда 12 минут в час, для иных — 4, оплачиваемые сервисы не могут крутить рекламу вообще. Мне это не видится как притеснение меня. Это скорее притеснение рекламодателей в вопросах насыщения своих СМИ рекламой. Вы видимо смотрите на государство как на инструмент обеспечения вас лично каким-то комфортом, например защитой от перенасыщения рекламой. А государство как аппарат никогда не рассматривает одного человека и его потребности лично. Аппарат призван обеспечивать общество предсказуемой структурой взаимоотношений.
А вот личности, занимающие служебные должности ещё и могут рассматривать лично вас в каких-либо целях. Если это такая серьёзная проблема — займите достаточную служебную должность и навяжите лично рекламодателям ограничение на 6 минут рекламы, в своих личных целях. Пока для нас это решение принимается абстрактным аппаратом, который условно принимает это решение в интересах страны целиком, рассматривая все обозреваемые факторы. Да, возможно это решение — коррупционное,
Опустим спор об архитектуре и принципах государственного строя, просто для простоты обобщим: у нас хоть в какой-то форме реализована демократия. Демократия это принципиально навязывание общих правил большинством (или меньшинством, в зависимости от определения термина «демос» на отдельной суверенной территории) на всех, включая меньшинство. Хотите превратить меньшинство в большинство — изолируйте его на выделенной территории, и заделайте суверенитет. Нет — придётся идти на поводу у того большинства, которое голосовало за ЕР. Я тоже за консерваторов не голосовал, но они теперь решают как мне жить в рамках окружающего меня общества.
Кроме демократии у нас есть другие варианты: олигархия, монархия, тиранния, диктатура, и ещё куча других, которые в разной степени реализуют навязывание общих правил меньшинством, а ещё можно поговорить об анархии. А пока мы как общество целиком не дозрели до более прогрессивных систем управления, пока мы, опять же, как общество целиком не дозрели до самоуправления и даже толком не можем определить где оно начинается и заканчивается, нам придётся систематизировать то, что есть и такими инструментами, которые мы с вами удосужились разработать.
Это не важно, готовы ли вы, или готов ли я к самоуправлению, политической активности, сотрудничеству. Пока наше с вами общество не готово к этим вещам целиком, мы либо можем жить с благами этого общества, либо без них. Поэтому я не допускаю поставления личных интересов выше общественных, когда дело касается вопросов общественного управления. Если это для меня так важно, то я и должен влиять на общественные интересы так, чтобы они начали совпадать с моими личными.
А вот личности, занимающие служебные должности ещё и могут рассматривать лично вас в каких-либо целях. Если это такая серьёзная проблема — займите достаточную служебную должность и навяжите лично рекламодателям ограничение на 6 минут рекламы, в своих личных целях. Пока для нас это решение принимается абстрактным аппаратом, который условно принимает это решение в интересах страны целиком, рассматривая все обозреваемые факторы. Да, возможно это решение — коррупционное,
Опустим спор об архитектуре и принципах государственного строя, просто для простоты обобщим: у нас хоть в какой-то форме реализована демократия. Демократия это принципиально навязывание общих правил большинством (или меньшинством, в зависимости от определения термина «демос» на отдельной суверенной территории) на всех, включая меньшинство. Хотите превратить меньшинство в большинство — изолируйте его на выделенной территории, и заделайте суверенитет. Нет — придётся идти на поводу у того большинства, которое голосовало за ЕР. Я тоже за консерваторов не голосовал, но они теперь решают как мне жить в рамках окружающего меня общества.
Кроме демократии у нас есть другие варианты: олигархия, монархия, тиранния, диктатура, и ещё куча других, которые в разной степени реализуют навязывание общих правил меньшинством, а ещё можно поговорить об анархии. А пока мы как общество целиком не дозрели до более прогрессивных систем управления, пока мы, опять же, как общество целиком не дозрели до самоуправления и даже толком не можем определить где оно начинается и заканчивается, нам придётся систематизировать то, что есть и такими инструментами, которые мы с вами удосужились разработать.
Это не важно, готовы ли вы, или готов ли я к самоуправлению, политической активности, сотрудничеству. Пока наше с вами общество не готово к этим вещам целиком, мы либо можем жить с благами этого общества, либо без них. Поэтому я не допускаю поставления личных интересов выше общественных, когда дело касается вопросов общественного управления. Если это для меня так важно, то я и должен влиять на общественные интересы так, чтобы они начали совпадать с моими личными.
Вопрос дискуссионный, но лично мне крайне интересный. В современном условном первом мире считается само собой разумеющимся, что выбор таких основопологающих вещей в жизни человека, как, например, принадлежность к той или иной религии, гендерной группе (в современном расширенном толковании), политических взглядов и т.д. — это важные права, ограничивать которые — это однозначно причислить себя к более-менне авторитарно-людоедским странам/обществам. Классно, я полностью с этим согласен, но!
Почему параметры моего договора с государством (а это вещь более всего прочего влияющая на всю мою жизнь) не рассматриваются под тем же углом? Почему только фактом своего рождения на определенной территории я как будто автоматически даю согласие на то, что я принимаю весь корпус законов и правил, которые тянет за собой дефолтное принятие меня в граждане страны по факту рождения? Что делать, если я гей и родился в Афганистане, где таким головы рубят? Что делать, если я пацифист и родился в РФ с ее законом об обязательной воинской обязанности? Что делать, если я родился в Саудовской Аравии с ее законами шариата и понял, что ислам — это вообще ни разу не мое и я хотел бы исповедовать какую-то другую религию?
Тут в голову приходит наивная мысль, что гражданство (т.е. в более широком смысле — выбор сообщества с наиболее подходящей лично тебе формой общественного договора) должно выбираться человеком осознанно и свободно, наравне с другими важными выборами, такими как религия, политические взгляды, половая самоидентификация и т.д.
Вот мне интересно, почему это важное и самоочевидное право не обсуждается и не отстаивается наравне с другими демократическими правами и свободами?
Меня искренне интересует этот вопрос и я бы с удовольствием его пообсуждал.
Почему параметры моего договора с государством (а это вещь более всего прочего влияющая на всю мою жизнь) не рассматриваются под тем же углом? Почему только фактом своего рождения на определенной территории я как будто автоматически даю согласие на то, что я принимаю весь корпус законов и правил, которые тянет за собой дефолтное принятие меня в граждане страны по факту рождения? Что делать, если я гей и родился в Афганистане, где таким головы рубят? Что делать, если я пацифист и родился в РФ с ее законом об обязательной воинской обязанности? Что делать, если я родился в Саудовской Аравии с ее законами шариата и понял, что ислам — это вообще ни разу не мое и я хотел бы исповедовать какую-то другую религию?
Тут в голову приходит наивная мысль, что гражданство (т.е. в более широком смысле — выбор сообщества с наиболее подходящей лично тебе формой общественного договора) должно выбираться человеком осознанно и свободно, наравне с другими важными выборами, такими как религия, политические взгляды, половая самоидентификация и т.д.
Вот мне интересно, почему это важное и самоочевидное право не обсуждается и не отстаивается наравне с другими демократическими правами и свободами?
Меня искренне интересует этот вопрос и я бы с удовольствием его пообсуждал.
Респект! Обеими руками присоединяюсь к вопросу. Эмиграцией такие вопросы решаются далеко не полностью. К тому же есть подозрение, что каждая община считает свой уклад единственно верным. ИГ нынче несет ислам в мир, США несет всем гм… демократию, Советский Союз нес мировую революцию и власть пролетариата. Если разделиться всем по укладам, то… тоже проблемно. Все геи из Афганистана уедут в Голландию, и кому в Афганистане рубить головы тогда? Т.е. пропадет существенная укладообразующая часть. Минусы демократии я так понимаю в том, что большая группа людей не может договориться, и поэтому не принимаются сильные, эффективные решения. Ну и так далее.
Да, мы упираемся в суровую реальность во многих случаях, но если проблему прямо сейчас нельзя решить для 100% людей, то это не значит что ее не нужно хотя бы обсуждать. Давайте я вам менее экстремальный пример приведу, без людоедских режимов и т.д. Чисто в рамках демократических обществ. Рассмотрим две общественных системы — 1. систему с явным левым уклоном — уравнивающую, очень близкую к социализму систему общественного договора скандинавских стран, с их огромными прогрессивными налогами на богатство, идущими на поддержку малоимущих членов общества, множеством инструментов, направленных на уменьшение социального неравенства 2. тяготеющую к правизне чуть ли не дикого капитализма систему США, где каждый получает столько, сколько сам заработал, без всех этих ваших бесплатных страховок, трех лет отпуска по уходу за новорожденными и т.д. Которые, конечно, не бесплатные, а оплачиваются из кармана других членов общества.
Вот в этом примере уже труднее сказать, какая система более справедлива, не так ли? Это каждый сам для себя решает. При этом обе системы вполне себе человечны и демократичны. Так почему я не могу сделать свободный выбор между ними, исходя просто из своих личных понятий о справедливости? Почему в этот выбор вмешивается такая не зависящая от меня вещь, как географическое место моего появления на свет?)
Вот в этом примере уже труднее сказать, какая система более справедлива, не так ли? Это каждый сам для себя решает. При этом обе системы вполне себе человечны и демократичны. Так почему я не могу сделать свободный выбор между ними, исходя просто из своих личных понятий о справедливости? Почему в этот выбор вмешивается такая не зависящая от меня вещь, как географическое место моего появления на свет?)
Кстати интересно, что будет дальше. Есть подозрение, что мир поляризуется вокруг двух систем — грубо говоря капитализма и таки социализма. При это исчезнет законодательное принуждение к чему либо, т.е. фундаменталисткие режимы отомрут, и останется только экономическое принуждение. А дальше возможно динамическое равновесие, колебания, и т.п…
Китайцев не забывайте. Технологии, деньги, наука там уже есть.
И их нельзя напрямую отнести ни к социализму ни к капитализму в данный момент.
И их нельзя напрямую отнести ни к социализму ни к капитализму в данный момент.
Да сейчас многие Европейские страны — Финляндия, Дания, даже чем-то Германия уже ближе к социализму (не коммунизму), чем к капитализму. Финны рассказвали, что у них уборщица получает не так уж сильно меньше, чем CEO международной фирмы(например, у нас СЕО фирмы [фин] жаловался что очень существенную часть своего дохода тратит на няню для своего ребенка)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот эти ребята как раз пытаются воплотить концепцию свободного выбора гражданства. Пока не очень получается, во многом из-за сопротивления систем с традиционным гражданством.
Правила дорожного движения нарушать нельзя никогда ни при каких обстоятельствах
Согласно ПДД в РФ запрещено пересечение сплошной линии разметки. Если на моей полосе есть препятствие (дерево свалившееся или яма, например), которое невозможно объехать, не нарушив правила, я должен остановиться и ждать чуда?
Про "сплошную", давно пришёл к выводу что ПДД (да я в курсе про историю данной статьи) как и многие законы пишутся под ситуацию в конкретный временной промежуток, а потом появляются камеры/автоматика/коррумпированность работников :) и в итоге, та ситуация которая подразумевалась " на усмотрение инспектора" превращается в массовые штрафы за объезд места ДТП на Варшавке. При этом всем понятно что всех мелочей не предусмотреть, но автоматизация очень заманчива а количество ошибок на уровне стат. погрешности.
А ещё хуже когда к правилам начинают подставлять костыли (что приводит к ситуациям, двойного толкования)
По ПДД, справа объезжать препятствие нельзя. Однако, можно остановиться на обочине справа от препятствия, а затем продолжить движение.
Америка:
«Люди тут странные. Например, соседи — мY&@ки! Включил вечером музыку, а они вместо того, чтобы зайти поговорить — полицию вызвали.».
Россия:
«Люди тут странные. Например, соседи — мY&@ки! Ко мне ворвались пьяные гопники, телефон отобрали, покрушили дом, а соседи вместо того чтобы вызвать копов просто снимали на камеру и ржали.»
«Люди тут странные. Например, соседи — мY&@ки! Включил вечером музыку, а они вместо того, чтобы зайти поговорить — полицию вызвали.».
Россия:
«Люди тут странные. Например, соседи — мY&@ки! Ко мне ворвались пьяные гопники, телефон отобрали, покрушили дом, а соседи вместо того чтобы вызвать копов просто снимали на камеру и ржали.»
Невыдуманная история полугодовой давности. У меня сосед напился, открыл все двери окна и стал громко слушать музыку — преимущественно советскую эстраду 80-х (против которой я ничего против не имею, но громкость+слышимость… ). Я не стал вызывать полицию, зашел к нему — благо дверь была открыта, и попросил… сделать музыку потише и закрыть входную дверь. Он сделал музыку потише и закрыл дверь. Всё.
Точно так же возможно сделать и в других странах же. То, что местные обычно делают иначе не значит что так сделать нельзя. Да и в России нередко на громкую музыку вызывается полиция, так как желание общаться с пьяными людьми посреди ночи есть далеко не у всех.
Я не стал вызывать полицию, зашел к нему
Вы, все же, осторожнее, всяко бывает:
www.province.ru/vnovgorod/news-2/zhitel-borovichey-poprosil-pyanits-sdelat-muzyiku-tishe-oni-ego-ubili.html
Господа, вот вы и тот, который сверху, которому так хорошо в Канаде, что ему надо об этом кричать повсюду. Ну это же очевидная ирония, что с вами?
Не бывает так, когда где-то одни плюсы и нет минусов, а где-то — одни минусы и нет плюсов. Хотелось бы увидеть какую-то сбалансированную оценку. В том числе в комментариях. Иначе получаются глупые и никому не нужные вбросы.
У автора есть 4 ворчания. Если комментировать в порядке условной нумерации.
Первое отрицать глупо — бытово-экономически США перебалансирована совсем иначе, чем Россия и тут автор Америку не открыл) Но это всё рассматривать в отрыве от уровня з/п, медицины и т.д. По абсолютным цифрам, конечно дорого, а вот по относительным вроде как и полегче. Если ты устраиваешься в нормальную контору, то медстраховку (и уровень медицины) обеспечивает она, причём страховка может покрывать всю семью. Но это опять же если найдёшь и есть условия. Образование стоит дорого. С кем я общался, кто может сравнивать — говорят что у нас в школе научат большему. С другой стороны я знаю одну школу и некоторых учителей там — вот не знаю чему они научить смогуть… В этих тема множество подводных камней, но у меня сложилось обоснованное впечатление, что в России уровень бесплатной медицины и образования доступен выше, нежели в США или Европе. Это кажется каким-то парадоксом, когда житель Великобритании без проблем может купить новый айфон, но имеет более низкий доступ к медицине, а в России за этот айфон полгода платят кредит, но уровень медицины этому же человеку доступен выше. А вот с платными услугами в этих же сферах… всё ровно наоборот.
Второе — я не понимаю что в этом плохого. Врубать рамштайна вечером на всю округу только потому что тебе хочется, наверное, не очень хорошая идея: люди приехали с работы, отдыхают, завтра новый рабочий день. Зачем им мешать, если можно купить бесповодные наушники? Если видишь лихача на дороге — настучать не менее логично, потому что рано или поздно он доездится до того, что кто-то заплатит своей жизнью. В моей жизни пару раз было, когда я вычислял на дороге «проблему» и специально пропускал её, а потом, доехав до какого-то перекрёстка обнаруживал ДТП с этой пропущенной машиной. Убирать таких идиотов с дорог надо. Это не пример того, что люди мY&@ки, это пример работающей саморегуляции в обществе. Справедливости ради отмечу, что и в России тенденция, в том числе законодательная, в этом направлении есть. И я бы не хотел чтобы изменения были резкими, потому что как всегда кто-то где-то накосячит — общество должно плавно эволюционировать. Хотя, конечно, хочется чтобы было хорошо и сразу.
Третье комментировать сложно) Но мне кажется чрезмерно сильно наврано)) Да, эмансипация и феминизм на Западе сильнее, но как-то не верится, что до такой степени. Хоть это и лично моё ощущение, не подкреплённое личным опытом и на подобные темы я как-то не общался.
Четвёртое навевает улыбку. По сути, за законы мы на выборах голосуем. Так что, судить идиотские они или нет — это надо смотреть на обшество, а не делать мимолётный вывод. Конечно, можно привести законопроект № 246 от 1897 года в Индиане, который число pi приравнивал к 3,2 и сказать, что сама попытка рассмотрения этого закона на заседании Генеральной Ассамблеи Индианы — это идиотизм высшей степени с дальнейшей нецензурной идентификацией всех людей, участвующих в этом. Но и в России есть свои не менее эпичные примеры. Так что это ни о чём не говорит. Но, по-моему, обятательность исполнения законом — это всё же лучше и правильнее, чем «строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения».
У автора есть 4 ворчания. Если комментировать в порядке условной нумерации.
Первое отрицать глупо — бытово-экономически США перебалансирована совсем иначе, чем Россия и тут автор Америку не открыл) Но это всё рассматривать в отрыве от уровня з/п, медицины и т.д. По абсолютным цифрам, конечно дорого, а вот по относительным вроде как и полегче. Если ты устраиваешься в нормальную контору, то медстраховку (и уровень медицины) обеспечивает она, причём страховка может покрывать всю семью. Но это опять же если найдёшь и есть условия. Образование стоит дорого. С кем я общался, кто может сравнивать — говорят что у нас в школе научат большему. С другой стороны я знаю одну школу и некоторых учителей там — вот не знаю чему они научить смогуть… В этих тема множество подводных камней, но у меня сложилось обоснованное впечатление, что в России уровень бесплатной медицины и образования доступен выше, нежели в США или Европе. Это кажется каким-то парадоксом, когда житель Великобритании без проблем может купить новый айфон, но имеет более низкий доступ к медицине, а в России за этот айфон полгода платят кредит, но уровень медицины этому же человеку доступен выше. А вот с платными услугами в этих же сферах… всё ровно наоборот.
Второе — я не понимаю что в этом плохого. Врубать рамштайна вечером на всю округу только потому что тебе хочется, наверное, не очень хорошая идея: люди приехали с работы, отдыхают, завтра новый рабочий день. Зачем им мешать, если можно купить бесповодные наушники? Если видишь лихача на дороге — настучать не менее логично, потому что рано или поздно он доездится до того, что кто-то заплатит своей жизнью. В моей жизни пару раз было, когда я вычислял на дороге «проблему» и специально пропускал её, а потом, доехав до какого-то перекрёстка обнаруживал ДТП с этой пропущенной машиной. Убирать таких идиотов с дорог надо. Это не пример того, что люди мY&@ки, это пример работающей саморегуляции в обществе. Справедливости ради отмечу, что и в России тенденция, в том числе законодательная, в этом направлении есть. И я бы не хотел чтобы изменения были резкими, потому что как всегда кто-то где-то накосячит — общество должно плавно эволюционировать. Хотя, конечно, хочется чтобы было хорошо и сразу.
Третье комментировать сложно) Но мне кажется чрезмерно сильно наврано)) Да, эмансипация и феминизм на Западе сильнее, но как-то не верится, что до такой степени. Хоть это и лично моё ощущение, не подкреплённое личным опытом и на подобные темы я как-то не общался.
Четвёртое навевает улыбку. По сути, за законы мы на выборах голосуем. Так что, судить идиотские они или нет — это надо смотреть на обшество, а не делать мимолётный вывод. Конечно, можно привести законопроект № 246 от 1897 года в Индиане, который число pi приравнивал к 3,2 и сказать, что сама попытка рассмотрения этого закона на заседании Генеральной Ассамблеи Индианы — это идиотизм высшей степени с дальнейшей нецензурной идентификацией всех людей, участвующих в этом. Но и в России есть свои не менее эпичные примеры. Так что это ни о чём не говорит. Но, по-моему, обятательность исполнения законом — это всё же лучше и правильнее, чем «строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения».
Простите, но где вы видели в России бесплатную медицину? Давно уже страховая, причём за процент от зарплаты — то есть если у человека зарплата хорошая, то ОМС вполне может обойтись как платная страховка в США, но с обслуживанием как в России.
Я её не просто видел, я ей пользовался. Нормальную зубную пломбу мне сделали в обычной больнице. До этого в двух платных — вылетали через год. Несложную хирургическую операцию сделали с другой обычной больнице при предъявлении полиса. Укреплял сетчатку глаз — ни копейки не заплатил, хотя в очереди на операцию постоял. Болею если — иду и беру больничный, проблем не испытываю.
Я не говорю, что у нас самая офигенная и доступная в мире бесплатная медицина. Я сам последние 3 года пользуюсь платными медицинскими услугами, потому что в них — всё быстрее и удобнее, а на рутину обычных поликлинник типа постоять в очереди и «анализы сдадите завтра» у меня просто нет времени. Да, есть проблема доступности этой самой бесплатной медицины начиная от очередей в больнице до наличия этой самой больницы в некоторых местах этой самой страны. Но и говорить вот прямо так «где вы видели в России бесплатную медицину» — это тоже неправильно. Она всё таки есть. Особенно если сравнивать с Америкой, то очень даже есть.
Я не говорю, что у нас самая офигенная и доступная в мире бесплатная медицина. Я сам последние 3 года пользуюсь платными медицинскими услугами, потому что в них — всё быстрее и удобнее, а на рутину обычных поликлинник типа постоять в очереди и «анализы сдадите завтра» у меня просто нет времени. Да, есть проблема доступности этой самой бесплатной медицины начиная от очередей в больнице до наличия этой самой больницы в некоторых местах этой самой страны. Но и говорить вот прямо так «где вы видели в России бесплатную медицину» — это тоже неправильно. Она всё таки есть. Особенно если сравнивать с Америкой, то очень даже есть.
Если сравнивать с Южной Америкой, то, может быть и есть. Если сравнивать с Северной Америкой, то в России медицины вообще нет, ни платной ни бесплатной.
Вам из Канады безусловно виднее))
Надо просто съездить на недельку в США и всё станет ясно. Уж как нахваливают США, а последнее время народ, который побывал понял, что не всё там чудесно.
У них суп на обед в принципе отсутствует. Во Флориде нет супов. Есть похлёбка какая-то в азиатском ресторане. Чай найти — проблема. На каждом шагу колы и другая газировка, или пиво. В лучшем случае сок апельсиновый. Ни яблочного, ни виноградного не найти. Про женщин и девушек правильно написали — их там нет. В техническом плане действительно там много есть интересного. Но тяжело там жить. А без денег вообще надо уматывать. У нас хоть в деревне можно прокормиться…
У них суп на обед в принципе отсутствует. Во Флориде нет супов. Есть похлёбка какая-то в азиатском ресторане. Чай найти — проблема. На каждом шагу колы и другая газировка, или пиво. В лучшем случае сок апельсиновый. Ни яблочного, ни виноградного не найти. Про женщин и девушек правильно написали — их там нет. В техническом плане действительно там много есть интересного. Но тяжело там жить. А без денег вообще надо уматывать. У нас хоть в деревне можно прокормиться…
Надо просто съездить на недельку в США и всё станет ясно
У подавляющего числа россиян нет никакой возможности съездить в США ни на недельку, ни на один день — доход не позволяет. Более того, у подавляющего числа россиян (70%-80% данные разные у разных источников) даже нет загранпаспорта. Поэтому, многим приходится просто слушать и затем транслировать друг другу увлекательные истории про газировки, чай и супы.
А у меня на работе в кафетерии каждый день суп, а последнее время даже два, на выбор. А у жены ни супа, ни кафешки, и что это доказывает? Вокруг миллион кофеен и в каждой есть чай. Глянул Starbucks в Tampa — тоже полно, в них обязательно чай, так от чего во Флориде не найти чая?
И уж прокормится в США однозначно проще — да 40% еды просто выбрасывается, целое движение появилось на этом, а по улицам натурально бегают индюшки и гуси.
И уж прокормится в США однозначно проще — да 40% еды просто выбрасывается, целое движение появилось на этом, а по улицам натурально бегают индюшки и гуси.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я про США ничего не скажу (не был, и переезд туда точно не рассматриваю), но вопрос питания вообще лучше не поднимать. А то как-то так получается, что после переезда из России куда-то само пропадает хроническое несварение, исчезает вечная тяжесть в желудке и забываются, как страшный сон, пищевые отравления. Вы представляете, что такое возможность поесть в любой придорожной забегаловке и чувствовать себя отлично?
Хотя, конечно, гречки сильно не хватает до сих пор. И без куриных грудок грустно. Но вот по девушкам, поверьте мне, есть куда более интересные варианты.
Хотя, конечно, гречки сильно не хватает до сих пор. И без куриных грудок грустно. Но вот по девушкам, поверьте мне, есть куда более интересные варианты.
Это в какой стране нет куриных грудок? Нет я не пытаюсь сказать что они везде есть, мне реально интересно. Во всех развитых странах уже много лет модно заниматься фитнессом и куриная грудка один из самых популярных по разным причинам источник белка, мне сложно представить что в развитой западной стране с ними могут быть проблемы, но лично я был далеко не везде.
Это совсем не в западной стране, Вьетнам это. И их не то чтобы совсем не было (иногда даже в супермаркетах проскакивают), но из них ничего не готовят. Крайне непопулярный продукт.
У подруги в кафе было блюдо из грудок, единственное во всём городе. Потом убрала из меню — вьетнамцы не ели.
У подруги в кафе было блюдо из грудок, единственное во всём городе. Потом убрала из меню — вьетнамцы не ели.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А я тут в Берлине нашел не только пельмени, квас и гречку, но даже березовый сок в пакетах о_О. В России березовый сок видел только из под березы. И это все даже не «русский магазин», а просто отдел экзотических товаров в местном молле.
В Лондоне то же самое. Причем тут есть некоторые продукты, которых в России я никогда не встречал, но которые интересны — например, гречишный чай.
Видел рекламу березового сока как нового посконно европейского суперфуда в бортовом журнале Свисс эйрлайнс, через пару разворотов отчасов за 200 000 евро и бровей Кары Делевинь.
Я вот туда съездил не на недельку, а на две, и могу сказать, что это не так. Очень мало тех продуктов, которые сложно найти. Я такой видел только один — цикорий. И то на амазоне с доставкой можно заказать, просто идти будет некоторое время.
Безусловно. У меня и моей семьи есть многолетний отрицательный опыт связанный с самыми разными медицинскими услугами в РФ и многолетний положительный опыт связанный с самыми разными медицинскими услугами в Канаде.
Мне медецина в Канаде нравится, но есть знакомые которые её ругают за медлительность. Не знаю как в Британской-Колумбии, но в Манитобе платная медецина отсутсвует как класс, из-за этого некоторых обследований надо ждать месяцами и нельзя сходить в платную с сегодня на завтра.
Кстати, это правда что в Ванкувере дорожные знаки дублируются на китайском?
Кстати, это правда что в Ванкувере дорожные знаки дублируются на китайском?
В BC оплата за неё есть, но номинальная (точно не помню, но, сейчас, вроде $150 за семью, что, впрочем, покрывает работодатель). Но и от этой суммы через некоторое время откажутся. Зато Emergency бесплатная, в отличии от.
Дорожные не дублируются (по крайней мере не встречал, или не замечал), но многие вывески в магазинах и таблички в аэропортах — да.
Sorry, что не совсем по теме, но Манитобу я очень люблю. Виннипег — лучший город Канады. Manitoba: Canada’s heart beats — и это чистая правда :)
Дорожные не дублируются (по крайней мере не встречал, или не замечал), но многие вывески в магазинах и таблички в аэропортах — да.
Sorry, что не совсем по теме, но Манитобу я очень люблю. Виннипег — лучший город Канады. Manitoba: Canada’s heart beats — и это чистая правда :)
Российская условно бесплатная медицина часто оставляет желать лучшего, это точно (про соотношение цена/качество не в курсе, мб там «заплатил мало — получил мало» и в принципе всё справедливо с точки зрения бездушной математики), а платная медицина в принципе вполне себе ничего, я только ей и пользуюсь. При наличии денег в России вообще всё, что угодно есть. Собственно, в Канаде это работает по тем же принципам с поправкой на экономические реалии -> больше доходы населения -> больше налоги или шире возможности для оплаты страховок (или что у вас там) -> лучше медицина. В РФ просто есть в некотором смысле две действительности, хотя это очень грубое описание.
При наличии денег в России вообще всё, что угодно есть
Очень далеко нет. И дело не только в сырах и отсутствии таких элементарных вещей, как правосудие или сбора всем миром денег на лечение в США.
Собственно, в Канаде это работает по тем же принципам
В Канаде всё работает по совершенно другим принципам. Прогрессивная шкала налогообложения. Больше доход — больше помогаешь тем, у кого меньше доход.
Ну в Аргентине например бесплатная медицина весьма хороша. Есть туристы по здоровью в том числе и из США.
при предъявлении полиса
Вот именно, что полиса — за этот полис работодатель платит в месяц 5,1% с вашей зарплаты. То есть если вы получаете, например, 100к, то за право постоять в очереди и почувствовать на себе сервис «работающих для вас бесплатно» (как всем внушают) врачей вы платите примерно 5к в месяц — неплохо, правда?
За неработающих людей регионы должны отчислять в ФОМС. Если я гражданин и не работаю, то ОМС у меня всё равно есть. Получается вроде как бесплатно, хотя на самом деле платно, хотя сам ты из своего кармана не платишь. Но если ты работаешь, то отчсиления есть и всё верно как вы и написали. То есть, бесплатной медицины вроде как и нет, потому что она оплачивается. Но отчисления в ФОМС обязательные, я это рассматриваю как обычный налог. На налоги много чего делается, в т.ч. и бесплатная медицина. Бесплатная она потому что если я брошу работать, то я ей пользоваться всё равно смогу. Иначе получается у нас и дороги все не бесплатные и образование и т.д. — короче куда идут налоги. В принципе, это правильно — я за всё плачу. Но это уже пошла игра понятий. Я давно говорю, что если бы всё полностью отдавали людям на руки и они бы сами платили всех эти налоги (а их ам о-го-го), то у нас неприятных вопросов к качеству управления было бы гораздо больше)
Да, поэтому уже давно обкатывается в Беларуси и обсуждается в России необходимость налога на безработицу. А в США, кстати, неработающим ещё и пособие платят как хорошая российская зарплата — социальное страхование…
При сравнении стоимости медицины «там и тут» нужно учитывать именно эти скрытые отчисления, а то так можно досравниваться до того, что и в СССР жильё тоже было «бесплатно».
Кстати, типичная стоимость медстраховки в США ~$500 в год. Отчисляя по 5к рублей в месяц, за год вы платите почти в 2 раза больше, чем за страховку в США. А если ещё вспомнить, что врачи в России получают раз в 5-10 меньше, чем в США, то за эти 5к вас, на самом деле, должны вообще на руках носить.
Считайте как семейную хотя бы, делите на 3.
Кстати, типичная стоимость медстраховки в США ~$500 в год.Вы там нолик потеряли, как минимум.
Даже со страховкой от работадателя ваши отчисления будут никак не меньше сотни в месяц.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если за вас платит работодатель, это не значит, что страховка бесплатная.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В США не платят пособие по безработице, в США платят страховку, ограниченное время и при соблюдении определенных условий, SSA прямого отношения к ней не имеет. Выплаты намного больше средней российской зарплаты, но сравнение абсолютно бессмысленное, т.к., к примеру, аренда тоже намного больше российской зарплаты.
Кстати, типичная стоимость медстраховки в США на порядок больше.
Кстати, типичная стоимость медстраховки в США на порядок больше.
Окей, с размером страховки похоже ошибся. Но если нормировать к размеру зарплат — как раз то на то и выходит: при том, что в США реально лечат, а не на анализы отправляют и в очереди постоять.
ИМХО в России тоже нормально лечат, а вот с анализами сложнее :). Но я так понял что вы рассматриваете ситуацию для, по сути, здорового человека, а вот если со здоровьем не очень, то не знаю как в США а в России страховые на следующий год вполне могут поднять стоимость ДМС в разы, и вот тут уже без ОМС ( а можно и работу потерять ) уже никуда, увы. Чтото мне подсказывает что пока ты здоров можно и в другую страну слетать зубы полечить и не платить страховку (хотя с этим в развитых странах активно борются и в аптеке без рецепта проблематично даже нормальное средство от головной боли купить, это про Европу).
В общем в этой части ИМХО столько особенностей, что сравнить системы в лоб практически невозможно, и по этому поводу очень запомнилась фраза из статьи от переехавшего в Канаду человека, дословно не помню но смысл следующий — "теперь я понимаю почему здесь все бегают по утрам в т.ч. в выходные, иметь проблемы со здоровьем здесь крайне неудобно и дорого"
Не знаю, как в Москве, а в регионах по ОМС какое-то серьёзное лечение получить маловероятно. Да и чего ещё ожидать, если уже некоторые прямо заявляют, что "не очень хорошо нагружать бюджет".
Кстати, типичная стоимость медстраховки в США ~$500 в год.
Ну, это вы слишком оптимистичны) $500 в год — это было бы почти даром. Обычно $200-500 в месяц.
Я давно говорю, что если бы всё полностью отдавали людям на руки и они бы сами платили всех эти налоги (а их ам о-го-го), то у нас неприятных вопросов к качеству управления было бы гораздо больше)Абсолютно согласен. Причём, если разбираться, то выясняется, что из своего кармана ты платишь за больницы в ведении администрации Президента /аналог 4-го управления Министерства Здравоохранения в СССР/, пользоваться которыми не будешь никогда, и по два три раза оплачиваешь одни услуги — например, дороги.
Это условность, по сути — налог.
Государство "придумывало" ОМС в целях контроля качества и эффективности оказания услуг через частные компании, а также для возможности организации услуг частниками по схеме "с доплатой", но есть направления в которых система ОМС не используется( по крайней мере так было), к примеру лечение туберкулёза.
Это условность, по сути — налог.Все же есть небольшая разница между налогом и страховкой. По страховке ты получаешь конкретные услуги в случае наступления страхового случая (и ничего, если он не наступит), а в обмен на налог ты получаешь неназванные блага от государства.
Для меня страховка это то от чего ты можешь отказаться и при этом потеряешь только в случае наступления событий из пункта "страховой случай", а если у тебя:
- Нет возможности отказаться от договора не потеряв ничего при отсутствии данных событий;
- Есть варианты когда ты не платишь взноса а компенсация всё равно происходит;
Я это считаю налогом, просто они делятся на общие (ОМС, ПФР) и групповые (ОСАГО, фонд кап. ремонта).
Добровольность не входит в известные мне определения страхования. Например, из Википедии:
Страхова́ние — отношения (между страхователем и страховщиком) по защите имущественных интересов физических и юридических лиц (страхователей) при наступлении определённых событий (страховых случаев) за счёт денежных фондов (страховых фондов), формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховой премии).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Забавно но конкретно ОМС под ваше определение не попадёт даже в случае если страхователем и страховщиком будет одно лицо — государство, т.к. объём фонда имеет весьма опосредованное отношение к имущественным интересам граждан а так же может быть отрицательным(дотироваться из бюджета)
В моей памяти всплывают высказывания о том что фонд ОМС создавался именно в целях указанных в моём комментарии на пару ступеней выше(эффективнось, рпзвитие ДМС), но память такая ненадёжная штука, много раз в этом убеждался, поэтому настаивать не буду.
В моей памяти всплывают высказывания о том что фонд ОМС создавался именно в целях указанных в моём комментарии на пару ступеней выше(эффективнось, рпзвитие ДМС), но память такая ненадёжная штука, много раз в этом убеждался, поэтому настаивать не буду.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
От конкретного врача еще сильнее зависит. По моему личному опыту, в платной медицине все же поменьше будет разброс уровня качества.
Ой не факт. Могу сравнить город стотысячник в московском регионе и полустотысячник в западной сибири. Могу сравнить городскую больницу в Москве и Тюмени. И как-то разница не в пользу столичного региона. В Сибири больше понравилось, а где и поразило, отношение. Обычное человеческое отношение людей, работающих за, честно скажем, совсем не впечатляющую зарплату. Может мне так повезло, я не знаю. Когда прилетаешь в Красноярск или Новосибирск, то резкий контраст с Москвой отношений людей друг с другом в глаза бросается.
Это кажется каким-то парадоксом
Потому, что это только кому-то кажется. И платному образованию и платной медицине российского качества бесконечно далеко даже до бесплатного образования и медицины Канады, кто бы и что бы не рассказывал. Чудес не бывает.
А может проблема не в чудесах, а потому что кто-то общался с людьми из разных слоёв, а не составил картину только по одному слою? Ну, у нас с вами уже разговоры по Канаде были, приятно встретиться) А если косвенно — а какой уровень бесплатного образования и медицины Канады по сравнению с США по вашей личной оценке?
а потому что кто-то общался с людьми из разных слоёв
Этот кто-то перед Вами. При этом это были и самые разные слои в России и самые разные слои в Северной Америке.
Про бесплатную медицину в США не слыхал.
В США я учился только на платной основе (Колледж) про бесплатное образование не знаю. Судя по тому, что вижу вокруг себя — образование в США самого высокого качества, что позволяет им создавать самые интеллектуальные продукты на планете — начиная от моего компьютера, телефона, их операционных систем и заканчивая SpaceX и Tesla Model 3 в очередь за которой я стою.
Компьютеры, телефоны, софт и теслу с фальконом вполне сделает под миллион человек (в SpaceX работает, кажется, порядка 5-6 тыс. человек). Остальным 300 млн. это вовсе ни к чему. Поэтому допустимо одних учить платно и «высокого качества», а других абы-кабы.
Получается, что 140 млн. россиян это всё ни к чему? Ведь ни MacBook, ни iPhone ни Tesla у них никак не получается?
Моего сына учат бесплатно. Качество обучения в разы (а материальная база на порядки) лучше, чем в российской школе.
Я учился тут в Brooks College, Manitoba Start, EESE, University of Winnipeg. Моя жена в Manitoba Start, Red River College. Везде бесплатно. Качество обучения во всех смыслах в разы качественнее чем в РФ.
одних учить платно и «высокого качества», а других абы-кабы
Моего сына учат бесплатно. Качество обучения в разы (а материальная база на порядки) лучше, чем в российской школе.
Я учился тут в Brooks College, Manitoba Start, EESE, University of Winnipeg. Моя жена в Manitoba Start, Red River College. Везде бесплатно. Качество обучения во всех смыслах в разы качественнее чем в РФ.
В России, так скажем, текущая система госуправления специфична, поэтому при ней свои макбуки, айфоны и теслы не получатся ни при каком образовании))
Только проверить это в данный момент нельзя, ведь образование в РФ самого низкого качества.
Как-то на выездной конторской пьянке в Санта-Барбаре, завел один персонаж речь о самом лучшем американском образовании… На что я спросил: «А сколько человек за этим столом получили образование в США?». Таковых оказалось 2 или 3. Из примерно 15.
У меня на работе и без пьянок и персонажей точно известно, что всего один работник получил высшее в России (которое, несмотря на то, что IT факультет тут никого не интересует — считай, что его вообще нет), остальные 20 в развитых странах, включая США, Канаду, Австралию, Англию, Финляндию и т.д.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это верно. В МГУ не учился, не знаю. Про Физтех могу сказать, это отличный вуз, сам его заканчивал 10 лет назад. Надеюсь, что и сейчас он на высоте. Однако, есть очень тревожные звоночки. Нашумевшая ситуация с Балашовым тому пример. Ещё я читал, что зарплата профессора там аж 70 тысяч рублей. И это после успешной борьбы за её повышение со стороны профсоюза. Лолшто? Да, там до сих пор преподают очень хорошие преподы, даже молодёжь есть, некоторых лично знаю, учился с ними на одном курсе, очень сильные студенты были. Внимание, вопрос — многие ли продолжат работу за такие зарплаты и как долго? Да блин, меня самого перед выпуском приглашали идти работать на благо родины, не на Физтехе, а в закрытом НИИ. Но условия предлагали такие, что не рассмеяться в лицо было крайне тяжело, пришлось все свои навыки для сохранения покерфейса привлечь.
У нас в Google UK в Лондоне почему-то самая распространенная национальность (после русских) — это нигерийцы. Возможно, у них там хорошие IT-университеты, но почему-то к ним особо никто переезжать не хочет.
Тезисно:
— бесплатное доступное образование в России лучше, чем в США, которая производит «начиная от моего компьютера, телефона, их операционных систем и заканчивая SpaceX и Tesla Model 3» — личная оценка по результатам живых разговорах с людьми, живущих в Америке;
— бесплатное доступное образование в России хуже, чем в Канаде — только с ваших слов, больше никого из канады лично не знаю;
— платное образование в России хуже платного в большинстве стран Запада — это моя личная интегральная оценка.
Уважаемый sith, я ценю и готов слушать ваше сравнение России с Канадой. Но не будете ли вы так любезны говорить точнее и не обобщать, выдавая, видимо, желаемое за действительное? «Образование в РФ самого низкого качества» — это циничный короткий вброс, формирующий стереотип «тут хорошо, а там всё плохо». Я считаю, что моя тезисная оценка изложенная выше всяко объективнее вашего одного припечатывающего предложения. Понятно, что все субъективны, но вы ведёте себя как тролль.
— бесплатное доступное образование в России лучше, чем в США, которая производит «начиная от моего компьютера, телефона, их операционных систем и заканчивая SpaceX и Tesla Model 3» — личная оценка по результатам живых разговорах с людьми, живущих в Америке;
— бесплатное доступное образование в России хуже, чем в Канаде — только с ваших слов, больше никого из канады лично не знаю;
— платное образование в России хуже платного в большинстве стран Запада — это моя личная интегральная оценка.
Уважаемый sith, я ценю и готов слушать ваше сравнение России с Канадой. Но не будете ли вы так любезны говорить точнее и не обобщать, выдавая, видимо, желаемое за действительное? «Образование в РФ самого низкого качества» — это циничный короткий вброс, формирующий стереотип «тут хорошо, а там всё плохо». Я считаю, что моя тезисная оценка изложенная выше всяко объективнее вашего одного припечатывающего предложения. Понятно, что все субъективны, но вы ведёте себя как тролль.
Качество обучения во всех смыслах в разы качественнее чем в РФ.
Но ведь того же University of Winnipeg нет в топе лучших университетов по вашей ссылке ниже, а 25 Российских универов есть. Как прокомментируете?
Связь между образованием именно в США и научно-техническими достижениями не совсем прямая. Вспомните, что написано на сплеш скрине перископа, или на приборной панели той же теслы в космосе.
Эту связь совсем не обязательно специально искать и выяснять насколько она прямая, если и так известно что лучшие университеты находятся в США
Методология наше всё:
"
Academic reputation (40%)
The highest weighting of any metric is allotted to an institution’s Academic Reputation score. Based on our Academic Survey, it collates the expert opinions of over 80,000 individuals in the higher education space regarding teaching and research quality at the world’s universities. In doing so, it has grown to become the world’s largest survey of academic opinion, and, in terms of size and scope, is an unparalleled means of measuring sentiment in the academic community.
"
Как обычно проблема метрик, можно посмотреть и про другие.
Это как капиьализация компаний, вроде и цена объявлена, но продать 100% по такойцене невозможно… ;)
Когда сравнивают образование тутошнее с тамошним, обычно имеют ввиду количество пройденных тем. Дескать, наши дети в пятом классе дроби учат, а их — только умножение осваивают. Но сравнивать логичнее было бы то, что в голове после образования остаётся. И как применяется. Кто может без подглядывания в википедию объяснить что такое «моль» (я не про насекомое), например? И сколько раз после школы это знание пригодилось? Вот то-то же. И толку что мы его проходили когда-то в школе.
Кажется, моль это что-то около 6•10^23 или 6,23•10^не помню (число Авогадро) молекул. Вот, пригодилось :)
По слухам, совершенно разные цели стоят перед образованиями. Там основа общие навыки нужные в современной жизни, а тут профориентация с прицелом на вуз.
По слухам, совершенно разные цели стоят перед образованиями. Там основа общие навыки нужные в современной жизни, а тут профориентация с прицелом на вуз.
Жду знаменитый анекдот про пользу от интеграла.
Ключевой вопрос — пригодилось для чего и кому, если учиться быть только ремесленником в узком направлении то весьма вероятно знания для работы в этом направлении весьма пригодятся, но если потом в 35 решить резко сменить область деятельности, то без базы (которая казалась ранее не нужной) с большей вероятностью не выйдет.
С точки зрения государства, в каких-то пределах, очень выгодно иметь целые классы в обществе, которые гарантированно будут выполнять непопулярную работу, и не смогут вдруг разом перейти в другую область. И именно специализация в детском образовании с огромной вероятность, со временем, приводит к расслоению в обществе (когда небогатые родители не в состоянии обеспечить ребёнку равные возможности и могут только надеяться на то что его увидит "спонсор" ).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот вы написали «база». Я о том же. В нас пихают 100Х информации, где 3Х — база, а 97Х — подробности, которые большинству никогда не понадобятся, поэтому из головы через год-два всё равно вылетят. А там пихают в голову 20Х, что гораздо лучше усваивается, и, в итоге, у них после окончания учёбы в головах больше, а не меньше. Но наши ругают тамошнее образование. При этом не приходит в голову, что там нобелевских лауреатов 312, а в странах бывшего ссср — 22, и то, часть из них это «премия мира», то есть, не за знания
Я не знаю что в вас пихают, мне когда-то было чётко сказано — дворником тоже можно быть счастливым, а подметать тебя научили, остальное в твоих руках (7-й класс или ранее), были и прогулы по пол четверти и по несколько выигранных городских олимпиад за год, и я не вижу проблем в количестве изучаемого и его разнообразии, как раз это разнообразие (кругозор) даёт дополнительные возможности в жизни (в т.ч. просто выжить иногда), а считать нобелевские премии ваше право, но это удел всего ~900 человек из >10 миллиардов живших за годы её существования, к начальному/среднему/высшему образованию имеет весьма посредственное отношение.
Насчет «подробностей» — согласен, нынешняя учебная программа перегружена фактажом и недогружена обобщающими знаниями.
Насчет нобелевской премии — простите, а почему вам не приходит в голову, что эта премия так же подвержена предвзятости и политическим игрищам, как и все остальное в этом мире? В СССР были свои премии, СССР был в изоляции и многие работы вообще не публиковались в международных научных журналах. Тут впору удивляться, что вообще хоть кто-то нобелевку получил.
Насчет нобелевской премии — простите, а почему вам не приходит в голову, что эта премия так же подвержена предвзятости и политическим игрищам, как и все остальное в этом мире? В СССР были свои премии, СССР был в изоляции и многие работы вообще не публиковались в международных научных журналах. Тут впору удивляться, что вообще хоть кто-то нобелевку получил.
И толку что мы его проходили когда-то в школе.Странно видеть такие комментарии на IT ресурсе, где, по-идее, люди неглупые должны быть… Все эти интегралы, моли и т.д. в школах проходят для того, чтобы:
-дать начальную базу перед следующим шагом (ВУЗ и выбор профессии)
-банально «качать» мозг, ведь его, как и мышцы надо тренировать
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот вы написали «база». Я о том же. В нас пихают 100Х информации, где 3Х — база, а 97Х — подробности, которые большинству никогда не понадобятся, поэтому из головы через год-два всё равно вылетят. А там пихают в голову 20Х, что гораздо лучше усваивается, и, в итоге, у них после окончания учёбы в головах больше, а не меньше. Но наши ругают тамошнее образование. При этом не приходит в голову, что там нобелевских лауреатов 312, а в странах бывшего ссср — 22, и то, часть из них это «литература» или «премия мира», то есть, не за знания
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересная статья, спасибо!
P.S. Не пониманию почему большая часть комментаторов привязалась к плюсам/минусам жизни за рубежом. Как по мне эта часть была добавлена просто для иллюстрации тезиса "лучше там, где нас нет", а не ради холивара
Это правда! В списке приведены даже не мои тезисы, отстаивать я их не собираюсь. Для себя я давно уже закрыл тему «где жить лучше» и в холивары не вступаю.
Больной мозоль
Более того, эта часть (как и все остальные) через слово прямо сквозит иронией. Как можно было отнестись серьезно к этим пунктам — непонятно :)
Но некоторая категория иммигрантов почему-то очень сильно возбуждается, когда вдруг говорят, что оказывается, что не всем надо эмигрировать (и даже ничего не говорят конкретно про их новую страну). Видимо с уровнем счастья и правда что-то не так.
Но некоторая категория иммигрантов почему-то очень сильно возбуждается, когда вдруг говорят, что оказывается, что не всем надо эмигрировать (и даже ничего не говорят конкретно про их новую страну). Видимо с уровнем счастья и правда что-то не так.
Кто-то хвастается новым айфоном, кто-то — сменой места жительства. Люди это любят.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В смысле, сразу? Вот торгует он тут сахарным песком оптом. Как бизнес подрос (появилось достаточно денег), так и смог уехать. А пока у него полвагона в месяц — приличных денег у него действительно нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тут можно вспомнить Петросяна: «А за это я уже сидел».
А это имеет отношение к вопросу? Да и какой, нафиг, начальный капитал, что бы купить сотню кг грецких орехов за 40 тыс рублей, а продать, условно, за 100 тыс? (Это реальная оптовая цена. Розничную можете сверить в магазине). Если у вас это получится достаточно быстро, доберётесь и до полвагона в месяц постепенно. А потом у вас будут спрашивать, откуда начальный капитал взял.
Коллега из США хранит свои деньги в Индии (а также биткойн ферму) так как не доверяет финансовым корпорациям :)
Так везде.
sgolub.ru/golubyatnya-20/ob-it-patriotizme-ili-pochemu-dengi-pryachut-vse
«Сегодня американские компании хранят в офшорах $1,95 трлн, причём с хорошо выраженной тенденцией: годовой рост составил 11,8 %. Возглавляет табель умыкателей GE, сумевшая вывести из-под налогообложения $110 млрд наличности. На втором месте — Microsoft с $76,4 млрд. Затем следует Pfizer — $69 млрд, Merck — $57,1 млрд и Apple — $54,4 млрд.»
sgolub.ru/golubyatnya-20/ob-it-patriotizme-ili-pochemu-dengi-pryachut-vse
«Сегодня американские компании хранят в офшорах $1,95 трлн, причём с хорошо выраженной тенденцией: годовой рост составил 11,8 %. Возглавляет табель умыкателей GE, сумевшая вывести из-под налогообложения $110 млрд наличности. На втором месте — Microsoft с $76,4 млрд. Затем следует Pfizer — $69 млрд, Merck — $57,1 млрд и Apple — $54,4 млрд.»
«ни у кого из них с переездом уровень счастья и удовлетворения от жизни не повысился. Никто не стал счастливее!» потому что они бежали от себя не понимая этого. Встреть нормальных людей лучше.
«Везде есть свои плюсы и минусы» есть тонкая грань между силой этих минусов, ужасные девушки все перевешивают, конечно если парень сам страшный и бесхаризматичный, то ему все равно какие-девушки, лишь бы найти.
Тоже самое с людьми у которых истерика от малейших и незначительных отклонений от правил и которые реально не могут поговорить, а вызывают полицию.
Кроме того я видел кучу видео на ютюбе где люди в дрифе разворачиваются прямо в густонаселенном районе Лос-Анджелеса и никто на них не стучал.
«Например, в Ашане возле моего дома самая вкусная в мире чиабата Рустик» какая еда и вкус вообще все равно, это не минус. Тем более с таким странным названием чиабата, что это!
«Каждый из четырех сезонов хорошо выражен, по-своему уникален и красив» кроме лета, когда даже +30 не бывает почти никогда, это не лето, а мерзость.
«Постоянная жара стимулирует только лежать пластом и ничего не делать» не у всех так, мне проще заниматься творчеством в жару, рисовать, фотографировать, программировать, кататься на шоссейнике и т.д. Но уж точно не лежать!
«Везде есть свои плюсы и минусы» есть тонкая грань между силой этих минусов, ужасные девушки все перевешивают, конечно если парень сам страшный и бесхаризматичный, то ему все равно какие-девушки, лишь бы найти.
Тоже самое с людьми у которых истерика от малейших и незначительных отклонений от правил и которые реально не могут поговорить, а вызывают полицию.
Кроме того я видел кучу видео на ютюбе где люди в дрифе разворачиваются прямо в густонаселенном районе Лос-Анджелеса и никто на них не стучал.
«Например, в Ашане возле моего дома самая вкусная в мире чиабата Рустик» какая еда и вкус вообще все равно, это не минус. Тем более с таким странным названием чиабата, что это!
«Каждый из четырех сезонов хорошо выражен, по-своему уникален и красив» кроме лета, когда даже +30 не бывает почти никогда, это не лето, а мерзость.
«Постоянная жара стимулирует только лежать пластом и ничего не делать» не у всех так, мне проще заниматься творчеством в жару, рисовать, фотографировать, программировать, кататься на шоссейнике и т.д. Но уж точно не лежать!
- автор не мог уехать заграницу по причине (в том числе) слабого владения английским
- автор нашел работу в крупнейшей российской копании с заплатой выше, чем он мог ожидать еще где бы ни было в России
- автор по факту устроился удобно заняв очевидно лимитированную по количеству позицию и рассказывает всем, как хорошо жить в этом замечательном яндекс-пузыре
Вопрос: какое отношение состояние/позиция автора имеет к 99% (даже потенциальной) позиции его читателей? Яндекс собирается трудоустроить всех?
Именно ашановскую чиаббату вы, может быть, и не нашли, но продуктов в Америке всё же несравнимо больше. Лучше начинать пост не про ашановскую лепешку, а «я могу ограничиться 1% от возможного ассортимента пищевых продуктов в России потому, что...», или вовсе не упоминать. Иначе звучит как-то… мм натянуто, как искусственная улыбка. В госСМИ такое особенно любят (ну у них это профессиональная обязанность).
Хорошая статья, читалась с лёгкостью и большим интересом.
Спасибо автору!
А вот комментарии особо не читал, т.к. срач развели.
Спасибо автору!
А вот комментарии особо не читал, т.к. срач развели.
Dude, you are cool! Please, write more.
Как приятно читать, да и проект ваш великолепен.
Спасибо за статьи тут.
И очень здорово, что вы не уехали, а нашли себя в России.
Спасибо за статьи тут.
И очень здорово, что вы не уехали, а нашли себя в России.
Можно сказать даже точнее: очень здорово, что человек не ныл как там/здесь/где-то хорошо или плохо, а просто попробовал, понял и определился в принципе. Не на базе подобных статей, а на основании своего личного опыта. Вот это — реально ценно.
Ну а то, что в финале стала Россия — конечно это приятно для тех, кто в ней живёт: значит есть всё же что-то хорошее и ценное в ней. А то некоторых послушаешь, так можно подумать, что в России куда ни посмотри — везде всё плохо)
Ну а то, что в финале стала Россия — конечно это приятно для тех, кто в ней живёт: значит есть всё же что-то хорошее и ценное в ней. А то некоторых послушаешь, так можно подумать, что в России куда ни посмотри — везде всё плохо)
Список самооправданий и отговорок.
Я пожил в Калифорнии, Вирджинии, Нью Йорке, проехал через всю страну с побережья до побережья на тачке. Могу сказать, что тут описан мир так, как его видит неуверенный в себе человек, которому кажется, что всё настроено против него. Это нормально в стрессовых условиях, я ещё и не такое испытал. Но по факту, когда отпускает, понимаешь, что это были страхи, не более того. Всё там хорошо, соседи улыбаются, если с ними познакомиться. Суп есть. Чай есть. Соль занять не требуется — у меня было разных три вида и я не представляю, чтобы они закончились одновременно.
Про еду отдельно скажу — еда в Калифорнии раза в два дороже, чем в Москве. Но это хорошая еда. Дурацкую дешевую еду можно добыть всегда. Те же макароны стоят дешевле, чем в Москве.
И про дверь. Обычно двери открываются сами. Открывать дверь незнакомой девушке, у которой руки не заняты и она в явном виде не нуждается в помощи — это стопудово заход в её личное пространство. Если она не показывала явно желание познакомиться — ей это будет неприятно.
Я пожил в Калифорнии, Вирджинии, Нью Йорке, проехал через всю страну с побережья до побережья на тачке. Могу сказать, что тут описан мир так, как его видит неуверенный в себе человек, которому кажется, что всё настроено против него. Это нормально в стрессовых условиях, я ещё и не такое испытал. Но по факту, когда отпускает, понимаешь, что это были страхи, не более того. Всё там хорошо, соседи улыбаются, если с ними познакомиться. Суп есть. Чай есть. Соль занять не требуется — у меня было разных три вида и я не представляю, чтобы они закончились одновременно.
Про еду отдельно скажу — еда в Калифорнии раза в два дороже, чем в Москве. Но это хорошая еда. Дурацкую дешевую еду можно добыть всегда. Те же макароны стоят дешевле, чем в Москве.
И про дверь. Обычно двери открываются сами. Открывать дверь незнакомой девушке, у которой руки не заняты и она в явном виде не нуждается в помощи — это стопудово заход в её личное пространство. Если она не показывала явно желание познакомиться — ей это будет неприятно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
показывала явно желание познакомиться? Если женщина показывает желание познакомиться — это нормально, а если мужчина — это неприятно? Или нужно как-то по-другому показать, без попытки ухаживать? Я просто не в курсе, как там этот момент устроен, можете прояснить?
Отличный слог и интересная статья! Жаль, что придирки хабровчан не относятся к главной идее в принципе противоречат понятию чьего-то личного опыта.
Как выше правильно уже заметили, все почему то прицепились к сравнению жизни там и здесь. Но статья вообще не про это. Специально зарегистрировался, чтобы похвалить такой крутой «лонг-рид» и такое отличное чувство юмора. Вам гораздо чаще надо писать.
Спасибо тебе огромное за сервис, у меня до сих пор во вкладках твои ролики, особенно нравится этот:
youtu.be/QsbKvea45tw
youtu.be/QsbKvea45tw
У меня на прошлой работе была должность "Главный Программист", причем официально — в рабочем табеле.
При этом у нас было 2 тим-лида и один CTO который нагружали меня тасками и проектами.
Классный слог.
Прочитал на одном дыхании! Спасибо.
Прочитал на одном дыхании! Спасибо.
Товарищи которые начинают отстаивать, как тут плохо и как там хорошо напоминают веганов в своём упорстве. Счастье внутри, никто снаружи его вам не принесет. Можно страдать живя в королевских покоях и обладая всей полнотой власти. А можно быть «королем» среди своих коллег и этим поднимать настроение другим и выдергивать их из болота однообразия.
Автору респект, ваш посыл позитива дошел до меня.
Автору респект, ваш посыл позитива дошел до меня.
Очередное подтверждение, что идеи успешных и востребованных продуктов рождаются в реальной жизни из реальных потребностей, а не высасываются стартаперами из пальца во время мозгового штурма.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Автор, большое честное спасибо! Прочитал на одном дыхании и просто зарядился позитивом! Возможно, меня подкупила оригинальность подачи истории и милый добрый юмор :)
Читая статью увидел вашу фотографию и подумал, где же я вас видел. Вспомнил. Вот в этом уроке puzzle-english. С тех пор посещаю психотерапевта избегаю видео-уроков на этом сайте. Боюсь моя психика этого повторно не выдержит. Очень уж у вас "специфичный" подход к подаче информации.
видео
А о чём была эта статья? Работал, уволился, устроился, снова работал, дали прикольную должность, конец статьи. Ок, смотрим "мораль". Мораль в само-мотивации посредством всяких значков и титулов?
По поводу видео — вы откопали старый ролик за 2012 год, это был единичный эксперимент. Опыт полезный, я не раскаиваюсь!
А чтобы понять о чём статья, нужно прочесть саму статью. А не только заголовки.
А чтобы понять о чём статья, нужно прочесть саму статью. А не только заголовки.
не не ролик огонь!!!
О, господи, зачем вы это здесь выложили?
Давайте теперь номер психиатра своего.
Или пусть Bernodot поделится номерком своего поставщика
Давайте теперь номер психиатра своего.
Или пусть Bernodot поделится номерком своего поставщика
Про должность согласен, выбрать название для своей собственной — удовольствие.
У меня на визитках сейчас красуется «Wizard» (Волшебник) :-)
У меня на визитках сейчас красуется «Wizard» (Волшебник) :-)
>яркая сезонность
Это ближайший аналог «самых красивых девушек», в смысле существует только для того кто в России-же вырос и считает именно правильными именно местные реалии
По моему опыту считают что у них яркая сезонность примерно все. Турки мне регулярно говорили как уныло в России потому что в ней нет настоящей смены сезонов — 7 месяцев зимы и 5 месяцев осени.
Это ближайший аналог «самых красивых девушек», в смысле существует только для того кто в России-же вырос и считает именно правильными именно местные реалии
По моему опыту считают что у них яркая сезонность примерно все. Турки мне регулярно говорили как уныло в России потому что в ней нет настоящей смены сезонов — 7 месяцев зимы и 5 месяцев осени.
На счет «красивых девушек» — когда-то читал такое мнение, что мужчина считает красивыми тех женщин, в среде которых он живет.
На себе замечал подобный эффект. Когда только переехал в другую страну — местные дамы были ну так себе, на мой взгляд. По прошествии трех лет заметил, что они тут симпатичные :-)
На себе замечал подобный эффект. Когда только переехал в другую страну — местные дамы были ну так себе, на мой взгляд. По прошествии трех лет заметил, что они тут симпатичные :-)
А это другой эффект — все познается в сравнении! Сначала вы сравнивали красивых с «так себе», а потом красивые забылись и вы стали выделять самых красивых из имеющихся.
Не зря же у девушек есть прием брать с собой «некрасивых подруг», чтобы на их фоне выглядеть лучшей :)
Не зря же у девушек есть прием брать с собой «некрасивых подруг», чтобы на их фоне выглядеть лучшей :)
у девушек есть прием брать с собой «некрасивых подруг»
Фу!
Если у девушки вокруг реально собран «цирк уродов», которых реально хочется РАЗВИДЕТЬ, то у неё такие тараканы в голове, что ей — лучшей к психиатру, а от самой девушки — бежать как можно дальше.
Как бы про «это» я видел не то два, не то три фильма «западного производства». С подтекстом, что «как бы ты не была обалденная телом, всегда будешь уродкой на фоне еще больших куколок».
Это же классика аналогичная экономике и «счастью» — обычно человек счастлив (в разрезе материальных благ), когда у него этих благ больше, чем у большинства его окружения. На эту же тему было много научных работ и статей даже тут, на нашем Хабре.
Это же классика аналогичная экономике и «счастью» — обычно человек счастлив (в разрезе материальных благ), когда у него этих благ больше, чем у большинства его окружения. На эту же тему было много научных работ и статей даже тут, на нашем Хабре.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так в московском метро сборная солянка девушек со всей россии, на любой вкус найдется.
"Яндекс Метро — найдется всё."
"
По личному опыту разница в красоте девушек просто катастрофична, и я сравниваю с Воронежем а не с Мск
Ухоженность скорее и вызывающая одежда. Поутру они примерно такие же :)
Да не, по вызывающей одежде и вызывающей штукатурке русские девушки как раз проигрывают, по ухоженности примерно равны.
Проблема в том что западные девушки процентах этак в 90% рожей, уж извините, не вышли. Вот тело да, секси и все дела, одежды скорее нет чем есть но рожа всё портит. И жирных гораздо больше. Особенно страшно что к жирным пункты про одежду и макияж тоже относятся.
Проблема в том что западные девушки процентах этак в 90% рожей, уж извините, не вышли. Вот тело да, секси и все дела, одежды скорее нет чем есть но рожа всё портит. И жирных гораздо больше. Особенно страшно что к жирным пункты про одежду и макияж тоже относятся.
Первый текст за 3 последних года, который я осилил. Пишите еще, но не часто. Кстати, если пожить и поработать на Балканах, то РФ покажется раем. Кроме качества продуктов.
А зачем пазлинглиш так активно спамит на емэйл? Однажды попробовал установить на планшет — не мое, и понеслось. Каждый день по несколько писем. Попытки отписаться не удались, делал пометку «спам» — все равно приходили. Пока не удалился полностью на сайте — это помогло. Осадок ооочень неприятный остался)).
Емейл-маркетинг делается для возвращения пользователей на сайт. Спама не рассылаем, по содержимому и периодичности как у того же Хабра — есть регулярные рассылки о новых материалах на сайте, есть триггерные (ответы на ваши комментарии, «созрела» тренировка слов и т.п.), есть акционные.
Отписка от всего делается одним нажатием ссылки в конце письма. Может, когда-то давно было сделано не так удобно. Сейчас так, проверьте.
Отписка от всего делается одним нажатием ссылки в конце письма. Может, когда-то давно было сделано не так удобно. Сейчас так, проверьте.
Спасибо за статью, пишите ещё.
Как я не уехал в США и стал Президентом в России