Как стать автором
Обновить

Zeebe и Camunda: сравниваем известные BPM-системы под высокими нагрузками

Время на прочтение 12 мин
Количество просмотров 25K
Всего голосов 17: ↑16 и ↓1 +15
Комментарии 7

Комментарии 7

А что насчет Flowable ?

Спасибо за комментарий! Flowable хороший фреймворк, у них с Camunda общий предок Activity. Flowable даже более поздний форк. К сожалению, не взял в обзор, у меня нет примеров из банков его использования. А Ваша компания его использует?

Да, используем, с ним все отлично. Но интересно было бы сравнить с Саmunda Zeebee )

Flowable обогнал только Zeebe. Результаты хуже, чем у Camunda примерно в 2 раза. Без экспорта результат проигрывает Camunda почти в 4 раза. Код проекта добавил к существующей группе проектов - pure-flowable.

Не ожидал ) Спасибо вам за сравнение !!!

Спасибо за расклад, очень информативно. У нас в компании планируется реализовать ряд бизнес процессов, но грузопоток в разы меньше (где-то 500 прогонов в минуту). Хотел поинтересоваться у вас, что бы вы выбрали в качестве BPMN. Тут наверное факторами будут удобство и прозрачность

В Вашем случае нагрузка сравнительно небольшая, выдержит практически любой движок. Вопрос в истории и сложности бизнес-процессов. В случае транзакционных bpmn, требуется сразу подумать об очистке (полной или частичной) истории.
Лично я, видя Ваши показатели по нагрузке, выбрал бы Zeebe (Camunda Platform). Во-первых сразу заложиться на развитие системы, во-вторых - проект живой, регулярно улучшается и обновляется, в третьих - используются передовые, на данный момент, технологии и интеграционные решения. Если же нужно быстрое решение (завтра в прод), то, видимо, Camunda 7.X (но быть готовым, что поддержка проекта заканчивается и нужно думать о периодических чистках и оптимизации бд). In-memory бд, в Вашем случае пока не имеет смысла.

Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий