Комментарии 325
Или техникум.
В ПТУ учили только гайки крутить и готовили рабочих, в техникумах — частично крутить гайки, частично программа ВУЗов, в сильно урезанном виде, готовили младших ИТР. Сейчас ни тех, ни других почти нет, непрестижно. Кстати, я бы посмотрел как автор представляет себе удалённую подготовку инженера без лабораторных и практик
По идее такие есть, например https://www.ucheba.ru/article/304#item1
Practical engineer
(הנדסאי)
A practical engineer is a professional degree awarded by technological colleges in Israel and validated by the National Institute for Technological Training of the Ministry of Industry, Trade & Labor. Wikipedia.
Вместо 4х лет бакалавриата, тут за 2-3 года в зависимости от программы готовят как вы сказали «готовых рабочих для рынка». Менее престижно конечно, чем инженер, но в принципе если мозги есть то работы всем хватает. Там основной упор идет именно на практику. Вот есть язык, есть фреймоворк, делай так и так. А как оно там устроено, что такое машина тьюринга и O(n) мало кого волнует.
И хоть я 80% знаний получивший от инженерного образования вряд-ли смогу где-то применить, мой потолок роста гораздо выше чем у самоучки (кем я был до учебы) и у таких рабочих. Но, как говорится, кто то пишет калькуляторы, а кто-то компилятору. Что бы вордпресс херачить и делать хттп реквесты, совсем не обязательно учить линейную алгебру, алгоритмы, и вообще знать что такое NP-полные задачи.
Какой результат не знаю, т.к. на работе ни разу с выпускниками этих заведений не пересекался. Когда я сам учился в ПТУ связи, там в основном были ребята, которые по слогам читали их даже в 10 класс не взяли. Но на программистов тогда там еще не учили
На самом деле ПТУ есть. И техникумы тоже есть, только называются колледжами. Да и образование там дают более практическое, чем в вузе. Вот с высшим образованием проблемы серьезные.
В ПТУ учили только гайки крутитьУчился в ПТУ. Ни одной гайки в глаза не видел, так как учился на бухгалтера. А еще у нас были ветеринарные фельдшеры и повара-кондитеры. У них с гайками тоже как то не задалось.
Техникум учит решать задачи при помощи компьютера. Придумывать, применять, сочетать в новые решения.
Вот мне так кажется, хотя не могу твёрдо обещать :-).
ПТУ/лицей готовит кодеров, техникум/колледж — программистов, вуз — инженеров-програмистов
Есть подозрение, что вузы сейчас в итоге дают то, что должны давать техникумы плюс всякие "история КПСС и политэкономия", а техникумы дают и того меньше
Хотя удельное количество лженаук возросло, но ненамного.
Сам жанр зародился во времена античности, когда не было информационных источников, а из точных наук была исключительно математика. Можно ли выучить историю или философию на основании лекций? По-моему, запросто! И, пожалуй, базовые вещи в математике можно освоить на лекциях, особенно, обладая хорошей памятью.
Можно ли освоить какую-нибудь IT дисциплину на лекциях, например, то же CS50, ничего не пытаясь сделать самому? Полный абсурд!
Универы, как обычно, прохлопали момент, когда программирование из теоретических изысканий превратилось в профессию.
Лекции для IT дисциплин, конечно, не имеют смысла в объеме больше 10% учебного времени.
Но это не отвечает на вопрос: нужно ли в IT образование? Не диплом вуза, а именно то образование, которое дает кругозор, системные знания, эрудицию и понимание других областей знаний, выходящих за рамки профессии.
Второе — в этом мире отменили армию.
Я готов поставить большие деньги на то, что уже на следующий день начнут пустеть вузы
Не согласна с этим утверждением. Тут можно взять пример Израиля, где молодежь идет в армию, что бы поступить в ВУЗ. Причем армия действующая!
Можно запросто.
В Израиле, как и в любой другой стране, имеющей призывную армию, есть категории людей, которые имеют право вообще не служить, не говоря уже про отсрочку от призыва.
Конкретно в Израиле от призыва могут отмазаться члены некоторых религиозных групп, что автоматически дает возможность откосить. Понятно, что цена откоса немаленькая такая получается (членом такой религиозной группы быть непросто), но за взятку вместо армии в тюрьму отправиться можно (внезапно, даже в России риск совсем не нулевой).
Не согласна с этим утверждением. Тут можно взять пример Израиля, где молодежь идет в армию, что бы поступить в ВУЗ. Причем армия действующая!
С какого перепугу? Нет никакой связи между армией и высшем образованием. Куча людей откосили и пошли учиться, особенно это популярно среди выходцев из бывшего СССР. У меня куча друзей так сделали и положа руку на сердце я бы тоже так сделал сейчас.
Разве в Израиле можно так просто откосить от армии?
Я не знаю, что значит просто. Но если задаться этим вопросом, то да. Правило первое, армии не нужны солдаты которые делают проблемы, и если вы с самого начала делаете проблемы то лучше вас просто освободить и набрать более сговорчивого. Мой знакомый 2 месяца посидел в армейской тюрьме и вышел. Я не говорю уже про кол-во людей которые получили через психиатра/кабана профиль 21 (психически негоден).
Иногда возникают, но проблема это несущественная. Например в государственные учереждения особенно там где требуется допуск безопасности вас не возьмут, некоторые особенно ретивые HR могут вас отсеять, но это меньшинство. У меня только один раз спросили почему я не написал у себя в резюме, что я служил в армии, на что я с удивлением ответил, а зачем? Я вам больше скажу, во многих местах то, что вы не служили в армии это плюс! Дело в том, что многие служивые должны делать резервисткую службу, а это на минуточку может набежать месяц в году. И вот представьте, у вас контракт и надо с клиентами закрывать сделку, а ваш CTO с М16 бегает по территориям. Это даже привело к тому, что пришлось принять законы которые запрещают дискрминировать солдат которых призвали в резервисткую службу и их нельзя в течении какого-то периода времени уволить.
Тезис про лекции конечно замечательный и иногда даже похожий на правду но нет. Вот к чему я пришёл за 4.5 года преподавания в университете.
1. В моём случае лекция — это иногда выжимка из двух или даже трёх глав книги, за 80 минут наврятли студент осилит 150-200 страниц текста, кто-то скажет — плохая книга, и наверное будет прав, но это уже другая история.
2. Полностью согласен с утверждением
что никакие знания нельзя передать ученику — можно только создать условия, в которых он сам сконструирует их у себя в голове.
Вот только проблема, что на берегу у тебя должны быть знания порядка N-1 или N-2 если мы готовы много потратить времени на конструирование знаний. Ну и если у вас плохие материалы для строительства дома — сомневаюсь что вам удастся построить быстро и качественно хороший дом.
3. Академический момент. В моём понимании, из общего числа студентов около 20% могут/должны поступать в магистратуру и из этих 20% ещё, как минимум четверть должна получать учёную степень. В моём мире, магистерская — это уже что-то, что никто не делал. Кандидатская — это открытие в науке. В большинстве случаев — результаты носят исключительно теоретический результат. Получается, что до 20% студентов, заинтересованы в теоретических знаниях, как минимум, не меньше чем в практических.
Примеры исследований, приводимые автором, лично меня немного смущают. В некоторых из них, субъекты исследований обладали достаточно заурядными знаниями (дети в Индии), и их полученный опыт не базировался на предыдущем опыте, полученном в результате систематического обучения, а скорее был «инстинктивным» по своей природе.
А ещё, даже в самой статье автора упоминается, что безлекционный подход более длителен по времени, но и информации очень много. Получается замкнутый круг: нужно тратить много времени, для того, чтобы качественно усваивать информацию, которой очень много и на которую не хватает времени.
Безусловно, баланс теории и практики можно было бы и поправить (могу говорить за Беларусь, но думаю в РФ ситуация +- похожая). Особенно это сильно проявляется на старших курсах, когда знания N-1 порядка сами по себе уже достаточно сложны. Но есть ряд гораздо более серьёзных проблем. Какая разница преподаются ли знания с лекциями или без них, если они безнадёжно устарели
Вы организовали фабрику кадров под свой бизнес. Ваш опыт не может быть распространен на систему образования в целом — глобальные и долгосрочные задачи несколько различаются.
Не поверю, что вы в свои школы брали людей без подготовки и предварительного собеседования по профильным вопросам.
А так — вы пере-изобрели ПТУ в его первоначальной задумке.
Теория для масс, практика для единиц.
Илья, таких как Гейтс и Джобс единицы, это плохой пример, кого вы знаете лично?
Думаю в идеале была бы некая смешанная и адаптивная схема обучения. Дать посидеть интерном на реальном проекте, осознать о чём вообще эта профессия и что там надо делать и потом уже идти в универ на пару лет грызть гранит. Потом опять на реальный проект, но уже джуном. И так несколько итераций. Долго, но толку точно было бы больше. И люди не теряли бы столько времени, что бы через 5 лет осознать, что «оно не моё».
Пардон, но при сегодняшних уровнях зарплат в образовании и реальном проекте это слишком дорого обойдется студенту. Т.е. вам дать наставника, и чтобы и программировать умел, и еще учить, и чтобы вам время уделял достаточно, чтобы вы в реальном проекте хоть что-то поняли? А вы уверены, что потянете стоимость такого обучения?
При том, что бизнес стороны проекта студент тоже не знает, потому что скажем инженерного или экономического образования у него же еще нет тоже.
Ну т.е. идея может и выглядит красиво, но вряд ли реализуема.
Бюджета на качество обычно нет, когда нет спроса (платежеспсобного) на качество
Одни крупные компании и так вкладывают, другие свои школы открывают. А привязка — это, что, крепостное право?
Да может и хорошо, что нет системы на государственном уровне. Сегодня у вузов есть возможность по-разному сотрудничать с компаниями, как считают нужным и наиболее полезным для себя. В разных вузах и подходы могут отличаться. Чем это плохо?
Про "привязку" к компании — вообще отлично, что такого нет!
То, что вы написали, тоже бывает, но иначе. Например, мой одноклассник, после школы, заключал договор с заводом КрасМаш. Завод полностью оплачивал его обучение в аэрокосе («СибГУ им. М.Ф. Решетнева»), но потом этот одноклассник должен был отработать на этом заводе N лет. Или не работать, но оплатить стоимость обучения. На сколько я понимаю, это не то же самое, что учиться на бюджете.
Это в какой стране?
Привязка возможна когда компания спонсирует платное обучение конкретного целевого студента. Который, желаетльно, уже хотя бы стажёром поработал.
А как вы себе представляете привязку всех студентов, которые слушали лекции? По распределению?
Ну вот тут на хабре есть с десяток компаний, которые обучают. В том числе пара крупных наверное (мне сложно оценить реально крупность). Скажем, вы бы им дали деньги?
Проблема в том, что без практики от лекций в памяти очень быстро почти ничего не остаётся.
Видимо, именно поэтому по каждому предмету кроме лекций есть еще и практические занятия?
>>80% нынешней программы обучения вообще никак не коррелирует с тем, что потребуется на реальной работе.
То есть вы хотите отучиться 5 лет и сразу устроится в google или amazon?! Ни кто сейчас устройством в вузах не занимается. Если вы не показываете хороших навыков, вас ни кто не заметит. Хороших спецов забирает еще до выпуска. Только ленивые ждут с неба погоды.
Из грязи в князи, быстро не бывает! В сказки верят только дети!
В штатах можно, а у нас почему нет?
У нас в конце пятого курса приходили костюмы и собеседовали человек 10.
В некоторых компаниях рекрутеры работают и с ВУЗами.
Берут конечно и без образования, но во главе группы ВСЕГДА человек с вышкой.
Хм, толковые студенты работают с 3-4 курса уже. Кто-то на полставки, кто-то на ставку. Ходил на кафедру по поводу сотрудничества, конкуренция компаний, нужно привлекать уже со второго курса, чтобы свободные были.
Что означает, что их плохо учат (подстраивая скорость обучения под нетолковых). Учили бы хорошо — у них бы просто не было времени на работу.
А кто сказал, что учёба должна занимать 40 часов в неделю минимум?
Суммарное время обучения. Если учеба всего 20 часов в неделю + 20 работы — то это означает, что переключившись на 40 часов обучения, ты выучишься в два раза быстрее.
Есть, конечно, ограничения по работоспособности. И 40 часов в неделю обучения организм может просто не выдерживать. Вот только в этом случае 20 обучения + 20 часов работы той же головой(она же 'по специальности') — он тоже выдерживать не будет.
Я не очень верю в полезность и эффективность 'закрепления знаний' на рабочем месте.
Потому что это закрепление должно состоять в том, что ты попробовал и набил шишек в том, как делать не надо. Что получится, если это 'не надо' таки сделаешь. Чтобы понять, почему рекомендовали именно этот способ. Попробовать сделать по другому и посмотреть, где рекомендованный способ лучше/хуже. И.т.д. и.т.п.
Большая часть этой активности на рабочем месте не слишком уместна.
(Ну например — развалить и попробовать собрать обратно кластер с базой данных — так себе 'закрепление знаний' с точки зрения работодателя)
Поэтому все это закрепление лучше бы проводить на хорошо подготовленных лабораторных работах и задачах. Много раз. Пока просветление не наступит и в рефлексах не закрепится, что именно, когда и как делается. Т.е. вторые +20 должны быть не рабочим местом, а лабораторными занятиями — полезней будет.
Для примера из других областей — смотри, наверное, тренировки операторов всяких сложных агрегатов. Как я понимаю, там немалая часть посвящена тому, что делать, если что-то пошло не так. И никто в здравом уме закреплять знания по этому поводу на рабочем месте не будет. А будут по возможности гонять тренажеры.
Или музыкантов — у них тоже концерты отдельно, а репетиции(обучение) отдельно.
«развалить-собрать кластер с БД» — этот точно требует вышки?
(аналогичные вопросы — про «тренировки операторов», «музыкантов»)
«развалить-собрать кластер с БД» — этот точно требует вышки?
Ну, какой-нибудь курс устройства базы данных. И развалить-собрать — это включает в себя посмотреть, как соответствующие алгоритмы при этом отрабатывают. Как раз закрепление знания этих алгоритмов.
На рабочем месте, разумеется, ни развалить-собрать, ни копание в потрахах кода в процессе в подавляющем числе случаев ни разу не нужно.
Так что — закрепляем знания на лабораторной работе.
Тут есть свои плюсы — «смотришь, как взрослые дяди это делают», и свои минусы — наследуешь от этих дядь их косяки, неправильные подходы, стиль…
Я про то, что «развалить-собрать кластер» — это работа техника, т.е. специалиста со средним техническим.
Ну хорошо, хотим обучить техника, который в код кластера не лезет. Какой-то черный ящик с хорошо написанной документацией есть — им и пользуется. Ему тоже хорошо бы потыкаться в кластеры из дюжины-другой баз данных, чтобы хорошим техником быть. Настолько большого зоопарка в рабочем проекте лучше бы не держать. Поэтому технику нужно обучаться эти кластеры собирать в лабе а не на рабочем месте.
А по поводу умения проектировать — работая 'на подхвате' ты и доли тех граблей и уже изобретенных решений, что нужно знать, не увидишь. Ну просто потому что в готовом продукте грабли уже обошли и больше на них не натыкаются, решения просто работают и причин лезть в их потроха нет. И пользуются в продукте одним подходом из десятка возможных
Но проходить поколение (сколько там тому же PostgreSQL лет?) и выясняется, что кодовую базу системы надо кому-то поддерживать и доработки делать.
Откуда эти люди взяться то должны, если большая часть тех, кто этой темой заинтересоваться мог, даже приблизительно устройства движка БД не трогал?
И так по каждому направлению.
что переключившись на 40 часов обучения, ты выучишься в два раза быстрее.
Как минимум, надо различать "быстрее" в часах и в годах. Хоть 80 часов в неделю учись, но если учебный план на 4-5-6 лет, то надо их "отсидеть", чтобы диплом получить.
Тут согласен. Современная система не заточена на то, чтобы те кто может, выпускались быстрее. Что и составляет часть моего тезиса
плохо учат (подстраивая скорость обучения под нетолковых). Учили бы хорошо — у них бы просто не было времени на работу.
в данном случае 'плохо' — потому что строк обучения затянут.
Современная система не заточена на то, чтобы те кто может, выпускались быстрее.
Если шило в заднице размером с земную ось, то можно. Делается путем перевода в другую группу, на курс выше с необходимостью сдать разницу в предметах. Но такие упражнения — головная боль всем участникам процесса.
Так это потому что курсы прибиты гвоздями к годам обучения (в большей части — как раз из-за лекций, чтобы толпа студентов могла синхронно одну и ту же лекцию слушать).
Если как-нибудь исхитриться делать по зависимостям 'данный курс изучается после такого-то' и пускай студент индивидуально учит все с той скоростью, с какой справляется — то процесс ломаться не будет.
И думаю, что с учетом современных технических возможностей, видеолекции (используемые как «установочные лекции») и практические занятия «по записавшимся на курс», а не «по учащимся в данной учебной группе» вполне могут дать повышенную скорость.
Но бОльший затык будет именно в практике.
Так ведь лекции каждый год проводятся. Поток студентов постоянный. При желании можно прийти послушать лекцию в другой группе. Далеко не везде внимательно проверяют посещаемость лекций.
Это не слишком помогает. Лекция и практика на тему "Теорема о..." — она один раз в год. И все, кто ее знать должен, должны изучать и практику проходить в этот конкретный период времени.
А так, чтобы кто-то дошел до этой теоремы в начале года, а кто-то — через пару месяцев, на лекционный формат курсов никак не ложится.
Аналогично — с экзаменами. Сдаются один раз в конце кода. И даже если кто-то ухитрился всю программу своего курса на пару месяцев раньше изучить — ему ни экзамены сдать, ни первые лекции следующего года ни послушать.
В СССР при Хрущёве партия и правительство таким образом решили
В 1960х годах поступление в ВУЗ внезапно стало возможным только после пары лет трудового стажа.
У меня отцу пришлось резко подпрыгуть, пойти в 9...10 классах учиться в вечернюю школу и устроиться работать на завод…
Илья, таких как Гейтс и Джобс единицы, это плохой пример, кого вы знаете лично?
1. Если почитать биографии — и Гейтс и Джобс еще даже до вуза — во время школы показывали отличные результаты по обучению, заметно обгоняя сверстников, то есть самое главный навык — умение эффективно учиться, они уже продемонстрировали.
2. Гейтс и Джобс бросили обучение, потому что на тот момент они УЖЕ создали свой бизнес, и у них просто не хватало времени на вуз.
3. У нас же студенты бросают вуз, потому что им лень учиться а потом они начинают искать а кем-же работать или что изучить, чтобы устроиться на работу.
У нас же студенты бросают вуз..
С чем столкнулся:
1) В универ идут за отсрочкой, т.е. части студентам знания не важны.
2) Отсутствие мотивации преподователей донести до студентов материал (часть не слушает т.к. п.1, бюрократия, понимание о неприменимости преподаваемого материала в жизни и т.п.)
3) Неумение представить материал. Преподаватель должен не только отлично знать свой материал, но и обладать умением держать публику, делать материал интересным, иначе учиться можно было бы по википедии и справочникам.
4) Отсутствие перспектив (*шутка про факультеты философии, консерватории, театральные вузы*).
5) Появление возможности заработать (будь-то возможность пойти работать в %company_name%, которая не всегда открывается, либо основать собственный бизнес)
Далее субъективщина:
6) Ранний возраст поступления (в 16-19 лет человек даже не пробовал себя, мб через пару лет учебы, разонравилось).
7) Низкий авторитет преподавателей. Тут остановлюсь подробнее.
7.1) Студент, подрабатывая каким-нибудь 1с-ником получает х2 от зарплаты доцента. Т.е. преподаватель со своим огромным багажом знаний не может перебить пол года лайтового обучения.
7.2) Студент, который уже варится в профессии, зачастую слушает лекции как сказки на ночь.
7.3) Незнание предмета (возможно, этот пункт встречается только в региональных вузах).
После всего вышеперечисленного он, логично, задается вопросом, надо ли ему 4-∞ лет сидеть с таким «эффективным» процессом обучения.
… потом они начинают искать а кем-же работать или что изучить, чтобы устроиться на работу..
Большинство знаний, которые дают в вузах, типичному работодателю не нужны (не беру в расчет сферы, связанные с исследованиями). Понадобятся они только лишь на собеседованиях. Работодателям же, как правило, нужен опыт работы с конкретным тулчейном и конкретными фреймворками, которые вы, при всем желании не сможете впинхуть в программу. Они каждый год новые.
Работодателям же, как правило, нужен опыт работы с конкретным тулчейном и конкретными фреймворками, которые вы, при всем желании не сможете впинхуть в программу. Они каждый год новые.
А Legacy системы тем временем все копятся и копятся… от 'каждый год новые' будет и уже плохо.
Нам бы, например, было бы хорошо кого-нибудь со знанием фреймворка > 10летней давности. Но таких, разумеется, не бывает.
А Legacy системы тем временем все копятся и копятся… от 'каждый год новые' будет и уже плохо.
Нам бы, например, было бы хорошо кого-нибудь со знанием фреймворка > 10летней давности. Но таких, разумеется, не бывает.
Это действительность, хорошо ли, плохо ли… так есть.
Свежий пример. Относительно недавно в штатах понадобились FORTRAN'исты. Зарплата вроде как неплохая, но. Покажите мне того человека, который потратит своё время на изучение фортрана, чтобы в перспективе, когда возможно будет дифицит, возможно его занесет в ibm(вроде там требовались) и возможно он пройдет. Слишком много возможно. Если потратить пару недель недель-месяц писания хелло ворлдов, в принципе why not, но они, по всей видимости хотят, фортран евангелиста.
Почему не бывает? Я периодически обсуждаю предложения о таких проектах. Но, обычно не договариваемся: я прошу раза в полтора-два больше чем на современном стэке.
2.Разные есть. недавно выяснил у одного препода мотивацию «не учить» потому, что хочет, «чтоб всё это развалилось». Правда, ему уже 77.
3. Это действительно редкость. В любые времена.
5.Ну а зачем тогда мучиться? только п.1?
6. в советские времена была профориентация. «в нашем ПТУ вы можете получить специальность помощника электровоза»(ц). И были технические кружки. Сейчас как-то вяло — вроде они есть, но вроде и нет. В родном радиокружке занимаются мало, и неинтересным с точки зрения нынешних школьников.
7.1. Не все доценты живут на зарплату доцента. Зачастую, у большинства есть одна а то и две фирмочки «по профилю». у нас на кафедре доцент, покупающий за свой счет всякие там девборды (ну вот поинтересовались у него два активных студента — он купил, и сам с ними «гонял») даже не знал свою зарплату в универе.
7.2. бывает и такое — не всегда уровень преподов высокий и/или современный.
7.3. тоже бывает
—
Большинство знаний, которые дают в вузах, типичному работодателю не нужны— Нет промышленности, которой эти знания были бы нужны, и нужны «за деньги». вот поэтому и низкая мотивация у студентов.
Сейчас все ленятся, многие не хочет получать опыт бесплатно, но не многие понимаю, что опыт дороже денег.
5.Ну а зачем тогда мучиться? только п.1?
Вы же не знаете как жизнь повернется. Вот получил оффер от faang, яндекса. Для меня, например, это была бы возможность выбраться из болота и посмотреть, как работают талантливые, увлеченные люди и как функционируют корпорации. Бесценный опыт, как я считаю. А универ может и подождать.
Не все доценты живут на зарплату доцента. Зачастую, у большинства есть одна а то и две фирмочки «по профилю». у нас на кафедре доцент, покупающий за свой счет всякие там девборды...
Если он благодаря своим предметным знаниям открыл ИП, то ок. А если он 5 лет учился на радиотехника и теперь перепродажей занимается, или аффинажем, то это немного не спортивно.
UPD. «Хотите денег — идите в бизнес». Мне кажется неправильная философия. Доцент вроде как научной деятельностью занимается, и, если ему зарплаты доцента не хватает на жизнь, то преподавание и исследования — хобби?
Преподаватель должен не только отлично знать свой материал, но и обладать умением держать публику, делать материал интересным, иначе учиться можно было бы по википедии и справочникам.
Безусловно, хорошо когда такой преподаватель. Но даже просто адекватный препод, знающий предмет, но без особенных "умений держать публику", может дать много полезного студентам. Речь в первую очередь не о лекциях, а о семинарах/практиках.
Большинство знаний, которые дают в вузах, типичному работодателю не нужны (не беру в расчет сферы, связанные с исследованиями).
Вообще-то ровно так и задумывалось.
Вообще-то ровно так и задумывалось.
Когда и кем задумівалось? По идее вузы должны подготавливать инженеров прежде всего (техническими ограничимся). И, если брать ИТ, то очень многие работодатели жалуются на отсутствие именно инженеров, способных взять производственную проблему, собрать требования, ограничения и т. п. и решить её техническими средствами. Или написать ТЗ на решение её техническими средствами для тех, кто инженерами не является.
Да, пожалуй я слишком категорично выразился, или не совсем так прочитал исходное сообщение. Типичному работодателю может быть и нужны навыки из вуза — у некоторого количества работников. Мне сложно представить, что из себя представляет типичный работодатель, поэтому про это не буду утверждать. Но типичному работнику в сфере ИТ явно не требуется то, что дают в вузах — и это нормально.
Но даже просто адекватный препод, знающий предмет, но без особенных «умений держать публику», может дать много полезного студентам.
Может, когда студенты в этом заинтересованы. С последним проблема.
2. Я уже на втором курсе работал, у меня не было своего бизнеса, в те времена это было нереально в нашей стране, но у меня была уже машина и достаточно денег на жизнь, мог и не учится, но я думал о будущем и доучился.
3. Из знакомых знаю одного лично, кто бросил учебу! Во время школы он победил множество олимпиад по программированию, создал свою компанию и переехал в Москву, и живет там хорошо.
В последнее время молодежь хотят сразу и всего, без капли труда.
Так и какая у них задача? В чём смысл высшего образования и в чём отличие от школьного? Только давайте без популистики про учить учиться.
Как уже заметили выше, если вам нужна профессия — путь ваш в ПТУ. Это их цель готовить рабочие кадры. Просто раньше рабочие кадры это рабочие на заводе, а теперь это разработчики, тестировщики и прочие девопсы. Для этого высшее образование совершенно не требуется. Курсов молодого кубернетиса более чем достаточно для старта, а дальше практика…
Так и какая у них задача? В чём смысл высшего образования и в чём отличие от школьного?
Именно у университетов, по идее — отфильтровать из миллионов человек десяток хороших ученых и членов их научных коллективов, что будут черновой работой заниматься. Это возможно, только если все эти миллионы через фильтр соответствующих научных направлений прогнать.
А получение профессии тут всеми остальными — скорее вынужденная мера, потому что их нельзя просто выкинуть на улицу.
Так и какая у них задача? В чём смысл высшего образования и в чём отличие от школьного? Только давайте без популистики про учить учиться.
1. Расширить область базовых знаний студента и сформировать первичные навыки самостоятельного обучения, отсеять тех кто не способен к этому — задача 1-3 курса, в болонской система — бакалавриата
2. Дать доступ к структурированным, систематизированным и последовательно изложенным фундаментальным знаниям и сформировать первичные навыки самостоятельного решения задач — задача 4-5(6)курсов. В болонской системе — задача магистратуры.
3. Расширить базовые знания в части международного взаимодействия и понимания сущности научного подхода — сформировать первичные навыки формулирования новых еще не решенных задач и проблем — задача аспирантуры.
Таким образом в советской системе ВУЗ и не должен был выпускать готового специалиста — он должен был дать качественный полуфабрикат — из которого уже в реальном секторе доведут специалиста до нужной кондиции. Причем в значительной степени это происходило еще на этапе 4-5 курсов в рамках производственной практики. Тех кого по тем или иным причинам миновала производственная практика — все равно заставляли работать в реальном секторе в рамках процесса распределения.
И эта система оправдана — потому что инерция системы образования — настолько велика — что требовать от ВУЗа специалиста знакомого и умеющего в современные производственные (или того хуже информационные) процессы — никогда не достижимая утопия (если у вас нет с ВУЗом готовой программы производственного обучения — когда вы привлекаете на практику студентов начиная с 4-5 курсов и потом их же трудоустраиваете — но это могут себе позволить только крупные федеральные и региональные компании — и затрагивает этот процесс обычно не более 25-40% студентов).
Сейчас исключив систему распределения и превратив производственную практику в профанацию (а на хрена частной компании морочиться с плохо мотивированными и не имеющими четкой профориентации студентам, да еще и за свой счет, как правило) — требовать от системы высшего образования качественных кадров — на мой взгляд — ничем не обоснованный оптимизм, граничащий с идиотизмом.
Все это усугубляется, тем что начиная с 10 класса и заканчивая бакалавриатом — практически исключили отсев и школьников и студентов — что катастрофически снижает мотивацию студентов, а поскольку система имеет положительную обратную связь — следом это не менее драматически снижает и мотивацию преподавателей
Кроме того, во времена Сталина-Хрущева — при сравнимом количестве школьников до ВУЗов доходило 0,7-1 млн студентов, во времена Брежнева-Горбачева 1,8-2 млн. А сейчас цифра доходит до 5 млн.
Фактически с небольшой натяжкой можно говорить о всеобщем высшем образовании — но поскольку уровень интеллекта в популяции за последние 50-100 лет особо не изменился — то не удивительно что последние 50 лет — среднее качество высшего образования падает (при это что характерно примерно 300-500 тыс хороших специалистов по прежнему из ВУЗов выпускается, что примерно коррелирует с распределением в популяции коэффициента интеллекта и уровня автомотивации. Но эти специалисты резюме на ХХ не выкладывают — так как их хантят задолго до того как у них хотя бы появляются первые мысли о смене работы.
При этом в сфере ИТ — все усугубляется тем, что в отличии, от математики, Физики и других естественных и прикладных наук — в сфере ИТ — набор базовых и фундаментальных знаний, умений и навыков толком не сформулирован и и не формализован — в результате нет ни курсов, ни преподавателей этих курсов и каждый конкретный ВУЗ мечется в поисках технологий — которые бы соответствовали текущему спросу — но без толку — так как скорость изменения технологий быстрее чем собственно длительность учебного процесса — и черепаха — никогда Ахилла не догонит — как бы не старалась.
Второе — в этом мире отменили армию.
Вы хотели сказать «в этой стране». Потому что не везде в мире призывная армия и ВУЗы как инструмент откосить от армии.
вуз должен научить учиться, социализировать, научить искать дополнительные знания самостоятельно, дисциплинировать
Никогда не понимал это утверждение. А школа чем должна заниматься, а в школе вы чем занимались?
Вы хотели сказать «в этой стране»
Просто неудачное биение на параграфы.
Представьте мир, где внезапно произошли две фантастические вещи
<...>
Второе — в этом мире отменили армию.
Армия в РФ это социальный лифт для тех, у кого нет способностей к инженерному интеллектуальному труду. А всеобщий призыв — триал период, во время которого можно оценить такое занятие.
Я помню нескольких человек из всяких областных деревень, которые решили служить по контракту. В родных краях им ловить нечего, а тут вроде как кормят, одевают, сертификат на квартиру, зарплата сносная, перспективы понятные.
Толку было с преподавателя электротехники в моём региональном вузе, если он читал превосходные лекции, но на первой же практике второго курса сначала стебался и заставлял считать параметры схемы пользуясь одной огромной дробью, а потом подцепил мне на схеме с постоянным током амперметр параллельно нагрузке, и хотел чтобы я рассчитал ток через участок схемы. Ток, которого там, насколько я помню, не будет.
А всё очень просто, преподаватель очень хотел вторую мазду по схеме 3к.руб. = 3, 4к.руб = 4, 5к. руб = 5.
Лекции как просто лекции, без возможности задавать вопросы, без работы с аудиторией, это пережиток эпохи возрождения, когда цена копирования абстрактных знаний на материальном носителе была высока. Сейчас каждая новая копия не стоит примерно ничего.
И время лекций с большим успехом стоило бы посветить разбору тонких моментов и вопросов от обучающихся.
А на экзамене разрешать пользоваться любыми источниками, но беспощадно драть, если человек не понимает материал.
Самостоятельный поиск и усвоение информации конечно огромная часть обучения (кто-то может сказать, что и основная), но без системной подачи (читай лекций, выстроеного плана и т.д.) не так эфективна. Это происходит в первую очередь потому, что при просмотре лекций (без личного контакта с преподавателем и аудиторией) сложнее выделить главное, сложнее понять что именно непонятно, невозможно уточнить непонятные моменты. Я не говорю невозможно, просто при личном общенни это тупо гораздо быстрее. Иногда одного слова достаточно чтобы в правильное русло мозги направить.
Я сам проходил через это. Как закончил институт (СССР, все дела) думал «а чему я научился-то?». Я-ж на работе получил гораздо больше. А вот оказалось нет. практика очень важна. Невозможно преуменьшить ее значение, но я резко против «магических знаний» — «вот тебе туториал — делай так». Такие знания не стоят вообще ничего. После всех этих лет в индустрии я понял (реально понял!) что системные знания 1. не получить самостоятельно 2. стоят на порядки больше сиюминутных прикладных.
Второе — в этом мире отменили армию.
Примерно соответствует Германии.
Глядя на картинку с количеством студентов в Германии, укажите год отмены призыва в армию и на альтернативную службу.
Подсказка — 2011. Данные
Немецкому студенту не важно мнение родителей потому что ему не нужна их материальная помощь — он будет получать детское пособие и сверху на прочие нужды может получить льготный кредит возвращать который нужно лишь частично (именно на прожор в процессе, сама учеба бесплатна). Призыв в армию и на альтернативную службу не ведется c 2011. Опустения ВУЗов не заметно, ни на 90% ни на 50%, ни на 20%. Отсутствие совета родителей при выборе если к чему и приводит так это к выбору специальности «Латинская Америка» и продолжению карьеры, раскладывая пирамидкой консервы в REWE.
Что было и не изменилось — высшее образование не единственный вариант к достойной жизни и вещи уровня техникумов вполне котируются, процент получения высшего поэтому ниже чем в постсоветских странах, например.
В Канаде призыва нет со Второй мировой, а количество студентов каждый год растёт: с 2014 до 2018 выросла на 7% . Это при том, что почти во всех провинциях это не бесплатно (~ 7k$/год ), в 2016г 28.5% населения имело университетский диплом.
Из за больших пр велегий студентам и возможности растягивания процесса обучения, у немцев сложилась нездоровая ситуация, с которой они пока не решили что делать. Детки до 30+ сидят на шее родителей пользуясь всеми плюшками и не рабоиая, а потом попадают в достаточно сложное положение, когда надо бы уже работать нормально. Несколько лет назад встречал работы их социологов на эту тему. И каждый год ситуация все усложняется.
Хотя у нас такое тоже уже стал наблюдаться, вышку просто ради того чтоб еще 5 года ничего не делать, а потом обратно к родителям. Работают за 5 копеек и живут на деньги родителей с ними же.
У нас по специальности после вышки работает человека 2-3 (или хотя бы в смежной области).
Призывная армия это тоже большая проблема. Люди не понимают как это дорого. Какие большие издержки несёт общество. В этом году, например, в Южной Корее решили давать отсрочку выдающимся деятелям искусства. Без этой поправки самый старший участник сверхпопулярной корейской поп группы BTS должен был уйти в армию на год в этом году. Это даже назвали поправкой BTS. Эта группа приносит Корее 3.6 млрд долларов в год. Ожидается, что они принесут 37 миллиардов долларов в течение следующих 10 лет по данным исследовательского института Hyundai. Для сравнения весь годовой военный бюджет страны в 2020 39.8 млрд долларов.
ссылка
Просто именно этот конкретные 7 человек не ходя в армию принесут стране примерно 37 млрд долларов за 10 лет. Служа в армии, даже очень — очень хорошо они принесут ровно столько же сколько и любой новобранец, то есть в миллионы раз меньше. Очевидно, что это дикость и максимально невыгодно.
А вообще служить должны те кто этого хотят. Иначе мы получаем современную форму рабства.
Просто именно этот конкретные 7 человек не ходя в армию принесут стране примерно 37 млрд долларов за 10 лет
поп-группа популярная 10 лет подряд??
Служа в армии, даже очень — очень хорошо они принесут ровно столько же сколько и любой новобранец
Они популяризируют службу в армии (как Элвис, в своё время). Кроме того, своим примером покажут что все равны перед законом. Потому что сейчас, уверен, многим гражданам кажется не справедливым, что если ты раскрасил волосы в зелёный цвет и вылез на сцену, то в армию можно не ходить.
А вообще служить должны те кто этого хотят
Служить должны те кто нужен для обеспечения безопасности. Если безопасность не обеспечена, то придут другие люди и не будут спрашивать.
Иначе мы получаем современную форму рабства.
Служба в армии не является формой рабства. При рабстве у раба нет прав, а хозяин использует его по своему усмотрению. У солдата сохраняются все права и обязанности гражданина. Ещё и автомат дают.
Служба в армии не является формой рабства. При рабстве у раба нет прав, а хозяин использует его по своему усмотрению. У солдата сохраняются все права и обязанности гражданина. Ещё и автомат дают.
Конкретно в этом месте вы, мягко говоря, не правы (если речь про Россию).
У солдата сохраняются все права и обязанности гражданина.вы ошибаетсь. Права военнослужащего даже законодательно отличаются от общих прав гражданина, и регулируются Уставом внутренней службы, который определяет дополнительны ограничения прав и дополнительные обязанности. (ну а в реалии все еще немножко иначе, чем в законодательстве)
Видимо, вы просто не служили в армии.
поп-группа популярная 10 лет подряд??
Учитывая что они крайне популярны последние 5-6 лет, то почему бы и нет? У них огромная фанбаза которая растёт вместе с ними.
Они популяризируют службу в армии (как Элвис, в своё время). Кроме того, своим примером покажут что все равны перед законом. Потому что сейчас, уверен, многим гражданам кажется не справедливым, что если ты раскрасил волосы в зелёный цвет и вылез на сцену, то в армию можно не ходить.Все равны по закону, это правильно и хорошо. Нужно всего лишь вылезти на сцену и стать артистом номер 1 в стране :) Для спортсменов аналог это любая олимпийская медаль. Элвис популяризировал армию, но через 15 лет призыв отменили совсем. С 1973 года армия США полностью контрактная. Это дешевле и гораздо эффективнее.
Служить должны те кто нужен для обеспечения безопасности. Если безопасность не обеспечена, то придут другие люди и не будут спрашивать.Вот только нужного для безопасности человека можно нанять за контракт, а можно призвать условно-бесплатно. Первый придёт добровольно, а у второго просто не будет выбора. Чья мотивация выше довольно очевидно. Особенно если призывника оторвали от любимого дела/семьи.
Служба в армии не является формой рабства. При рабстве у раба нет прав, а хозяин использует его по своему усмотрению. У солдата сохраняются все права и обязанности гражданина. Ещё и автомат дают.Не согласен. У человека в армии некоторые права ограничиваются, а некоторые пропадают на время службы совсем: например, свобода передвижения или же право на труд. Солдат не может уйти домой или же отказаться выполнять приказ.
Нужно всего лишь вылезти на сцену и стать артистом номер 1 в стране
Не очень понял, к чему это? Для артистов номер 1 должны быть другие законы?
С 1973 года армия США полностью контрактная. Это дешевле и гораздо эффективнее.
Для страны которой никто не угрожает — да.
Вот только нужного для безопасности человека можно нанять за контракт, а можно призвать условно-бесплатно
Для безопасности надо, чтобы значительная доля граждан имела начальную военную подготовку. А профессионалы, естественно служат за контракт
Чья мотивация выше довольно очевидно
Если у гражданина нет мотивации обеспечить военную безопасность себе и окружающим, то он, гхм, не очень острый, скажем так.
У человека в армии некоторые права ограничиваются
да, я имел ввиду, основные права, конечно. В любом случае, рабством это считать никак нельзя.
Для безопасности надо, чтобы значительная доля граждан имела начальную военную подготовку.
Пруфы будут? С современными войнами это абсолютно неочевидное утверждение.
Если у гражданина нет мотивации обеспечить военную безопасность себе и окружающим, то он, гхм, не очень острый, скажем так.
Даже если согласиться с этой фразой, всё равно не особо понятно причём тут обязательная служба в армии. Условный программист/бизнесмен/доктор/инженер/etc принесёт намного больше пользы стране на гражданке, занимаясь тем что у него получается и нравится. Это увеличивает ВВП и поднимает технологический уровень, приводя, в том числе, к большей "военной безопасности".
У человека в армии некоторые права ограничиваются
да, я имел ввиду, основные права, конечно.
Ограничиваются самые что ни на есть основные права: например, свобода передвижения и свобода слова.
Пруфы будут? С современными войнами это абсолютно неочевидное утверждение.
Если вы тоже из 2020-го, то это совершенно очевидное утверждение. Во всех текущих конфликтах велика роль нерегулярных сил (ополченцев): Донбасс, Сирия, Йемен.
Даже если согласиться с этой фразой, всё равно не особо понятно причём тут обязательная служба в армии
Для безопасности надо, чтобы значительная доля граждан имела начальную военную подготовку
Ограничиваются самые что ни на есть основные права: например, свобода передвижения и свобода слова.
Личные права и свободы закреплены в статьях 20-28 Конституции РФ:
1. Право на жизнь
2. Право на свободу и личную неприкосновенность
3. Право на неприкосновенность частной жизни
4. Право определять и указывать свою национальную принадлежность
5. Право на пользование родным языком
6. Право на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства
7. Право на свободу совести
Из этих, больше половины. Короче, никак, не рабство
Из этих, больше половины. Короче, никак, не рабство
Ага, половина основных прав нарушена, и это совершенно нормально.
(нет)
С моей точки зрения, нормально, что люди действуют сообща в целях обеспечения безопасности под руководством профессионалов.
Да, это абсолютно нормально. Но конкретно армия здесь особо ничем не выделяется, обеспечением безопасности занимаются и в огромном количестве других сфер деятельности. Медицина, строительство, урбанистика, биология, материаловедение, психология, экономика — это только то, что сразу пришло в голову как имеющее абсолютно непосредственное отношение к настоящей безопасности. Например, несравнимо больше людей погибает от болезней и в дтп, чем в войнах.
Поэтому далеко не факт, что эффективнее для безопасности использовать труд человека в армии (особенно того, кто служить явно не хочет).
Вы стебетесь?
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ
Статья 10. Право на труд
Право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.
Статья 6. Право на свободу передвижения и выбор места жительства
Право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы.
Но это конечно не рабство, так как главным признаком рабства является принудительный труд, а все мы помним
ТК РФ Статья 4. Запрещение принудительного труда
Принудительный труд запрещен.
Принудительный труд — выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе:
… поскипано...
А воинская служба, хоть и подходит под почти все поскипанные признаки им не является по определению:
Для целей настоящего Кодекса принудительный труд не включает в себя:
работу, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе;
А значит призывник — не раб.
Для целей настоящего Кодекса принудительный труд не включает в себя:
Вся формулировка — это какой-то извращенный вариант написать "принудительный труд запрещен, кроме следующих случаев", а не означают 'не являются принудительными'.
Потому что в той же статье дальше есть
… работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.
Применяя ту же логику и то же определение получили бы, что работы, назначенные судом в наказание, принудительными не являются. Но в УК подобные работы все-таки так так и называются
УК РФ Статья 53.1. Принудительные работы
Основным признаком рабства является такое правовое положение человека, когда у него нет прав, и он является чьей-либо собственностью.
Если главным признаком рабства является принудительный труд, то когда я ребёнка принуждаю мыть посуду
Вообще-то, да. В просвещенных государтсвах за такие дела могут и родительских прав лишить.
Как я помню, зависит от методов принуждения
Ноуп, если вы принуждаете ребенка, то это уже сразу зашквар. Можно попросить или убедить, принуждать — нельзя.
Но тут, кстати, тоже есть нюанс: любой детский труд — это, ну, формально детский труд, так что ребенка в принципе незаконно просить мыть посуду)
Детский труд это про:
Статья 32 Конвенции о правах ребёнка гарантирует «на защиту от экономической эксплуатации и от выполнения любой работы, которая может представлять опасность для его здоровья или служить препятствием в получении им образования, либо наносить ущерб его здоровью и физическому, умственному, духовному, моральному и социальному развитию».
в т.ч. когда ребенок регулярно Работает и получает оплату. А работа по дому под это никак не попадает.
П.С.: так где там пруфы то? как то вы пропустили часть сообщения)
В армии право на жизнь нарушено абсолютно, от обязанности выполнять самоубийственные приказы до обязанности командира принудить к выполнению приказа силой оружия
Вся призывная армия — лишение права на свободу и личную неприкосновенность по определению
Частной жизни в армии практически нет
Как правило сильно ограниченно, устав требует пользоваться государственным языком
Даже не смешно
Есть такая структура как Главное военно-политическое управление Вооружённых сил Российской Федерации, в её обязанности входит формирование "правильных" морально-идеологических убеждений у военнослужащих и даже вне ВС РФ — вся эта военно-патриотическая работа среди молодёжи, формирование единства общества и армии.
2. Свободу — да. Личную неприкосновенность — нет. Личная неприкосновенность, это значит, что срочника нельзя избивать
3. Частной жизни и вне армии у многих нет. Право на неприкосновенность частной жизни, значит, что письмо девчёночке никто не будет читать. В военное время этого точно нет, а как в мирное — не знаю.
4. Право указывать национальность и требование пользование государственным языком на службе, не противоречат друг другу
Дальше, у вас, по-моему, сбилась нумерация. Под номером 5 шло право пользоваться родным языком, которое, на сколько мне известно в ВС РФ не ограничивается. Под номером 6 — право на свободу передвижения, которое, конечно не действует в армии.
То что где-то существует структура, имеющая своей целью формирование у граждан тех или иных убеждений, совершенно не ограничивает их права иметь те или иные убеждения. Свобода совести — это вообще свобода вероисповедания. Которая, опять же, в армии не ограничивается.
Не только в военное время. Для выполнения любой боевой задачи, как минимум. Чтоб в политоту не ударяться: часть командирована в помощь МЧС, боевая задача — обеспечить пожарным проход в какой-нибудь горящий ангар, где заблокированы люди, командир отдаёт приказ танку протаранить стену. Экипаж танка отказывается — "мы можем погибнуть". Обязанность командира какая?
А применять меры физического воздействия? Вот стоит солдат и внаглую отказывается выполнять вполне законный приказ. Пускай командир говорит "трое суток ареста", а то не идёт на гаупвахту "не пойду". Действия командира по уставам?
Жизни может и нет, но право есть. А военной цензуре лет чуть не больше чем самой армии. А вдруг солдат напишет девчёночке куда его Родина направила или сколько ракет на боевом дежурстве в его части.
Там Хабр пернумеровал сам :( Про национальность я не писал, но вот уставной язык в армии РФ — русский.
Свобода совести — это право на любые свои убеждения, в том числе религиозные, но не только. Последователь Церкви Макаронного Монстра получит в армии те же условия, что Русской Православной Церкви? Бог с ним с монстром, Православной Церкви Украины получит?
Ну и с убеждениями: что ждёт солдата, открыто высказывающего свои убеждения, что Россия не должна вмешиваться военной силой в ближневосточные конфликты?
2. А если гражданин набьёт морду другому гражданину и, по приезду милиции, откажется проехать в отделение, к нему тоже применят меры. Тоже ведь, нарушение права на личную неприкосновенность. Но, допустимое.
4. Наличие уставного (и государственного) языка никак не нарушает права указывать национальность, ни права пользоваться родным языком. Это право будет нарушено, если между собой запретят говорить не на русском.
А какие специальные условия у последователей РПЦ? Кроме того, свобода вероисповедания, это не про то, что всем обеспечат условия, а про то, что не будут насильно заставлять следовать какой-либо религии.
что ждёт солдата, открыто высказывающего свои убеждения, что Россия не должна вмешиваться военной силой в ближневосточные конфликты?
Фиг знает. Щелбан получит, наверное.
Если командир в мирное время допустит гибель солдат, то он сядет— фактов гибели солдат в мирное время — достаточно. Командиры наказание несут лишь в случае резонансных дел. В СА нам изредка зачитывали сводки о гибели при нарушении ТБ. Знакомый «пиджак» рассказывалт, что нам зачитывали далеко не все. И «садились» очень редко.
Самого возили в прокуратуру по факту гибели стройбатовца. Его непосредственные начальники наказания не понесли, хотя фактически — вина на них.
Впрочем, ответьте на простой вопрос: вы в армии служили, или теоретизируете?
Если командир в мирное время допустит гибель солдат, то он сядет
Командир не обязан принимать меры для сохранения жизни и здоровья подчинённым, если они, эти меры, препятствуют выполнению боевой задачи. А боевая задача может быть поставлена и в мирное время.
Если солдаты погибнут в мирное время при выполнении боевой задачи, то будут расследовать были ли у командира способы выполнить боевую задачу не подвергая подчинённых риску гибели, знал ли он о них и т. п. И даже если были, то судить его будут не за убийство в общем случае.
И даже если были, то судить его будут не за убийство в общем случае.
Понятно, не за убийство. Тут либо причинение смерти по неосторожности, либо халатность, повлёкшая смерть человека. Может, другое что-то. Это не столь принципиально в рамках данного спора. Важно, что право солдата-срочника на жизнь охраняется (пусть, и не всегда успешно), а значит его никак нельзя считать рабом.
Важно, что даже в мирное время солдат обязан пожертвовать жизнью ради выполнения боевого приказа, даже если его смерть гарантирована. А в случае отказа исполнять приказ командир имеет право применить оружие. Собственно личное оружие ему для этого и дано.
Вас не затруднит привести ссылку на конкретный пункт устава ВС РФ, где сказано что командир способен отдать приказ пожертвовать жизнью?
Про устав ходит довольно много всяких сказок и выдумок, которыми старослужащие укрепляют свой авторитет перед новоприбывшими. Вот эта вот петрушка про пожертвовать жизнью — одна из них.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72806/fd35f3eb8ec7ba646196d1002458d1237c1194a1/
Там суть в том, что приказ должен быть в первую очередь выполнен, а уже потом его можно обсуждать. Ну и от командира там тоже много чего требуется. Например приказ должен соответствовать федеральным законам, а потом у командира еще ответственность за отданный приказ.
В обязанностях солдата (матроса) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72806/aa429ecf1bd90a430fd0e9512614547dfe534293/ про жертвовать жизнь написано ровно противоположное. Нужно заботиться о сохранении своего здоровья.
Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок.
Меры, принимаемые командиром (начальником) по обеспечению безопасности военной службы, не должны приводить к срыву выполнения боевой задачи.
Ну так это про боевую задачу. А вы до этого писали про мирное время.
Как вы себе представляете боевую задачу в мирное время?
P.S. Явно термин Боевая задача не описан, но есть упоминание в разделе про права военнослужащих.
Военнослужащий и гражданин, обучающийся по программе военной подготовки и проходящий учебные сборы, до приведения к Военной присяге (принесения обязательства) не могут привлекаться к выполнению боевых задач (участию в боевых действиях, несению боевого дежурства, боевой службы, караульной службы)
Из всего этого, в мирное время есть довольно много всего, однако это совсем не любая повседневная деятельность.
Как вы себе представляете боевую задачу в мирное время?
Перехватить нарушителя госграницы, например. Какое-нибудь принуждение к миру или восстановление исторической справедливости. Продемонстрировать флаг где-нибудь на Северном полюсе и/или прямо у границ "наших партнёров".
В Чечне тоже только контрактники воевали, да?
Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы выделяют пограничным органам силы и средства для участия в пограничных поисках и операциях в порядке, определяемом совместными решениями соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
По пограничникам, понятно, что при необходимости, привлекается армия. Но, фактически, это происходит в тех случаях, когда нарушитель прилетает верхом на В-1В или Джоне МакКейне. Но и тут, видимо, действуют контрактники.
Во-вторых, войну в Чечне никак нельзя называть мирным временем.
На территории России военное положение последний раз объявлялось в 1941-43-м. По логике уже давно отменено должно быть.
В-третьих, вы бы ещё суворовские походы вспомнили или завоевание Казанского Ханства.
Если б Путин правил не 20 лет, а 400 — непременно бы вспомнил :)
По пограничникам, понятно, что при необходимости, привлекается армия.
Как и, например, по МЧС привлекается, а может в каких-то ситуациях и по Минздраву, типа перебросить врачей куда-то в нелётную погоду.
И мы про правовые нормы вроде как говорим. Ситуация когда командир вполне правомерно отдаёт приказ подлежащий обязательному исполнению срочником и предполагающий избегание смерти только чудом, не исключена и в мирное время. А отказ выполнить самоубийственный приказ вполне может повлечь огонь на поражение со стороны командира и даже сослуживцев, получивших приказ от командира.
Ещё раз повторю, есть вещи которые не купить за деньги. Можно потратить сколько угодно денег, чтоб вам (нам) на голову не падали бомбы и по улицам не бегали организованные, вооружённые и враждебные люди.Может быть, и можно, только к армии это какое отношение имеет? Я плачу государству деньги из своего кармана в виде налогов, и получаю от армии защиту — не вижу принципиальных отличий от приобретения любой другой услуги. Другое дело, что рыночным ценообразованием тут, к сожалению, и не пахнет: гражданин, решивший, что армия защищает его недостаточно эффективно, не имеет простой возможности нанять для аналогичной защиты кого-то другого. С полицией та же история. Лучше б, если бы была хоть какая-то конкуренция.
Кроме того, существуют определенные сомнения в том, что армия является не то что единственным способом обеспечения «чтоб на голову не падали бомбы», но даже и самым эффективным.
Может быть, и можно, только к армии это какое отношение имеет?
Самое непосредственное: армия занимается обороной от внешних военных враждебных действий. В этом её смысл.
не вижу принципиальных отличий от приобретения любой другой услуги
Отличия заключаются в том, что армия это организованная военная сила, которая могла бы взять вас в рабство и заставить работать на себя угрожая силой оружия. А доставщик еды не имеет такой возможности.
рыночным ценообразованием тут, к сожалению, и не пахнет
Если бы тут запахло рыночным ценообразованием, то мы были бы товаром, а не заказчиком.
С полицией та же история. Лучше б, если бы была хоть какая-то конкуренция
Это уже наблюдали 20 лет назад. Эффект, примерно, тот же: граждане из заказчиков превращаются в товар.
Кроме того, существуют определенные сомнения
Высказывайте, обсудим.
Другое дело что цель этого обучения обычно не совпадает с интересами призывников и в быту малопригодна. Но стратегически государству это позволяет иметь обученных солдат в объеме эквивалентном количеству мужчин призывного возраста: каждый умеет чистить автомат, стрелять, ставить палатку и тд.
Не надо путать призывную службу с контрактом (куда кстати могут попасть только обученные в призыве).
На другой чаше весов этого обучения и то что парадигма современного боя меняется, вместо больших армий — малые мобильные отряды и поддержка с воздуха, беспилотники и все такое, здесь уместнее квалифицированные контрактники конечно.
цель этого обучения обычно не совпадает с интересами призывников и в быту малопригодна
У вас довольно странные представления о результатах обучения в армии.
Фактически все конечно же сложнее, но если бы система работала по плану, то каждый умел бы чистить снег, подметать и мыть полы, заправлять кровать, стирать одежду обычным мылом, сшивать два куска ткани иголкой, лечить мозоли, таскать тяжести.
Практически все "обучение" в призывной армии проходит именно по бытовой части. Все это в быту весьма полезно, хоть на гражданке можно и делегировать за деньги.
Стреляют призывники в лучшем случае дважды за срок службы. Чистят автомат может быть четырежды: дважды после стрельбы и еще дважды когда учатся чистить.
У вас довольно странные представления о результатах обучения в армии.Нет, вполне нормальные. Причем он упустил один, наверное, главный результат — умение собраться в «принудительный» коллектив, и выполнять там/этим задачи. Это порой очень неприятно, и такого, хм,
А собраться (и собрать) из различных, слабознакомых, из разных социальных, культурных, и прочих слоёв людей «производственный коллектив» (в данном случае — возможно, для убийства себе подобных) — не так просто. Да и быть готовым убивать (даже врагов) — тоже, честное слово, непросто.
Фактически все конечно же сложнее, но если бы система работала по плану, то каждый умел бы чистить снег, подметать и мыть полы, заправлять кровать, стирать одежду обычным мылом, сшивать два куска ткани иголкой, лечить мозоли, таскать тяжести.
Даже в советские времена советская армия кроме всего вами перечисленного (этому учились месяц на КМБ, в худшем случае — пол-года в учебке) давала навыки общевоенной подготовки. Сейчас это тоже есть. С учетом малого срока службы, и значительно облегченного армейского быта (значительное количество вспомогательных — передали «подрядным организациям») — сейчас служить легче. стреляют, кстати, достаточно много. Но и дурдома (в т.ч. и «казарменного хулиганства») в силу «преемственности поколений» у офицеров — в арми осталось более чем достаточно. Не скажу, что описаная «наука» всем очень нужна, что она прям единственная «школа жизни», прям всем-всем на пользу, и все пройдут ее успешно и безо всякого ущерба… Но если часть людей проходит ее в детстве «на улице», то есть такие, кто в детстве занят более правильными занятиями, а может столкнуться с «суровой прозой» в более позднем возрасте.
В общем, «проходить эту школу жизни» очно — ну бы его нафиг. Только если будут служить _все_, без исключений (всеобщая военная подготовка, кроме совсем уж больных, которые на всю оставшуюся). Ну и бояться тоже не нужно.
Эта группа приносит Корее 3.6 млрд долларов в год.
Только группа не сама по себе эти деньги приносит. На нее сотни, если не тысячи, человек работают.
У меня есть пара друзей, которых вышвырнули из университета. Они любят говорить про это так: «А знаешь, кто еще бросил вышку? Гейтс и Джобс!» Сам я не враг высшему образованию, но мне не хочется с ними спорить.
А сколько бросивших впоследствии пожалели о своих решениях? Или должно быть как — либо стал Джобсом, либо будешь в такси работать?
Обучение — это стихийный феномен
Насколько я понял детям ставилась задача и через пару-тройку месяцев они её решали. Так за 2-3 месяца любой ребенок\студент решит что-то одно. Это же не тянуть на себе одновременно по 5-10 разных предметов. С таким подходом как у Митры есть риск получить «однородных» ученых, в то время как большинство открытый зачастую случаются на стыке направлений.
Меня всегда умиляло, когда что-то начинают ориентироваться на людей, обладающих выдающимися способностями, а не на средне-массовость. Гений и без всяких лекций разберётся в том, что ему нужно, но среднестатически люди не гении и у них нет должной фанатичной деловой настойчивости как у того же упомянутого выше Джобса. И это не только науки касается. Кого-то нужно научить сварочным работам и он будет неплохой сварщик, а кто-то начинает классно варить сам-по-себе через практику и чтение тоненькой книжки. Но это ж не значит, что надо соответствующие ПТУ ликвидировать. А Академии (у которых история больше полувека) тоже не просто так сорганизовались.
Проблема общества и образования, и не только в нашей стране, это переквалификация. Есть много мест где высшее образование просто не нужно, но его требуют, создавая иллюзию его значимости и востребованности. Не нужно высшее образование грузчику (зачем ему годами изучать логистику?), няньке в детском саду (зачем ей высшее педагогическое?), работнику-оператору социального центра (зачем ей полный курс маркетинга?), программисту-кодеру (зачем ему матан?), бригадиру на стройке (зачем ему сопромат?) — им всем достаточно специальных курсов. Если люди захотят развиваться дальше — пожалуйста, такая возможность должна предоставляться в развитом обществе и она не должна стоить непосильных денег. И если кодер захочет, то получит очно или заочно вышку с соответствующими знаниями матана, тервера, статистики и подобным и пойдёт разрабатывать видеокодеки, имея за плечами опыт налепливания страничек сайтов из фреймворков.
По моему мнению проблема не в наличии лекций, а в их преобладание над практикой. Очень сложно положить в память знания которые не понятно зачем нужны, для меня это всегда было проблемой. Скорее всего поэтому я закончил только 11 классов.
На данный момент при наборе ребят после Универа самая большая проблема отсутсвие умения «решать» задачи, большая часть не способна самостоятельно решать задачи, что печально, приходится ооочень подробно описывать задачи и практически следить за каждой строчкой. При чем это проблема актуально как и для России так и для США. А вот много ребят без ИТ профиля на деле оказываются намного самостоятельнее и сразу подхватывают задачи, таких приходится учить языкам программирования и знакомить с инструментами, которые они в итоге могут самостоятельно использовать, что намного проще чем учить как проблем солвингу.
большая часть не способна самостоятельно решать задачи, что печально, приходится ооочень подробно описывать задачи и практически следить за каждой строчкой.
Т.е., те специалисты, которые у вас ставят задачи, не способны это делать качественно (и, т.о., де-факто профнепригодны), но вы требуете этих же навыков от вчерашних студентов? оО
Где здесь логика?
Люто, яростно протестую, что не нужны лекции!
Про ПТУ и базис высшего образования уже сказали, меня беспокоит другая вещь: документация к некоторым библиотекам и фреймворкам иногда столь неполна, а на поиск нужного фрагмента в исходниках, бывает, нет времени или желания.
Да, мне хватает гугла, StackOverflow и пятиминутных фрагментов двухчасового видео на ютубе, чтобы найти и понять нужную информацию, но так хочется, чтобы это сделал и задокументировал кто-то до тебя.
Мне не хватает хороших лекторов со структурированным изложением по узкоспецифичным вещам, которые ещё и пройдут по конкретным нюансам, возникающим в процессе.
Ну, это за сегодня наболело. :D
Вы переизобрели систему листков Константинова, которая успешно применяется на математике в НМУ / ВШЭ.
А я относительно недавно наткнулся на такой тезис: "Книга с ее готовыми формулами притупила взгляд, отучила работать мысль. Живя чужим опытом, мнением, умом, иные настолько утратили веру в себя, что не хотят думать сами."
В нём хоть и про книги, но в контексте данной статьи.)
Я считаю так. Нужна база обязательно. В виде лекций.
Например, когда я обучал одного ученика, он не знал, как происходит кодирование информации в компьютере, что такое прямой, обратный и дополнительный код. Он не знал о существовании функции ord. И поэтому он не мог решить задачу. Он даже не знал как правильно сформулировать запрос в поисковик, чтобы найти ответ.
Если человек программист, то он должен это знать. Это база. Мат логика, системы счисления, как устроен компьютер. Это базовые знания, которые позволяют понимать, что происходит в компьютере.
Вот этот подход дать ничего не знающему новичку задание, пусть сам решает, это не правильно. Сколько времени он будет ее решать?
Если ученик сам будет обучаться, это будет долго, потому что ему нужно будет самому построить свой путь обучения.
Гораздо логичнее дать ученику базу, показать как решаются задачи, показать несколько примеров решений, объяснить их, а потом уже давать задачи, чтобы он их самостоятельно начал решать. Это будет в разы быстрее.
Когда я обучался программировать, у нас было так. 2 недели была теория, что это такое и как работает. Необходимые базовые знания для создания алгоритмов. А потом пошла практика, решение задач и создание самостоятельно проектов. И это был оптимальный процесс.
Имхо, но как можно без лекций быстро обучиться мат анализу, дифференциальным уравнениям и численным методам?
в ИТ это хорошо заметно: мы назывались «программистами», но паяли компы (ну, уж какие были (М80-РК86-Спецы-Синклеры) — впрочем, и промышленно изготовленные тоже «чинили паяльником»), шили загрузчики-мониторы-ROMBasic'и. Чуть после нас «программисты» компы уже в лучшем случае собирали, но ставили операционку и софт. после — могли поставить софт. нынешние программисты чаще всего могут работать только на поставленном. ибо поставить операционку и IDE — «это уже девопс».
И это вполне нормально, ибо просто «объем знаний» — он остался другим. просто начинается и заканчивается на других уровнях.
Учебник аочитать?
Очень верное замечание. Как-то, очень давно, имея очень базовые знания о том что такое база данных, я задался казалось бы простым вопросом "Как работает БД социальных сетей?".
Не, ну действительно, если А дружит с Б, то вполне нормально сделать связь в таблице (или между таблицами) А->Б. Но ведь это одновременно означает, что и Б дружит с А. И тут возникает целый ворох вопросов: А создавать ли для Б->А ещё одну запись в БД или экономить место?
А как искать если экономить? А как удалять запись если они перестали дружить, если не экономить? и тд и тп.
Всё это не давало мне покоя и я убил несколько часов в гугле пробираясь сквозь горы инфо шума пока наконец-то, он мне не выдал таинственые буквы NoSQL.
А ведь был бы у меня в универе хотя бы базовый курс по БД, все бы было куда проще.
Мне кажется что иногда те, кто ругает универ, порой даже не замечают как используют остаточные знания считая что они всегда были с ними.
Но теоретически, лекции, если не перегибать палку — отличный способ дать слушателю представление о предмете. Я специально не использовал слово «понимание», поскольку, на мой взгляд, понимание приходит с практикой. Вместе с тем, если будет только практика, то понимания не будет.
Скучные лекции с неактуальной информацией появляются оттого, что преподаватель не работает с тем, что он читает. Поэтому мотивации изучать новое — нет (кроме зарплаты). Поэтому и информация у него неактуальная, поэтому и лекции скучные, оторванные от жизни. Особенно это видно в тех отраслях, где активное развитие (электроника, ИТ).
зы. у нас телевидение в конце 80-х преподавал «выпускник 1959 года». чувствовалось, что он «практикой» не занимался давненько, ибо замдекана. мы выпустились, он остался преподавать. в 2000 от с гордостью показывал нам подаренный ему областной телерадиокомпанией [списаный] стационарный профессиональный видеомагнитофон [в напольно-тумбовом исполнении] — это был его «учебный прибор», на котором он до 2012 минимум учил студентов. На пенсию он ушел в 2016. Надо ли говорить, что знания, даваемые им, были хотя и базовыми — но уже изрядно устаревшими?
Не может преподаватель «лить воду». Потому, что в учебном плане у него на дисциплину есть определенное количество часов. и больше, какой бы он не был бедный, и как бы ему ни хотелось растянуть — он не сможет этого сделать.
Вы меня не так поняли. Я имел в виду, что преподаватель не против прочитать весь материал в режиме «вот вам первые две формулы, остальное сами разберете по учебнику, а сегодня закончим пораньше». Но преподавателя контролируют, поэтому он должен быть в аудитории. И тогда начинается 15-минутный рассказ про 2 формулы и часовой рассказ про то как он в молодости зачет сдавал. Как раз к концу пары управились )
Ну и я не видел ни одного нормального преподавателя, которому хватало бы отведенных часов.
Хватало — не в том смысле, что «он не укладывается», а в том, что любое отведенное (в разумных пределах) время препод вполне в силах заполнить своим предметом в рамках программы. Какие-то темы можно рассказать поглубже. какие-то — с разных сторон. у каких-то показать связь с практикой.
ну и «лирические отступления» бывают просто необходимы для управления вниманием аудитории.
Окей, у нас речь про IT — пусть будет матан, дискретная математика, линейная алгебра, теория кодирования, алгоритмы и структуры данных.
Причем я согласен, что в принципе тут нет ничего невозможного — вся литература доступна.
А практически — это не работает. Возможно, за редчайшими исключениями.
Хотя в существующей системе действительно есть проблемы, это безусловно.
Покажите мне человека, который самостоятельно/без лекций/в игровой форме изучил курс матана, ядерной физики, теоретической механики, сопромата, анатомии и далее по списку.
А если я самостоятельно изучал предметы, которых по программе в ВУЗе у меня не было — это считается? Например, общая и дифференциальная топология, функан, дифгем и тензорный анализ, общая алгебра и теория Галуа, теория меры, теория случайных процессов, матлог и нестандартный анализ, теория типов, теорфиз по первым четырем томам ландавшица и т.д.? По некоторым даже зачеты сдавал — просто ради лулзов.
ЗЫ: кек, щас вдруг понял, что пока учился в вузе, то сам наизучал всякого матана раза в два-три больше, чем нам, прикладникам, давали по программе. И какие-то люди ведь говорят еще, что "много бесполезного матана" на специальности :cry:
Никак не используется, а почему должно? Это ж увлечение просто.
Что бы что-то не было бесполезным, этому чему-то должно быть применение.
Получение удовольствия от процесса — вполне себе применение.
Для меня в общем-то вся эта польза матана очевидна и сводится к "не быть дебилом".
А насчет 200 студентов в аудитории… даже не знаю, шутка это такая была или вы всерьез… Дважды учился в ВУЗе, но ни разу не видел, чтобы было больше 60-70 человек. Ну и в крайнем случае, можно подойти в конце занятия. В общем, возможность задать вопрос у желающих была всегда.
Поэтому, лучше иметь хоть какие-то критерии качества знаний, чем почти никаких.
это как раз жирный плюс лекций, причем это именно преимущество «лектора в данном учебном заведении» перед «лектором вообще», «записью лучших лекций лучшего лектора на ютубе» и т.п. Хотя некоторые ютубные лекции «вставляют» (а некоторые — попадалась одна такая по теории цепей — убивают. такая прям антиреклама себя, предмета и ВУЗа).
и в большинстве случаев студент не «хуже преподавателя представляет» его место в общей системе знаний., а «не представляет вообще».
И у советского студента почти не было возможности это узнать. Да и сейчас тоже не очень. «надо»,«есть в учебном плане»,«после узнаешь», «для общего развития» и т.п. — традиционные ответы.
и в большинстве случаев студент не «хуже преподавателя представляет» его место в общей системе знаний., а «не представляет вообще».
Здесь я перестраховываюсь и стараюсь выразить мысль максимально аккуратно :) Тут, на Хабре, знаете ли, люди очень искушенные в словесных баталиях, могут доказать что белое — это черное и наоборот 5 раз подряд и вы в это поверите :) А если более серьезно, бывали со мной случаи когда собеседник цитирует какую-то мою фразу, где я не очень точно выразил мысль и делает вывод что я в принципе не прав.
Вот и приходится быть осторожным, чтобы никто меня с мысли не сбил )
Покажите мне человека, который самостоятельно/без лекций/в игровой форме изучил курс матана, ядерной физики, теоретической механики, сопромата, анатомии и далее по списку.
Преподаватель тут (не обязательно живой, можно и электронный, который будет понимать, что именно ученик не понимает) — нужен для большинства учащихся. А вот лекции — не нужны. Вместо них нужен большой набор учебных текстов с разным стилем изложения и объяснения.
Но дело в том, что до сих пор именно лекция была сравнительно быстрым способом поправить изучаемый материал и рассказать что-то по другому. Т.к. уже напечатанный учебник быстро не переиздашь, даже если видно, что в нем вот этот кусок плохо понимают.
Сейчас же ситуация резко изменилась. И работать с текстом можно целой толпой в Version Control, и изменения практически мгновенные.
Вместо них нужен большой набор учебных текстов с разным стилем изложения и объяснения.
Не все получается уложить в формат текста. Вот, например, как вы текстом изложите такой видеоурок? Автор грамотно управляет вниманием слушателя, чтобы слушателю не пришлось тратить время и силы. Ибо экономия времени и сил слушателей — это цель создания учебных материалов, иначе можно было бы просто отправить человека к справочной документации.
Ссылка съелась.
Текст, разумеется, может быть с иллюстрациями. Даже с видео. И даже в виде интерактивного приложения. Еще одно.А лекция, читаемая человеком на аудиторию с живими людьми — непонятно какой цели служит для курсов с устаявшимся содержанием.
К сожалению, редактировать уже было поздно, поэтому здесь.
Если использовать видео или тем более интерактивные приложения ситуация конечно же меняется и бОльшую часть учебных материалов можно проходить без живого лектора. Однако, у начинающих часто могут возникать «затыки», когда вроде все делаешь правильно, а результат не тот, забыл какую-то мелочь. Вот тут без живого человека не обойтись. Но это уже лабораторные и практические занятия.
Вот эта ссылка
Тут платформа на самом деле не та.
Данная лекция стала бы сильно лучше, если бы она была оформлена не в виде голоса за кадром, а как текст, по мере сроллинга которого меняется картинка. Подобно тому, как материал по второй моей ссылке делает. Голос, впрочем, можно оставить для тех, кто с него лучше воспринимает, но именно как альтернативный тексту вариант.
Думаю будут (а может уже есть) исследования на эту тему, а именно, как организовать материал так, чтобы средний человек его как можно быстрее и качественнее понял.
У голоса есть существенный недостаток — навязывает скорость восприятия. Чуть отвлекся или обдумать сказанное решил — и голос убегает. А держать палец на кнопке паузы и обратной перемотки — так себе удовольствие.
а именно, как организовать материал так, чтобы средний человек его как можно быстрее и качественнее понял.
А вот не надо так. Учебных материалов должно быть много, а не на всех один. Соответственно, где-то в начале обучения и в процессе система должна калиброваться под особенности восприятия конкретного ученика и выдавать те материалы, что ему лучше подойдут.
а массовое образование — оно все-таки расчитывается на некоего «усредненного» студента, по крайней мере, «не хуже» определенного уровня, задаваемого «входной фильтрацией» ака «проходной балл».
Да, почти всегда есть «чуть лучше», но их количество статистически — единицы процентов. И — уверяю вас — освоившие какой-нибудь курс быстрее основной массы _заинтересованные_ студенты найдут, чем заняться в освободившееся время.
именно, как организовать материал так, чтобы средний человек его как можно быстрее и качественнее понял.
Это называется «дидактика». И этому должны учить в педвузах, и на разных курсах, на которых из «непедагогических» студентов-аспирантов делают преподавателей.
Однако, у начинающих часто могут возникать «затыки», когда вроде все делаешь правильно, а результат не тот, забыл какую-то мелочь.
Так смысл как раз в том, чтобы начинающий сам такие затыки решал. Иначе он ничему не научится. no pain — no gain.
Если за тебя все делают, то никакого обучения нет. Это то же самое, что прийти в зал и держать руки на штанге, пока тренер эту штангу сам за вас поднимает.
Зачем в вашем примере видео — непонятно, достаточно текста и пары-тройки схематичных изображений. Ну, собственно, в мануалах по гиту так оно и есть.
Лезть в IT без базовой математики, это всё равно что лезть в фармакологию без базовой химии…
Через четыре года я уже работал программистом, в своём кабинете со всеми удобствами. А мои однокурсники, выпустившись из ВУЗа, пошли по кочкам — продавцами, грузчиками, чернорабочими на заводы. Кому-то повезло — и он пошёл в лабораторию, помощниками младших учеников подмастерий, за копейки. А сегодня я — единственный из нас, кто может себе позволить не работать (девочек, удачно выскочивших замуж, и мажоров, учившихся для галочки и получивших со временем папино кресло на заводе, не считаем).
Так что знаем эти сказочки про институты и их «жизненную необходимость» для молодёжи. Чушь. Жизненная необходимость для молодёжи — это понять, чё тебе надо в жизни. А потом уже смотреть — нужен ли для этого ВУЗ или нет. Есть у меня один товарищ — он уже до поступления знал, что ему надо, и как этот путь проложить. В ВУЗе не вылазил из библиотеки, с отличием сдавал то, что ему было интересно, и кое-как для галочки — всё остальное. Использовал ВУЗ именно как базу для своего обучения, а не как место, где расскажут, как тебе правильно получить хорошую ЗП с помощью устаревших учебников. С четвёртого курса уже имел кучу предложений по работе на отличные места — при том, что специальность какая-то узкометаллургическая, а не эти ваши биг дата и машин лёрнинг.
универы — налаживание будущих связей, поиск специализации, получение доступа к «материальнотехнической» базе и к эспертизе по океану информации в интернет. Лекции — да ещё и оффлайн (которые нельзя перемотать взад-вперед по нескольку раз) — это просто диверсия против времени и поощрение (воспитание) прокрастинации.
Статья очень понравилась!
Но, как человек, который всю жизнь занимается самообучением, хочу сказать, что самоорганизующиеся системы — тоже не панацея. Это как две нейросети — обученная и необученная. Сколько тысяч часов потребуется, чтобы обучить вторую сеть? Хотя все эти знания уже есть во второй. Мне часто приходится объяснять что-то кому-то. И всегда немного завидно, когда то, на что я потратил неделю, они узнают от меня за две минуты теории + пять минут практики. Да, возможно, я, в отличие от них, как Эдиссон, «узнал 10000 способов сделать это неправильно». Но, честно говоря, не могу сказать, что эти 10000 способов мне пригодились когда-то.
Поэтому, думаю, образование будущего — это какой-то симбиоз самоорганизующихся систем и каких-то направляющих, упрощающих и упорядочивающих эту самоорганизацию.
Kumarи таких запросов от условных Кумаров там очень много
Hello.
Anyone has any dumps for terraform certification plz do share it.
А то к врачу, например, который изучал не всю базу, а только то, что «ему надо» я-бы не хотел попасть…
P.S. Тут только про IT
Я бы, пожалуй, предпочел врача-энтузиаста, который самостоятельно изучил то, чем он занимается, даже если у него нет сертификата, а не болванчика, который кое-как сдал экзамен, работает по специальности, но ему это нафиг не нужно.
А вы бы хотели попасть к хирургу, который изучил теорию, получил сертификат, но взял скальпель первый раз в жизни?
А вы бы предпочли хирурга, который впервые в жизни взял скальпель, но при этом еще и лекции ему никто не читал? :)
Любой хирург когда-то взял скальпель впервые в жизни, и выбирая между самоучкой (который хз как учился, может заучивал только ответы на билеты чтоб сдать экзамен, как сейчас с ЕГЭ происходит) и тем, которому читали лекции о всем, что он должен знать, и он так-же сдал экзамен — второй выглядит как-то более предпочтительно, нет?
Очень сильно зависит от лектора. Некоторые лекции и материал из них помню спустя десять лет. Да и лекции А. А. Зализняка на ютубе до сих пор смотрю и пересматриваю. Умел же человек интресно преподносить материал.
Но что точно нужно убрать, так это переписывание текста из тетрадки лектора мелом на доску, а потом в конспекты студентов. Как вспомню два часа тупого монотонного копирования, аж дрожь берёт. С третьего курса стал беспощадно забивать на такие лекции, и это не помешало успешно проходить практику, сдавать экзамены. Но им таки удалось за каких-то два года испортить мой прекрасный почерк, который любящий отец до этого 10 лет формировал путём подзатыльников.
Но что-то не помню, что бы он предлагал отменить лекции.
Нужно внедрить рыночные механизмы в образовательную сферу. И тогда будет все ок.
1) Для начала должна быть система тестов, по каждой профессии. Как, например, IELTS или PMI Test. При этом, эти тесты должны определять не только уровень знаний, но еще умения и навыки.
Например, тест по программированию, который определит уровень программиста Junior, Middle или Senior. И при этом не просто Senior, а, например, Senior WordPress Developer или Senior Spring Developer и при этом на каждую специальность, которая востребована рынком, должен быть тест.
Думаю, такие тесты должны разрабатываться компаниями и вузами исходя из реальных потребностей рынка.
2) Рынок должен делать заказ на образование и финансировать обучение в виде грантов. Например, рынок говорит: нам нужно 1000 Middle программистов по Java, и отправляет заказ в виде грантов в какой нибудь фонд. Фонды могут строить прогнозы, какие специальности и в каком количестве будут востребованы, на основе обратной связи от рынка.
Тогда ученики, получают реальную картину, какие специальности востребованы. Может быть даже так, ученик получил грант от компании, и сразу после обучения устроился в эту компанию работать. Также компании могут посылать на повышение квалификации своих сотрудников, оплачивая обучение, за счет того же фонда.
3) Ученики, которые проходят обучение, должны иметь возможность свободно выбирать образовательное учреждение и преподавателя.
Я считаю, что любой, кто получил сертификат, например, Senior Spring Developer, может проводить обучение, этой специальности. И даже открыть свою образовательную школу и подключиться к программе грантов.
Получается, что преподаватели будут заинтересованы создавать интересные курсы, которые реально будут чему-то обучать. Ведь чем полезный курс, тем больше учеников пройдет этот курс, а значит преподаватель и образовательное учреждение больше заработает на этом денег.
У преподавателя или образовательного учреждения можно считать рейтинг, например, за год. Сколько он реально обучил, сколько учеников пошло сдавать тесты, сколько из них, успешно сдали тесты, и кто устроился на работу. На основе этого показателя, студенты смогут получить адекватную картину, и правильно выбрать образовательное учреждение и преподавателя.
Если использовать такую модель, то не будет скучных лекций, потому что за скучные лекции никто не будет платить.
А во вторых, не будет такого, что, например, мы обучили 100500 бухгалтеров, и оказывается столько не нужно рынку. Рынок будет финансировать грантами процесс обучения, и говорить реально сколько ему нужно специалистов. Каждый, кто обучился сможет трудоустроиться, потому что есть грант, который выделил рынок, заинтересованный в этих специалистах.
Если профессия перестала быть нужна, то человек, которого уволили, например, может получить грант на обучение новой востребованной специальности, пройти оплачиваемую практику, и потом устроиться на работу после обучения.
Как быть компаниям, которые эти уровни, да ещё с узкой специализацией, не устраивают? Ну вот нужен им человек между Middle и Senior, но чтобы и в Wordpress мог, и в Spring?
Я для примера привел. Вот как сейчас отличить Senior от Middle?
Собеседование провести и по внутренним критериям компании определить.
В итоге, получится, что компания хотела сеньоров, а оказались все Middle и Junior, которые считают себя сеньорами. Поэтому, хотя бы, какие-то стандарты и тесты нужны, чтобы дать адекватную оценку.
Когда человек приходит устраиваться на работу и говорит, что у него есть сертификат Senior от такой-то аккредитованной организации, то компания сразу понимает, кто перед ней, что он знает и умеет, и сразу легче проводить собеседование. И можно даже, если сертификат хороший, сразу на работу взять.
Компаниям легче будет резюме просматривать и находить быстрее нужных кандидатов по сертификатам.
Ну вот нужен им человек между Middle и Senior, но чтобы и в Wordpress мог, и в Spring?
Специалист может иметь несколько сертификатов, например, по Spring и WordPress. Ну или взять того, кто знает Spring и быстро обучиться ему WordPress, или наоборот. Тут разные варианты могут быть.
Главное, что легко найти того, кто знает Spring, и причем он имеет доказательство, что знает Spring, в виде сертификата, а не просто, как сейчас пишут в резюме, я знаю Spring. А как докажешь? А это уже на собеседовании. А, с сертификатом, без собеседования видно, знает ли человек и на каком уровне знает.
Главное, что легко найти того, кто знает Spring, и причем он имеет доказательство, что знает Spring, в виде сертификата, а не просто, как сейчас пишут в резюме, я знаю Spring.
Сертификат не доказательство того, что знает, а доказательство того, что прошёл сертификацию когда-то… Моэет знал, да забыл, а может как-то зазубрил правильные ответы, смухлевал, коррупция опять-же. В обще, имхо, такой сертификат, если что, будет только плюсом при прочих равных. И так же будут "да какой он сеньор, я бы его и трейни не взял" и "странный чувак, я бы у него поучился, он на мидда за копейки — что делать?"
Для начала должна быть система тестов, по каждой профессии. Как, например, IELTS ...
Не сказал бы, что такие языковые экзамены хорошо отражают реальный навык говорить/писать.
Senior WordPress Developer, Senior Spring Developer
Давайте уж в высшем образовании без этого обойдёмся, пожалуйста.
Получается, что преподаватели будут заинтересованы создавать интересные курсы, которые реально будут чему-то обучать. Ведь чем полезный курс, тем больше учеников пройдет этот курс, а значит преподаватель и образовательное учреждение больше заработает на этом денег.
Интересная логика. Если её чуть продолжить, то получится что чем полезнее работа, тем больше за неё платят?
То, что вы пишете, это в основном ниша конкретных узких краткосрочных курсов, а не образовательных программ. Ниша важная, но к университетскому образованию и степеням относится слабо.
чем полезнее работа, тем больше за неё платят?
Да.
Если человек делает за деньги, что полезно и востребовано на рынке, и есть платежеспособный спрос на его услуги, значит у него есть потенциал, чтобы увеличить количество клиентов, которые будут у него покупать. Цена продукта может остаться той же, но так как клиентов станет больше, то и зарабатывать он будет больше.
Это работает, если человек работает на себя. Хотя и в найме можно договориться о проценте с продаж.
Да.
В общем случае нет. Если желающих делать эту полезную работать много больше чем желающих эту работу оплачивать, то платят мало. Пример: теже дворники.
Что мешает дворнику обслуживать не один дом, а 10? Если он 10 домов будет обслуживать, то больше будет зарабатывать. Да, рынок между дворниками может быть поделен и между ними может быть высокая конкуренция. Но зарабатывать больше будет тот, кто сможет предоставить более качественную услугу, тем самым принести больше пользы, чем другие, и за счет этого увеличить количество клиентов. Тот, у кого услуга более качественная, кто приносит больше пользы, тот и больше зарабатывает.
Ну, например, физические ограничения. Или регуляторные, типа не больше 40 часов в неделю работать. Или просто кто всем мешает делать то же самое? Давать то же качество при той же эффективности. Суть в том, что цена формируется на спросе и предложении, и если предложение сильно больше, то или спроса не всем достанется в принципе, или достанется его настолько мало, что хлеба купить не получитс я(при условии, что все остальные в фермеры и пекари не погли )
С ограничениями можно решить вопрос. Нанять больше дворников, или дать дворникам супер метлу, которая повысит их производительность.
На счет цены. Эта формула работает, только в том случае, если товар и услуга у всех одинаковая. Но на рынке, это не всегда так. Можно сделать продукт, который будет стоить дороже, чем у конкурентов, но у него будет очень хороший спрос. Пример айфон. Он стоит в разы дороже андроида, но почему то люди стоят в очередях и скупают айфоны как горячие пирожки, хотя по всем правилам закона спроса и предложения, такого быть не должно. Раз цена высокая, то спрос должен быть низким. А происходит ровным счетом наоборот. Цена высокая, и спрос высокий у айфона.
Так и с дворниками. Услуга одного дворника не равна услуге другого дворника. Зарабатывать больше будет тот, кто будет умнее, кто сможет создать грамотный продукт, который лучше будет решать потребности клиентов и соотвественно приносить им большую пользу, кто сможет правильно упаковать услугу, сделать бренд и провести маркетинг.
Для начала должна быть система тестов, по каждой профессии…
не просто Senior, а, например, Senior WordPress Developer или Senior Spring Developer....
В реальности никому не нужен «Senior WordPress Developer», в подавляющем большинстве человек нужен на стыке определенных технологий. И у каждой компании этот набор +- уникален.
разрабатываться компаниями и вузами исходя из реальных потребностей рынка.
Не существует «реальных потребностей рынка», рынок — вообще понятие абстрактное. У каждого из его участников потребности и представления разные, по крайней мере в мире IT. Стандартизация применима только к стандартным собственно процессам. Вот когда лет через 100 (наверное) процессы в IT станут стандартными и везде одинаковыми — можно к этому вернуться.
нам нужно 1000 Middle программистов по Java, и отправляет заказ в виде грантов в какой нибудь фонд. Фонды могут строить прогнозы, какие специальности и в каком количестве будут востребованы, на основе обратной связи от рынка.
Это будет работать только при плановой экономике. Вот только она на текущий момент невозможна и не понятно возможна ли будет в приниципе. Плюс динамика. Сейчас на пару лет вперед с трудом можно сказать, что будет востребовано в формате «скорее будет» или «скорее не будет», а вы предлагаете в штуках считать.
любой, кто получил сертификат, например, Senior Spring Developer, может проводить обучение, этой специальности
Обучение кого-либо делу и занятие этим делом — совершенно разные штуки. Уже прямо сейчас, при получении определенного _профильного_ образования можно преподавать. Есть ли в этом толк? Что-то не похоже. Да и смысл?
Ведь чем полезный курс, тем больше учеников пройдет этот курс, а значит преподаватель и образовательное учреждение больше заработает на этом денег.
Сейчас это примерно так и работает. Просто «полезность» не полностью определяется исключительно полученными знаниями, есть еще нетворкинг и подобное.
не будет такого, что, например, мы обучили 100500 бухгалтеров, и оказывается столько не нужно рынку.
Проблема 100500 бесполезных бухгалтеров совершенно не в том, что кто-то их заставил учиться. Поидее, сейчас совершенно свободный рынок, хочешь — иди на бухгалтера, хочешь — на физика, хочешь — на тяжелую металлургию и так далее. Но как-то не помогает. С чего вдруг мнение, что в другом случае поможет?
В общем, мир работает сильно сложнее плановой экономики (которая сама по себе исключительно сложная). Нельзя за всех все аккуратно распланировать. Просто физически нельзя.
Условно говоря, завтра может случиться война и нужны будут солдаты и специалисты по строительству рокет и танков, послезавтра — катаклизм, при котором все превратится в болото и нужны будут пилоты вертолетов и специлисты по авиастроению, а на следующей неделе изобретут лекарство от всего и перестанут нужны быть врачи и все планирование развалится к чертям, какое бы хорошее оно не было. Выбор пути — всегда лоторея, где можно приложением определенных усилий увеличить шансы на победу.
Если профессия перестала быть нужна, то человек, которого уволили, например, может получить грант на обучение новой востребованной специальности
В большинстве развитых стран, склонных к социализму, оно так и работает. Вот к примеру в Польше договорились о закрытии всех угледобывающих шахт к 50 году таки. С профсоюзами договорились. Будет профильная программа по переподготовке в том числе. Во многих других европейских странах можно спокойно поменять профессию, если есть желание, причем бесплатно. К примеру в той же Чехии можно спокойно поступить в ВУЗ и учиться бесплатно в любом возрасте. А на счет гранта и гарантированного трудоустройства — ну знаете, взрослые люди должны уже как-то более менее в жизни все-таки ориентироваться, если просто захотелось и профессия не умирает, а просто «хочется». Но если вы реально не сможете устроиться по своей мертвой профессии и пойдете на переподготовку от «центра занятости», то пособия вам вполне хватит на жизнь, по крайней мере в западной европе.
Второе — в этом мире отменили армию.
Ну, допустим, не армию в мире, а обязательную воинскую повинность в РФ.
Да, конкурс в ВУЗы с военными кафедрами просядет разом.
Второе — если говорить конкретно о РФ, то проблема вовсе не в армии (хотя и в ней тоже), и не в родителях (хотя и в них тоже), а в передутости значимости высшего образования, вернее даже не образования как такового, а пресловутой «корочки».
Я на других ресурсах много пишу об этом, и меня натурально предают остракизму, когда я говорю, что бесплатное высшее образование в России надо отменить. В смысле такое, когда абсолютно любой желающий за государственный счёт может пойти и получить образование, чтобы либо никогда по нему не работать, либо для того, чтобы уехать за границу (понятно, что «чтобы откосить от армии» это вообще не обсуждается, этого просто не должно быть). У нас дикий дисбаланс — ВУЗы в государстве каждый год за государственный счёт выпускают десятки тысяч не нужных ни государству, ни бизнесу «специалистов».
Ну тут есть некий плюс. Даже если и "ВУЗы в государстве каждый год за государственный счёт выпускают десятки тысяч не нужных ни государству, ни бизнесу «специалистов».", то это всё-таки вполне образованые граждане. Уж лучше так чем полный мрак.
Сейчас этого не требуется.
Вполне возможно. Но даже с бомжами с вышкой приятней общаться. Ну и само слово "Университет" предполагает всё-таки общие знания, какой-то кругозор. Я ни разу не жалею о лекциях по фиософии, а методология физики так вообще определила всю жизнь — научный подход и т. д.
Сейчас конечно требуется какое-то перераспределение. Пора передавать некоторые функции от ВУЗов на уровень техникумов, ПТУ и даже школ. Знания становятся всё более доступными, вот и пора внедрять те вещи, что раньше доступны были только ВУЗам на более низкий уровень.
А вот по-поводу повальной специализации я против. В современном мире человеку не раз приходится менять специальность и тут базовые знания очень хорошо пригождаются.
В дополнение. В начале 90-х мне пришлось записываться отдельно в какой-то непонятный кружок по освоению ЭВМ. Вела директор школы и мы там на каких-то древних (Корвет вроде) компах учились бейсику, потом я программировал в тетрадке по книжке какого-то фина (жалко на Лисп не наткнулся, тоже крутой фин написал).
Сейчас я думаю, школота вполне способна к 11-му классу освоить Python, для этого у них есть всё, ноутбуки, всевозможные курсы, ну и авторы статьи.
у «школоты» есть все необходимое для освоения в школьном объеме школьных курсов физики/химии/математик/языков — но осваивают их далеко не все
передутости значимости высшего образования, вернее даже не образования как такового, а пресловутой «корочки»
Ничего спецефически-российского тут нету. Любой, умеющий читать, человек открывает статистический отчёт про любую страну и видит, что люди с высшим образованием зарабатывают много денег и живут хорошей веселой жизнью, а люди без высшего образования работают грузчиками и бухают. И делает из этого единственно правильный выбор.
бесплатное высшее образование в России надо отменить
Это украдёт у детей из небогатых семей последнюю возможность чего-то добиться в жизни. То что, 10-20-30 % не работают по своей специальности или уезжают, беда намного меньшая
И делает из этого единственно правильный выбор.
А было бы у него высшее образование, то знал бы, что "после не значит вследствие" и что корреляция ещё не означает причинно-следственную связь. По статистическим данным можно построить разные гипотезы, в том числе такие как "время потраченное на учёбу в вузе не позволяло много зарабатывать" или "вуз отбивает тягу к спиртному"
Важны. Допустим для высокооплачиваемой работы есть два необходимых условия: "правильные" родители и диплом вуза. Если родители не те, то смысла идти в вуз для получения высокооплачиваемой работы нет.
С другой стороны, ВУЗ может обеспечить «зарплату выше» как за счет навыков, так и за счет связей (не всегда в коррупционном смысле — при прочих равных всегда предпочтут знакомого, это практически «биологический» выбор)
Второе — если говорить конкретно о РФ, то проблема… в передутости значимости высшего образованияСогласен по сути с предыдущим ответом: если бы высшее образование значения не имело, люди с ним не получали бы зарплату больше, чем люди без него.
Хотите корочку — платите. Хотите специалиста с корочкой — платите за его обучение.
Обратите внимание — речь пока ещё не про образование, а про корочки.
Про финансовую сторону, государство и налоги я ничего не утверждал) Только про то, что люди с высшим образованием в среднем несколько лучше как работники.
Только про то, что люди с высшим образованием в среднем несколько лучше как работники.
Это крайне спорное утверждение.
а среднее образование дает меньшие вероятности, оно девальвировано, как и высшее — только сильнее. Ибо среднее у всех, а для получения высшего нужно приложить дополнительные усилия.
Ну и люди с высшим образованием многие вещи хотя бы слышали краем уха на лекциях/подготовке к экзаменам.
Ну и обучение — оно дает не только знания (хотя ценность системных знаний часто недооценивают), но и способность, навык обучаться.
значит имеют основания полагать, что такой сотрудник в среднем принесет больше пользы.
Или просто формальный фильтр кандидатов, почти из разряда "неудачники нам не нужны".
https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-08102019-n-31-p-po/
… гражданин больше не обязан предъявлять диплом о высшем, в частности, образовании в доказательство профессиональной квалификации…
Разве схема обучения в IT как-то отличается от остальных? Лекция, семинар, практическая работа (у естественников часто "лабораторная")
может надо вуз сменить?
Как Вы будете приступать к практике с пустой головой?
Но вот обычные будни студента, которые не меняются уже гору десятилетий — лекция, лекция, лекция, лекция, практика, лекция, экзамен.
вот этот момент кажется странным. Вроде как, по настоящему сильные университеты и институты сильны отнюдь не только лекциями но и проработанным практикумом.
Оконные наличники сейчас никому не нужны, но ведь красиво, смотреть приятно, восхищение вызывают. Также и с лекциями: для изучения стандартных курсов они не нужны, эффективней прочитать книгу или руководство, но как же здорово сходить на лекцию к известному в своей области учёному, послушать о том, что можно прочитать только в англоязычных научных статьях с платным доступом, так ещё и вопросы ему задать.
Моё мнение: для стандартных курсов полезней такая схема: проводим установочное занятие, даём базовую литературу для изучения, пакет заданий и курсовую работу или проект. В течение срока обучения только консультации и промежуточные отчёты по проделанной работе. В конце защита работы или проекта, на основании которой выставляем зачёт или оценку.
В каких-то случаях можно ограничиться семинарами с докладами обучающихся по нетривиальным темам предмета.
В случае нестандартных курсов можно всё же читать лекции, но до тех пор пока не будет лектором написан учебник. После чего лекции можно отменить.
Плутарх
Хороший лектор — это харизма, особый доступ в ваш мозг: авторитетный человек что-то сказал — это запоминается. Если авторитетный человек что-то сказал, но вы с ним не согласны, то после лекции с ним можно поспорит — полученная в результате информация усваивается еще лучше.
Да, одними лекциями ограничивать подачу информации не правильно. Лично я люблю читать книги. В хорошо написанной книге автор ведет беседу один на один с читателем: это очень лично и поэтому запоминается. Еще, материал из книги усваивается с удобной для читателя скоростью: очевидное можно просмотреть по диагонали, а в проблемных местах — есть возможность прикрыть книгу и подумать час-другой.
В общем я одновременно согласен с автором статьи и нет. Поменьше бы радикализма, побольше анализа причин возникающих проблем, целей образования — и процесс обязательно наладится. На самом деле, я надеюсь, что мысли высказанные в статье — больше маркетинговый ход, чем личная убежденность, если это так, то у автора получилась замечательная публикация.
"… Как поправить дело, как обеспечить, чтобы в вузе читали курс лучшие профессора, лучшие преподаватели, лучшие ученые? Казалось бы, можно было бы использовать современную технику, скажем, сделать кинофильм, в котором лектор, самый крупный ученый в данной области (или даже группа ученых), будет рассказывать студентам физику, или химию, или математику. Конечно, это привлечет лучших профессоров к преподаванию студентам. Но посмотрим, что из этого получится на самом деле. Может быть, администрация института и будет приветствовать такое начинание — сократится число штатных единиц и не будет необходимости привлекать и подыскивать преподавательские кадры. С точки зрения министерства — те же самые удобства. Сделав один фильм, они смогут сократить свои штаты и снизить расходы по вузам. Даже некоторые студенты были бы рады, поскольку все-таки в темных киноаудиториях комфортабельнее спать, чем в светлых.
И все-же такая система, конечно, нелепа. Вы представьте себе, что в институте вместо профессуры стоят одни киноаппараты и ходят только студенты и киномеханики. Это будет исключительно скучное и темное заведение, к которому вы не будете относиться как к своей альма матер. Не в этом, однако, дело. Говорят, стууденты рано или поздно как-нибудь к этому приспособятся, как-нибудь это переживут. Гораздо хуже отнесутся к этому изменению сами преподаватели. Дело в том, что совершенно забывают о другой функции высшего учебного заведения — учить не только студентов, но учить и самих профессоров и преподавателей. Хороший ученый, когда преподает, всегда учится сам. Во-первых, он проверяет свои знания, потому что, только ясно объяснив другому человеку, можешь быть уверен, что сам понимаешь вопрос. Во-вторых, когда ищешь форму ясного описания того или иного вопроса, часто приходят новые идеи. В-третьих, те, часто нелепые, вопросы, которые задают студенты после лекций, исключительно стимулируют мысль и заставляют с совершенно новой точки зрения взглянуть на то явление, к которому подходим всегда стандартно, и это тоже помогает творчески мыслить. И наконец, студенты лучше знают, шире знают вопросы физики, чем преподаватель. Преподаватель, как специалист, подходит узко, у него нет широкого подхода. У студентов гораздо шире подход. И когда студент беседует с преподавателем, преподаватель очень много узнает от студента.
Вот почему молодым ученым необходимо заниматься преподавательской деятельностью. Хороший вуз — это тот вуз, который дает возможность развиваться талантам преподавателей так же широко, как и талантам их учеников."
По рассказам В., Капица проводил с экзаменуемым некоторое время и твердым почерком выписывал двойку. Редко-редко он ставил тройку. Я спросил В., давали ли пересдавать экзамен. Он засмеялся: Капице подсовывали глянцевую бумажку вместо ведомости; кандидаты сразу пересдавали экзамен. Неужели Капица об этом не знал? Знал, конечно, но делал вид, что не знал. Тогда какой был смысл в экзаменовке? Понимаешь, за троечниками потом охотились все кафедры физтеха и московские институты.
При обучении в университете и адекватно построенной системе многие из этих пунктов эффективно доносятся до студентов.
учиться — это «закреплять теорию практикой»
Кроме лекций есть семинары и лабы, где как раз практикой занимаются.
учиться надо регулярно, а не «раз в семестр перед сессией»
Проведение небольших текущих контрольных на каждом семинаре/лекции этому способствует, и довольно распространённое явление.
Проведение небольших текущих контрольных на каждом семинаре/лекции этому способствует, и довольно распространённое явление.— текущие материалы, как правило, «в оперативной памяти» (т.е. их и так еще помнят). а прошлые материалы никто не проверяет.
у нас был интересный подход: в начале семестра дают курсач со сроком выполнения недель 12. Через пару недель дают еще один — со сроком недель 10… ну, в общем, вы поняли — к определенному дню у студента должно быть сделано штук 5-6 курсовых, семестровых и текущих контрольных заданий. «в ночь перед *» выполнить их было практически невозможно, поэтому выживали «либо сильные, либо умные» Ну и для тех, кто выжил — был хороший урок делать все вовремя. (Да, все эти курсовые и семестровые в наше время почти не покупали, а делали самостоятельно)
Какой-то последнее время нездоровый хайп пошел вокруг изменения парадигмы образования. Не хочется лезть в конспирологию… Но я знаю одно: система образования формировалась столетиями, а мозг человека за это время не изменился. Может быть тогда проблема в другом? Например в том, что нужно лучше финансировать систему образования? На самом деле, в чем-то я с Вами согласен: нужно больше времени уделять практике. Но данная ситуация возможна в том и только том случае, когда препод в них (в практиках) заинтересован (ему нормально платят). По своему студенческому опыту могу сказать, что преподы стараются перекинуть практики с себя на студентов/аспирантов и.т.д.
Ну и на последок: Вы не можете отменить лекции совсем, т.к. скорость преподавания сильно снизится, т.е. вместо 4-х лет надо будет сидеть все 6.
На мой взгляд, если бы при моих (советских еще) преподавателях — да возможности, предоставляемые современными платформами… была бы сказка.
Где методами «студенты добывают теорию сами и закрепляют ее на практике» обучают обращению с ядерным реактором. Кстати, история подобные попытки знает: youtu.be/_gtF4l6s5Cg
Не пойму, зачем нужна ещё одна статейная вариация на тему "Нана, ненана"? Коллайдер можно построить не выучив теории?.. Нет, тогда о чем разговор? Можно, конечно, утверждать обратное, приводя примеры откуда угодно. Только "наше" айти это про использование инструментов созданными образованными людьми по рецептам (теории) от ещё более образованных людей. Я очень рад, что эти инструменты настолько просты в применении, что любой десятиклассник сможет вайти.
а для этого нужно с одной стороны не очень много (по сути, сменить формам), а с другой — невероятно много (сменить мотивацию лекторов, мотивацию студентов, оценку ВУЗов потребителями.)
Потому-то и требуется не отказ от лекций как таковых
Но лучше отказаться. Потому что время, которое тратится на лекции, преподаватель сможет потратить на проверку лабораторных, домашних заданий и ответы на вопросы по тому, что студенты сами посмотрели и прочитали.
а вот с ответами на вопросы дело чуть сложнее: ответы на вопросы крайне важны (на мой взгляд, это самое важное в лекциях), но для того, чтобы качественно задать и ответить — студент и преподаватель должны быть «на одной волне». И «синхронизация» как раз и достигается «вводными лекциями», рекомендацией материала, ну и нормальным общением на лекциях.
Небольшая поправка. В данном случае 'отвечать на вопросы' — это не только лично задающему вопрос ответить, но и внести соответствующие поправки в учебные материалы, задачи итд итп. С идеальной конечной целью — чтобы больше этого вопроса не задавали.
И вообще, ничего студентам не мешало (по крайней мере, 35 лет назад точно :-)) и не мешает сейчас читать учебники по любым предметам полностью самостоятельно.
Мне вот другое интересно. Допустим наступило будущее: мы можем слушать только видеозаписи лучших лекторов и все такое.
Как именно будут появляться лучшие лекторы, которых все будут слушать?
Подача материала это такой же навык, как и другие. Если никто не будет слушать живых лекторов, то этот навык будет негде прокачивать. Соответственно нам придется довольствоваться уже записанными материалами, а они будут постепенно устаревать.
При этом для записи новых материалов уже не будет "лучших" лекторов.
Ну вот есть курсы актерского мастерства, будут и курсы видеолекторов. Конкуренция заставит их проходить )
наоборот, нужно сочетать лекции текущего преподавателя, и лучшие материалы.
ну а лучшие лекторы — видимо, должны появляться примерно так, как лучшие спортсмены. Когда студенты какого-нибудь ВУЗа как-то решат, что «наш Иваныч читает-то получше, чем энтот на записях» — это как-то сработает. Как-не знаю, но механизм появится. (например, снимут его лекцию, и выложат)
еще раз повторюсь, на всякий случай: нужно именно сочетание лекционной работы лектора со студентами (с обратной связью, вопросами-ответами, объяснением взаимосвязи курсов), хорошей подачи материала с возможностью регуляции скорости и повторов (запись лекций в эти требования ложится очень хорошо), и учебников. И практики. Но непременное условие — мотивация студентов. а с ней (на мой взгляд) хуже всего.
Отличная статья получилась, замечательные примеры. На самом деле важно найти баланс между теорией, практикой и научить находить знания и решения, а также учиться самостоятельно, но ведь каждый человек индивидуален, значит не может быть единого подхода, хотя лично мне нравится заход через практику, а вот видеоформат идёт плохо...
Представьте мир, где внезапно произошли две фантастические вещи [...]«Папа, а есть страны, где не призывают в армию? — Нет, сынок, это фантастика!»
Второе — в этом мире отменили армию.
Весной 2014 года Скотт Фриман и его коллеги из Вашингтонского университета провели крупнейший анализ научных исследований, посвященных преподаванию естественных наук, технологий, инженерного дела и математики. Ученые сравнивали группы студентов, которым читали самые обычные лекции, и группы, где применялись так называемые методы «активного обучения» — то есть такие формы, когда студенты добывают теорию сами и закрепляют ее на практике.
Для анализа ученые выбрали из 642 исследований 225, подходящих строгим критериям отбора — в них сравнивали одинаковые группы учащихся, у которых были одни и те же преподаватели, проводились либо одинаковые экзамены, либо по одинаковой группе вопросов.
В группах с обычными лекциями экзамен не сдавали, в среднем, 34% студентов, а в группах с активным обучением — 22%. Средняя оценка студентов из групп активного обучения была выше почти на целый балл.
А как распределялись студенты по двум группам?
Если добровольно, а не монеткой, то есть банальная ошибка — выборки не случайны.
ценность имеют только практические знания, полученные в результате личных усилий, действий ученика. теория до практики бесполезна и не усваивается ни в какой форме
В IT-образовании не работают лекции. Давайте это признаем и начнем учиться правильно