Комментарии 20
Спасибо за статью, но я очень прошу: не путайте гуманитариев и дураков/лентяев, гуманитариев в институтах никто не бьёт палкой, если они ищут и анализируют информацию, а потом используют полученные данные. Гуманитарием делает человека гуманитарный склад ума, а не отсутствие технического.
Спасибо за комментарий. Ни в коем случае нельзя ставить такие равенства и мы старались это пронести внутри статьи. Проблема в обучении связана именно с тем, что есть этот самый «склад ума», то есть человек априори мыслит другими категориями. Технари, в свою очередь, часто не воспринимают абстрактность и «множение сущностей». Но раз нетехнарям (так правильнее) нужно вписываться в айтишный мир с кучей ПО на работе, лучше рассмотреть проблему обучения. Которая есть даже судя по ответам на опрос.
И конечно, нельзя не отметить вектор развития той же семантики, лингвистики и компьютерной лингвистики и проч. Мы точно знаем, что там одними программистами не обойтись :-)
И конечно, нельзя не отметить вектор развития той же семантики, лингвистики и компьютерной лингвистики и проч. Мы точно знаем, что там одними программистами не обойтись :-)
Технари, в свою очередь, часто не воспринимают абстрактность и «множение сущностей».что именно вы имели ввиду под абстрактностью и множением сущностей? Вроде бы именно этими понятиями какраз и приходится оперировать в программировании)
Если мы уйдём в терминологию, то абстракция в прямом смысле как раз схожа с тем, что происходит в ООП, когда мы используем абстракции объектов. А «лирики» (для краткости) абстрагируются не от ненужного, а зачастую от нужного — то есть, например, выбирая машину, основываются на ощущениях и восприятии, а не на фактах и ТТХ. И они в силу этой самой абстрагированности не могут понять, чем же инжектор лучше/хуже карбюратора, им главное, «едет мягко и можно слушать лёгкий джаз, на заглушаемый рёвом мотора». При этом они же с холодностью патологоанатома раскладывают тексты на лексические единицы так точно и ёмко, что программист позавидует.
А с размножением сущностей всё просто. Программисты как раз это стараются не делать. Попросите нетехнаря написать ТЗ на выборку, например, из массива данных. И вы увидите, что один и тот же тезис будет повторён разными словами и цели не будет. И это не потому что кто-то ленивый, а потому что им непонятно, как работает СУБД и есть ли она вообще. Вот тут программист берёт за руку, сажает рядом и говорит: «Что ты тут сущностей наплодил. Смотри, есть куча цифр и букв, они хранятся в таблицах, таблицы связаны ключами. Если тебе нужны продажи за месяц, не надо мне писать, что я должен выгрузить продажи ИП Михайлова, ИП Реутова, ИП Долгова и ООО Траст, когда нас продают только они. Напиши: выгрузить продажи с детализацией до дилера». Это не очень яркий пример, но вот прямо из опыта в голову пришёл, когда именно про сущности было произнесено.
А с размножением сущностей всё просто. Программисты как раз это стараются не делать. Попросите нетехнаря написать ТЗ на выборку, например, из массива данных. И вы увидите, что один и тот же тезис будет повторён разными словами и цели не будет. И это не потому что кто-то ленивый, а потому что им непонятно, как работает СУБД и есть ли она вообще. Вот тут программист берёт за руку, сажает рядом и говорит: «Что ты тут сущностей наплодил. Смотри, есть куча цифр и букв, они хранятся в таблицах, таблицы связаны ключами. Если тебе нужны продажи за месяц, не надо мне писать, что я должен выгрузить продажи ИП Михайлова, ИП Реутова, ИП Долгова и ООО Траст, когда нас продают только они. Напиши: выгрузить продажи с детализацией до дилера». Это не очень яркий пример, но вот прямо из опыта в голову пришёл, когда именно про сущности было произнесено.
И они в силу этой самой абстрагированности не могут понять, чем же инжектор лучше/хуже карбюратора, им главное, «едет мягко и можно слушать лёгкий джаз, на заглушаемый рёвом мотора». При этом они же с холодностью патологоанатома раскладывают тексты на лексические единицы так точно и ёмко, что программист позавидует.И вот именно поэтому ваш опрос в конце статьи имеет мало смысла.
У меня вообще есть ощущение, что это деление на «технарей» и «гуманитариев» — оттого, что люди не понимают, что можно быть одновременно «новатором» и «консерватором-революционером» — просто в разных областях своей деятельности.
Я, скажем, использую и всячески пропогандирую всякие интересные плюшки C++11, C++14 и задумываюсь над C++17, но попробуйте пересадить меня с GMail на Inbox! А вот почти все наши «продажники» от него в восторге…
P.S. Я не говорю про ГСМ — это как раз отдельная вещь: умение создать много шума вокруг чего угодно не уменя толком решить ни одной проблемы… хотя и такие специалисты где-то, наверное, востребованы…
Я не говорю про ГСМ— спасибо за расшифровку ГСМ по ссылке, если бы не она, я бы ещё долго пытался понять, причём здесь горюче-смазочные материалы, и что за шум вокруг них поднялся)
Проблема в том, что вы не переходите с Gmail на Inbox и явно аргументируете причины своего выбора. А в случае с трудностями восприятия именно из-за ГСМ (впервые такую аббревиатуру увидели :-)) аргументов нет, есть эмоция и закрытость к обучению: это «не моё», «я всё равно не освою» и всё. И это психологическое явление, а не лень или раздолбайство.
Это верно.
Знакомая бухгалтер в банке научилась сама править программу и компилировать, а потом… ушла писать и издавать книги по бух. учёту.
Давно дело было, но вот кто она — гуманитарий или технарь?
Знакомая бухгалтер в банке научилась сама править программу и компилировать, а потом… ушла писать и издавать книги по бух. учёту.
Давно дело было, но вот кто она — гуманитарий или технарь?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы отрицаете, что есть технический и гуманитарный (нетехнический) склад ума, зависящий в том числе от активности полушарий мозга (не деления на левое и правое!)?
Влияние активности правого или левого полушария на способности человека на сегодняшний момент считается мифом.
А нейропластичность мозга подразумевает, что мозг можно «перековать», к примеру в математический, в любом возрасте. Было бы желание и упорство.
А нейропластичность мозга подразумевает, что мозг можно «перековать», к примеру в математический, в любом возрасте. Было бы желание и упорство.
Всё верно вы говорите, но часть функций, как когнитивных, так и ментальных, имеют выраженную латеральность. Кстати, идея делить мозг изначально с подозрительностью воспринималась наукой, поскольку это всё же единый орган со сложными межполушарными связями (разные центры восприятия и обработки разнесены «по половинкам» и там уже всё устроена по эволюционным законам и необходимости защитить наиболее уязвимые центры).
И я бы даже не про нейропластичность говорил, а про раннюю профориентацию, поскольку на многие процессы изучения влияет среда ребёнка. И действительно, ещё в школе видно деление ребят на универсалов, «инженеров» и «литераторов». И я до конца не берусь утверждать, что это всё только «нравится — не нравится» и «просто — сложно». Не берётся и наука. Физиологические моменты однозначно есть.
И я бы даже не про нейропластичность говорил, а про раннюю профориентацию, поскольку на многие процессы изучения влияет среда ребёнка. И действительно, ещё в школе видно деление ребят на универсалов, «инженеров» и «литераторов». И я до конца не берусь утверждать, что это всё только «нравится — не нравится» и «просто — сложно». Не берётся и наука. Физиологические моменты однозначно есть.
Перековать, мне кажется, нельзя. Можно развить определенные способности, ранее не свойственные человеку. А физики и лирики — это удивительно правильная характеристика ментальности основной массы людей.
Для одних небо голубое, потому что "Так решил Господь", а другие в это время рисуют схему разложения света в спектр, подписывают там длины волны для каждого элемента спектра, градус преломления, правила отражения от атмосферы и т.д.
Для одних небо голубое, потому что «Так решил Господь», а другие в это время рисуют схему разложения света в спектр, подписывают там длины волны для каждого элемента спектра, градус преломления, правила отражения от атмосферы и т.д.А вот это как раз к внедрению новинок отношения не имеет. Все люди где-то «новаторы», а где-то «консерваторы-реакционеры». Просто кому-то везёт и он любит возиться с новинками, которые касаются его работы, а кому-то — нет… и новаторство выпадает на какаю-то область, которая к ней отношения не имеет. Например моя сестра постоянно исследует какие-то новые блюда, кухонные «причиндалы» и прочее… А вот Excel и CRM, с которыми ей приходится работать — у неё такого воодушевления не вызывают…
Есть тонкий момент — не надо путать хобби с работой. А то ведь может получиться так, что если человек не воодушевиться и не освоит Excel и CRM, в один момент ему будет не на что купить ингредиенты для блюд и дорогие кухонные прибамбасы. Это уже не физика/лирика, это уже дело для денег и дело для души. Кстати, круто, когда они совпадают!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не могу не поддержать. Знаю многих системных администраторов — «стопоров прогресса», которым просто лень внедрять/развивать (чем тебе домен на Windows Server 2000 плох?:)), и они всячески препятствуют развитию. И знаю «гуманитариев» — юристов и бухгалтеров (хотя бухи посередине находятся), которые двумя руками за внедрение новшеств, так как они, за вычетом времени на обучение и освоение, здорово облегчают жизнь и экономят время. Все зависит от человека.
Всё зарыто в методе переучивания. Сложно планировать порядок и время выполнения рутинных задач новым неизведанным способом. Проще учиться новому на новых задачах и внезапно узнать что и прежние задачи решаются новым способом бодрее и веселей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Трудности обучения: как «лирику» подружиться с технологией