Комментарии 28
P.S. посмотрела скрины — у вас лучший интерфейс бизнес-процессов из того что я видела. Человекочитабельный, его можно и на малых предприятиях использовать. Они, конечно, бизнес-процессы стороной обходят — как раз во многом из-за сложностей.
Честно признаюсь — первые два скриншота CRM в статье вызывают чувство страха: максимум информации на единицу площади
И да, поля в карточке настраиваемые — можно отключить, а можно добавить кастомные (у кого-то и так бывает!). Как, впрочем, настраивается и вся CRM целиком — в зависимости от функционала сотрудника и потребностей система выглядит по-разному.
Говоря о быстром интерфейсе, мы отвечаем только за себя и никого не критикуем, ни на кого не намекаем. Если мы выкатываем механизмы для высокой отзывчивости интерфейса, мы за них отвечаем. Остальные расскажут о себе сами или покажут себя на тестах у клиентов.
А когда вы покупаете автомобиль, вас спрашивают: «почему не Фиат?». Вы что ответите? Я бы ответил так: «В мире много автопроизводителей, и у каждого есть свои клиенты. И у Фиата, и у БМВ, и у Лады.»
Даже и не собираюсь отвечать на подобные вопросы, тем более публично обсуждать конкурирующие решения, показывать их минусы или свои плюсы. Это некорректно. Я могу лишь утверждать, что у каждого заказчика персональные предпочтения, кому-то нравится Битрикс, кому-то RegionSoft CRM.
Чтобы оценить продукт, надо просто провести тест и составить личное мнение на основе результатов этого тестирования. Идеальных решений нет, но всегда можно найти такое, которое закроет максимальное количество поставленных задач. А с какими-то недостатками, которые также есть у всех, приходится мириться, если они не являются критичными.
Так спрашивают или нет? На этот вопрос ответить можете прямо? Раз вторую часть считаете своим ноу-хау и коммерческой тайной?
Нам задают разные вопросы, но на вопросы подобного плана, когда нас просят сказать, чем мы лучше какого-либо конкурирующего решения, мы никогда в лоб не отвечаем. Такова политика компании. Пользователи сами должны для себя выяснить, чем для них ценны наши продукты. А мы помогаем им в этом, давая возможность полноценно и максимально глубоко изучить наши продукты, протестировать их, чтобы выбор был осознанным.
// Сорри за оффтоп
Вопрос не праздный, хочется понять какие продукты имеет смысл продвигать статьями на хабре.
Давайте рассуждать логически. Мы ведём блог больше трёх лет (см. тарифы), мы тратим свои силы и время на контент (ни буквы заказной или копирайтерской), «значит, это кому-нибудь нужно».
тут программистов около половины аудиторииЯ существо ленивое, но пошарьте по Хабру — сами хабровцы рассказывали об аудитории. Здесь всех хватает, потому что Хабр — прежде всего крутой айтишный журнал для всех, а уже потом тусовка программистов.
И как вы считаете привлечение аудитории с хабра? по http-referrer'у?Если посмотрите наши ссылки, у нас даже UTM почти не случается. Считать продажи с Хабра нереально, заходы посчитаются и так. Вы же понимаете, что Хабр — это не маркетплейс.
Вопрос не праздный, хочется понять какие продукты имеет смысл продвигать статьями на хабре.CRM были, хелпдески были, офтальмологи, генетики и паллиативная помощь были, игры были, конвергентные системы были, одежда и гаджеты были. Ну вы поняли — приложив голову, на Хабр можно прийти практически со всем.
Ну и главное. Хабр — это про контент. Ваш контент должен быть крутым, полезным и образовательным. Дорого, долго, сложно. Готовы к пути — валяйте.
Можно ли у Вас реализовать параллельные задачи, обработки ошибок, таймеры, вызовы других процессов, интеграционные вызовы и прочее? Какой функционал можно закладывать под блоки бизнес процесса? Пустые задачи? Интеграции\автозагрузки?
Вы писали о том, что к большому количеству вкладок сотрудник быстро привыкает и это очень удобно… с точки зрения программиста — да, но с точки зрения простого пользователя — обычно нет. На скриншоте одних только вкладок 18 сверху и 23 снизу, не говоря уже о возможных вложенных и скрытых. Или управление видимостью данных вкладок идёт через ролевую модель? И на скриншоте пример с ролью админа?
На скриншоте пример, когда включены все механизмы, чтобы было видно, какие сведения можно учитывать. На практике все они в большинстве случаев не используются. Поэтому админ в настройке интерфейса все ненужные вкладки отключает, чтобы они не перегружали интерфейс. Можно из 41 вкладки оставить 1 или 2, если остальные не нужны.
Если обратите внимание, на скриншоте карточки клиента сверху справа есть шестерёнка. Это настройка внешнего вида карточки. Как раз там можно всё ненужное отключить.
Кроме того админ может для каждого пользователя или для группы пользователей (через шаблон прав) настроить права доступа к различным объектам учета. Если прав у сотрудника нет, то и интерфейс будет от этих объектов автоматически освобождён.
Например, для секретаря, который занимается лишь корреспонденцией, можно дать доступ только к журналу корреспонденции, и даже полностью скрыть главное меню, оставив от всего только одну единственную кнопку на панели горячих кнопок для вызова единственного журнала.
И дома у нас покрепче.) Видимо мы привыкли более основательно подходить к решению вопросов, поэтому у них справочник клиентов это плоский список Джонов, а у нас многомерный кладезь знаний. У них заказ это список позиций с ценами, у нас это список с ценами, размерами, единицами измерения и другими параметрами.
Если реализуешь несложную продукцию, то их подход вполне оправдан, а если реализуются сложные продукты, то наш подход мне нравится больше. Их / наш — запад / мы.
Тут дело не в единицах измерения, а в UI дизайне — смотришь на их CRM и сразу находишь список клиентов, а в наших изделиях это запрятано в такую глубь, даже если отключить все стопятьсот закладок искать нужно будет минут пять.
Такое ощущение, что наши «CRM» растут ногами из бухгалтерского ПО со всеми вытекающими отсюда лишними словами в виде «справочник» или «реестр контрагентов», вместо «клиенты», да даже банально «контрагенты» и то короче, и смысл не теряется. Но нужно добавить справочник, потому что нужно, потому что люди не поймут.
Так же дело в архитектуре ПО, у них, ведь они родоначальники CRM, есть лиды, возможности (opartunity) и они лучше знают как надо CRM делать. А в наших «CRM» не во всех найдёшь лиды. Понадобится один контакт привязать к нескольким клиентам и не получится у нас такого. А ведь это обычная для бизнеса вещь — работа с одним контактом представляющего разных клиентов.
Можно вашу CRM рекомендовать?
CRM с человеческим лицом