Комментарии 36
Вот это подход - а давайте поможем Илону Маску. Ребзя, у вас там был в железе РД-0410 на стендовых тестах на Семипалатинском полигоне.
Ну справедливости ради и у "них" был подобный двигатель. NERVA кажется, назывался. Они работать работали, но радиоактивность. Поэтому от такого подхода отказались. Возможно двигатели такого рода будут востребованы на межпланетных перелетах, но пока можно тащить с собой один химический двигатель - этого не будет. РД-0410 на семипалатинском полигоне был совсем не зря. А у них таким полигоном - штат Невада. Там даже со спутника в гуглмапс можно поразглядывать аккуратные дырочки в земле =)
В 50-70 года много что на ядерке делалось - и самолеты и поезда , передвижные электростанции и вроде даже автомобиль один был экспериментальный. Была атомная эйфория своего рода. В проектах повылезали некоторые принципиально неустранимые недостатки, радиоактивность и усиленное старение материалов. Каково такое, когда под действием мощного нейтронного излучения стальная или титановая деталюшка просто вспухает и превращается в порошок? Сначала мужики то не знали, а вот как узнали, тогда и оформился тренд на большие реакторы. А малое было заброшено. В подводных лодках еще как -то с превозмоганием оно используется, но то военные штуки, и бюджет, позволяющий менять реактор целиком каждую навигацию (космос такой опции не даст), и за неимением другого источника энергии принципиально. Остальное выродилось или в плавучие АЭС, или в ритэги для КА.
Так РД-0410 и разрабатывался для Марса, а радиоактивность, не смущает же она разработчиков, когда они ядерный реактор для выработки электроэнергии плазменных двигателей проектируют.
Одно дело ядерный реактор для выработки энергии, пусть даже в космосе, другое дело ядерный реактор с открытой зоной. В обычном реакторе все говно условно заключено в толстую оболочку, в яэрду рабочее тело сразу после контакта с активной зоной выдувается наружу. Ладно бы - межзвездные перелеты, межгалактические. А тут даже если взлетел на хим. двигателях, врубил атомный - и летишь от солнца или по касательной (большинство орбит) то солнечным ветром это все говно на аппарат обратно и летит. Разумно ли такое? Нет конечно. И это только один из минусов атомного двигателя. Другой заключается в почти отсутствующем теплоотводе активной зоны, в вакууме это довольно сложная задача. Всякие капельные и радиаторные градирни, напридуманные в больших количествах - очень неэффективны. Но хотя бы возможны в теории. Еще малая масштабируемость атомки, которую я упомянул выше. И так от бОльших минусов к меньшим. В общем минусов там столько, что результат вы и сами знаете - нафиг не уперлось.
С ядерным реактором проще. В космос защиту полноценную тащить не надо. Защита и так будет вокруг жилого модуля.
Лететь самим -- дорого
Можем помочь друг другу
США будет не до Марса.
Морковку для Маска (морковка и ослик) нашли конечно интересную
Сейчас у Маска уже Раптор 3
И тяговооруженость даже у первого Раптора была лучше чем в статье. Так как 120. Сейчас же вообще 183.6
По сути, из того, что написано в статье, ответ звучит "приблизительно никак". Странно что ядерный реактор не упомянули, которого тоже нет и который не особо-то нужен
Деньгами помочь можно, заказав экспедицию "под ключ". С использованием каких-то своих элементов
А предложить что-то Маску... Наверняка, теоретически, предложить есть что. Проблема в том, что все эти вещи заведомо не проходят по экономическим критериям. Не нужны Маску скафандры, которые производятся по пару штук в год силами целого предприятия. Затраты на производство должны быть на несколько порядков ниже для того, чтобы его заинтересовать
А это заведомо не про то, что есть у Роскосмоса
Двигатели РД разве умеют запускаться многоразово в атмосфере? Нет. Хотя и импульс больше. А все равно поезд уже ушел, Рапторы себя показали в сотнях запусков (у нас столько РДшек за всю их историю не изготовили).
Про космонавтов и врачей согласен - у нас сильная школа в этом деле. Отбирают действительно "как в космонавты". Но если честно, время экстремальных испытаний и первопроходцев уходит, сейчас (а и давненько так уже) на орбите требуются и совсем обычные люди, а не бывшие летчики-истребители в звании не менее майора. Но наработки конечно полезные, жаль что секретные.
Все остальное - просто шапкозакидательство.
Разумеется у нас еще остались технологии, которые бы здорово помогли человечеству в пути на Марс. Но они военного назначения, извините. И у нас, и у них, и у вот этих тоже. А если не военного - то чисто секрет фирмы, ибо за дядюшку рисеча уплочено из карманов акционеров.
Имхо, самая лучшая технология - это "мир во всем мире". Жаль, что фантастика, телепортаторы и то реальнее.
А что в наработках на орбите секретного? Я даже оставил ссылку на одну из статей, но можно покопаться в трудах ИМБП РАН, если интересно
Это вы Роскосмосу такой вопрос задавайте, не мне. Там секретится все, что можно, даже то что уже давно протухло. По инерции. Ну и не только роскосмосу, исследования проводились от профильных институтов разной направленности (от военки-атомки до физиологии человека на орбите). Секретится в том числе и потому, чтобы скрывать эпические, гигантские хищения и распилы. И ерунда эта еще с СССР тянется (Черток - ракеты и люди).
Насчет Раптора. С точки зрения технологий Раптор на данный момент является самым продвинутым двигателем, на котором применена закрытая схема с полной газификацией обоих компонентов. Двигатель такой схемы даже мы не делали, если не брать в расчет РД-270, который никуда не летал и добрался только для стендовой отработке. Это во-первых. Во вторых, РД-170 , 180, 191 используют в качестве горючего керосин. А Раптор использует метан. Применения метана не дает сажи в отличие от керосина. А во-вторых, появляется возможность получения метана на Марсе( смотрим реакцию Сабатье). Причем Red Dragon. Маск собирается заняться не флаговтыкательством, а освоением. А поэтому ему нужны корабли, которые смогут доставить 150- 200 тонн( в одноразовом варианте) полезного груза. Что мы возможно реально можем предложить - это малый модульный реактор. Возможно, если мы что-то реально сделали по ядерному буксиру( в чем я сомневаюсь), то у нас должен быть готов реактор относительно небольшого веса и в котором реализовано охлаждение в условиях вакуума, который нормально сможет работать в разряженной атмосфере Марса и по габаритам и весу уместится в одноразовый беспилотный Старшип.
И тут внезапно у НАСА есть маленькие модульные ядерные реакторы Kilopower , созданные специально для космоса. И непонятно зачем Маску закупать наши, когда НАСА явно будет готова свои дать бесплатно.
Вот сажа от керосина -- точно не мешает. Ф9 прекрасно летает по 25 раз
Единственный повод его использовать -- как раз возможность заправки для Марса. И кто там сделает реактор -- давайте сначала доелтим
У Раптора две сильные стороны. Более высокий, чем у керосиновых двигателей, удельный импульс при сопоставимом объеме топливных баков и огромная тяга с единицы площади, которую двигатель занимает в двигательном отсеке
Ни с каким другим двигателем Старшип просто не взлетит. А если сделать что-то, что взлетит, его нельзя будет использовать повторно, потому что большая сухая масса конструкции и малый удельный импульс съедят всю полезную нагрузку
Сажа точно мешает. Если бы не сажа, пуски фальконов были бы ещё дешевле и многоразовее.
Комментаторы-критики не заметили несколько действительно важных моментов:
Опыт длительногопребывания в космосе
Российские двигатели для выталкивания из ближней к Земле сфере,
Опыт выращивания пропитания в длительных полётах
Как налогоплательщик [больших сумм налогов] и весьма заинтересованный в исследованиях космоса, обеими руками за сотрудничество Роскосмоса и Маска)).
Физическую форму космонавтов мы сохранять научились — доказательство тому 438-дневный полёт Валерия Полякова.
Я прошу прощения, Владимир Поляков сразу после приземления смог пройти километр пешком? Сам? Просто вы Полякова в пример привели. К нему никаких вопросов нет, они к вам. А по прилёту на Марс не то что ходить, интенсивно работать придётся. Там медотряда с поисково-спасательными группами не предвидится.
Что вы называете "сохранять физическую форму"? Избежать тяжёлых травм после приземления? Где-то мне попадалась эмпирическая формула, что длительность послеполётной реабилитации равна длительности полёта.
И если верить самим астронавтам\космонавтам, то первые сутки после приземления из полугодичного полёта это сплошной кошмар (просто тяжело дышать, не то, что, передвигаться, постоянное головокружение при любом положении тела- очень тяжело уснуть), который переходит в ужас-ужас длиной в 3-4 дня, который переходит просто в ужас недели на 2-3 примерно. Первую неделю человек сам ходить не может без риска упасть. Ну просто для понимания, где-то через несколько месяцев в невесомости слазит вся ороговевшая кожа на ступнях. И после приземления ходить просто больно. И боли в суставах, в добавок. А, да! За руль автомобиля врачи пустят месяца через 3, не раньше.
Как они сами шутят - именно за эти дни их и награждают.
Ну зачем вы все испортили? ))
Такие были красивые перспективы, а вы про пятки..
А по прилёту на Марс не то что ходить, интенсивно работать придётся. Там медотряда с поисково-спасательными группами не предвидится.
1)тут ничего не поделаешь, белковые существа жили и эволюционировали на Земле что называется в тепличных условиях (и слишком они хрупкие при этом) , поэтому не могут они вне Земли существовать (это касается гипотетических перелетов и гипотетических колонизаций чего либо вне Земли)
2)проблема низкой калорийности химтоплив решения не имеет, а других топлив нет
3)расстояние до Марса таково, что сама гипотетическая экспедиция по умолчанию смертельно опасна :
рассчитывать можно только на себя
из ресурсов рассчитывать можно только на то, что взял с собой, а много взять с собой туда нереально
в случае возникновения проблем вернуться домой быстро не получается (как в случае возврата на Землю с МКС или возврата на Землю с Луны)
как Россия может помочь Илону Маску при полёте на Красную планету?
так что Маску никто и ничем помочь не сможет по вполне объективным причинам....
не оговоря уже о том, действительно ли Маск собирается на Марс или это такая форма пиара у него
Вообще то, Маск, перед пилотируемым полетом собирается отправить на Марс пять беспилотных Старшипов. Это примерно 500 тонн полезной нагрузки. В случае использования одноразовых вариантов вес доставляемых ресурсов вырастет в полтора- два раза. Так что ресурсов хватит. Выше упоминали о немощи астронавтов после длительного полета. Просто напомню, что на Марсе 70 килограммовый астронавт будет весить 26.4 кг. Так что , адаптация будет вполне комфортной. Это во-первых. А во-вторых Старшип будет иметь жилой объем около 1000 куб. метров. Там вполне можно обеспечить условия для поддержки физической формы в требуемой кондиции.
А что за норма в километр пешком можно узнать?
Сохранение формы -- возможность самостоятельно работать в скором времени после приземления
Насчёт "кошмара" не слышал и лучше денёк отлежаться, чем совсем киселем две недели лежать
Сразу после возвращения как минимум российские космонавты проходят тесты на модели "марсохода"
Почитал комментарии интересное обсуждение технологиии и перспективы, но хотелось бы обратить внимание на заголовок статьи, "как может помочь россия илону маску" и вот тут без стеба хочу сказать, пока в российском сегменте все иконами завешано, а рокеты освещают попы в рясах перед стартом, боюсь ни чем россия помочь не в состянии. Кроме как с зимбабве подписывать договор о не размещении ядерного оружия в космосе.
Не стоило бы даже разбирать столь дешёвую агитку, но все же скажу:
Двигатели. РД американцам нафиг не нужны. Не потому, что тяга не та или УИ низкий. Цена не подойдёт. Рапторы даже сейчас изготавливаются совершенно недоступными нам сериями, уже это задаёт расхождение цен. К тому же раптор3, а в настоящей работе будет очевидно он, настолько технологичнее, что лучше уж не сравнивать.
Скафандры. Пригодного для лунной станции скафандра и близко нет ни у кого. Огромный срок и стоимость американской попытки вызваны именно тем, что нужен скафандр для станции, а не для выхода раз в месяц. Американский скафандр с давлением пониже требует 6, что ли, часов декомпрессии перед выходом. Наш Орлан работает с более высоким давлением, 0.3атм, и потому менее удобен для работы - и требует "всего" двух часов декомпрессии. Очевидно, что для ежедневного использования это непригодно. Давление 0.6 могло бы практически избавить от декомпрессии, но в таком человек вообще не может пошевелиться. Вот потому и так долго и так дорого. IMHO без экзоскелета это не заработает вообще.
Да и всё остальное...
4 технологии для Марса: как Россия может помочь Илону Маску при полёте на Красную планету?