Комментарии 15
Зловещая долина все глубже.
двуногого андроида, который максимально точно копирует человеческую анатомию.
Зачем? У Азимова роботы человекоподобные, что бы использовать заточеные под человека инструменты и окружение. Но гусеничный/колесный экскаватор с ковшом копает эффективней чем гуманоидный робот с лопатой. Еще надо использовать кучу вычислительных ресурсов для поддержания тушки вертикально при перемещении.
Зачем?
Аватары для удаленной работы. Робот с лопатой, копающий канаву - это карикатура из журнала "Крокодил", а вот, скажем, робот с паяльником, ремонтирующий станок в соседнем городе - это было бы очень даже уместно и удобно.
У Азимова роботы человекоподобные, что бы использовать заточеные под человека инструменты и окружение
Собственно по этой причине и делают антропоморфных роботов, чтобы обучать их на человеческих действиях/видео (как делают с Tesla Optimus и аналогичными) и встраивать в существующую инфраструктуру вместо людей.
Это не везде применимо (пока?), но с другой стороны такого робота можно посадить за человеческий экскаватор вместо покупки отдельного робоэкскаватора - здесь тоже можно найти массу плюсов.
Отчасти вы правы, что экскаватор эффективнее копает, но и у человекоподобных роботов есть несколько преимуществ:
-Робот получается гораздо универсальнее: сначала даем ему лопату, и он копает, потом он идет строить здание, потом он поливает цветы, потом выгуливает собаку и т.д.. Нам не нужна куча разных специализированных роботов, нам достаточно одного универсального
-Робот может залезть куда-то с лопатой, куда не может проехать экскаватор. И к тому же, чтобы что-то выкопать, не всегда нужен экскаватор, иногда нужно два раза копнуть лопатой.
-В крайнем случае человекоподобный робот может сам сесть в экскаватор. Это важный фактор, на мой взгляд, — взаимозаменяемость, чтобы в случае чего человека мог заменить робот, а робота — человек.
У антропоморфных совершенно точно есть своя ниша, и довольно большая. А NVIDIA Jetson Thor даже сейчас не такие уж циклопические вычислительные ресурсы. А через 10 лет и вовсе никого не будут волновать вычислительные затраты на прямохождение. Как вас они не волнуют ваши собственные вычислительные затраты.
робота можно посадить за человеческий экскаватор вместо покупки отдельного робоэкскаватора
набор из одноплатника сервоприводов и камер с лидарами уже превращает заточеную под человека машину/комбайн/экскаватор в автономку.
Да, но если у вас есть десяток разных машин/комбайнов/экскаваторов и ими не нужно пользоваться одновременно (нет задачи по максимуму загрузить работой каждое устройство), то дешевле сделать одного робота, который будет управлять ими по очереди, чем оснащать каждое устройство своим автономным комплектом. Конечно на конвейерном производстве, где вся техника постоянно загружена, глупо делать по универсальному роботу, который будет заниматься только одной специализированной задачей, а например в быту, можно задачи типа пропылесосить, постирать, погладить, вынести мусор, приготовить еду организовать в очередь и поручить роботу, который будет управлять примитивной техникой. Да и на конвейерном производстве всегда найдется нерегулярная работа, вроде починки, заправки той же техники, мусор там убрать, лампочку заменить...
Вы продолжаете мыслить в рамках привычного мира. Не нужно делать "универсальное" устройство. Оно всегда окажется сложнее, дороже более простых. Человек тоже не идеальная конструкция. Узко ограниченные условия окружающей среды (температура, давление, газовая смесь, получение энергии).
Гуманоидный робот для возможности использовать человеческие орудия труда и механизмы должен соответствовать массогабаритным параметрам. А то будет ваш андроид пол тонны вестить, его ни кресло не выдержит ни по некоторым поверхностям он не пройдет.
На массовом роботизированном производстве не нужны лампочки, роботы видят камерами и датчиками. И человеку нечего делать на сборочной линии.
А вы продолжаете противопоставлять универсальное и специализированное решение. Как будто бы есть один правильный ответ на все вопросы. Да, человек не универсальная конструкция, но человекоподобный робот в некоторых случаях экономически более целесообразное решение. Пусть на массовом роботизированном производстве не нужны лампочки, но поскольку пока еще все это создается для человека, то и без участия человека совсем (хотя бы в качестве контролируюшего звена) не обойтись, а человеку нужны инструменты, сделанные под него, а человекоподобный робот может использовать те же инструменты и масштабировать человека (экономить на штатных единицах) или подменять его по необходимости (например в опасных зонах).
Ваш набор из одноплатника не может даже пройти по лестнице и открыть дверь. И не говорите, что это и не нужно.
А есть ещё миллион других дел, которые универсальный антропоморф может сделать. Например, поставить укол пожилому одинокому человеку, стать секс-партнёром другому человеку и починить водопровод и электропроводку. Можете не сомневаться, это всё будет востребовано.
Каков КПД этих искусственных мышц?
Protoclone V1: как 1000 искусственных мышц меняют будущее роботов