Комментарии 11
Любой вариант "персон" в продакт-менеджменте зарекомендовал себя как неэффективный. Правильнее - ориентироваться на конкретные действия человека по мере его продвижения по CJM и оперативно на них реагировать. Остальное - обобщение и упрощение, которые обратно пропорциональны результату, только если ваш продукт не B2B commodities или B2C массового потребления (хлеб, бумага, электричество и т.д.).
Коллега, спасибо большое за интерес к статье. Согласен, что в рамках разработки продукта правильно использовать CJM, а еще JTBD, CustDev, Lean Canvas, HADI и т.д. Но в этом тексте мы рассматриваем инструмент повышения качества общения с коллегами на работе. Кажется, здесь CJM — не помощник.
Я не знаю, что именно вы вкладываете в понятие "качество общения с коллегами", но в моем понимании это значит "повысить качество выполнения ими задач, служащих для решения проблем клиента", а значит - мы возвращаемся к вопросу о степени понимания коллегами этих проблем (т.е., фактически - к их знанию клиента и его потребностей). Поскольку CJM как раз и является наглядным отображением задач клиента в каждой отдельной точке, то отслеживание поведения клиента в этой точке и даст максимальный результат.
Использование вместо этого подхода персон (в любом виде) будет аналогом "в среднем в этот момент средний человек нуждается вот в этом". Экономично с точки зрения операционных затрат, но губительно с точки зрения маркетинга и продаж.
Спасибо за интересную точку зрения!
Качество общения с коллегой и качество выполнения им задач — объекты весьма разные. Понять это можно, подумав о метриках, которые мы бы использовали для их оценки.
Еще раз соглашусь с вами насчет CJM. Да, он является лучшей практикой для разработки продукта, основывающегося на потребностях пользователей, и это факт.
Но давайте посмотрим на это с другой стороны. Как CJM поможет мне понять:
— Продал ли я свою идею коллеге?
— Хорошо ли коллега меня понял?
— Что вообще важно для моего коллеги? На чем стоит заострить внимание, когда я, например, буду показывать ему тот же CJM покупки с сайта?
— Правильную ли мотивацию я выбрал?
— Не задел ли я случайно его чувств?
— Не повел ли я себя как мудак при разговоре с коллегой?
Иными словами я не предлагаю вам метод персон для развития продукта. Я предлагаю вам модель DISK для ретроспективы и улучшения ваших отношений с людьми. Людьми, с которыми вы проводите большую часть вашей жизни, — вашими коллегами.
А у DISC есть хоть какое-то научное обоснование? Я вот не смог найти никаких подтверждений. Да и биография автора вызывает очень много обоснованных сомнений в сколь-нибудь полезности модели.
Конечно, от модели DISC может быть польза. Если менеджер сообщает, что он ее использует - то, скорее всего, он некомпетентен. Это помогает выстраивать коммуникацию с этим менеджером.
Здорово, что у нас у всех есть уникальные способы отличить компетентного человека от некомпетентного 🙂 И спасибо, что поделились своим.
А расскажите, что в биографии автора вас смутило? Также интересно, какие научно обоснованные подходы/инструменты вы используете при выстраивании коммуникаций с коллегами.
Ну как, автор создал и продавал полиграф (нет научных подтверждений его работы и каких-либо подтверждений его работоспособности), развивал примитивный феминизм (женщины честнее и прочую фигню), а большую часть жизни вообще рисовал комиксы. Научных публикаций (кроме диссертации) я не смог найти.
Из персональных характеристик, насколько я помню, какое-то обоснование имеет только Big5, все прочие модели не имеют подтверждения. Но Big5 не предполагает быстрого определения параметров и довольно сложным образом коррелирует с поведением. Использование же ложной модели для выстраивания коммуникации хуже, нежели отсутствие моделей вообще.
Автор модели DISC написал о ней книгу «Emotions of Normal People». Последние издание которой цитируются более чем в 700 научных трудах, если верить Google Academy.
Ну а увлечение комиксами и феминизмом еще никого не делало плохим или непрофессиональным человеком.
На Шекспира еще больше ссылок из научных трудов, что не делает "Сон в летнюю ночь" валидным научным трудом по межвидовой коммуникации.
Проблема не в увлечении феминизмом, а в откровенной научной безграмотности конкретных утверждений.
Но я уже понял, никаких обоснований хоть какого-то статуса DISC не будет.
А что, если я, находясь в России, воспринимаю окружающую среду, как враждебную, а возвращаясь в Европу, чувствую среду благоприятной? Куда меня отнести?
Может ли модель поведенческих типов человека стать эффективным инструментом в работе? Опыт продакт-менеджера