Comments 117
Очередной толчок к изучению возможностей добычи ресурсов на астероидах и других небесных телах. Таким образом развитые страны могут получить независимые от санкций источники ресурсов.
Ну, кстати да. Именно редкоземы и могут в теории окупить добычу и переработку вне Земли.
Да и другие хим. элементы, если им удалось сформироваться в сверхчистом виде.
Нет, даже в теории не могут.
Сейчас не могут. Но с началом регулярных полётов Старшипа стоимость полётов в дальний космос снизится на несколько порядков, а уже сейчас есть проект перевода околоземного метеороида поперечником до 10 метров и массой до тысячи тонн в окололунное (cis lunar) пространство. Бюджет этого проекта $1,6B, что не так много. Используя возможности Старшипа можно охотится на более крупные астероиды и одновременно снизить бюджет миссии.
Очень хотелось бы узнать что для вас означает "несколько порядков", и откуда взялось снижение стоимости в ближайшем будущем в хотя бы в тысячу раз (ну я "несколько" начинаю считать от трёх).
Из того что я знаю, на текущем химическом принципе полёта, никакие оптимизации не сделают перевозку руды или материалов из "дальнего космоса" рентабельной.
Во первых, сама по себе доставка ПН (полезного груза) на НОО (низкую околоземную орбиту) на Старшипе будет стоить примерно на 2-3 порядка ниже нынешней. Просто сравним - доставка ПН по программе Rideshare стоит $5K за килограмм. Запуск полностью многоразового Старшипа с ПН в сто тонн оценивается в сумму ниже $10M. Итак:
10 000 000$ / 100 000 кг = $100/кг
То есть запуск на Старшипе на НОО (и возвращение с орбиты тоже!) в пятьдесят раз дешевле, чем сейчас запуск на орбиту. Разница для запуска в дальний космос ещё больше, потому, что не требуется новый космический корабль, достаточно заправки на НОО. Это убирает ещё минимум два порядка.
На основе этого проекта во времена Обамы разрабатывалась миссия по доставке околоземного астероида и пилотируемого полёта к нему. Вообще фирм, потихоньку готовящихся добывать ресурсы на астероидах очень много.
такие, орбита которых сближается или пересекает орбиту Земли
Ага. Схватили, притащили, а это оказался просто замороженный кусок метана. Отличный план. Мне думается что добыча подразумевает что ловить надо некий целевой груз, а не то что случайно шарахается мимо и до чего удалось дотянуться.
Околоземных астероидов тысячи. Разумеется, сначала надо произвести разведку, чтобы понять, чем ценен конкретно тот или иной.
На первое время "космические шахтеры" планируют добывать воду и летучие вещества (как сырьё для топлива и расходных газов), это примерно вместе 60% массы угольных хондритов, одного из самых распространённых видов метеоритов.
Это вычисляется банально по траектории и газовому шлейфу.
Да и проверочные экспедиции малыми аппаратами с радаром никто не отменял.
Плюс метан с водой на орбите тоже полезны, т.к. позволят садить гружёные корабли на Землю или быстро отправлять к Луне(вместо долгого полёта на электрическом двигателе.
Пусть эти страшипы хотя бы на земную орбиту начнут регулярно летать. И на луну.
А дальний космос сегодня — это примерно как построить коммунизм к 1980 (решили вместо этого провести олимпиаду).
На орбиту полетят скоро, возможно до января, на Луну, вероятно, в 2024-2025 году. Возможно, что в конце 2024 или начале 2025 первый полетит к Марсу, на его успешную посадку я не рассчитываю. На Марс первая пара беспилотных Старшипов попытается сесть, вероятно, в 2027 году. В 2029 году я жду уже штуки четыре беспилотных Старшипов. Если они продемонстрируют успешную посадку, то я предполагаю, что первые астронавты высадятся на Марс в 2031 году. Не так долго ждать.
Естественно, что, если начнётся Большая Война, то эти сроки будут сорваны.
На орбиту полетят скоро, возможно до января, на Луну, вероятно, в 2024-2025 году. Возможно, что в конце 2024 или начале 2025 первый полетит к Марс
Ну-ну...
Ждать осталось недолго, повторю - если не будет Большой Войны.
Да и без войны не будет никаких регулярных полётов. Хорошо если они в этом году хотя бы долетят до орбиты.
Ну, я и сказал - в этом году до орбиты. Потом им надо увеличить число разрешённых запусков, для чего потребуется стартовый комплекс на мысе. Тогда быстро освоят дозаправку и посадку Супер Хэви. Чтобы научить Старшип возвращаться и лететь вновь потребуется время, одновременно научатся дозаправке на НОО. Даже не научившись возвращать Старшип уже смогут отправить беспилотный лендер на Луну.
Вы про регулярные полёты речь изначально завели.
А до этого ещё очень далеко.
Маск уже минимум два раза ломал об колено замшелые стереотипы, почему бы ему не сделать это в третий раз? Особых поводов для обратных выводов как бы нет. Или вы по одному полёту уже прогноз сделали?
Не знаю, что он там ломал, но неудачных идей и выпадений из графика у него полно.
При текущем положении вещей пока ничего не намекает на реальность полётов на марс и луну в ближайшие пару лет. Молчу уж про регулярные.
Старшип полетит? Скорее всего рано или поздно запустят.
Регулярные полёты в дальний космос? Не при нашей жизни.
Околоземная орбита — вероятно. Но на это уйдет несколько лет.
Сейчас действует ограничение на количество орбитальных запусков из Starbase, всего пять запусков в год. Это быстро станет решающим ограничением.
Так то башня на мысе Канаверал ещё строится.
Да и ограничение могут снять или пересмотреть, если оно властям же и будет мешать. Как ускоряли бюрократию, когда она мешала.
На Starbase вообще не было разрешения на орбитальные пуски.
Маск показал, что стартовый комплекс он может построить примерно за пол года-год. Судя по тому, что он прекратил работы по подготовке стартового комплекса на SC-39A ему не дали разрешения стартовать оттуда, пока он не продемонстрирует безопасность стартов в Бока Чико.
И, да - ограничение могут снять. В общем - запасаемся попкорном.
Вот здесь я написал: "На орбиту полетят скоро, возможно до января". Регулярные полёты будут позже, сначала нужно увеличить количество разрешённых запусков, без увеличения количества разрешённых полётов регулярных полётов не будет.
Ждать осталось недолго, повторю — если не будет Большой Войны.Какая большая война была когда разработка и первый полет Falcon Heavy лет на 5 выбились из графика? Для ракетостроения такое явление обычное дело и без этого. Помнится, Маск ожидал орбитального полета Старшип до конца лета 21 года.
Не сомневаюсь, что рано или поздно Старшип полетит на орбиту, после чего СпейсХ нужно будет учиться на нем в орбитальную дозаправку, без которой проект не станет жизнеспособен и не полетит ни к Марсу, ни к астероидам.
А гадать о сроках тут бессмысленно без привлечения квалифицированных экстрасенсов и астрологов. /s
Какая большая война была когда разработка и первый полет Falcon Heavy лет на 5 выбились из графика?
Там не было большого смысла торопиться. Из-за роста грузоподъёмности Фалькона-9 все спутники, которые в то время планировали запустить на Фальконе Хэви были запущены на Фальконе-9. Со Старшипом такой номер не пройдёт.
Не сомневаюсь, что рано или поздно Старшип полетит на орбиту, после чего СпейсХ нужно будет учиться на нем в орбитальную дозаправку, без которой проект не станет жизнеспособен и не полетит ни к Луне, ни к Марсу.
С этим согласен. И здесь проблемой станет разрешённое число запусков Старшипа.
Только если там в космосе летают огромные чистыее слитки из дорогих элементов типа рения или осмия, но в реальности там скорее те же камни что и здесь, ну может железо которые размазаны тонким слоем по огромному пространству.
Вообще можно дать оценку сверху: масса пояса астероидов 3*10^18 тонн. Для сравнения одного угля на земле в год добывают 8*10^12 тонн. Разница в 6 порядков вроде и большая, но это только уголь и только за один год. Я думаю наша цивилизация уже перелопатила количество материала сопоставимое со всем поясом астероидов.
Ресурсы как бы имеют тенденцию заканчиваться. И чем меньше их остаётся, тем дороже они стоят.
Потому что оставшиеся всё сложнее добывать.
Судя по всему часть астероидов представляет собой обломки протопланет, есть теория, что все месторождения редкоземельных элементов на Земле как раз связаны с падением астероидов, образовавшихся из центральной части планетезималей при их разрушении.
В перспективе редкоземельные и "тяжёлые" элементы можно будет добывать на Меркурии, там их должно быть много.
И не стоит сравнивать массу добываемого угля и редкоземельных элементов.
Почему нет, редкоземельные элементы и уран часто добывают как спутники угля. Но вообще мой пример был для понимая масштабы, в поясе астероидов просто нет достаточно большого количества материала что б добывать что-то интересное, если только ценные материалы не сосредоточенны в чистом виде.
Кончатся в поясе астероидов - будут добывать на Меркурии.
Откуда вы знаете? Знания о хим. составе пояса астероидов скорее теоретические.
Полно элементов которые стоят безумных денег на Земле. Если они будут в виде концентратов на астероиде(а там нет агрессивной атмосферы и воды, чтобы окислять и перемешивать, то уже неплохо. А возможно что они там будут вообще в виде к примеру чистых кристаллов(для тех, к кому применимо), из за особых условий.
Пока это фантастика. Когдадобыча ресурсов в промвшленных масштабах в космосе станет реальностью, цивилизовынными мы будем называть другие страны.
Фантазёры космические.
Кстати, официальная причина, по которой Китай собирается наложить санкции — «усиление национальной безопасности».
А какова официальная причина, по которой США свои запреты вводит? Не такая же?
А разница? Если типа "сделать обидно" - ну сделают обидно, и все. США в нефтяном кризисе (эмбарго ОПЕК во время и после арабо-израильской войны) вытянули и резкий, в разы и десятки раз, рост цен на топливо, и при этом вытянули войну во Вьетнаме и Лунную программу. Ну поднимут китайцы цены на германий - так это не топливо, которое зарыто в каждой единице продукции любой отрасли. Поднимется цена на германий, появится множество новых добытчиков, в тех же западных странах. Поднимут на литий? Так литий тоже не сказать чтобы редкий элемент - начнут добывать там, где при текущих ценах нерентабельно, делов-то. А долю рынка китайцы потеряют.
Они потеряют рынок сырья. Но их позиции на рынке готовой продукции, где это сырьё используется, укрепятся. Ибо себестоимость их продукции снизится, а у конкурентов возрастёт, ибо сказано "начнут добывать там, где при текущих ценах нерентабельно, делов-т".
Это не "делов-то", - это 3-5 лет.
PS
И торговая война за это время может перейти в обычную.
Если ситуация с разработкой у них не улучшиться, то укрепятся на рынке устаревшей продукции. Китай вырос на том, что не вкладывался в разработку и на дешевой рабочей силе. Сейчас рабочая сила подорожала, а доступ к технологиям могут им прикрыть и посильнее. А что будет дальше, мы уже видели ранее на примере холодной войны.
Смотрите, ситуация простая. Китайцы перестают экспортировать сырье, и начинают экспортировать готовую продукцию из этого сырья. Соответственно, этой продукции становится больше, чем было (излишки сырья надо куда-то девать, мощности добычи - причем уже существующие, которые ранее работали на экспорт, надо загрузить, иначе крах добывающей отрасли). В результате - мы производим 100 миллионов условных зарядок вместо 50 миллионов в месяц... И не можем их продать, так как в ответ на эмбарго - Запад перестает закупать готовую продукцию. Кому продавать? Ну давайте посмотрим на карту, кто там у нас платежеспособный? Африка? Мимо. Индия - ну такое себе, тоже не дотягивает. Населения много, но большинство бедны, как церковные мыши. Да и с Китаем не сказать чтобы друзья исторически, они с удовольствием налаживают производство выведенных фабрик из Китая. Остальные папуасы? - тоже. Россия? Население 1/10 от Китая, не спасет, объем платежеспособного спроса мал. Даже если каждый принудительно будет с зарплаты покупать. Запад? А они объявили ваши зарядки угрозой национальной безопасности, и не ввозят никак. А самый платежеспособный - Запад.
Африка, Азия, Южная и Центральная Америки, Океания, Ближний Восток...
Африку не надо принижать, там далеко не все страны на деревьях живут и бананами питаются. Китай там скоростные ЖД строит, к примеру.
и начинают экспортировать готовую продукцию из этого сырья.
Для этого потребуется новая промышленная база и новый персонал, совершенно другого уровня. А это задача лет на 15-25 минимум. При этом Штаты и Запад не будут стоять на месте и ждать китайцев.
Ага, они и будут заняты. Налаживанием производства зарядок. Потому как они они нужны, а взять их негде -> надо производить. А производить дешёвую и массовую продукцию ничуть не проще чем штучную и дофига-науко-технологичную. И если ты 50 лет этим не занимался, то у тебя тупо нет специалистов, у тебя неподходящие законы и вот это всё.
Я думаю, что сейчас производство довольно сильно изменилось с времен, когда Китай был выгоден своей дешевой рабочей силой, когда зарядки паялись в подвалах. Сейчас производство переходит в очень сильно автоматизированное, и дешевая рабочая сила меньше влияет на себестоимость чем раньше. Вполне допустимо, что огромные заводы будут построены уже у себя, и цена готовых изделий при этом будет вполне конкурентной.
А вот сможет ли Китай в разработку чего-то нового, что бы потом конкурировать в тех же Африках-Азиях не устаревшими девайсами, а чем-то сопоставимым, это большой вопрос.
огромные заводы будут построены
Будут построены кем? Я ж именно об этом: люди, которые всё это спроектируют и построят должны как-то народиться. И это не те люди, которые строят Фальконы, массовое производство - это другое (c). Ну, какую-то часть можно завезти из Азии, ребята из TSMC не дадут соврать. Но всё равно - адаптировать всё это под местные условия должны местные специалисты, которых надо где-то взять.
Далее - законы. Наверно, современные законы не очень подходят для массового производства. Их надо править чтобы продукция смогла появиться и была конкурентоспособной. А учитывая любовь нынешних политиков бодаться между собой и развитые технологии этой борьбы, этот процесс может затянуться надолго.
А вот сможет ли Китай в разработку чего-то нового, что бы потом конкурировать в тех же Африках-Азиях не устаревшими девайсами
Моему компьютеру 10 лет. Телефону - столько же. Телек есть, на трубке, но его можно не рассматривать :) Автомобилю 15 лет. Если предположить что что-то из этого выйдет из строя и я куплю ровно такое же, даже с тем же ПО, для меня ровно ничего не изменится. Для всякой бытовой техники это ещё менее критично.
Да, есть области где новейшие достижения играют ключевую роль. Но если технический прогресс остановится вот прямо сейчас и в ближайшие 20 лет (или сколько там будут делить-пилить планету) ничего нового не изобретут, а будут просто воспроизводить существующее, большинство людей ничего не заметит. Будут просто пользоваться тем что есть. Качество изготовления, надёжность и главное - доступность важнее рекламных финтифлюшек.
Будут построены кем?
А вы считаете, что все заводы в Китае построены исключительно китайцами, или что заводы гигафабрики(не Маск, это общее название) не строят вот даже прямо сейчас в Европе и США? Строят еще как.
Далее - законы.
Полагаю с этим даже проще, чем в Китае.
Моему компьютеру 10 лет. Телефону - столько же. Телек есть, на трубке, но его можно не рассматривать :) Автомобилю 15 лет.
А теперь представьте, что все случилось бы 10 лет назад, и уже тогда вашему компьютеру и телефону было бы по 10 лет. Кроме того, технологии это не только Ваш компьютер и телефон, это устройства обработки и хранения информации, передачи, технологии производства и материалы.
представьте, что все случилось бы 10 лет назад
Я не отрицаю прогресса и его роли в жизни граждан. Я не согласен с тем что его (при)остановка сразу ввергнет человечество в каменный 19 век. Можно производить то что уже придумано, можно компенсировать качество количеством. Ну, был бы мой ноут вдвое тяжелее и на 30% дороже. Терпимо. Был бы у меня отдельный навигатор, а не в телефоне. Ну, ладно.
Прогресс идёт не линейно, а ступеньками. Придумали что-то - прорыв, потом постепенно улучшают - пологая полочка. Но ведь улучшают! Мои банковские приложения и прочие госуслуги могли бы сделать и на компах 20-летней давности, просто их надо было бы больше и работало бы всё медленнее (из-за слабых систем связи). Собственно, много чего работает на том что уж 30 лет как не производится - и ничего, небеса на землю не рушатся.
Кроме того, совершенствовать системы с каждой ступенькой всё сложнее, поэтому реальные достижения всё чаще подменяются рекламными. Тут можно вспомнить и "маркетинговые нанометры" в микроэлектронике, и нереальные медиа-системы в автомобилях, которые вообще не влияют на ходовые качества. Поэтому я бы не стал рассуждать на тему "А что если бы всё остановилось в одна тысяча девятьсот....". Надо рассматривать текущую ситуацию: а вот если остановится сейчас. Приостановится лет на 10, 20 или сколько там потребуется на новый передел мира. Что случится-то? Я думаю, есть вещи пострашнее. К примеру, массовая миграция, организованная по политическим мотивам пострашнее отсутствия новых нанометров на китайских фабриках.
В общем, я думаю что в новом дивном мире каждому (каждой стране) будет своё место, главное - суметь его найти и занять :)
Есть ещё Индия, там много народу.
Китай тоже потеряет рынок сырья (в другом смысле). Вы как-то однобоко смотрите на вопрос, США будет плохо, но будет плохо и добытчикам лития)
Поднимется цена на германий, появится множество новых добытчиков, в тех же западных странах.
начнут добывать там, где при текущих ценах нерентабельно, делов-то
И? Ущерб "врагу" будет нанесён, он потратит время и ресурсы на разработку новых месторождений, выстраивание новых логистических цепочек.
Моментально это всё только в стратегиях на компутере делается, дал команду, влил денег, нажал "закончить ход" — и на следующем ходу у вас новый завод построен. В реальной жизни даже при "влил денег" на следующем ходу у вас ничего не будет. Это несколько лет работы.
А долю рынка китайцы потеряют.
Потом китайцы снимут ограничения и будут демпинговать.
Либо просто используют добытое сырьё в своём производстве.
Ошибочный расчёт. Месторождения давно разведаны. Технологии очистки материалов значительно проще той же фотолитографии и не требуют сложных производственных цепочек. Создать новые производства или расширить имеющиеся возможно в короткий срок.
Потом китайцы снимут ограничения и будут демпинговать.
После таких фокусов наверняка последуют санкции, и подобным китайским компаниям грозит кризис перепроизводства и стагнация.
Создать новые производства или расширить имеющиеся возможно в короткий срок.
Угу. Выкупить землю, выкопать шахты, выучить работников… Это на несколько лет задача.
После таких фокусов наверняка последуют санкции
Очередные. И Китай снова ответит. И так по кругу.
Лучший или один из лучших кварцевый песок добывают в Аппалачах, США уже лет сто как (впрочем, еще индейцы добывали, но не промышленно, конечно же). Как и редкоземельные, Китай куда больше перерабатывает, чем добывает на своей территории. Для справки, по США можно найти лидарный рельеф разрешением метр и вертикальной одна десятая метра, есть доступные геологические карты и так далее, в Австралии над этим тоже работают, так что поиск и добыча ископаемых куда проще и быстрее, чем в других странах. Есть большие сложности с лицензиями на территориях коренных народов - и когда государство упрощает получение лицензий, там за месяцы начинается добыча давно разведенных ископаемых (и даже готовый проект можно купить на нужную территорию, все давно изучено и посчитано). Для примера, свою нефтяную шахту в США можно получить (аренда участка, лицензия плюс бурение) за стоимость семейного автомобиля, что и сделало возможным их очередной нефтяной бум (сланцевый). Ах да, все существующие скважины регистрируются в государственном архиве и эти данные легко получить. Так что не волнуйтесь, геология и добыча полезных ископаемых в США работают, это вам не Таймыр (там я тоже проекты делал, доступные данные что-то вроде летописей от похода Ермака в Сибирь) :)
А я где-то говорил, что в других местах нельзя добывать ископаемые? Можно, почему нет. Но разработка с нуля — и даже расширение существующей добычи — это затраты времени и денег.
За "стоимость семейного автомобиля" вы германий добывать в промышленных количествах не сможете.
Еще раз - в указанном месте добыча ведется лет сто как, с какой стати вы это называете «с нуля»? И даже расширять добычу не нужно - достаточно везти на переработку не в Китай, а в Японию или Южную Корею, к примеру.
в указанном месте добыча ведется лет сто как, с какой стати вы это называете «с нуля»?
США добывает год 3 тонны, Китай — 100 тонн. По мне так увеличение добычи на пару порядков — это вполне сравнимо с развитием отрасли "с нуля".
У вас ус от кошкожена отклеился:
Основными экспортёрами «Песок кремнистый и песок кварцевый» в 2021 году были
США - 42% мирового экспорт (463 млн долларов)
Бельгия - 10,4% (113 млн)
Германия - 7,72% (83 млн)
Прочие страны Азии - 4,38% (47 млн)
Нидерланды - 4,37% (47 млн)
А как вы из этого песка собрались германий добыть?
Если добывают немцы - значит германий. Если добывают галлы - значит галлий.
Ну тогда американцы должны добывать америций.
А османы осмий
Тогда за ураном, плутонием и нептунием надо летать на соответствующие планеты, калифорний добывать только в Калифорнии, дубний — в Дубне, а эйнштейний, фермий и менделевий должны копать только люди с соответствующими фамилиями.
Уран — небо, добывать из воздуха.
Плутон — подземный мир, на кладбищах добыча.
Нептун — повелитель вод, добыча из морской воды.
Дубний из дубов. Калифорний… пожалуй проще всех, если вы цените германский юмор.
Эйнштейний — из камней; фермий, ясное дело, на фермах; менделевий это уннууний, на 101 километр за ним.
Тема статьи « Китай ограничивает экспорт важнейших для электронной промышленности галлия и германия. И не только» и мы уже кучу сообщений обсуждаем это «не только» в виде кремния (экспорт которого Китай уже ограничивал лет 15 назад и потерял рыночную долю). Именно с добычей германия я не сталкивался, но и кремний и литий и много всего еще в Китае именно перерабатываются, а не добываются. Так что с точки зрения известной геологии, США и Австралия куда как интереснее.
> геология и добыча полезных ископаемых в США работают
эти минералы типа побочный продукт добычи угля и бокситов, просто китай дешево их продавал, ну будет слегка дороже, в общем с точки зрения экономики не только не симметричная мера, но типа камариный укус, канада и австралия скорей всего будут продавать в достаточном количестве, вообще порядка 50т германия, и 100т галлия из китая теперь найдут в другом месте
Ошибочный расчёт. Месторождения давно разведаны. Технологии очистки материалов значительно проще той же фотолитографии и не требуют сложных производственных цепочек. Создать новые производства или расширить имеющиеся возможно в короткий срок.
А Норникель об этом знает? А то они в Карелии начали копать месторождение лития и раньше 2028 года не обещают готовой продукции..
Ущерб "врагу" будет нанесён, он потратит время и ресурсы на разработку новых месторождений, выстраивание новых логистических цепочек.
Я бы не назвал расширение рынка сырья и улучшение устойчивости логистической системы "ущербом".
Потом китайцы снимут ограничения и будут демпинговать.
Не поможет. После того, как кто-то попробует использовать своё сырьё в качестве оружия в экономической схватке, его соперник не станет отказываться от альтернативных источников сырья. Это, кстати, не только Китая и германия касается.
Я бы не назвал расширение рынка сырья и улучшение устойчивости логистической системы "ущербом".
Затраты времени и денег, повышение стоимости сырья — это ущерб.
После того, как кто-то попробует использовать своё сырьё в качестве оружия в экономической схватке, его соперник не станет отказываться от альтернативных источников сырья.
Если речь о чистой экономике, то откажется как миленький. Ну, не полностью, конечно — будет помнить, что старый партнёр ненадёжный и соломку будет стелить, чтобы больше не зависеть от одного источника.
Но чистой экономики у нас нет, везде в первую очередь учитывается политика.
Собственно говоря, потому и началась вся нынешняя кутерьма. Все эти оранжевые революции, взаимные и односторонние санкции, отказы от долларов, расширения БРИКСов и ШОСов и т.п. Борьба за влияние и т.п. Экономики тут немного.
Затраты времени и денег, повышение стоимости сырья — это ущерб.
"Ущерб" временный, а расширение доступа к сырью и улучшение логистики - факторы постоянные.
Если речь о чистой экономике, то откажется как миленький. Ну, не полностью, конечно — будет помнить, что старый партнёр ненадёжный и соломку будет стелить, чтобы больше не зависеть от одного источника.
Второй постулат полностью отменяет первый. И, заметьте - никакой политики!
"Ущерб" временный
Повышение стоимости сырья — ущерб постоянный.
Второй постулат полностью отменяет первый. И, заметьте — никакой политики!
Не отменяет, дополняет. Тем более, если сырьё такое, которое не портится от времени — можно его просто про запас накупить по низкой цене, не отказываясь при этом от новых поставщиков.
Если речь о чистой экономике, то откажется как миленький.
А где речь о чистой экономике? Это из какой-то книжки?
Экономики тут немного
Смотря что считать экономикой. Допустим, ты чугуниевый магнат. Добываешь у себя в стране, а продаёшь и внутри, и на экспорт.
И вот, идёшь ты в банк иноземный за кредитом. А тебе его предлагают по какой-то неправильной ставке. Начинаешь выяснять, оказывается, у тебя очень низкий кредитный рейтинг. Да шо за хрень, я зримый процент чугуния в мировом объёме поставляю и у меня-то низкий рейтинг?!
Ага, а знаешь почему? А потому что на внутренний рынок ты поставляешь слишком дёшево.... Хм, фсмысли?!! А так! Наше рейтинговое агентство посчитало что цена чугуния у тебя в стране не может быть ниже ХХХ. А ты продаёшь дешевле, значит работаешь в убыток, значит твой бизнес говно, значит хрен тебе, а не кредит :Р
Но блин, у меня тут работяги дешёвые, оборудованию что лет в обед, инфраструктура по госрасценкам, за всё плачу в местной валюте.... Ничего не знаем, мы посчитали, у нас всё точно, так шта, мущщина, вы не шумите, вы проходите, я тут одна, а вас много...
И этих рейтинговых агентств ровно два, и мимо них никак не просклизнуть.
Это экономика чи шо?
Или вот ты банк, хочешь работать на международном рынке. А тебе и говорят: рейтинг твой воооон там, в районе плинтуса. Почему? А потому что ты часто даёшь кредиты государству и очень дёшево.... Но как?! Государство очень выгодный клиент! Да, процент невелик, зато они берут много, каждый год одинаково и возвращают день в день! Просто золотко, а не клиент! Не-не-не, работаешь в убыток, бизнес говно, мущщина, проследуйте.... Не! Если что, мы можем аудит! Вот агентство, сюда ходи. С полным раскрытием всех, нет, ВСЕХ сделок. Не? Ну, тогда проследуйте...
Экономика? Не?
Или ты нефтяник. Надо ли говорить что все твои параметры надо считать так как предпишут уважаемые люди в городе Лондо́не? Все, от добычи до страховки танкеров. И эти методики в твоей стране должны быть законодательно закреплены. А вы говорите ОПЕК. Ну-ну, ага-ага :)
И это всё, заметьте безо всякой войны, а наоборот в ситуации полной взаимной любви и ласки. А доллар это так, вишенка на торте, последний штрих к портрету.
Может от этого люди бегут, а?
Поднимется цена на германий, появится множество новых добытчиков, в тех же западных странах.
Проблема в том, что их производство - это побочный продукт при переработке бокситов и производстве цинка, в производстве которых Китай лидирует с большим отрывом. Некоторые резервы к увеличению производства вне Китая есть, но достаточно ли их для полного замещения?
Как только все начнут добывать, где дорого, Китай снова выйдет со своим дешёвым предложением. Инвесторы проектов с дорогой добычей в восторге.
это не топливо, которое зарыто в каждой единице продукции любой отрасли
Верно, не топливо. Но результаты работы компьютеров (и чипов) так или иначе тоже включены в каждую единицу продукции любой отрасли, особенно для развитых стран, где большая доля производства — это различные услуги.
Опять эти торговые/политические войны из-за которых страдают конечные пользователи…
enjoy your мир с несколькими государствами
Подозреваю что мир в одним государством был бы гораздо грустнее. Так между ними хотя бы есть конкуренция за умы людей и они пытаются показать себя лучше других. А если будет одно государство то такой надобности у него не будет - что есть то есть. И мотивации делать жизнь граждан лучше тоже будет заметно меньше. Всё равно мигрировать в другую страну, где жизнь лучше никто не сможет.
Конкуренция - палка о двух концах. Когда говорят о плюсах конкуренции, всегда забывают о методах ведения этой самой конкуренции
Равновероятно и противоположное. А возможно даже и более вероятно. Богатым странам выгодно наличие бедных стран, т.к. туда можно спихнуть грязные производства и там человеческий труд очень дёшев. Плюс огромные расходы на армию.
В единой стране, уже чиновники разных регионов будут бороться за более выгодные условия жизни/работы. Т.к. "люди — вторая нефть". Чем больше людей в регионе и чем больше они зарабатывают, тем лучше регион себя чувствует. И тем больше шансов что данного чиновника выберут снова.
Минусующие могут почитать про Бхопал, про Южную Африку откуда добыто ~65% всех алмазов.
Ну формально Россия очень богатая страна, но то что вы пишете выполняется неполным образом. Здесь скорее внутри страны повторяется все то же самое, что и между. Люди как нефть перетекают в столицу и тому подобное.
Уже фактически ответил выше.
И чем же тогда это будет отличаться? Формально одна страна — это когда у вас примерно одинаковое регулирование, но ситуации в странах совершенно разные, получается, что вы где-то в управлении должны параллельно решать дела Буркино-Фасо и Ватикана. Если управление находится в одном месте, то вы получаете там массу чиновников (столица) и такое же неравномерное распределение отраслей, зарплат по странам и регионам.
Про мировоззрение даже говорить сложно. Допустим, каким-нибудь финнам очень хочется сохранить свой язык и развивать его, но тратить на это ресурсы в ситуации одной страны и единого регулирования для всех регионов явно нерационально, постепенно будут ухудшать условия для мелких языков.
но тратить на это ресурсы в ситуации одной страны и единого регулирования для всех регионов явно нерационально
Рационально или нерационально - это зависит от целей этой одной страны. Если культурное разнообразие является одной из целей, то тратить ресурсы на большое количество языков вполне рационально.
Культурное разнообразие в условиях единого регулирования — звучит недостижимо. Рациональность в том смысле, что организация ресурсоемкого "разнообразия", для страны, в целом, будет стагнировать. Большие страны, судя по всему стремятся к определенной унификации, несмотря на заявляемые цели, например в Китае преподают северопекинский, в Германии тоже какой-то один из диалектов (литературный), в Индии английский как лингва франка между носителями сотен языков и диалектов.
Как сохранить разнообразие и малые языки в одной стране, если это страна подобная современным, мне не очень понятно. К примеру, в стране будут университеты и рабочие места для основных языков, а остальные языки так или иначе будут вымирать. И это только языки.
Унаследованные пережитки от СССР, плюс многолетний отрицательный отбор, плюс вредящая стране излишняя централизация, плюс воровство на всех уровнях измеряющееся в триллионах. Плюс ещё куча всего.
США уже почти четверть тысячелетия успешно балансирует с подобной схемой.
Не смотря на то что её крах чуть ли не каждый год обещают.
Для людей в конце концов важен достаток и уверенность в завтрашнем дне.
Ну, я не уверен, что это только СССР-США. Возможно, это какое-то общее явление, когда длинная цепочка организации процессов постепенно дает сбой, когда кто-то даже хочет ее улучшить. Я вот не уверен, что в условиях одной гиперстраны не сохранится ситуация, что в узловых (бывших столицах) будет уверенность в завтрашнем дне и достаток, а на периферии будет беднота, грязные производства, и уверенность в завтрашнем дне (*то, в которое стучат). И вовсе не уверен, что ситуация одной гиперстраны не требует огромной жручей и неэффективной внутренней полицармии (вроде оно везде есть).
что в узловых (бывших столицах) будет уверенность в завтрашнем дне и достаток, а на периферии будет беднота
Штата, да и не только Штатам удалось как-то снизить этот разрыв в уровне жизни в столице и на переферии.
Для того чтобы прийти единой стране на всю планету, политики тянущие одеяло на себя(а то и себе в карман), должны в массе остаться на обочине жизни.
А дальше уже всё от людей зависит. Позволят они себе на шею сесть или нет.
Справедливости ради — не Китай их начал и не Китай их до такого масштаба раздул заставив прогнуться под себя большую часть цивилизованных стран мира. Так что если кого и винить — то бывшую британскую колонию, в том что влиянием делиться не желает...
Ага, а с Гонконгом ничего не происходило. И рынок Китая открыт, как и любой другой. И технологиями Китай делится. И не шпионит ни за кем, и не проталкивает свое влияние. Все злые американцы, а Китай истинный светоч цивилизации, рассадник добра и справедливости.
А всё должны по примеру США рынок открывать, по заветам США жить и идентичные США культру и мировоззрение иметь? У каждой страны свои законы.
У Китайцев четко и открыто прописаны условия для пристуствия на их весьма сильно регулируемом рынке, который. И не пускают тех, кто умышленно не хочет их соблюдать. Китайцы вполне честны. Они не пытаюстя прикинуться тем, чем не являются.
С другой стороны у США формально на словах провозглашен открытый рынок, а на деле есть постоянно меняющиеся скрытые условия и критерии (включая "не угражать господству сша на рынке"), поволяющие устранять с рынка неугодных. Что несколько лицемерно и по факту ставит их не так уже далеко от Китая.
Китай не должен быть светочем добра, цивилизации и справедливости. Тем более что цивилизация в Китае вполне есть (и видению США и компании она соотвествовать не обязана — они не образец для подражания и не идеал), добро — вообще вещь субъективная и зависит от оценивающего, а о высшей справедливости судить может лишь господь бог.
А если судить со стороны — Китай решает свои внутренние дела ни кому не лезя особо (максимум с ближайшими соседями возню затевая периодически, но так все делают), в то время как США вместо своих внутренних дел сует свой нос в чужие просто потому что те им не нравятся. Сепаратизм поддерживают (прикрывая Тайвань), свои идеалы чужой культуре навязать стремятся (и "обижаются", когда их просят со своим уставом в чужой монастырь не лезть) и т.д.
Мы видимо живем в разных мирах. В моем мире китайцы не вполне честные. Вроде как у китайцев, обмануть не китайца, это даже не аморально, а типа особенности культуры. И Китай и Штаты(и любая другая страна в мире) решают свои проблемы как могут, какие рычаги есть, те и используют. Кто санкциями грозит кто доступом к ресурсам или рынку, а кто весь мир в труху раздолбать..
Штаты, они как и их демократия, с огромным количеством проблем, минусов, несправедливости.. Но все же, пока что человечество не реализовало ничего, что было бы лучше.
Китай решает свои внутренние дела ни кому не лезя особо (максимум с ближайшими соседями возню затевая периодически, но так все делают
Похоже, мы с вами на разных мирах обитаем. Поинтересуйтесь, что делают китайцы в Африке и Латинской Америке...
Не, жрать СТОЛЬКО попкорна - это уже вредно для здоровья, я так думаю....
Борьба за ресурсы: Китай ограничивает экспорт важнейших для электронной промышленности галлия и германия. И не только