Комментарии 167
Тест Гилева для 1С даёт больше всего попугаев именно на 2008 R2.
У меня есть пара серверов, где мы без синтетики сравнения делали, на рабочей системе — выигрыш был очевиден. Мало того, под 2012 замечали такую проблему, несмотря на оптимизацию запросов, SQL начинал расти как дрожжах. Форумы и рекомендации помогали ненадолго. Под 2008 такой ерунды небыло, хотя версии баз были идентичны.
Только сейчас и только местами начал ставить 2012 версию. Как и было сказано по тексту — 2008 R2, местами, является стандартом де-факто при работе со многими приложениями.
Кстати не только 1С «шустрее» работает под 2008 сервером, множество шлюзов для предприятий поднято на нем — Win 2008 R2 + Hyper-V — где хост как носитель, отрезаный от остальной инфраструктуры, на виртуалках — linux-шлюз, базы данных, серверы-приложений.
В сравнении с 2012 PostgreSQL и MySQL работают шустрее, будет время замеры скину. Есть места, где IIS + Apache под виртуалками Win 2008 R2 работают уже сколько и очень быстро, хочу заметить — чтобы получить такой же отклик на запросы под 2012 нужно был окурить форумы и придумывать, к сожалению, костыли.
Почему так, вопрос открыт, новая версия 2016 — темная лошадка, пока интереса не представляет. Да что там 2016, если есть места, где годами 2000 и 2003 сервера стоят, без заявок на отказ системы. Это все все в ИТ парке, с которым я сталкиваюсь периодически.
Интересно, как у остальных.
Кстати не только 1С «шустрее» работает под 2008 сервером, множество шлюзов для предприятий поднято на нем — Win 2008 R2 + Hyper-V — где хост как носитель, отрезаный от остальной инфраструктуры, на виртуалках — linux-шлюз, базы данных, серверы-приложений.
В сравнении с 2012 PostgreSQL и MySQL работают шустрее, будет время замеры скину. Есть места, где IIS + Apache под виртуалками Win 2008 R2 работают уже сколько и очень быстро, хочу заметить — чтобы получить такой же отклик на запросы под 2012 нужно был окурить форумы и придумывать, к сожалению, костыли.
Почему так, вопрос открыт, новая версия 2016 — темная лошадка, пока интереса не представляет. Да что там 2016, если есть места, где годами 2000 и 2003 сервера стоят, без заявок на отказ системы. Это все все в ИТ парке, с которым я сталкиваюсь периодически.
Интересно, как у остальных.
Избавился сразу, как только появился 2012. У меня никаких терминалов нет, зато 2 DC, WSUS, MS SQL, файловый сервер, сервер приложений и все в виртуалках на Hyper-V 2012r2. До 2016 не обновил, так как уволился.
Плиточный интерфейс не напрягал, так как большинство операций делалось с админской станции через RSAT.
RemoteApp можно и без домена использовать. Как-то понадобилось терминалку поднять на 2012 для 1С, то на физическом поднял сервер для терминалов, а в виртуалке DC. Ввёл терминал в домен и настроил, затем вывел из домена и виртуалку с DC удалил, её даже не активировал, просто работала в триальном режиме.
Все остальное RemoteApp легко делается через реестр и блокнот, но да, необходимость AD для терминала крайне сомнительное решение Майкрософта.
Плиточный интерфейс не напрягал, так как большинство операций делалось с админской станции через RSAT.
RemoteApp можно и без домена использовать. Как-то понадобилось терминалку поднять на 2012 для 1С, то на физическом поднял сервер для терминалов, а в виртуалке DC. Ввёл терминал в домен и настроил, затем вывел из домена и виртуалку с DC удалил, её даже не активировал, просто работала в триальном режиме.
Все остальное RemoteApp легко делается через реестр и блокнот, но да, необходимость AD для терминала крайне сомнительное решение Майкрософта.
Развернуть RemoteApp в пару кликов в 2008R2 vs прыгать с бубном с твиками реестра и последующим ручным написанием конфигураций — выбор очевиден.
Никаких прыжков с бубном. Пока запускается оснастка для «пары кликов» добавление заранее готового .reg файла в реестр занимает пару секунд. Оснастка, по сути, этим и занимается — добавляет строку в реестр. То же самое и с rdp-файлом — изменить название программы, в строке с параметром занимает гораздо меньше времени, чем ещё пара кликов во всё ещё запускающейся консоли mmc.
PS. На редактирование обоих файлов уйдёт ещё пара секунд. :)
PS. На редактирование обоих файлов уйдёт ещё пара секунд. :)
Поделитесь reg файлом? Я когда-то поднимал remoteapp не на серверной Windows, но пришлось достаточно полазить по реестру для этого. Тут, насколько я понимаю, механизм такой же.
вам сюда youtu.be/_UMKqRhZqhE
далее смотрим внимательно на первый коммент. там ссылка на готовую утилиту что бы с реестром не бубнить
далее смотрим внимательно на первый коммент. там ссылка на готовую утилиту что бы с реестром не бубнить
www.kimknight.net/remoteapptool утилита которая делает тоже что и оснастки, публикует выбранное приложение на сервере терминалов.
Для реализации работы 1с, уже давно есть под Линукса, и работает прекрасно. Зачем тащить это в винду не понятно. Особенно не понятно зачем вам Апач на винде, я понимаю когда вы что то на ASP хостить хотите там без IIS тяжко ну и его требуют некоторые продукты от Майкрософт, но уже давно есть альтернативы.
Под MSSQL 1C работает быстрее — это факт. Особенно если нагрузка представляет из себя не только 2-3 бухгалтеров, а автоматизацию всех действий производста и учета состояния инфораструктуры в реальном времени.
MS SQL 2017 работает и на линуксе, но в силу молодости платформы говорить пока наверное рановато о стабильности
Это да, но когда надо, чтобы производство работало 99,9% времени, эксперементировать не хочеться. Было пару раз так, что нагрузку заворачивали паралельно на тестовые машины, для сравнения, одновременно с рабочим процессом. А после вывода в рабочий режим — начинались «катаклизмы».
Но 1С на Linux не может работать с MSSQL хоть на Windows, хоть на Linux.
А что, так работает уже? Пробовал с пол года назад сервер 1с на windows не мог общаться с MsSQL на linux
Легковесность — попробуйте уж 2003, летает — закачаетесь!!! Все равно виртуалки же.
Полноценный терминальный сервер на множество пользователей — а как им рулить то без домена? А если запасной рядом держать, как синхронизировать? А если балансировку делать?, А профили с хранилища монтировать — каждому из сотни права настраивать?
Стабильность — были более чем годовые аптаймы и на 2012R2 и уже на 2016м. С принтерами объем шаманства не меняется со сменой релиза Windows. На моей памяти был коллективные пляски с бубном со всей линейкой серверов. Всегда бывает некоторое количество старенькой техники, которая не желает работать с новым софтом и закупленные свежие партии, под которые внезапно вылезают глюки на более старых релизах сервера.
Обновления — так кто ж на боевой сервер без теста в аналогичном окружении накатывает?! WSUS и тестирование — без этого никуда.
Полноценный терминальный сервер на множество пользователей — а как им рулить то без домена? А если запасной рядом держать, как синхронизировать? А если балансировку делать?, А профили с хранилища монтировать — каждому из сотни права настраивать?
я так понял, что в статье говорится о небольших инсталляциях, вида 5 бухгалтеров, работающих с ноутов с вин хоум и один сервер в облаке. естественно, если речь о сотнях пользователей, терминальной ферме и монтировании профилей с хранилища — делать это без домена шизуха. а для мелкой инсталляции действительно домен «нинужен».
Проблема всех подобных заметок — «натягивание» конкретной ситуации на ситуацию в целом.
С принтерами, как вы заметили, всегда были проблемы не зависимо от версий ОС. Помню под 2003 были даже коммерческие решения для подмены системы печати и управления очередями печати. Но и эта «особенность» подсистемы печати могла быть и не быть проблемой в зависимости от размеров организации и архитектуры ИТ.
А по части отсутствующего сервера обновлений и тестирования перед заливкой в продакшн — ну тоже бывает, видимо стоимость простоя и риск намного попасть ниже стоимости дополнительных ресурсов. Опять же, автору, конечно, не стоит экстраполировать свою ситуацию на другие оранизациии.
С принтерами, как вы заметили, всегда были проблемы не зависимо от версий ОС. Помню под 2003 были даже коммерческие решения для подмены системы печати и управления очередями печати. Но и эта «особенность» подсистемы печати могла быть и не быть проблемой в зависимости от размеров организации и архитектуры ИТ.
А по части отсутствующего сервера обновлений и тестирования перед заливкой в продакшн — ну тоже бывает, видимо стоимость простоя и риск намного попасть ниже стоимости дополнительных ресурсов. Опять же, автору, конечно, не стоит экстраполировать свою ситуацию на другие оранизациии.
стоимость простоя и риск намного попасть ниже стоимости дополнительных ресурсов.
Ну так это правило верное для подавляющего большинства предприятий малого бизнеса, коих в разы больше, чем крупного и среднего. Если у вас компанию обслуживает один сисадмин, то естественно, что никаких тестирований обновлений в принципе быть не может. Файрвол + своевременно обновляемый антивирус + бэкапы важных данных = достаточный уровень безопасности для большинства таких предприятий. Наоборот, я скажу крамольную мысль, но обновления в таких случаях вообще лучше нафиг отключать, и вручную накатывать только критические. Простой бизнеса при проблемах с обновлениями (и даже при штатной их установке! Вы видели, как на нервах стоит склад, когда у рампы несколько грузовиков, а логист не может принять документы, потому что у него компьютер перегрузился, и начались устанавливаться прилетевшие обновы?) легко может оказаться дороже, чем при проблемах с эксплойтами.
| Вы видели, как на нервах стоит склад, когда у рампы несколько грузовиков, а логист не может принять документы, потому что у него компьютер перегрузился
Божечки. Страшилка для эникейщиков, ей богу. Что мешает настроить WSUS правильно? Ну ставьте апдейты ночью, с пятницы на субботу. На худой конец разбудите комп, поставьте обновки и спать уложите. Wake-on-LAN существует уже лет 20.
В конце концов обучите людей. У нас диспетчера на круглосуточной погрузке ни разу не жаловались.
Божечки. Страшилка для эникейщиков, ей богу. Что мешает настроить WSUS правильно? Ну ставьте апдейты ночью, с пятницы на субботу. На худой конец разбудите комп, поставьте обновки и спать уложите. Wake-on-LAN существует уже лет 20.
В конце концов обучите людей. У нас диспетчера на круглосуточной погрузке ни разу не жаловались.
У нас диспетчера на круглосуточной погрузке ни разу не жаловались.
А сколько у вас в штате сотрудников ИТ-отдела?
Не совсем понимаю, как это влияет на время установки обновлений.
Уверен, что с этим может справиться один человек, в течение одного дня на любое количество доменов в корпоративном лесу.
Уверен, что с этим может справиться один человек, в течение одного дня на любое количество доменов в корпоративном лесу.
Непосредственно. Один админ в компании на пятнадцать человек не будет этим заниматься. У него другая работа — накатить обновы 1С, помочь товароведу с экселем, заправить в бухгалтерии принтер и т.д. Вы так рассуждаете, как будто не знаете о существовании огромного мира за пределами профессионального энтерпрайза, где не действуют процедуры ITIL, нет SLA и нет регламентов обслуживания.
Так себе оправдание. Даже при отсутствии, за ненадобностью, своего WSUSа, всегда можно настроить периоды обслуживания через локальные политики. Один раз в момент первоначальной настройки ПК.
И кровавый ентерпрайз непричем, ты либо работаешь с планированием, либо вся твоя работа это накладывание заплаток и тушение пожаров.
И кровавый ентерпрайз непричем, ты либо работаешь с планированием, либо вся твоя работа это накладывание заплаток и тушение пожаров.
В каждом конкретном малом бизнесе эти регламенты можно ввести. Вопрос навыков и системного подхода к работе. А тот админ, который вместо самообучения и автоматизации тушит текущие пожары, так и будет в колесе сансары ставить 2008 вместо планового обновления технологий.
Непосредственно знаком с устройством информационных технологий в компаниях от 3 до 200 компьютеров. То, о чём Вы говорите было лет пятнадцать назад, но сейчас, при наличии в компании мало-мальски похожего на сервер компьютера, многие процедуры можно автоматизировать, даже те, которые в обычном энтерпрайзе делаются через групповые политики на Про версиях, но делать их на Хоум версиях Винды, в которых нет этих политик.
Скажу больше, даже 15 лет назад, можно было регламентировать установку тех-же обновлений Винды на складском компьютер без существенного влияния на процесс работы склада.
Скажу больше, даже 15 лет назад, можно было регламентировать установку тех-же обновлений Винды на складском компьютер без существенного влияния на процесс работы склада.
Это как-так, годовой аптайм вин-сервера? Сервер год без обновлений?
Обновления — так кто ж на боевой сервер без теста в аналогичном окружении накатывает?! WSUS и тестирование — без этого никуда.
А кто-нибудь может рассказать про процедуру тестирования обновлений на тестовых серверах.
Условно, на WSUS есть правило одобрять все входящие обновления для группы тестовых серверов. А дальше что?
Вот есть группа рабочих терминальников, пользователи сидят на них. Как узнать, что обновление-N ломает поведение кнопки Х в условной один эc. Особенно когда этой кнопкой пользуются 1% пользователей раз в месяц. Но без этой кнопки встанет все предприятие, например, это выгрузка зарплаты в некий файлик для отправки в кривой банк-клиент.
Другой вариант, пусть на тестовом сервере работает определенный процент храбрецов, и после установки обновления, они возможно скажут, что же у них сломалось, но, опять-таки как всегда, сломается функционал в другом месте других пользователей.
И далее, если все хорошо, то как обновления попадают на рабочие сервера, администратор ручками ставит галочки для обновлений прошлой недели, или можно создать какое-то правило на WSUS-сервере.
Замечательный вопрос, я тоже им задавался, но почему то никто на него не смог дать вразумительного ответа, одни только общие фразы из best practices.
На WSUS можно создать автоматическое правило, в котором указать, что одобрять обновления для рабочих компьютеров через Н-дней после того, как они (обновления) установятся на тестовых компьютерах. Либо запускать это правило вручную.
Проверка того, сломало-ли обновление кнопку в 1С ложится на плечи Админа, он должен придумать регламент, по которому проверяется нажатие всех кнопок в 1С и только после этой проверки разрешать ставить обновления на остальные компьютеры.
Проверка того, сломало-ли обновление кнопку в 1С ложится на плечи Админа, он должен придумать регламент, по которому проверяется нажатие всех кнопок в 1С и только после этой проверки разрешать ставить обновления на остальные компьютеры.
Проверка поломонности — ужасное для админа времяпрепровождение. Из последнего — есть "кнопка" (подстрока поиска), которой пользуются три реальных человека из условной тысячи, в единственной конфигурации из условной полусотни, в течении одного часа раз в две недели (пересменка вахт), но пользуются весьма активно, и ЧСХ "глубокой ночью", когда в наличии только дежурный эникей. Накатили обновы, неделю тестировали — нареканий нет — сабмит на боевую инфраструктуру… через два дня — три аварийных тикета с просроченным исправлением. Благо, хватило фантазии как обойтись без привычной "кнопки", пусть и ценой увеличения длительности процедуры в несколько раз, но очень неприятно бывает.
Немного не в тему. Есть купленная десятка, но на домашнем-рабочем компе поставил 2016 потому что задолбали постоянные обновления мажорных версий. Вообще-то я апологет мс, но постоянная сырость последней версии осточертела. За полгода ее более-менее обкатают и на тебе новый сырой релиз. Последняя сырейшая 1804 прилетела по ветке обновлений для бизнеса через 2 месяца после выхода, но какой к черту бизнес, когда у нее даже fluent design отваливается?
Такую же статью можно написать и про 2003, и про NT 4.0. Если не происходит плановое обновление систем, то прыгнуть сразу с 2008 на 2016 это героический подвиг.
Если организация не готова к внедрению Windows 2016, то и не надо его устанавливать предварительно не проверив готовность. А подготовка должна быть по всем фронтам, начиная от соответсвующего железа, свежего прикладного ПО, клиентских обновляемых Windows 10, новых принтеров и тд и тп.
PS. в нашей организации уже запрещена установка 2012R2 сервера (за исключением нескольких серверов со специфичным самописным ПО). Только Server 2016 LTSC и в некоторых ситуациях Semi-Annual Channel.
Если организация не готова к внедрению Windows 2016, то и не надо его устанавливать предварительно не проверив готовность. А подготовка должна быть по всем фронтам, начиная от соответсвующего железа, свежего прикладного ПО, клиентских обновляемых Windows 10, новых принтеров и тд и тп.
PS. в нашей организации уже запрещена установка 2012R2 сервера (за исключением нескольких серверов со специфичным самописным ПО). Только Server 2016 LTSC и в некоторых ситуациях Semi-Annual Channel.
Ясное дело, что новые версии рассчитаны на новое железо и старые версии будут быстрее работать на старом железе.
Но вот завершение сеанса в статье автора, меня улыбнуло — автор не слышал о клике правой кнопкой мыши по квадратику кнопки Пуск? Там весь функционал, самый часто используемый, в один клик доступен, намного удобнее чем в древних версиях винды. И там же сразу первой строкой идет: Завершение работы или выход из системы. Автор — ты хоть изучил предмет, прежде чем писать свою чудо-разгромную статью?
Но вот завершение сеанса в статье автора, меня улыбнуло — автор не слышал о клике правой кнопкой мыши по квадратику кнопки Пуск? Там весь функционал, самый часто используемый, в один клик доступен, намного удобнее чем в древних версиях винды. И там же сразу первой строкой идет: Завершение работы или выход из системы. Автор — ты хоть изучил предмет, прежде чем писать свою чудо-разгромную статью?
2012R2 хорош для Hyper-V,DHCP(если нужно резервирование), там старичок 2008 ему не конкурент. А по остальным вопросам старый добрый 2008R2 проще. На новые 2016 смотрел, но изучать не стал, мельком посмотрел на 2019 и понял что линукс наше все. Просрал MS свою нишу с Windows.
DNS Policy, ADFS 4.0, Nano servers, Stretch Clusters, S2D, ReFS, куча улучшений в виртуализации. И еще вагон и маленькая тележка.
что из этого вы реально использовали, а не читали на бумаге?
всё используем
А можно по детальнее, зачем и как вы используете эти технологии?
Особенно интересует маркетинговый булшит вроде:
Nano Server
ReFS
DNS policy
Особенно интересует маркетинговый булшит вроде:
Nano Server
ReFS
DNS policy
Половина CI/CD на Nano + Docker
ReFS — большие backup Volumы по 100 ТБ. Так же S2D и SOFS
DNS policy — балансировка и нацеливание клиентов в зависимости от географического расположения
ReFS — большие backup Volumы по 100 ТБ. Так же S2D и SOFS
DNS policy — балансировка и нацеливание клиентов в зависимости от географического расположения
ADFS? Практически все веб приложения, сторонние и собственной разработки с аутентификацией через SAML\oauth2.0+openid, а так же Exchange и office 365.
Stretch Clusters — файловый кластер растянутый между площадками.
S2D — гиперконвергентные кластера Hyper-V
Stretch Clusters — файловый кластер растянутый между площадками.
S2D — гиперконвергентные кластера Hyper-V
Hyper-V «кому она нужна?», попробовав KVM на Lnux — альтернативы уже не найти )
«Математика» KVM намного приятней
на сервере 64ГБ ОЗУ, i7-3930K, 300 однотипных виртуалок (win XP) по 500МБ ОЗУ на гостя (на одном мастер образе)
установки для KSM:
/bin/echo «1»>/sys/kernel/mm/ksm/run
/bin/echo «3200» >/sys/kernel/mm/ksm/pages_to_scan
/bin/echo «10» >/sys/kernel/mm/ksm/sleep_millisecs
free -m
total used free shared buff/cache available
63850 30125 2220 175 31503 31674
установки для KSM:
/bin/echo «1»>/sys/kernel/mm/ksm/run
/bin/echo «3200» >/sys/kernel/mm/ksm/pages_to_scan
/bin/echo «10» >/sys/kernel/mm/ksm/sleep_millisecs
free -m
total used free shared buff/cache available
63850 30125 2220 175 31503 31674
Это не виртуалки, у меня BananaPi мощнее ваших виртуалок… Вот когда надо дать 256 гига мозга и презентовать 16 тб раздел, это виртуалка. А еще можно NVMe флешку дать (в ESXi, Hyper-V тут пока в пролете), такое KVM можно сделать?
что вы имеете в виду под дать NVMe флешку?
А если XEN?
256Г рамы не пробовал выдавать, но разделы в 40ТБ прекрасно себя чувствуют в KVM.
С памятью, думаю тоже проблем не должно быть.
С памятью, думаю тоже проблем не должно быть.
В КВМ прекрасно работает проброс устройств с хоста гостю. Конкретно про NVMe не знаю, но скорее всего да.
Если Вам кажется, что виртуалка настоящая только тогда, когда она с 256 Гб ОЗУ и 16 Тб диском, Вы глубоко заблуждаетесь. В этом случае как раз лучше использовать физический хост, потому что с такими ресурсами вы его никуда не смигрируете, снапшотов не наделаете и вообще непонятно, зачем такое виртуализировать. Прелесть виртуализации как раз в гранулярном разделении и экономии ресурсов, изоляции (и абстрагирования) от железа, и легкости миграции между хостами и кластерами. в КВМ нет никакого ограничения по размерам томов и ОЗУ. Кроме того, напомню, что в Hyper-V нормальная сеть появилась на несколько лет позже, чем в VMWare и KVM.
Если Вам кажется, что виртуалка настоящая только тогда, когда она с 256 Гб ОЗУ и 16 Тб диском, Вы глубоко заблуждаетесь. В этом случае как раз лучше использовать физический хост, потому что с такими ресурсами вы его никуда не смигрируете, снапшотов не наделаете и вообще непонятно, зачем такое виртуализировать. Прелесть виртуализации как раз в гранулярном разделении и экономии ресурсов, изоляции (и абстрагирования) от железа, и легкости миграции между хостами и кластерами. в КВМ нет никакого ограничения по размерам томов и ОЗУ. Кроме того, напомню, что в Hyper-V нормальная сеть появилась на несколько лет позже, чем в VMWare и KVM.
Сейчас очень мало смысла использовать физические машины, даже для тяжелых приложений. Никто не заставляет делать хост системы с 64 гигами оперативки, столько сейчас уже на некоторых десктопах стоит. Есть нормальные системы с терабайтами оперативки и большими хранилками, и нет, таких хостов на 1-2 в кластере.
А размещать виртуалки с 256-512 мб памяти вообще смысла нет, пакуйте это в контейнер, иначе ресурсы уходят в ОС и ничего для полезной нагрузки не остается.
А размещать виртуалки с 256-512 мб памяти вообще смысла нет, пакуйте это в контейнер, иначе ресурсы уходят в ОС и ничего для полезной нагрузки не остается.
Перешел на 2012 через год после его выхода. От пользователей (>50 душ, 1с) рекламаций на тормоза после перехода не приходило.
Кстати, не понял фразу
Кстати, не понял фразу
покупать у хостера второй IP — из-за того, что на гипервизоре может быть роль только гипервизораЕсли не сложно, можно другими словами пояснить проблему?
Лицензия Win2008R2 Std позволяла запускать в виртуалке Hyper-v еще одну копию при условии, что никакие больше роли не накатывались на хост-систему(ограничение чисто бумажное вроде как). Но утверждение про второй IP — ложное, никто не мешает настроить на хост-системе NAT и пробросить в вируталку порт или рядом поставить в соседнюю виртуалку любой линуксовый шлюз и выпустить хост-систему в интернет через него.
для доступа виртуалок в сеть нужен виртуальный свитч, который нужно изолировать от гостевой системы (чтоб светился только один мак — виртуалки с натом). что лишает доступа к гипервизору в случае чего. Если на самом гипервизоре поднимать роль маршрутизатора с натом или без — это нарушение лицензии, так как должна быть только роль гипервизора. Поэтому стоит как минимум купить два ip — чтоб светились два мака — виртуалки-маршрутизатора и гипервизора
графическая оболочка Windows 2016 требует 2 Гб оперативной памяти
можно ведь и без графической оболочки
В WS2016 не работает net send?
Есть PS и командлеты для всего этого. Или доставляет удовольствие использовать некрофилию?
Get-RDUserSession -CollectionName "CC" -ConnectionBroker rd02-cb.company.com | Where-Object {$_.HostServer -like "rd16.company.com"} | Send-RDUserMessage -MessageTitle "Message from Administrator" -MessageBody "Please restart your session. Server will be restarted in 30 minutes"
Даже в 2012 уже нет. Используйте msg. ну или PowerShell, как в комменте выше
Хочу уйти на 2012 потому что там, наконец-то, после стольких лет, говорят, есть DHCP Failover. Если он работает, как заявлено, то это очень хорошо.
Кроме того есть еще много плюсов:
ПРи одинаковой стоимости лицензионно 2008R2 Standard поддерживает макс 32 Гб оперативаной памяти и на серьезную инсталляцию надо брать уже энтерпрайз, который стоит ого-го. А 2012 Standard — 64 Гб, как минимум, что гораздо более лучше.
Кроме того есть еще много плюсов:
ПРи одинаковой стоимости лицензионно 2008R2 Standard поддерживает макс 32 Гб оперативаной памяти и на серьезную инсталляцию надо брать уже энтерпрайз, который стоит ого-го. А 2012 Standard — 64 Гб, как минимум, что гораздо более лучше.
Я считаю что для серверов и тому подобному есть Линукс. А обычному пользователю Виндоус 10 понравится больше чем 8ка и ниже. Нужно идти в ногу со временем. К тому же некоторые программы не имеют поддержку старых версий или же просто не обновляются.
Бывали мы на терминальных серверах и клиентах Linux (Remmina и проч.) там неуютно и все время что-то отваливается. То принтеры, то раскладки, то шрифты, то сеть, то все сразу. В Виндах такое гораздо реже. На порядок.
Сетевые сервисы типа Web, DNS и DHCP, NAT, и т. п. конечно лучше с линуксом, но до появления Ансибля (и других похожих систем, а появились они вообще-то совсем недавно) иметь больше трех однотипных серверов это был мрак.
Ну и давайте сравним процесс обновлений а дебиане и винде — да, на винде он непрозрачный, долгий, муторный и неудобный — если сейчас поставить чистый 2008R2 вы его даже специальными утилитами будете обновлять неделю, потом добавите ролей и еще неделю будете обновлять их. Но зато вы почти всегда можете отменить или отозвать и не раскатывать отдельное конкретное обновление и вернуться к нужному состоянию системы внутренними средствами, а не накатыванием снапшота виртуалки целиком. А в Дебиане все происходит мгновенно и апгрейд с 7 до 9 займет меньше часа, и скорее всего все продолжит работать как часы, но уж когда обновление сломает вам систему, выяснять, что случилось вы будете очень долго и просто взять и откатится, иначе как снапшотом сервера вы скорее всего не сможете.
Сетевые сервисы типа Web, DNS и DHCP, NAT, и т. п. конечно лучше с линуксом, но до появления Ансибля (и других похожих систем, а появились они вообще-то совсем недавно) иметь больше трех однотипных серверов это был мрак.
Ну и давайте сравним процесс обновлений а дебиане и винде — да, на винде он непрозрачный, долгий, муторный и неудобный — если сейчас поставить чистый 2008R2 вы его даже специальными утилитами будете обновлять неделю, потом добавите ролей и еще неделю будете обновлять их. Но зато вы почти всегда можете отменить или отозвать и не раскатывать отдельное конкретное обновление и вернуться к нужному состоянию системы внутренними средствами, а не накатыванием снапшота виртуалки целиком. А в Дебиане все происходит мгновенно и апгрейд с 7 до 9 займет меньше часа, и скорее всего все продолжит работать как часы, но уж когда обновление сломает вам систему, выяснять, что случилось вы будете очень долго и просто взять и откатится, иначе как снапшотом сервера вы скорее всего не сможете.
до появления Ансибля (и других похожих систем, а появились они вообще-то совсем недавно)
CFEngine с 1993 существует
Есть файловые системы, которые дружат со снапшотами. Тот же Btrfs. И при любом обновлении автоматически делается снапшот системного раздела, так что любое обновление можно откатить совсем как в Windows с его точками восстановления.
Кроме дебиана есть куча других дистрибутивов, во многих есть Atomic Upgrades/Rollbacks, а в NixOS вообще можно в один клик откатить систему на любую из предшествующих конфигураций. Но, конечно, ентерпрайз — стабильности в NixOS пока нет. Все еще впереди!
А у нас до сих пор везде Server 2003 + SQL2000+ 1C 7.7… Ждем Петю…
Указали б что ли полное название, хотя бы в заголовке — Windows Server 2008 R2. А то подумают некоторые, что это десктопная винда! =)
Начиная с Windows 8/2012 (и Office 2013) используется сглаживание шрифтов от которого вытекают глаза на мониторах без HiDPI.
С мониторами HiDPI, глаза не вытекают, а просто выскакивают после часа работы. Масштабирование вкупе со сглаживанием — шедевр от мелокмягких (и главное на форумах поддержки отвечают, что не знают когда починят и будут ли вообще чинить).
Так, что если кто думает сейчас о 4К мониках — забудьте, сразу вам скажу, убьете глаза, FullHD средней руки — наше всё.
Так, что если кто думает сейчас о 4К мониках — забудьте, сразу вам скажу, убьете глаза, FullHD средней руки — наше всё.
Решительно не разделяю ваших тёплых чувств к этому старью. Мне не нравился 2012, но очень хорошо зашёл 2012R2 — по моим ощущениям самая стабильная и отточенная за последние годы. 2016 в первый год был явно сырым, но сейчас уже можно пользоваться с удовольствием.
Пуск — это дело привычки, я уже не могу без менюшки, которая вылезает по клику правой кнопкой мыши в десятке и сервере 2016 — там есть практически все оснастки, которые нужны в повседневной работе.
Опять же консоль появилась удобная из коробки, можно и cmd и PowerShell нормально растянуть на весь экран и пользоваться ctrl+c/ctrl+v.
Обновления куммулятивные — это очень удобно, не понимаю я радости копания в десятках мелких пакетов, которые в последние месяцы всё хуже и хуже ставятся на измученные жизнью 2008 R2. Само собой мы ждём неделю после выхода, потом две недели на тестовой группе, потом все остальные. Да, порой что-то ломается, но либо сразу есть workaround, либо можно не ставить одно обновление и дождаться исправления в следующем месяце.
Современный Hyper-V, ReFS, Storage Spaces, Storage Spaces Direct, Server Core без графики с удалённым управлением оснастками или через PoSH — всё это активно используем и с сентября 2017 года никаких значимых нареканий на новый Windows Server не было.
Пуск — это дело привычки, я уже не могу без менюшки, которая вылезает по клику правой кнопкой мыши в десятке и сервере 2016 — там есть практически все оснастки, которые нужны в повседневной работе.
Опять же консоль появилась удобная из коробки, можно и cmd и PowerShell нормально растянуть на весь экран и пользоваться ctrl+c/ctrl+v.
Обновления куммулятивные — это очень удобно, не понимаю я радости копания в десятках мелких пакетов, которые в последние месяцы всё хуже и хуже ставятся на измученные жизнью 2008 R2. Само собой мы ждём неделю после выхода, потом две недели на тестовой группе, потом все остальные. Да, порой что-то ломается, но либо сразу есть workaround, либо можно не ставить одно обновление и дождаться исправления в следующем месяце.
Современный Hyper-V, ReFS, Storage Spaces, Storage Spaces Direct, Server Core без графики с удалённым управлением оснастками или через PoSH — всё это активно используем и с сентября 2017 года никаких значимых нареканий на новый Windows Server не было.
В чем плюс ReFS?
Скорость записи, если используется совместно со storage spaces. В связи с отсутствием сложного управления журналом в связи с CoW(copy on write), и случайную запись в ReFS старается писать одним блоком на диск. У меня на домашнем компьютере на медленных дисках настроен, торрент перестал тормозить на запись. До этого на ntfs вечно оттормаживался в попытках сбросить буфер на диск.
На тему того что при этом фрагментируется файл на чтение, можно учитывать что если диски используются по назначению (а это хранилище vhdx и sql баз) и с этими данными работают постоянно несколько пользователей — то даже на ntfs последовательное чтение будет крайне редким событием (и вероятность этого события уменьшается от увеличения юзеров) и сюда уже выйдет на пьедестал увеличение скорости записи с уменьшением использования иопсов.
На тему того что при этом фрагментируется файл на чтение, можно учитывать что если диски используются по назначению (а это хранилище vhdx и sql баз) и с этими данными работают постоянно несколько пользователей — то даже на ntfs последовательное чтение будет крайне редким событием (и вероятность этого события уменьшается от увеличения юзеров) и сюда уже выйдет на пьедестал увеличение скорости записи с уменьшением использования иопсов.
Наверное стоило упомянуть, что ReFS у нас используется (по крайней мере пока что) исключительно как файловая система на физических серверах — хранилки под Hyper-V на SOFS или S2D, а также бэкапный репозиторий Veeam B&R 9.5.
Плюс в том, что не нужно никогда делать chkdsk (точнее его не удастся запустить в принципе), файловая система всегда сканирует себя и лечится самостоятельно при необходимости. На ReFS наконец-то динамические VHDX диски работают с такой же скоростью, что и статические. Но даже если создавать статику (например, под Exchange), то она будет создана моментально независимо от размера — очень удобно.
На пару с Veeam файловая система ReFS позволяет задействовать функционал block cloning и почти «бесплатно» создавать synthetic full бэкапы, а занимать на диске они будут как обычный маленький инкремент.
Внутри виртуалок, если речь идёт о винде, по-прежнему исключительно NTFS, потому что часто нужно и квотирование и дедупликация — кстати тоже очень полезная фишка, которой в 2008R2 не было и в помине.
Плюс в том, что не нужно никогда делать chkdsk (точнее его не удастся запустить в принципе), файловая система всегда сканирует себя и лечится самостоятельно при необходимости. На ReFS наконец-то динамические VHDX диски работают с такой же скоростью, что и статические. Но даже если создавать статику (например, под Exchange), то она будет создана моментально независимо от размера — очень удобно.
На пару с Veeam файловая система ReFS позволяет задействовать функционал block cloning и почти «бесплатно» создавать synthetic full бэкапы, а занимать на диске они будут как обычный маленький инкремент.
Внутри виртуалок, если речь идёт о винде, по-прежнему исключительно NTFS, потому что часто нужно и квотирование и дедупликация — кстати тоже очень полезная фишка, которой в 2008R2 не было и в помине.
Тоже хотелось бы услышать мнение тех, кто опробовал ReFS в продакшне
Не знаю, может ли выборка из порядка 15 хостов и 4 хранилкок общей сложностью примерно в сотню дисков являться репрезентативной, но в целом прям совсем ужасов именно о проблемах с файловой системой я за два года использования вспомнить не могу.
Однако минусы и косяки всё-таки встречались. Например, со временем оказалось, что block cloning, который так хорошо работает на пару с Veeam, весьма требователен к объёму оперативной памяти — лучше иметь на сервере по 1 Гб ОЗУ на каждый терабайт ReFS хранилища, ну или по крайней мере не ставить в реп на 20-40 ТБ меньше 32 гигов. В противном случае в момент удаления старой цепочки бэкапов механизм очистки ReFS скушает всю оперативку и сервер просто зависнет. Как временное решение на сервере с 16 Гб ОЗУ нам приходилось удалять файлы по одному, следить за расходом памяти и перезагружаться вручную 2-3 раза. С добавлением памяти проблема полностью ушла.
Также в этом году MS что-то нахимичил с обновлением драйвера ReFS и при некоторых операциях в Veeam, например, Health Check, скорость падала очень сильно. Всё полностью исправили в июльском обновлении, как временное решение можно было руками подменить файл драйвера на более старый, например, мартовский.
Ещё, конечно, хотелось бы получить дедупликацию для ReFS, для некоторых сценариев, типа VDI это было удобно. Также немного не хватает возможности закрепить конкретный файл на быстром или медленном тире в случае использования двух или трёх уровневого SOFS/S2D, хотя NTFS это позволял. С другой стороны на ReFS и перемещение данных между горячим и холодным тиром происходит постоянно, а не по расписанию, как раньше.
Однако минусы и косяки всё-таки встречались. Например, со временем оказалось, что block cloning, который так хорошо работает на пару с Veeam, весьма требователен к объёму оперативной памяти — лучше иметь на сервере по 1 Гб ОЗУ на каждый терабайт ReFS хранилища, ну или по крайней мере не ставить в реп на 20-40 ТБ меньше 32 гигов. В противном случае в момент удаления старой цепочки бэкапов механизм очистки ReFS скушает всю оперативку и сервер просто зависнет. Как временное решение на сервере с 16 Гб ОЗУ нам приходилось удалять файлы по одному, следить за расходом памяти и перезагружаться вручную 2-3 раза. С добавлением памяти проблема полностью ушла.
Также в этом году MS что-то нахимичил с обновлением драйвера ReFS и при некоторых операциях в Veeam, например, Health Check, скорость падала очень сильно. Всё полностью исправили в июльском обновлении, как временное решение можно было руками подменить файл драйвера на более старый, например, мартовский.
Ещё, конечно, хотелось бы получить дедупликацию для ReFS, для некоторых сценариев, типа VDI это было удобно. Также немного не хватает возможности закрепить конкретный файл на быстром или медленном тире в случае использования двух или трёх уровневого SOFS/S2D, хотя NTFS это позволял. С другой стороны на ReFS и перемещение данных между горячим и холодным тиром происходит постоянно, а не по расписанию, как раньше.
Используем ReFS в тех же сценариях. Да, косяки с ОЗУ это бич ReFS. Но MS это признало и вроде как исправит в RS4, так же как и реализовало dedup для ReFS в 1803.
Давно ещё слышал, что в ранней реализации у ReFS был серьезный баг: если заканчивалось место на диске, то всё содержимое тома накрывалось без возможности восстановления. Сам лично не проверял и если это и имело место, то уже скорее всего исправлено, но в свое время это меня остановило от перехода на эту ФС
Просто некоторые люди не хотят обучаться новому. И будут до потери пульса топить за старье, в котором все ламповее, надежнее и удобнее.
MS порядком подзадолбал своей гонкой с версиями. Там где можно было обойтись сервис паком, лепят новую версию. А что, сервиспак не продашь, а тут и лицензии новые и сертификаты для специалистов опять обновлять, сплошной профит. Сейчас еще заявили что Windows для них не основной бизнес, и они теперь ориентируются на облака.
С продуктами тоже сплошная чехарда(Exchange и его роли, особенно показательны), самый стабильный из них похоже MS SQL. Итого мы имеем — выходит продукт, год-два его допиливают, на третий год уже можно вроде бы внедрять, но выходит новая версия, а через 2 года старая отойдет…
Ладно, думал с облаками будет все четко, но нет… экзамен по линуксу в ажуре обещали осенью 2017, а его еще нет досих пор. Экзамен по ажуру 70-533 обновили да так, что вышедший в феврале 2018 официальный Exam ref годится только для растопки печки. Курсы на ютубе по этой теме тоже все старые, а те что дает MS посмотреть от себя бесплатно идут с ошибками.
И на этом фоне можно посмотреть на мир линукса…
С продуктами тоже сплошная чехарда(Exchange и его роли, особенно показательны), самый стабильный из них похоже MS SQL. Итого мы имеем — выходит продукт, год-два его допиливают, на третий год уже можно вроде бы внедрять, но выходит новая версия, а через 2 года старая отойдет…
Ладно, думал с облаками будет все четко, но нет… экзамен по линуксу в ажуре обещали осенью 2017, а его еще нет досих пор. Экзамен по ажуру 70-533 обновили да так, что вышедший в феврале 2018 официальный Exam ref годится только для растопки печки. Курсы на ютубе по этой теме тоже все старые, а те что дает MS посмотреть от себя бесплатно идут с ошибками.
И на этом фоне можно посмотреть на мир линукса…
ну какие проблемы — вендор как хочет так и дрочит. Редхат также делает и ничего, вмаварь тоже так делает и все пользуются и обновляются как софт так и серты. не вижу ничего странного. все как было так и есть и будет, ведь это их хлебушек и маслецо
Сравним как менялся интерфейс управления и утилиты для красной шапки 5.2 и до актуальной версии RHEL, и для Windows Server 2000-2016? Или как менялась архитектура Exchange между версиями (и чехарда с ролями)? А главное, не понятно зачем менять инструменты так часто…
MS как раз начала выпуск Semi-Annual Channel для Server 2016 начиная с версии 1803, т.е. обновления фичей как для 10ки, раз в пол года (LTSC так же осталась). Вообще exam-ref MS не позиционирует как «прочитал-сдал», экзамены MS нацелены на проверку ПРАКТИЧЕСКИХ знаний, а не теории. И экзамен должен проверить не качество усвоения Exam-ref, а то, что человек может в реальных условиях. И об этом они на каждом шагу твердят. Хочешь сдавать экзамены MS — тут практика на первом месте.
Помимо exam ref были еще лабы на триале подписки на Azure, куча просмотренных видео курсов. Но даже за 30 дней триала, поведение Azure сильно менялось. Exam ref не оценивался как дамп, а как краткое руководство по продукту. По факту оказалось что там нет и половины материала.
На одном из ИТ-форумов Герман Греф сказал, что иногда тормозит предложения от спецов Сбертеха по внедрению новых фич, т.к. цена ошибки слишком высока. Я сам за движение вперёд, но в этом случае понимаю его опасения. Поэтому не всё так однозначно.
Пуск — это дело привычки, я уже не могу без менюшки, которая вылезает по клику правой кнопкой мыши в десятке и сервере 2016 — там есть практически все оснастки, которые нужны в повседневной работе
вызывать его с помощью Win-X — ещё удобнее
потом можно либо стрелками выбрать нужное, либо запоминать хоткеи
а ещё hyper-V в 2012/2016 умеет в vGPU
Вот смотрите, есть какая-нибудь небольшая компания, есть VPS где-нибудь в OVH, на котором должна крутиться 1С по RemoteApp. В 2008R2 такую конфигурацию было сделать очень просто. В 2012 и выше довольно сложно, т.к. теперь зачем-то сервер должен быть в домене. Если даже закрыть глаза на лицензионные ограничения, то просто попытка поднять контроллер домена и терминальный сервер на одном VPS обычно заканчиваются фейлом. И ресурсов все это потребляет куда больше.
Hyper-V, ReFS, Storage Spaces, Storage Spaces Direct — это, конечно же, круто, только для малого бизнеса это все вообще не нужно. Им бы выпустить 2012R2 for Small Business без вот этих никому не нужных ограничений RemoteApp и было бы все хорошо.
Hyper-V, ReFS, Storage Spaces, Storage Spaces Direct — это, конечно же, круто, только для малого бизнеса это все вообще не нужно. Им бы выпустить 2012R2 for Small Business без вот этих никому не нужных ограничений RemoteApp и было бы все хорошо.
Промахнулся веткой.
>Кнопка Пуск
Эмм. Правой кнопкой мыши нажать.
Эмм. Правой кнопкой мыши нажать.
Спасибо, самое полезное из статьи.
Стараюсь пользоваться «классическим» для меня вариантом, через «человечка». Ибо пару раз промахивался на «завершение работы». Первый раз в своей виртуалке, а второй (после которого только человечек) в сервере, находящемся от меня в 330 км, из них 140 км проселочной :(
Хех, панели управления нету. На 8-ке активно пользуюсь этой менюшкой, там есть. В win10 можно ее содержимое менять?
%LOCALAPPDATA%\Microsoft\Windows\WinX\Group2 — сюда добавить ярлычок на панель управления
Ярлык добавил, а результата не добился.
Погуглил: надо ещё скачать тулзу https://github.com/riverar/hashlnk/blob/master/bin/hashlnk_0.2.0.0.zip и натравить её на ярлык hashlnk "Старая панель управления.lnk"
После перезапуска проводника должен появится новый пункт.
Поик выдавал ещё некий Win+X Menu Editor
Но такая возможность, как RemoteApp без домена — увы, не работает. Нужно или использовать какие-то сторонние решения, или разворачивать домен.
чой-то? имею несколько серверов на 2016, домена ни на одном нет, не нужен он для 5-10 пользователей, но TS и remoteApp нормально использую
объявляются они в реестре, а rdp-файл отличается от обычного одной строчкой
телеметрию и многое другое как в десятке, так и в 2016 можно отключить с помощью dism++
брюзжания по поводу меню «пуск» категорически не понимаю — вообще всегда в нём надо было колупаться и искать программы в подпапках, если не знаешь, что где лежит
если знаешь названия, то с 7/2008 можно нажать кнопку win и начать набирать, активно этим пользуюсь и юзеров стараюсь приучать по возможности
а win-x — бесценно, совсем другое качество жизни, памятник надо поставить тому, кто это придумал. кастомизации только не хватает, но есть сторонний софт для этого
если знаешь названия, то с 7/2008 можно нажать кнопку win и начать набирать, активно этим пользуюсь и юзеров стараюсь приучать по возможности
а win-x — бесценно, совсем другое качество жизни, памятник надо поставить тому, кто это придумал. кастомизации только не хватает, но есть сторонний софт для этого
Вы забываете один нюанс.
Вам придется рано или поздно переходить на Win2016 по причине отказа в поддержке для Win2008. И если вы к моменту необходимости перехода с Win2008 на Win2016 не будете уже иметь наработанной практики, то как специалист вы будете стоить немного.
А если вы и сейчас с нуля разворачиваете инфраструктуру на Win2008, то вы подставляете заказчиков (вы же врядли им озвучиваете момент, что через год им придется очень быстро обновляться или жить с рисками взломов, особенно если они например живут на терминальнике с почтой).
Вам придется рано или поздно переходить на Win2016 по причине отказа в поддержке для Win2008. И если вы к моменту необходимости перехода с Win2008 на Win2016 не будете уже иметь наработанной практики, то как специалист вы будете стоить немного.
А если вы и сейчас с нуля разворачиваете инфраструктуру на Win2008, то вы подставляете заказчиков (вы же врядли им озвучиваете момент, что через год им придется очень быстро обновляться или жить с рисками взломов, особенно если они например живут на терминальнике с почтой).
а в кои то веки нужно считать 2гб рамы кушает гуи или 1.3? из всей статьи я только вынес одно, что автору просто лень идти в ногу со временем, типа ну и так все четенько и работает и никто не трогает меня… а потом либо лучше работу найду, либо пусть молодняк разхлебывает, ведь когда дело дойдет до обновления то будет ой как страшненько чето важное мигрировать.
Люди, окститесь — сейчас уже даже для фанатов и задротов командной строки сделали нано сервер где он вообще почти не жрет ( не в обиду тем кто любит КЛИ, каждому тулзы по надобности). короче статья ниачем. типа трава была зеленее раньше. Адаптируйтесь уже и не постите бред что 2008 лучше чем 12 или 16… каждый новый продукт будет всегда иметь свои изьяны и плюсы
Люди, окститесь — сейчас уже даже для фанатов и задротов командной строки сделали нано сервер где он вообще почти не жрет ( не в обиду тем кто любит КЛИ, каждому тулзы по надобности). короче статья ниачем. типа трава была зеленее раньше. Адаптируйтесь уже и не постите бред что 2008 лучше чем 12 или 16… каждый новый продукт будет всегда иметь свои изьяны и плюсы
Не у всех на серверах стоит по 64 ГБ оперативы. Я видел в продакшене сервера с 8 ГБ и один с 4 ГБ ОПЕРАТИВЫ! Там важен каждый мегабайт, поэтому логичнее остаться на линупсах, которые жрут 300 мб в фоне.
Сейчас, в 2018-м году, нет никаких причин не доставить в сервер в продакшене несколько гигабайт памяти, если их не хватает на какие-то потребности. Я в жизни не поверю, что какое-либо предприятие не может найти на нужды бизнеса сумму, эквивалентную паре килограмм колбасы :)
Есть, например, органичение со стороны операционной системы. "Стандартный" WS 2003 R2 не умеет адресовать более 4ГБ ОЗУ.
Да ну, у WS 2003 R2 Standart лимит 32 Гб. Чтобы натолкнуться на ограничение по памяти со стороны ОС, это надо очень постараться. Ну, или упрямо сидеть на 32-битах, если есть какой-то софт, не работающий на х64, и почему-то нет возможности/желания убрать его на виртуалку или на выделенный 32-битный комп. Т.е. какая-то редкая и надуманная причина.
Да ну, у WS 2003 R2 Standart лимит 32 Гб
x86-версия Standard адресует 4ГБ. Машина не выдумана, а от того, что виртуализована объём адресуемой памяти не увеличился.
x86-версия Standard адресует 4ГБ.
Кхм. Любая x86-версия любой Windows адресует 4Гб, если не считать костыли с PAE в некоторых редакциях. Но никто же не заставляет вас пользоваться x86-версиями. Переустановите на х64, и пользуйтесь. Лицензия на винду не ограничивает вас в этом.
а от того, что виртуализована объём адресуемой памяти не увеличился.
От того, что виртуализована, с неё можно будет убрать весь софт, который не требует в обязательном порядке х86, на другую машину с большим объемом памяти.
Не передёргивайте. PAE — работающий вариант. Вас никто (я уж точно) не заствляет использовать 32-битный WS2003 R2 Standard.
Так, я совсем запутался, в чём тогда может быть проблема? Есть машина, на которую можно поставить более 4Гб памяти, но вам хочется, чтобы это работало именно под 32-битную ОС с PAE, а не под 64-битную? Ну так тут проблема не в ограничениях лицензии WS2003 R2 Standard, а исключительно в админе со странными увлечениями :)
Я в жизни не поверю, что какое-либо предприятие не может найти на нужды бизнеса сумму, эквивалентную паре килограмм колбасы :)
Горестно вздыхая: а они есть, причём не бюджетные, а коммерческие.
Перешел в своё время с 2008R2 на 2012/2012R2 из-за появившейся поддержки VHDX, Direct Host2Host живой миграции, поддержки дедупликации томов, «авто»-активации гостевых систем на редакции Dataсenter без кмс и интернетов, поддержки более 32х гигов оперативной памяти для редакции Standard. Часть серверов поднял в Core режиме, что бы отучать себя ходить на них, вместо того что бы использовать RSAT/Powershell/System Center.
Сейчас уже не важно что там в итоге. Сломалось что то — удалил виртуалку, разлил из шаблона новую систему, залил конфигуратором приложения, залил данные из бэкапа, положил сверху скрипт поддержки и контроля конфигурации и забыл. 2008 там, 2012 или 2016 уже не важно в абсолютном большинстве случаев.
Сейчас уже не важно что там в итоге. Сломалось что то — удалил виртуалку, разлил из шаблона новую систему, залил конфигуратором приложения, залил данные из бэкапа, положил сверху скрипт поддержки и контроля конфигурации и забыл. 2008 там, 2012 или 2016 уже не важно в абсолютном большинстве случаев.
Личный опыт:
Терминалка в 2008 была жуткой жутью. RemoteApp куда удобнее и приятнее в использовании, да и гибче. С 1С в ней у нас проблем ноль. С принтерами была пара, все лечится при желании.
Удобств и плюсов в 12\12r2 куда больше, одна только дедупликация чего стоит. 2016 сервер уже много где стоит, в том числе в sql кластере — проблем не испытываю и всем советую изучать и внедрять свежий релиз.
Начиная с 2008 (без r2) гоняем remoteapp с целью уйти от терминалки. И вот как-то нет — проблемы модальных окон (конфы в том числе и практически самописные) никуда не делись, и с отрисовкой была бага в вин10 — winitpro.ru/index.php/2018/05/18/medlenno-rabotayut-remoteapp-problemy-menyu-windows-10
А терминалка работает и работает. Правда начиная с 2008r2 (в 2008 было плохо), если не брать в расчёт времена 2003. В 2016 были какие-то мелкие траблы с принтерами, но всё решили
А терминалка работает и работает. Правда начиная с 2008r2 (в 2008 было плохо), если не брать в расчёт времена 2003. В 2016 были какие-то мелкие траблы с принтерами, но всё решили
Из того, с чем я сталкивался — это проблема приложений, а не самого RemoteApp как правило. А прокидывать пользователю конкретное приложение, пусть и через туннель с rdp, сильно удобнее, чем давать доступ к терминалу.
Конечно удобнее (ну за рядом исключений, конечно, но не суть). Ещё бы работало совсем seamless (хоткеи в свёрнутом виде, драгндроп… :)
Да, проблема 1с, но избавиться от модальных окон тупо дороже, чем пустить на терминалку.
Ну и бага в вин10 — тут уж не только 1с. Но если не понесло обновляться на 1803 то всё норм:)
Да, проблема 1с, но избавиться от модальных окон тупо дороже, чем пустить на терминалку.
Ну и бага в вин10 — тут уж не только 1с. Но если не понесло обновляться на 1803 то всё норм:)
Если кто сидит на IIS, то нормальные веб-практики у него только с обновлением версии возможны.
Расскажите, планируете ли вы полностью избавиться от Windows 2008R2 за следующие пару лет?
У меня не 2008, но жду выхода ReactOS 64bit.
tsadmin.msc прекрасно работает в 2012 и 2016
в инете можно легко найти комплект, который нужно закинуть в системную папку, внести пару файлов в реестр — и вуаля, старая добрая останастка работает.
Я так уже давно делаю — 2008 на новые серваки без танцев с бубном не вкорячишь.
в инете можно легко найти комплект, который нужно закинуть в системную папку, внести пару файлов в реестр — и вуаля, старая добрая останастка работает.
Я так уже давно делаю — 2008 на новые серваки без танцев с бубном не вкорячишь.
Tri-Edge, почему
установить принтеры на сервер как локальные с портом \computer\printer и навесить на них нужный ACL
отвратительное решение?
Для малого бизнеса, ИМХО, самое то, сводятся к минимуму глюки с кучей неотключенных терминальных принтеров из-за неправильного завершения сеанса, например.
установить принтеры на сервер как локальные с портом \computer\printer и навесить на них нужный ACL
отвратительное решение?
Для малого бизнеса, ИМХО, самое то, сводятся к минимуму глюки с кучей неотключенных терминальных принтеров из-за неправильного завершения сеанса, например.
Дедупликация томов в 2012 позволила многим бухгалтерским аутсорсинговым конторам (и нет только им) с кучей однотипных файловых 1С баз забыть на много лет вперёд о необходимости покупать новые более ёмкие SSD диски. Хотя бы по этому стоило перейти, но конечно с тормозами за счёт работы системы распределения ресурсов в терминальном режиме пришлось разобраться.
до сих пор не доверяю виндовому дедупу, использую только для хранилищ бэкапов разных. не стрёмно включать его на базах 1С?
Не доверяю это как? В чем выражается недоверие?
опасаюсь я его использовать для критичной информации. нервничаю, неуютно. стремный какой-то чанк сторадж, неясно как чинить в случае сбоев каких-то по железу…
Так бекапы же?
бэкапы никто не отменял в любом случае. как и бэкапы бэкапов. но лучше уменьшить вероятность необходимости использования плана восстановления)
кстати бэкапы дедупа это тоже отдельная история. Например DPM, если бэкапить не весь дедуплицированный том, а только несколько папок из него — сначала раздедублицирует данные, а потом их скопирует. Что влечет дополнительный (и иногда весьма не малый) расход ресурсов. Так что я все, что должно бэкапится держу на отдельном томе, что нет — на другом. Тем самым DPM бэкапит и хранит уже дедублицированную информацию.
Ну изначально конечно было очень неуютно, но могу сказать что 1.5 года уже полёт нормальный. Но выигрыш конечно колоссальный на файловых базах. Плюс использую так же для томов под Veeam бекапы, судя по тому, что пишут иностранные коллеги, вполне себе бест практис.
Странно что картинка вставилась криво, но вот тут можно посмотреть один из показателей дедупликации для терминальника с кучей файловых баз
Странно что картинка вставилась криво, но вот тут можно посмотреть один из показателей дедупликации для терминальника с кучей файловых баз
Боевой файловый сервак, тут все не так радужно)
да, поскольку вим не может запилить свой дедуп нормальный, народ использует виндовый:)
для резервных копий — архивных — мне не так страшно его использовать, как на боевых.
да, на 500+ файловых базах экономия выходит неплохая, но как писал выше — неясно что будет в случае неполадок. поэтому лучше я докуплю ссд-шек под базы… ну по крайней мере пока:)
для резервных копий — архивных — мне не так страшно его использовать, как на боевых.
да, на 500+ файловых базах экономия выходит неплохая, но как писал выше — неясно что будет в случае неполадок. поэтому лучше я докуплю ссд-шек под базы… ну по крайней мере пока:)
Большинство озвученных причин связаны со старым железом или нежеланием переучиваться. В первом случае даже не стоило пытаться ставить новую ОС если вам нужна гарантированная стабильность. Второй случай ваше личное дело. Но ни то ни другое не является поводом продолжать тянуть волыну старой ОС. ХР в конце концов тоже была удачной но это не значит что ее нужно поддерживать вечно
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вы все еще ставите Windows 2008? Я тоже, и вот почему