Комментарии 138
Имхо главная фишка Эльбруса замена иностранных бэкдоров на свои, православные. В государственных учреждениях и оборонке это востребованно.
Что может радовать: популяризация Linux, возможные коммиты и багофиксы в апстрим ядра и других свободных проектов, развитие архитектуры MIPS.
Имхо главная фишка Эльбруса замена иностранных бэкдоров на свои, православные. В государственных учреждениях и оборонке это востребованно.
узкоспециализированно, да и в таком случае и не нужна такая масштабная огласка
Что может радовать: популяризация Linux, возможные коммиты и багофиксы в апстрим ядра и других свободных проектов
в данном случае сомнительно, так как это будут форки популярных систем но со своими репозиториями, которые в свою очередь будут получать обновления не совсем скоро, а то и вовсе не будут получать
развитие архитектуры MIPS
единственный плюс, но когда это выйдет на должный уровень что-бы широкие массы могли пользоваться без каких либо проблем? Сами знаете как у нас это все работает, соответственно внедрение этих систем близко к принудительному порядку и череде очередных запретов, но никак не на добровольном выборе
Хочу добавить, что я ни в коем случае не говорю что такие разработки в нашей стране плохо, наоборот, это хорошо, но просто это не надо преподносить как очередного «убийцу айфона»
Да и купить может вообще любой — есть на складе, пишите, звоните. только не плачьте, что штучные (а партия с завода в несколько сотен — все равно что штучное) изделия стоят не как серии по несколько сотен штук
А чтобы Эльбрус погонять, требуется специализированная материнская плата? На чем реализованы мосты? Где посмотреть исходники?
Эльбрус ОС. Большинство проектов в нем GNU'тые, значит должна распространяться база, позволяющая скомпилировать Эльбрус ОС из пакетов-исходников. Разве нет?
в данном случае сомнительно, так как это будут форки популярных систем но со своими репозиториями, которые в свою очередь будут получать обновления не совсем скоро, а то и вовсе не будут получать
как правило новые архитектуры способствуют выявлению ошибок в программном коде. эдакий статический анализатор.
затем самим же мантейнерам будет сложнее поддерживать свой порт, намного проще отправить патч в апстрим, чем каждый раз применять патч на новую версию.
Вот это новость. Да, спутал с Байкалом. Однако насчет слова "собственная" я бы не был так уверен. Тут товарищ ниже пишет, что это архитектура VLIW. Почитал wiki, архитектура была разработана в США в 80-х годах. Идейное продолжение RISC.
Странный выбор. Байкал и MIPS уж куда ни шло, а вот VLIW… Какие дистрибутивы официально поддерживают эту архитектуру? Как сложно портировать приложения под эту архитектуру? Кто компилятор разрабатывает?
VLIW это не конкретная архитектура типа x86/ARM/MIPS, это скорее "стиль" набора команд. По уровню абстракции это на уровне с CISC и RISC. Например, недавно официально почивший Itanium это тоже VLIW.
ЭВМ М-10 Карцева. Широкая команда переменной длины, содержащая до из 6 слогов по 32 бита каждый. Максимум 6 слогов — 192 бита.
Надо народ активнее просвещать. Я сколько ни слышал об Эльбрусе, всегда относительно скептически к этому относился. Но сейчас, когда выяснилось, что наши реально пилят собственную архитектуру CPU, компилятор, ядро и ОС, то всё это в корне меняет представление об этой разработке.
Или это я такой невнимательный?
Чтобы читать про что-то, чего не знаешь и тут же лезть в гугл?
Тут вопрос лени, неверное, а не внимательности.
но это сильно разные времена. основа от старых, но полностью все новое, переработанное
На самом деле архитектуры совершенствуется, как x86 так и Эльбрус.
на с/с++ не сложно. практически, не надо дорабатывать. опенсорс собирается, но если есть аппаратнозависимые участки — надо их переносить
компилятор, можно сказать, часть архитектуры. пилит МЦСТ
VLIW — это класс архитектур, такой же, как CISC или RISC.
MIPS — это архитектура конкретного семейства процессоров класса RISC.
Эльбрусовская архитектура раньше именовалась «e2k», сейчас вроде как просто «архитектура эльбрус»
А почему бы и не сказать? :)
Эльбрус 0.8ГГц и DDR3 оказался в 2-3 раза медленней Интела 4ГГц DDR4.
Самый что ни на есть выдающийся результат. Скажу больше, прямо-таки шоколадный.
Получается, что Эльбрус-8С в тех же тестах уже будет идти вровень с Intel Core i7-6700K! А после оптимизаций под изменения в микроархитектуре и под 8 ядер даже обгонит его!
Если таковое произойдет, то это будет настоящее чудо. Хотя бы с учетом того, что МЦСТ по своим людским и финансовым возможностям и близко не сопоставим с такой мегакорпорацией, как Интел.
Если так, то результат сравнения не такой шоколадный, как могло показаться вначале.
Не забывайте, что под Интел компилировали Community Edition компилятором, причем скорее всего без оптимизаций.
Кстати о видеокартах — ATI только начиная с последних поколений отказалась от VLIW архитектуры. Если верить вики.
Правда можно писать специальным образом писать нативный код, чтобы выжать максимум из VLIW архитектуры (у x86 тоже есть SSE и тд, но т.к. супер оптимизированного кода мы еще не написали, то сравнивать нечего).
И кстати странно, но у нас у 4С по 0.75ГГц
Нельзя осквернять православный Эльбрус сравнениями с какими-то там интелами, амд и тем более с армами.
А названия одинаковые, чтоб запутать? Иначе почему в 14 году версия ниже чем в 16?
И по вашему адресу не увидел ни ОС ни компилятора.
далее: неожиданно для всех открытие, что компьютер, выпущенный в 2014 году поддерживается производителем и на него накатывается свежая ОС, ОС «Эльбрус», а не эксплуатируется версия 2014 года. то что разные — потому что чуть более старая версия стоит на ПК Эльбрус 801-РС и установить одинаковые (идентичные) версии возможности на тот момент не было. разница там минимальна и на общий результат измерений существенно не повлияло
Об этом написано здесь
(вообще, довольно толковый документ в плане понимания различий между 8C и 4C)
Наличие 16Мб L3, очевидно, призвано компенсировать уменьшение L2, помимо всего прочего.
Т.е. речь о «размене» вести не совсем корректно.
Можно ли где-то скачать даташит? На i7-900, например, легко нагуглился
Конечно интересно глянуть сравнения с другими процессорами, но даже если грубо посмотреть по параметрам
То получается такой урезанный «народный процессор» i5 2500k(да у него 4 ядра, а не 8), и с частотой почти в 3 раза меньше. И если учесть что это другая архитектура(Вспоминаем AMD с «мы сделаем драйвер будет лучше»)
То по производительности он будет слабее в те же 3 раза в схожих задачах.
Предлагаю
2. Засекретить все инструкции к процу
3. Сказать журналистам что выдает 500 гфлопс.
и у вас ошибка: Эльбрус-4С до 50 ГФЛОПС одинарной точности, Эльбрус-8С — до 250 ГФЛОПС одинарной точности
если надо 250 ГФЛОПС, то результат в 220 ГФЛОПС не устроит заказчика и ты пойдешь переделывать за свой счет
Эльбрус-8С — до 250 ГФЛОПС одинарной точности
То есть если запустить linpack на 8С то можно увидеть заветные 250 GFLOPs? Примерно как на i7-7700K?
Все инструкции к процессору засекречены. Теста кроме этого практически невозможно найти.
Я лишь говорю о том, что если выводят продукт и бьют в грудь об импортозамещении, то велкам, предоставьте данные, бенчмарки, и тд. А заявлять без основательно (!), что 8с выдает 250 гфлопс, это на мой взгляд бред. К этому и написал, что можно заявить что угодно. А на практике и в ТЗ будет совсем другое.
Для всего нужны основания (с).
Если попугаи ни горячо ни холодно, то давайте ставить Pentium'ы, нахер ксеоны и нахер титаниумы.
Так и представляю, приходите и говорите
«Мне нужен хороший комп», вам продавец объясняет есть процессор условно 800 МГц, есть 3,4 ГГц, а вы ему такой «Ни горячо ни холодно! Ставьте свое, родное!»
По этой причине применительно к тем областям, где требуется «свое, родное» (т.е. там, где нужен повышенный уровень защиты от НСД и доверенная платформа) и где производительности Эльбрусов достаточно, пиковые «попугаи» сами по себе малоинтересны.
Никто в здравом уме не ведет сейчас речь о том, что Эльбрусы могут на равных конкурировать с Интелами в условиях «свободного рынка» и «равной конкуренции» на уровне ширпотреба. Хотя бы потому, что разрыв по части кадровых и финансовых ресурсов между скромной конторой МЦСТ и мегакорпорацией Интел несопоставимо велик. С учетом этого сам факт того, что МЦСТ способен выдавать процессоры с производительностью Интелов предыдущего поколения, является поистине чудесным достижением. И позволяет стране сохранять элементы независимости в такой ключевой сфере как IT хотя бы в некоторых областях.
Хотя, конечно, всем, кто интересуется Эльбруами и радуется успехам эльбрусовцев, ознакомиться с «попугаями» 8С на реальных задачах было бы очень интересно.
У вас ЛОРчанка
Все-таки не хватает сравнения с x86, без него как-то не то. Дальше я так понимаю, что код под 4с на новом 8с будет работать не то чтобы хорошо и его нужно перекомпилировать, чтобы воспользоваться преимуществами архитектуры? Гентушники должны быть счастливы, но вы не думали над тем, чтобы распространять приложения в некотором промежуточном коде, который бы уже при установке на целевую систему оптимизировался под конкретную железку?
Ну и традиционный вопрос, когда завезут поддержку в открытые компиляторы, в llvm и апстрим linux?
Достаточно одной оригинальной (от производителя) и хорошо поддерживаемой платформы.
распространять приложения в некотором промежуточном коде, который бы уже при установке на целевую систему оптимизировался под конкретную железкуэто розовые мечты уже лет 20 как (а то и 40)
розовые мечты
Ну поставлять генерик + llvm-байткод в пакетах и при наличии интернета компилировать свежим llvm под целевую платформу не особо сложная задача.
Просто, очевидно, никому это не нужно потому что реального прироста производительности в большинстве приложений просто не будет, а ffmpeg или opencv кому надо сами соберут еще и с кастомными патчами.
Насколько я помню по предыдущим статьям про Эльбрус, из-за особенностей архитектуры VLIW llvm или невозможен, или настолько труден, что его даже в планах нет.
А как же http://llvm.org/docs/CodeGenerator.html#vliw-packetizer? Или этого недостаточно?
Не все так однозначно (с)
В этом документе сообщается, что для Эльбруса изначально имелся свой аналог LLVM под названием EIR.
К. Трушкин из МЦСТ как-то оговорился, что в процессе адаптации дров для AMD/Radeon был реализован необходимый минимум LLVM для Gallium3D
Виноват, наврал. Относительно информативная ветка из найденного — эта Отказ от llvm у мультиклета (обоснование)
http://multiclet.com/community/boards/4/topics/1687
Выше автор дал ссылку на сравнение Intel Core i7-6700K с Эльбрусом-4С, который там отстает в 2-3 раза.
С учетом сведений, которые приведены в сабжевой заметке, Э8С будет на уровне Intel Core i7-6700K (на их задачах)!
Если так, то это очень крутой результат.
Если так, то результат сравнения не такой шоколадный, как могло показаться вначале.
Но, как отметил автор, оптимизация их кода под Эльбрус только начинается. И ожидается статья об уже достигнутом 4-кратном приросте в результате такой оптимизации
Про 5% хотелось бы послушать отдельно.
Это же невероятный прорыв, настоящий скачок в будущее, такого даже в самых смелых фантастических грёзах не придумаешь. Надо срочно покупать.
Как для своих задач, то вполне хороший вариант. Хорошо что развивают, а не стоят на месте и насильно всем впаривают. По задачам — то сейчас в офисах большинство работников выполняют те же задачи, что и 15 лет назад — обрабатывают тексты и таблицы или бухгалтерию. Так что если оптимизирует технологию производства и сделают недорого, то вполне для госорганизаций приемлемо. Спасибо, не рассказывают сказки, что сейчас вот-вот и накажем интел, а скромно молчат по этому поводу.
Судя по по результатам тестов, где прирост чуть выше разницы в ТЧ, операции с плавающей запятой на ваших задачах используются не слишком интенсивно?
p.s.: спасибо за статью, очень интересно!
Жаль, что МЦСТ не считает нужным вести блог на хабре
Вроде с x86 более или менее понятно, они хоть и чувствительны к упаковкам команд, но не так. А для Эльбруса это самое основное (помню еще в 10 классе нам об этом рассказывали, тогда это было незабываемое впечатление).
Вот насколько сложно добиться этого?
Сравнение Эльбрус-4С и Эльбрус-8С в нескольких задачах машинного зрения