Комментарии 195
Предсказываю бурные споры и множественные комментарии в стиле «вот я в %названиемагазина% могу собрать такое же в три раза дешевле!». Хотя, уже все это обсудили не раз и поостыли, так что может все пройдут мимо.
Это явно не массовый продукт, только вот внимания к нему чересчур много. Отличная инженерная работа, дизайнеры тоже не отставали, маркетологи так вообще красавчики. Но это ж всего лишь компьютер, давайте об этом не забывать.
Это явно не массовый продукт, только вот внимания к нему чересчур много. Отличная инженерная работа, дизайнеры тоже не отставали, маркетологи так вообще красавчики. Но это ж всего лишь компьютер, давайте об этом не забывать.
Мне кажется, они его вообще для удовольствия сделали.
Мне иногда кажется, что они почти все свои продукты делают в первую очередь для собственного кайфа. И этот подход мне импонирует.
Боюсь, это иллюзия. Дрючат их там почище, чем крокодильчиков из известного анекдота. Но результат того стоит.
Так дрючат как раз те, кто кайфует.
Может они и от этого кайф ловят.
Мсье знает толк…
Месье…
dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/185624/%D0%9C%D0%B5%D1%81%D1%8C%D0%B5
Или откройте «Войну и Мир» Льва нашего Николаевича (в электронном виде az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0040.shtml). И посмотрите, что там только вариант «мсье», и нет «месье».
Или откройте «Войну и Мир» Льва нашего Николаевича (в электронном виде az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0040.shtml). И посмотрите, что там только вариант «мсье», и нет «месье».
Такое кучу раз видел в ВК в комментах. Объяснять предназначение сего ведра было бесполезно. Мне, как и автору, тоже хватает Mac Mini Late 2012.
Ну смысл-то в том, что это не значит, что ведро никому не нужно и себя не оправдывает. Специфичный продукт, на своего покупателя.
+1 к mini late 2012. Правда, я все же заменил диск на SSD, получив ожидаемый прирост в плане отзывчивости; и памяти тоже поставил поболее. Для работы (как правило, ресурсы кушает компиляция проектов и браузер) вполне хватает.
Нельзя, если брать ксеоны и видяхи квадро/файрпро уровня. Он еще и ДЕШЕВЛЕ чем DIY. Прямой конкурент workstation класа (Z820) только за корпус с процом (БЕЗ видеокарт!!!) берет 10.000$, когда максимальная комплектация макпро стоит этих денег.
Пруф номер два.
Пруф номер два.
Я в курсе.
Чисто ради интереса прошелся по комплектующим на Я.маркете. Таки да.
Максимальная комплектация (та что с 12-ю ядрами) на сайте apple сейчас выходит в 414 т.р.
Если собирать по комплектующим, то самое основное — без корпуса, блока питания и звука (т.е. процессоры, материнская плата, оперативная память, жесткий диск (с допущением что ставить будем 2x480 вместо 1x1000) и две аналогичные видеокарты (судя по всему — это FirePro W9000) уже выходит минимум в ~470 т.р.
Если добавить корпус, БП, который все это вытянет, вменяемый звук, тихую систему охлаждения получится больше 500 т.р.
А если убрать допущение насчет двух жестких вместо одного — прибавьте еще как минимум 50. И, судя по Я.маркету, в свободной продаже SSD на терабайт пока нет (есть 900 Гб за сумасшедшие деньги).
Максимальная комплектация (та что с 12-ю ядрами) на сайте apple сейчас выходит в 414 т.р.
Если собирать по комплектующим, то самое основное — без корпуса, блока питания и звука (т.е. процессоры, материнская плата, оперативная память, жесткий диск (с допущением что ставить будем 2x480 вместо 1x1000) и две аналогичные видеокарты (судя по всему — это FirePro W9000) уже выходит минимум в ~470 т.р.
Если добавить корпус, БП, который все это вытянет, вменяемый звук, тихую систему охлаждения получится больше 500 т.р.
А если убрать допущение насчет двух жестких вместо одного — прибавьте еще как минимум 50. И, судя по Я.маркету, в свободной продаже SSD на терабайт пока нет (есть 900 Гб за сумасшедшие деньги).
О какой работе со звуком может идти речь на встроенной звуковой карте с примитивным ЦАП/АЦП?
Насколько я знаю, серьезные парни предпочитают внешние ЦАП.
Вот мы и получаем компактный корпус, а снаружи внешняя звуковуха, внешние винты (SSD это конечно хорошо, но мне кажется, именно под хранение видео удобнее старые добрые винты, исходя из объема данных). Просто заставляет задуматься.
А в итоге типа этого получается: www.macpro.se/wp-content/uploads/2013/06/Mac-Pro_2013_Mac-Pro_2013.jpg
Сорри, не могу картинки вставлять :(
Сорри, не могу картинки вставлять :(
На пару минут разминулись =)
habrahabr.ru/company/vilianov_inc/blog/213053/#comment_7325727
habrahabr.ru/company/vilianov_inc/blog/213053/#comment_7325727
MacPro'13 и всю его компанию можно легко поставить внутрь пустого корпуса MacPro'12, и проблема решена.
Сунули бы все внутрь — начался бы срач по поводу «зачем мне переплачивать за то и за это, я буду использовать другое».
Сделали очень просто — намутили реально мощный центр системы и прикрутили к нему 6 очень быстрых Thunderbolt, типа прикручивайте все что душе угодно. Кому чего нужно — тот то и прикрутит.
Сделали очень просто — намутили реально мощный центр системы и прикрутили к нему 6 очень быстрых Thunderbolt, типа прикручивайте все что душе угодно. Кому чего нужно — тот то и прикрутит.
По-моему, это не совсем так. Туда сунули две видеокарты, которые, к тому же, не поддерживают CUDA.
FireWire то нет. Так что через нормальную звуковуху не поработаешь.
Не говоря уже о серьезных девайсах, работающих через PCI, вроде Lynx.
Не говоря уже о серьезных девайсах, работающих через PCI, вроде Lynx.
проблема отсутствия PCI-E решается покупкой адаптера
Не вполне ясна мысль…
Вы предлагаете, например, в Echo Express SE II Thunderbolt 2 Expansion Chassis или в подобное шасси установить контроллер FireWire?
Вы предлагаете, например, в Echo Express SE II Thunderbolt 2 Expansion Chassis или в подобное шасси установить контроллер FireWire?
понятнее, чем описано выше, мою мысль, увы, не выразить. Прочитайте ее еще.
Необычность ситуации с FireWire тут, по-моему, в том, что ради контроллера стоимостью 10 долларов придётся купить адаптер стоимостью, как минимум, 500.
Если упражнения в острословии вам интересны больше чем разговоры по делу, то остаётся предположить, что проблему с FireWire вы предлагаете совсем не решать. Или вы просто продаёте эти адаптеры?
Если упражнения в острословии вам интересны больше чем разговоры по делу, то остаётся предположить, что проблему с FireWire вы предлагаете совсем не решать. Или вы просто продаёте эти адаптеры?
я не предлагал решать проблему отсутствия Firewire, а только PCI-E, о чем по-русски написано в моем изначальном посте. Минусуйте.
Тогда, может быть, у вас есть опыт использования определённых тундерболт-адаптеров Sonnet вместе с каким-то другим оборудованием? Вы не могли бы поделиться этим опытом?
У меня есть опыт подключения Mac к 10G Ethernet через Thunderbolt адаптеры.
habrahabr.ru/post/222319/
Мы такие системы для фотографов/видеографов ставим.
habrahabr.ru/post/222319/
Мы такие системы для фотографов/видеографов ставим.
Но ведь проблему отсутствия Firewire можно решить официальным адаптером за 29 долларов…
Поскольку для профессиональной работы со звуком набор требований у пользователя может быть еще более разнообразным, чем для работы с видео или фото, использование внешних звуковых интерфейсов абсолютно логично. Для работы с видео это устройство также содержит только компоненты общего назначения — процессор, память, GPU. Никаких намеков, например, на SDI-интерфейсы. Что совершенно логично.
использование внешних звуковых интерфейсов абсолютно логично
Не знаток, но почему не внутренних плат расширения а-ля PCI?
Лично мои причины — меньше наводок на аналоговый тракт, удаление аудиокабелей от силовых, возможность удобной организации интерфейсов и дополнительных элементов управления (для примера, посмотрите Creative E-MU 0404 USB).
Строго говоря, я противопоставлял не внешние и внутренние интерфейсы, а внешние и встроенные (ну как если бы MacPro имел бы вместо одной видеокарты профессиональный звуковой интерфейс).
Если же обсуждать именно вопрос «внутренние против внешних» — основная причина лежит, как правило, где-то в районе cable management в одном из его воплощений. Где-то в студии, где все стоит стационарно, внутренние платы может быть и удобны (и то, всякого рода коммутационные панели используют), но часто это работа, требующая таскать оборудование, разворачивать разные конфигурации и т.п., потому внешнее оказывается предпочтительным.
Это, конечно, не полная статистика, однако: если зайти в какой-нибудь B&H, в раздел интерфейсов, то там видим в каталоге 52 устройства под FireWire, больше 150 под разные версии USB, 14 под Thunderbolt, а для PCI — всего 26 (PCIe — еще 34).
Так что хотя можно теоретически поспорить с фактом того, что устройство на USB висит на том же БП, что и плата на шине PCI, тем не менее, практика остается практикой.
Если же обсуждать именно вопрос «внутренние против внешних» — основная причина лежит, как правило, где-то в районе cable management в одном из его воплощений. Где-то в студии, где все стоит стационарно, внутренние платы может быть и удобны (и то, всякого рода коммутационные панели используют), но часто это работа, требующая таскать оборудование, разворачивать разные конфигурации и т.п., потому внешнее оказывается предпочтительным.
Это, конечно, не полная статистика, однако: если зайти в какой-нибудь B&H, в раздел интерфейсов, то там видим в каталоге 52 устройства под FireWire, больше 150 под разные версии USB, 14 под Thunderbolt, а для PCI — всего 26 (PCIe — еще 34).
Так что хотя можно теоретически поспорить с фактом того, что устройство на USB висит на том же БП, что и плата на шине PCI, тем не менее, практика остается практикой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я порой, когда что-то тяжелое делаю: проект пересобираю начисто, в фотошопе что-то делаю и тд — желаю себе его на стол вместо старенького уже mini'11 — хоть и 12 гигабайт памяти, но тупит неимоверно.
Мне почему-то кажется, что это не сам текстолит такого цвета, а всего-навсего паяльная маска. Например при заказе ПП у одного из производителей в Москве, можно выбрать, например, белый цвет паяльной маски. И, кстати, не сказать, что эта опция стоит бешеных денег. В угловых отверстиях модулей памяти можно видеть светлые участки — истинный цвет текстолита.
>С учетом того, что аналогов на рынке просто нет (я говорю о сочетании производительности и форм-фактора), цена не выглядит завышенной.
Я думаю тут не лишним будет отметить, что это истинно, только если мы говорим о брендовых ПК. Собрать, при желании и умении, можно тоже самое в таком же формфакторе.
Я думаю тут не лишним будет отметить, что это истинно, только если мы говорим о брендовых ПК. Собрать, при желании и умении, можно тоже самое в таком же формфакторе.
Да? И где вы возьмете треугольную материнскую плату под Zeon?
1. Берём лобзик
2. Пилим материнскую плату.
3. Не работает.
4. Странно…
3. Не работает.
4. Странно…
На правах анекдота:
Однажды я делал кастомный корпус для miniITX. Очень долго делал. Потратил денег большем чем два заводских корпуса. Убил кучу времени. И когда при сборке плата миллиметров на пять не попала крепежным отверстием на соответствующее место я просто в сердцах взял и просверлил её дрелью в нужном месте. С мыслью что если сдохнет — выброшу все это к чертовой матери и забуду. Ан нет. Завелась. И больше трех лет проработала. И до сих пор работает. Такие дела.
Однажды я делал кастомный корпус для miniITX. Очень долго делал. Потратил денег большем чем два заводских корпуса. Убил кучу времени. И когда при сборке плата миллиметров на пять не попала крепежным отверстием на соответствующее место я просто в сердцах взял и просверлил её дрелью в нужном месте. С мыслью что если сдохнет — выброшу все это к чертовой матери и забуду. Ан нет. Завелась. И больше трех лет проработала. И до сих пор работает. Такие дела.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Собрать, при желании и умении, можно тоже самое в таком же формфакторе.
Ну как соберёте, снимите видео-туториал, хорошо?
Ну как соберёте, снимите видео-туториал, хорошо?
Если я ссылку дам на готовое — пойдет? Один из вариантов: www.tonymacx86.com/mac-pro-mods/120757-mac-pro-late-2013-replica.html
А то я-то этим заниматься все равно не буду — ибо бред, с моей точки зрения.
А то я-то этим заниматься все равно не буду — ибо бред, с моей точки зрения.
Не пойдёт. Вы же обещали тоже самое .
Где две видяхи, где Xeon? Куда подключить 3x 4к монитора? В HDMI что-ли?
Комп на ARM можно и в банке из под колы собрать.
Корявость конструкции зашкаливает.
4 вентилятора, 2 из которых упираются в стенки / hdd.
Горячий воздух от видяхи выдувается вбок и прогоняется через блок питания.
Блок питания со снятым кожухом.
Чел конечно молодец, что соорудил похожий снаружи девайс, но выдавать это сооружение за аналог не стоит
Где две видяхи, где Xeon? Куда подключить 3x 4к монитора? В HDMI что-ли?
Комп на ARM можно и в банке из под колы собрать.
Корявость конструкции зашкаливает.
4 вентилятора, 2 из которых упираются в стенки / hdd.
Горячий воздух от видяхи выдувается вбок и прогоняется через блок питания.
Блок питания со снятым кожухом.
Чел конечно молодец, что соорудил похожий снаружи девайс, но выдавать это сооружение за аналог не стоит
Intel Xeon E5 с базовой частотой 3.7 ГГц (под нагрузкой до 3.9 ГГц)
Это неверно. Функция авторазгона работает только в случае неравномерной нагрузки ядер. Так что всё же 3.7ГГц при полной нагрузке.
Вообще Mac Pro очень нишевый продукт, исключительно для тех, кто работает с маковским софтом без альтернативы под Windows. Потому как в ином случае есть масса навороченных рабочих станций от иных брендов по более адекватной цене.
Это неверно. Функция авторазгона работает только в случае неравномерной нагрузки ядер. Так что всё же 3.7ГГц при полной нагрузке.
Вообще Mac Pro очень нишевый продукт, исключительно для тех, кто работает с маковским софтом без альтернативы под Windows. Потому как в ином случае есть масса навороченных рабочих станций от иных брендов по более адекватной цене.
И размер, размер такой же! :)
Смысл профессионалу фапать на размер?
Профессионалы такие же люди как вы и я. Стараниями Apple сложилось мненине, что все пользователи их продукции автоматически переходят в статус Pro, от чего все их действия сводятся к: смысл профессионалу ...?
Я бы даже сказал «Смысл бизнесу фапать на размер?», потому что только удалённые фрилансеры покупают рабочие станции сами. И то, не всегда.
Не могу придумать ни одного сценария, когда размер был бы важен. Офис, студия, завод или даже грузовик — нет принципиальной разницы будет это цилиндр от Apple или обычный Dell.
С подключёнными 4х2 ТБ винтами в рейд 10, внешним звуком и парой внешних резаков — думаю, десктоп займёт меньше места и проводов, чем это чудо.
Выше была правильная картинка:
mac pro 2012 vs 2013
Разве Mac Pro выходил в 2012? По-моему до 2013 он был обновлен в 2010, т.е. его не обновляли 3 года.
Судя по обзорам — он был appleinsider.ru/mac-pro/apple-predstavila-mac-pro-2012-goda.html
Так вот он какой, чайник с вайфаем
Скорее мусорное ведро.
Philip Bloom написал в своем инстаграмме:
«What the hell? I come back to the hotel and housekeeping have done this to my beloved MacPro»
«What the hell? I come back to the hotel and housekeeping have done this to my beloved MacPro»
Вот это суровый мобильный сэтап, возить с собой макпро, монитор, клавиатуру, тачпад и колонку. Ещё ИБП не хватает, чтобы в дороге работать.
Может он просто не заморачивается с квартирой и живёт в отеле?
Дорого уж очень выйдет. Плюс экран этот мобильный, для более-менее постоянной жизни лучше иметь стационарный.
www.youtube.com/watch?v=YTmDS-_SfpY
Монитор в этом примере конечно ерунда, но скоро выйдет кикстартерский Able-HD с ним будет вполне удобоваримо.
Хотя если не завязыватся на mac, я бы лучше взял ноутбук от eurocom.
Монитор в этом примере конечно ерунда, но скоро выйдет кикстартерский Able-HD с ним будет вполне удобоваримо.
Хотя если не завязыватся на mac, я бы лучше взял ноутбук от eurocom.
Это R2-D2 Дарта Вейдера из звездных войн.
У меня дикий восторг, что внутри он выглядит красивее, чем с наружи. Это, действительно просто восторг.
А вы видимо и есть тот профессионал, для которого Mac Pro предназначен.
Нет, ну вот в чём эпловцам не откажешь — это в дизайне размещения начинки внутри их железок. Впервые, когда пришлось разбирать системный блок эпла, прям культурый шок испытал. Всё так аккуратно и удобно. Пришёл домой, разобрал свой ПиСи и начал паутину проводочков скручивать изолентой и прокладывать аккуратно :).
Как и в случае нормальных рабочих станций (HP, например).
Так я о том и говорю, ЦА этого устройства не только (а может и не столько) профессионалы, которые действительно увеличат свою прибыль соответственно затратам на рабочий инструмент. Одна из ЦА — это те кто просто восторгается, ну и может себе это позволить разумеется.
Плохо разбираюсь в технике Apple, думал речь пойдет о моноблоке, а рядом с ним стоит симпатичное ведерко для бумаг. А это оказывается и есть Мак Про. Вообще конечно если забыть про цену, технический уровень железяки впечатляет. Даже на вид.
Тема не раскрыта совсем. Причём тут мак мини? неужели те кто увлекается видео\фото делают это на мак-мини? Не говоря уже о «профессионалах, которые понимают». Почему не сравнивали с Macbook pro например (новые модели с дискретным видео)? То что видео в четыре раза быстрее рендерится в родном Final cut — не повод покупать новый компьютер.
А про характеристики не писал только ленивый, всё же разжёвано.
Не хочу показаться негативным, просто интересен опыт использования устройства в боевых условиях, а не «открыл фотошоп и закрыл» :), тем более на хабре…
А про характеристики не писал только ленивый, всё же разжёвано.
Не хочу показаться негативным, просто интересен опыт использования устройства в боевых условиях, а не «открыл фотошоп и закрыл» :), тем более на хабре…
Я уверен, что за мной придут специалисты и напишут то, что интересно лично Вам. Мне же было важно посмотреть со своей колокольни. И показать тем, кто сидит на похожем уровне. Ну и нет у меня MacBook Pro с дискретной графикой, не накопил пока. А мини всегда под рукой. И учитывая, что речь идет о НАСТОЛЬНЫХ компьютерах, сравнение не столь и бессмысленно.
Mac mini — маленький, шустрый компьютер, почему нет? Если есть необходимость раз в неделю сделать 5-10 минутное видео FullHD в FCP — то и mac mini подойдет. Да, итоговый export будет не быстрым, да возможно иногда будете видеть надпись — что данный кусок в timeline еще не отрендерился, ну и что. Для тех, кто именно только увлекается видео — вполне нормально.
Зачем сравнивать с MacBook Pro — непонятно, т.к. производительности для FullHD достаточно, для 4К — хм, про дискретную видеокарту — смысла в ней мало, 750M выигрывает на 30% HD5200, не так и значительно, но ноутбук моментально с 8 часов до 4-5 теряет время работы. Смысл 750M только один — более быстрая память, да и больше ее, но если ли в этом реальная необходимость — все зависит от приложений.
И да, Mac Pro сделан для 4К, и ваша фраза «не повод покупать новый компьютер» — ну смешно, дело в комфорте, на mac mini работать с 4К не комфортно, а на mac pro — все хорошо, а с учетом перехода от XAVC к HEVC — дополнительный запас вычислительной мощности явно лишним не будет.
Зачем сравнивать с MacBook Pro — непонятно, т.к. производительности для FullHD достаточно, для 4К — хм, про дискретную видеокарту — смысла в ней мало, 750M выигрывает на 30% HD5200, не так и значительно, но ноутбук моментально с 8 часов до 4-5 теряет время работы. Смысл 750M только один — более быстрая память, да и больше ее, но если ли в этом реальная необходимость — все зависит от приложений.
И да, Mac Pro сделан для 4К, и ваша фраза «не повод покупать новый компьютер» — ну смешно, дело в комфорте, на mac mini работать с 4К не комфортно, а на mac pro — все хорошо, а с учетом перехода от XAVC к HEVC — дополнительный запас вычислительной мощности явно лишним не будет.
Я не понимаю, чем таким намазан macpro, что его достаточно для обработки 4К, а макбука про не хватает?
Начинка мак про довольно стандартная, 4 ядра, 16ГБ, две карты-середняки прошлого поколения с приставкой про.
макбук про с ретиной примерно такой же по произодительности, почему не потянет 4К?
Аналогично любой ПК схожего конфига должен потянуть 4к?
Начинка мак про довольно стандартная, 4 ядра, 16ГБ, две карты-середняки прошлого поколения с приставкой про.
макбук про с ретиной примерно такой же по произодительности, почему не потянет 4К?
Аналогично любой ПК схожего конфига должен потянуть 4к?
Навскидку
— значительно больший объем кэш-памяти в процессоре
— ширина шины графической памяти вдвое больше.
— сам процессор не мобильный, а стационарный, т.е. не придушенный во имя энергосбережения.
— скорость записи на SSD выше (хотя это не очень критично в данном случае, но все же)
— Возможность подключения мультимониторной связки, что резко повышает удобство и скорость работы.
И так далее.
— значительно больший объем кэш-памяти в процессоре
— ширина шины графической памяти вдвое больше.
— сам процессор не мобильный, а стационарный, т.е. не придушенный во имя энергосбережения.
— скорость записи на SSD выше (хотя это не очень критично в данном случае, но все же)
— Возможность подключения мультимониторной связки, что резко повышает удобство и скорость работы.
И так далее.
Вы полагаете 6МБ против 10МБ L3 кеша кардинально влияют на скорость обработки? Не 10-20%, а вот прямо таки только 10МБ дают обарабывать 4К а 6МБ не дают?
Мобильный процессор имеет гигантские коэф. турбобуст, так что при нагрузке работает на аналогичных 3.4-3.6ГГц.
SSD думаю не важно, 500МБ\с там или 800 для линейной записи.
Я не маковод, но вроде даже на макбук эйр можно прицепить 2 дополнительный монитора, разве на макбук про нельзя?
Про шину на картах ничего не скажу, но чутье говорит, что 80ГБ\с против 150ГБ\с дадут проценты прироста только в играх…
Мобильный процессор имеет гигантские коэф. турбобуст, так что при нагрузке работает на аналогичных 3.4-3.6ГГц.
SSD думаю не важно, 500МБ\с там или 800 для линейной записи.
Я не маковод, но вроде даже на макбук эйр можно прицепить 2 дополнительный монитора, разве на макбук про нельзя?
Про шину на картах ничего не скажу, но чутье говорит, что 80ГБ\с против 150ГБ\с дадут проценты прироста только в играх…
С учетом огромного потока данных, каждый мегабайт кэша чувствуется довольно остро. Так что 6 и 10 — две большие разницы.
У Xeon памяти трехканальная, у Core i7 двух.
Не поленитесь, сравните параметры на ark.intel.com.
Ну и еще: MacBook Pro, условно сравнимый по характеристикам с Mac Pro, стоит всего на 200 долларов дешевле. Есть ли повод покупать его для серьезной работы с видео? Я не уверен.
У Xeon памяти трехканальная, у Core i7 двух.
Не поленитесь, сравните параметры на ark.intel.com.
Ну и еще: MacBook Pro, условно сравнимый по характеристикам с Mac Pro, стоит всего на 200 долларов дешевле. Есть ли повод покупать его для серьезной работы с видео? Я не уверен.
Я параметры знаю :-)
А вот приведите пример приложений-бенчмарков, где например i7 4820 (аналог E5) обгоняет 4770 (аналог мобильного ш7-48хх с чуть меньшей частотой)?
Конечно кроме тестов чтения из памяти :-)
А вот приведите пример приложений-бенчмарков, где например i7 4820 (аналог E5) обгоняет 4770 (аналог мобильного ш7-48хх с чуть меньшей частотой)?
Конечно кроме тестов чтения из памяти :-)
Приведите, пожалуйста, где не обгоняют. И не на уровне аналогов, а на прямом сравнении, в конкретных конфигурациях.
Кстати, сами-то с 4К работаете?
Кстати, сами-то с 4К работаете?
cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-4770K-vs-Intel-Core-I7-4820k
Если это процессоры не одного уровня, то я даже не знаю что сказать.
Мобильный будет на 5-10% медленее, что человеку даже заметить проблематично.
4К не занимаюсь, только академический интерес (строим кластер на 4820)
Если это процессоры не одного уровня, то я даже не знаю что сказать.
Мобильный будет на 5-10% медленее, что человеку даже заметить проблематично.
4К не занимаюсь, только академический интерес (строим кластер на 4820)
Хм, вы всерьез сравниваете ноутбучные i7 и серверные Xeon'ы? :)
И похоже вы не знаете, что такое турбобуст, это не значит что весь проц на такой частоте может работать, эта фишка сделана для ускорения в однопоточных приложениях, в тех случаях когда из четырех ядер загружено только одно, то это одно ядро ускоряется. Но опять же турбобуст работает в пределах ноутбучного термопакета. Все ядра на такой частоте работать не смогут, так как в таком случае тепловыделение будет такое же, как у десктопных или серверных процессоров.
И похоже вы не знаете, что такое турбобуст, это не значит что весь проц на такой частоте может работать, эта фишка сделана для ускорения в однопоточных приложениях, в тех случаях когда из четырех ядер загружено только одно, то это одно ядро ускоряется. Но опять же турбобуст работает в пределах ноутбучного термопакета. Все ядра на такой частоте работать не смогут, так как в таком случае тепловыделение будет такое же, как у десктопных или серверных процессоров.
Почему я не могу сравнить два процессора?
Да называйте его хоть серверным хоть мобильным. Я что не могу в сервер засунуть мобильный процссор :-)?
У меня простой вопрос, что принципиально не дает работать с 4К в макбуке про например, что есть в макпро?
И похоже это вы не знаете как работает турбобуст. У того же мобильного Core i7-4850HQ формула турбобуста 10/10/11/12.
Т.е. если загружены все 4 ядра и перегрева нет, то он работает на 2.3+1ГГц =3.3ГГц.
Если загружено одно ядро -оно работает на 2.3+1.2 =3.5ГГц.
Я согласен, что тепловыделение будет в несколько раз больше, и что вероятность перегрева и сброса частоты у мобильного процессора выше. И да, никому не придет в голову держать загруженным макбукпро.
Но я не призываю заменять серверные на мобильные, просто есть подозрения, что для 4К принципиальной разницы нет.
Да называйте его хоть серверным хоть мобильным. Я что не могу в сервер засунуть мобильный процссор :-)?
У меня простой вопрос, что принципиально не дает работать с 4К в макбуке про например, что есть в макпро?
И похоже это вы не знаете как работает турбобуст. У того же мобильного Core i7-4850HQ формула турбобуста 10/10/11/12.
Т.е. если загружены все 4 ядра и перегрева нет, то он работает на 2.3+1ГГц =3.3ГГц.
Если загружено одно ядро -оно работает на 2.3+1.2 =3.5ГГц.
Я согласен, что тепловыделение будет в несколько раз больше, и что вероятность перегрева и сброса частоты у мобильного процессора выше. И да, никому не придет в голову держать загруженным макбукпро.
Но я не призываю заменять серверные на мобильные, просто есть подозрения, что для 4К принципиальной разницы нет.
Предлагаете кодировать видео, принудительно снизив частоту процессора? Орригинально.
Даже FullHD загружает его на 100%.
Даже FullHD загружает его на 100%.
Вот, кстати, да — как можно кодировать видео не загружая процессор на 100%?
Я согласен ждать в два-три раза дольше, мне не к спеху — я в это время хабр читаю или в IDE над кодом чахну, но пусть ноутбук не шумит пропеллером и не греется.
Я согласен ждать в два-три раза дольше, мне не к спеху — я в это время хабр читаю или в IDE над кодом чахну, но пусть ноутбук не шумит пропеллером и не греется.
Поставить процессу меньший приоритет?
Неа. Если процессор будет свободен, он все равно выжрет 100%. Сам «мучаюсь». Даже кодирование в один поток не помогает, процессор же умный, если работает только одно ядро — он поднимает тактовую(не помню как технология называется), чтобы скорость работы была выше(раз остальные ядра не задействованы, значит есть допуск по TPD.)
У intel это называется turbo boost
Разве что пропатчить кодер.
Ну или «надстроить» свой диспетчер, чтобы допускал кодек до процессора с помощью этакой «шим».
Кстати… Можно создать виртуалку (благо с современными возможностями виртуализации они не намного снижают производительность по сравнению с реальным железом) и в настройках машины принудительно ограничить максимальную загрузку процессора.
Тогда кодирование будет по-прежнему есть проц на 100%, только проц при этом будет виртуализированным, и от реального «отъест» не больше разрешённого.
Ну или «надстроить» свой диспетчер, чтобы допускал кодек до процессора с помощью этакой «шим».
Кстати… Можно создать виртуалку (благо с современными возможностями виртуализации они не намного снижают производительность по сравнению с реальным железом) и в настройках машины принудительно ограничить максимальную загрузку процессора.
Тогда кодирование будет по-прежнему есть проц на 100%, только проц при этом будет виртуализированным, и от реального «отъест» не больше разрешённого.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вроде бы любое кодирование, в толковом конвертере загружает на 100%, хоть 300на200 :-)
Толковый конвертер займёт весь процессор, в *nix-системах это кол-во ядер * 100%.
Например, Handbrake кушает > 700% ЦП на MacMini2012, и мне кажется, это правильно (быстрее отработал – быстрее освободился)
Например, Handbrake кушает > 700% ЦП на MacMini2012, и мне кажется, это правильно (быстрее отработал – быстрее освободился)
Есть мнение, что Xeon в новом Mac Pro установлен не потому, что они быстрее обычных Core i5 и Core i7, а просто ради возможности выбора более или менее современной модели процессора Intel с: 1) вариантами до множества ядер (до 12 штук в односокетной конфигурации, ибо двухъсокетные Apple отправили на свалку), а также 2) необходимым количеством дорожек PCI-e (эта тема хорошо раскрыта в обзоре Mac Pro от AnandTech) — они и так там выбраны до предела.
А с 4K видео (и множеством других видов работы) новый Mac Pro сверхбыстро работает, в основном, благодаря решительному упору на GPU-computing вообще и OpenCL в частности, которые Apple и продавливает своими новыми продуктами, вроде этого Mac Pro.
А с 4K видео (и множеством других видов работы) новый Mac Pro сверхбыстро работает, в основном, благодаря решительному упору на GPU-computing вообще и OpenCL в частности, которые Apple и продавливает своими новыми продуктами, вроде этого Mac Pro.
Спасибо за мнение. И обратите внимание, что MacBok Pro, сравнимый по характеристикам с младшим Mac Pro, стоит всего-то на 200 баксов дешевле.
В ноутбуки не ставят процы и видяхи уровня топовых декстопных, так что характеристики далеко не сравнимы. Да и в тестах помнится mac pro при максимальной нагрузке выделял больше 400 Ватт тепла — на ноуте можно было бы яичницу или блинчики жарить, при таком тепловыделении.
Как можно сравнивать ноутбук с мобильными видеокартой/процессором и графическую станцию с двумя мощными видеокартами, заточенными под работу с графикой и одним из самых мощных процессоров на рынке и к которой можно подключить тучу 4К мониторов?
если загружены все 4 ядра и перегрева нет
Ключевая фраза «и если перегрева нет» :) Вот вы можете сказать как процессор на одной и той же технологии может работать практически на одинаковой частоте, и в случае мобильного выделять в 2-3 раза меньше тепла?
Ну предположить могу.
1. Частота все-же немного ниже + из-за этого немного ниже напряжение — вот и набегает скажем 20-30%- процентов
2. Транзисторов меньше процентов на 30.
3. В мобильном более агрессивные энергосберегающие технологии, отключения нерабочих блоков, опять таки снижения частот и т.п.
Поэтому даже при полной загрузке фактор 2 по потреблению получить можно, о чем косвенно и говорит разница TDP — 50-60Вт против 130Вт.
1. Частота все-же немного ниже + из-за этого немного ниже напряжение — вот и набегает скажем 20-30%- процентов
2. Транзисторов меньше процентов на 30.
3. В мобильном более агрессивные энергосберегающие технологии, отключения нерабочих блоков, опять таки снижения частот и т.п.
Поэтому даже при полной загрузке фактор 2 по потреблению получить можно, о чем косвенно и говорит разница TDP — 50-60Вт против 130Вт.
Конкретные модели процессоров укажите.
Обычно у мобильных процессоров меньше ядер, меньше кэш, на максимальной частоте они работают довольно непродолжительно, чтобы уложиться в заявленное тепловыделение. Ну и «практически» одинаковая частота всё же различается процентов на 10-20.
Под максимальной нагрузкой тот же макбук про проработает часов пять от батареи, в «офисном» режиме без нагрузки на процессор батареи хватит часов на десять.
Обычно у мобильных процессоров меньше ядер, меньше кэш, на максимальной частоте они работают довольно непродолжительно, чтобы уложиться в заявленное тепловыделение. Ну и «практически» одинаковая частота всё же различается процентов на 10-20.
Под максимальной нагрузкой тот же макбук про проработает часов пять от батареи, в «офисном» режиме без нагрузки на процессор батареи хватит часов на десять.
5 часов при максимальной нагрузке? Думаю это очень оптимистично, думаю 2 часа ближе к реальности.
Я веду к тому, что призводительность современных мобильных процессоров не сильно отстает от аналогичных настольных, т.е. производительность базового макпро не сильно больше макбука про.
Ну а как мне указали, дело в поддержке 4К мониторов и таки да, возможно opencl в двух картах помогает.
Я веду к тому, что призводительность современных мобильных процессоров не сильно отстает от аналогичных настольных, т.е. производительность базового макпро не сильно больше макбука про.
Ну а как мне указали, дело в поддержке 4К мониторов и таки да, возможно opencl в двух картах помогает.
Сравнивать мобильный процессор с десктопным — куда ни шло. Но сравнивать мобильный с серверным довольно странно.
Как минимум у десктопных и мобильных:
— существенно меньше ядер (хотя часто более высокоскоростных) и кэша;
— меньше памяти, не поддерживается ECC, меньше каналов;
— нет QPI (и поддержки многопроцессорных систем, соответственно);
— нет поддержки больших страниц (1GB);
— меньшие возможности по виртуализации;
Для рабочих станций (а Mac Pro сидит в этом сегменте) актуальны и большая суммарная производительность (многие CAD/CAM, например, заточены на многопоточные расчеты), и ECC с нормальным количеством памяти (хотя топовые десктопные процессоры поддерживают до 64GB в 4 канала без ECC).
Как минимум у десктопных и мобильных:
— существенно меньше ядер (хотя часто более высокоскоростных) и кэша;
— меньше памяти, не поддерживается ECC, меньше каналов;
— нет QPI (и поддержки многопроцессорных систем, соответственно);
— нет поддержки больших страниц (1GB);
— меньшие возможности по виртуализации;
Для рабочих станций (а Mac Pro сидит в этом сегменте) актуальны и большая суммарная производительность (многие CAD/CAM, например, заточены на многопоточные расчеты), и ECC с нормальным количеством памяти (хотя топовые десктопные процессоры поддерживают до 64GB в 4 канала без ECC).
Вобщем согласен, хотя разделение весьма условно.
Вот найдите 10 отличий упомянутого E5-1620 и i7-4820K…
Вот найдите 10 отличий упомянутого E5-1620 и i7-4820K…
Младший Xeon на Sandy (Q1'12) против более позднего субтопового i7 на Haswell (Q3'13)?
Только UDIMM/RDIMM с ECC (i7 — только UDIMM без ECC), настройки энергопотребления (в том числе памяти и PCH ощутимо различаются), 1 QPI, 32nm (на E5) против 22nm, 375 GB (цифра странная, но на ark.intel.com указана она) против 64 GB, vPro, TXT (trusted execution).
Наличие/отсутствие видео не упоминал, т. к. в старших i7 его нет, а в младших Xeon, наоборот, бывает.
Сравнивать процессоры разных поколений не очень хорошо. Например, у этого i7 есть AVX2, которых ещё нет на этом Xeon. Или TSX. В общем, два поколения — серьезный разрыв.
Только UDIMM/RDIMM с ECC (i7 — только UDIMM без ECC), настройки энергопотребления (в том числе памяти и PCH ощутимо различаются), 1 QPI, 32nm (на E5) против 22nm, 375 GB (цифра странная, но на ark.intel.com указана она) против 64 GB, vPro, TXT (trusted execution).
Наличие/отсутствие видео не упоминал, т. к. в старших i7 его нет, а в младших Xeon, наоборот, бывает.
Сравнивать процессоры разных поколений не очень хорошо. Например, у этого i7 есть AVX2, которых ещё нет на этом Xeon. Или TSX. В общем, два поколения — серьезный разрыв.
Странно, смотрю на E5-1620 V2 против i7-4820K:
оба -Ivy Bridge.
QPI нету у обоих.
У ксеона только есть ECC, v-pro и поддержка намного больше памяти. В остальном -копия.
оба -Ivy Bridge.
QPI нету у обоих.
У ксеона только есть ECC, v-pro и поддержка намного больше памяти. В остальном -копия.
Извините, ошибся. i7-4820k по ark.intel.com относится к 4 поколению Core, потому и перепутал.
На E5-1620 был 1 QPI линк, на v2 его кастрировали. Ну и чуть дешевле он =)
В общем, различие между субтоповым десктопным i7 и младшим Xeon незначительное. На Xeon'ах есть куда дальше масштабироваться.
Но мобильным процессорам до топовых десктопных далековато, как и до Xeon'ов (с чего, собственно, и завязалась эта ветка).
На E5-1620 был 1 QPI линк, на v2 его кастрировали. Ну и чуть дешевле он =)
В общем, различие между субтоповым десктопным i7 и младшим Xeon незначительное. На Xeon'ах есть куда дальше масштабироваться.
Но мобильным процессорам до топовых десктопных далековато, как и до Xeon'ов (с чего, собственно, и завязалась эта ветка).
в старших i7 его нет
В i7 EE его нет потому что в реальности он и есть Xeon
Судя по обзорам в этом Mac Pro ставят E5-1620V2. Это значит, что у него ещё кусок радости для виртуализации — APICv.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1) Монтировать 4К на мониторе меньшего разрешения, немного странно, по хорошему надо два 4К монитора.
2) Графика у MacBook Pro в разы слабее… В разы… Одна HD 7850 просто уделает мобильную 750M только так, по всем параметрам. В среднем в 2-3 раза по каждому параметру. Теперь представьте две таких видеокарты… А теперь учтите, что это всеж FirePro, с специально допиленными драйверами. Ну и учтите, что Apple часто использует OpenCL, у nvidia есть некоторые проблемы с производительностью в opencl (750M в сравнении с 7850 по бенчмаркам очень сильно проигрывает)
3) Даже если заставите MacBook Pro все это обрабатывать, будет очень сильно греться и шуметь
Ответить про аналоги мне сложно, надо смотреть, что может предложить Adobe Premiere с «аналогичным железом», ~месяц назад для premiere вышло обновление, чтобы была возможность использовать мощь Mac Pro.
2) Графика у MacBook Pro в разы слабее… В разы… Одна HD 7850 просто уделает мобильную 750M только так, по всем параметрам. В среднем в 2-3 раза по каждому параметру. Теперь представьте две таких видеокарты… А теперь учтите, что это всеж FirePro, с специально допиленными драйверами. Ну и учтите, что Apple часто использует OpenCL, у nvidia есть некоторые проблемы с производительностью в opencl (750M в сравнении с 7850 по бенчмаркам очень сильно проигрывает)
3) Даже если заставите MacBook Pro все это обрабатывать, будет очень сильно греться и шуметь
Ответить про аналоги мне сложно, надо смотреть, что может предложить Adobe Premiere с «аналогичным железом», ~месяц назад для premiere вышло обновление, чтобы была возможность использовать мощь Mac Pro.
1) 750M чем-то принципиально ограничена в поддержке 4К мониторов по сравнению с HD 7850 или Д300?
2) Согласен, в разы слабее в играх, в вычислениях на opencl, что неудивительно, настольная карта среднего сегмента против мобильной начального. Вопрос в другом, отличие при редактировании 4К принципиально какие? там плавно а там задержки в несколько секунд?
Там конвертируется 30к\с а там 5?
3) можно подумать макпро не греется вопреки физике :-)
2) Согласен, в разы слабее в играх, в вычислениях на opencl, что неудивительно, настольная карта среднего сегмента против мобильной начального. Вопрос в другом, отличие при редактировании 4К принципиально какие? там плавно а там задержки в несколько секунд?
Там конвертируется 30к\с а там 5?
3) можно подумать макпро не греется вопреки физике :-)
Что известно о дате выхода Mac Mini?
Автор вроде бы сказал, что не специалист — и не может и не хочет делать экспертную оценку. Поэтому рассмотрел, так сказать, со свой колокольни. Мне, конечно тоже хочется послушать специалистов, но они не пишут. А он написал.
Профессионалы считают деньги. Скажем, многие разработчики под Apple берут младшие или даже б/у mini. Потому что главное, чтобы работало и окупалось, а не чтобы гламурно смотрелось.
Еще один бесполезный обзор. Все это уже давно было сказано и показано.
Почему не сделать действительно полный обзор от профессионалов в обработке графике и звука?
От сурового программиста который как раз и пишет весь тот софт для для экосистемы Apple или
от разработчика инженера, который по винтикам разберет использованные решения в железе и софте.
От еще массы людей, которые действительно могут использовать эту машинку как профессиональный инструмент.
Чтобы цифры, графики, макросъемка и полноценное тестирование в реальных тяжелых условиях часами.
Вот это будет интересно и познавательно для профессионалов.
А читать пару предложений про две с половиной программы одобренные Apple, и восторженные строки
«как он замечательно тихо стоит на столе в режиме простоя» это уже банально скучно.
Да — это сугубо нишевой продукт, да 95% потребителей техники — это не нужно.
Но кто-то ведь для них работать должен, иначе банально им скоро нечего будет потреблять.
Почему не сделать действительно полный обзор от профессионалов в обработке графике и звука?
От сурового программиста который как раз и пишет весь тот софт для для экосистемы Apple или
от разработчика инженера, который по винтикам разберет использованные решения в железе и софте.
От еще массы людей, которые действительно могут использовать эту машинку как профессиональный инструмент.
Чтобы цифры, графики, макросъемка и полноценное тестирование в реальных тяжелых условиях часами.
Вот это будет интересно и познавательно для профессионалов.
А читать пару предложений про две с половиной программы одобренные Apple, и восторженные строки
«как он замечательно тихо стоит на столе в режиме простоя» это уже банально скучно.
Да — это сугубо нишевой продукт, да 95% потребителей техники — это не нужно.
Но кто-то ведь для них работать должен, иначе банально им скоро нечего будет потреблять.
Ну для меня первый. И полезный — мне такой комп нужен только даром :)
Для рядовой разработки мак бука про 2011 года с 8 гб оперативки хватает вполне. С фотошопом похуже — он очень жручий, да. Файлы по 200 мегабайт и 40 слоев открывал и работал. Если закрыть xcode — нормально. Вместе уже не очень. Но тут ключевой вопрос именно объем оперативки, процессора хватает и так. С нуждой в видео или 3d не сталкивался, а без этого ни мощный процессор ни две видеокарты особо не востребованы.
Насчет текстолита уже сказали. Поверьте, договориться с заводом, чтобы он сделал черную паяльную маску, а не зеленую, синюю или любую другую — элементарно (даже в Москве изменение цвета с зеленого на любой другой стоит всего лишь дополнительных 1500 рублей за заказ).
Насчет хиникса. Опять же не понятно, чему Вы восхищаетесь? Вот память с фотографии www.skhynix.com/products/computing/view.jsp?info.ramKind=20&info.serialNo=HMT451U7AFR8C
Возможно, другая ревизия по сравнению с той, которая нарисована в документации (датчик температуры слегка не там).
И что в ней такого особенного? Чем она отличается от любой другой? Опять же, цветом паяльной маски, которая на стоимость не влияет никак (в таких масштабах, разумеется).
Вот так и рождаются легенды о том, что черная паяльная маска делает из любой железки супер-мега-профи железку.
Насчет хиникса. Опять же не понятно, чему Вы восхищаетесь? Вот память с фотографии www.skhynix.com/products/computing/view.jsp?info.ramKind=20&info.serialNo=HMT451U7AFR8C
Возможно, другая ревизия по сравнению с той, которая нарисована в документации (датчик температуры слегка не там).
И что в ней такого особенного? Чем она отличается от любой другой? Опять же, цветом паяльной маски, которая на стоимость не влияет никак (в таких масштабах, разумеется).
Вот так и рождаются легенды о том, что черная паяльная маска делает из любой железки супер-мега-профи железку.
Простите, но ничего подобного я не писал. Речь шла о дотошности инженеров и стремлении к совершенству. А то, что память вполне обычная — глупо спорить.
Поверьте, договориться с заводом, чтобы он сделал черную паяльную маску, а не зеленую, синюю или любую другую — элементарно
Так прикол в том что подумали это сделать.
Чем она отличается от любой другой?
В том, что если вы воткнёте зелёную генерик память — испортите дизайн. Посыл в том, что кроме яблока, производителей больше волнует сэкономленая копейка, даже в товарах с конскими ценами.
Попробуйте, убедите, менеджеров какого-нить Alcatel что им нужно потратить несколько центов (или долларов) с девайса чтобы всё было красиво и аккуратно внутри. Чтобы не было соплей и швов пластика и т.п.
В том, что если вы воткнёте зелёную генерик память — испортите дизайн. Посыл в том, что кроме яблока, производителей больше волнует сэкономленая копейка, даже в товарах с конскими ценами.
Попробуйте, убедите, менеджеров какого-нить Alcatel что им нужно потратить несколько центов (или долларов) с девайса чтобы всё было красиво и аккуратно внутри. Чтобы не было соплей и швов пластика и т.п.
испортите дизайн
Почему-то человека из этого ролика eshop.macsales.com/installvideos/macpro_2013_mem_h/ данный факт мало волнует ;)
Нет-нет, не подумайте плохого, я искренне восхищаюсь работой разработчиков железа у эппла. Но (зангудства ради) если откинуть эстетическую составляющую, цвет паяльной маски в данном случае не сказывается на производительности памяти.
>Даже текстолит модулей памяти – и тот в тон! А ведь такая «мелочь» стоит совсем недешево. Не пожалели ни времени, ни средств
А чего средства жалеть-то? Платить-то все равно в конечном итоге покупателям :)
А чего средства жалеть-то? Платить-то все равно в конечном итоге покупателям :)
Кстати удивительно почему на алиэкспрессе еще не продают мусорные ведёрки в формфакторе mac pro.
Или уже продают?
Или уже продают?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
не люблю apple'овскую клавиатуру, она маленькая и не эргономичная.
Я после полугода не могу работать на классических виндовых. Точнее, могу, но неудобными кажутся, особенно механические.
Вот это, кстати, глупость. Клавиатуры у Эппла прекрасные. Более удобной клавиатуры еще не встречал, хотя перепробовал немало. Но если эргономика для вас — это выгнутые раздельные клавиатуры, тогда может быть Эппл действительно не подойдет. Но я бы поостерегся называть эту изогнутую клоунаду инженерной мысли эргономикой.
При этом мышки у Эппла — полный трэш, не пригодный даже для нормального серфа в сети, не говоря уже о работе или играх.
Так же, как и наушники.
Вот всегда есть ложка дегтя у хороших компаний. Это именно тот случай — ни мышку, ни наушники даже бесплатно не возьму.
При этом мышки у Эппла — полный трэш, не пригодный даже для нормального серфа в сети, не говоря уже о работе или играх.
Так же, как и наушники.
Вот всегда есть ложка дегтя у хороших компаний. Это именно тот случай — ни мышку, ни наушники даже бесплатно не возьму.
В каком месте — треш? Юзаю меджик маус, доволен как слон — уже не нужен тачпад для переключения рабочих столов, окна сворачиваются по комбинации, все настраивается как угодно, но первые дни все это жило своей жизнью, пока не привык правильно держать руку и пальцы на мышке.
У меня ровно наоборот — пару раз пытался пользоваться apple'овской мышкой, первые два дня нормально; на третий же забиваю, и пользуюсь трэкпадом. Именно на макбуке им удобнее, имхо.
Когда работаю за ноутбуком — тоже использую тачпад без мыши, но ноут обычно стоит сбоку от большого монитора, поэтому использую отдельные клавиатуру и мышь. Долго гонял среднячковый комплект от Logitech, но потом понадобились оба USB-порта и пришлось брать bluetooth-девайсы.
Дочка после двух недель работы с мышкой от нового аймака стащила у меня со стола старую майкрософтовскую беспроводную мышку, и довольна как слон. И это 12-летний ребенок, который ко всему быстро привыкает. Так что согласен на все 100.
Вот в этом все и дело — видимо, это мышка для избранных рук, потому-что я честно пытался пару недель с ней работать.
Но:
1. Отвратительные грани
2. Постоянные случайные касания скролла
3. Неприятный шум при движении по столу
4. Тяжесть
5. Отсутствие тактильных ощущений при клике
невозможно было ничем побороть.
Поэтому моя малютка 4tech вернулась на свое законное место и до сих пор мне служит, даже после постоянных вероломных покушений кота на ее провод.
Но:
1. Отвратительные грани
2. Постоянные случайные касания скролла
3. Неприятный шум при движении по столу
4. Тяжесть
5. Отсутствие тактильных ощущений при клике
невозможно было ничем побороть.
Поэтому моя малютка 4tech вернулась на свое законное место и до сих пор мне служит, даже после постоянных вероломных покушений кота на ее провод.
У меня руки немного крупнее средних (субъективно, мне так кажется), и в ладонь снизу войдут две мышки. Когда только принес домой было непривычно, а сейчас даже не замечаю ее.
1. Мне норм
2. Научился избегать их на второй день
3. У меня здоровенный ковер X7 Gaming на половину стола
4. Не заметил
5. Странно, у меня щелкает как обычная мышь.
1. Мне норм
2. Научился избегать их на второй день
3. У меня здоровенный ковер X7 Gaming на половину стола
4. Не заметил
5. Странно, у меня щелкает как обычная мышь.
Вот как раз наушники у них очень хорошие — это первые из комплектных наушников, которые я не то что не выбросил, а ещё и отобрал у жены от её айфона (всё равно не пользуется) и использую вместо зеннхайзеровских.
А мышка — да, не очень удобная, тачпад лучше, а когда нужна именно мышка, втыкаю проводную майкрософтскую.
Про клавиатуры вы зря — эргономичная майкрософтская (модель 4000) была самая удобная клавиатура, какой я пользовался, пока не купил макбук. Она требует пары дней привыкания, но потом все другие клавиатуры кажутся неудобными.
А мышка — да, не очень удобная, тачпад лучше, а когда нужна именно мышка, втыкаю проводную майкрософтскую.
Про клавиатуры вы зря — эргономичная майкрософтская (модель 4000) была самая удобная клавиатура, какой я пользовался, пока не купил макбук. Она требует пары дней привыкания, но потом все другие клавиатуры кажутся неудобными.
У последних ушей Apple очень плохо с верхними частотами. Зато в остальном они меня полностью устраивают. Так что хожу с ними, а Sennheiser IE-80 отдыхают на полочке :-)
Как могут быть наушники, которые вываливаются из ушей, кричат наружу громче, чем внутрь и в принципе имея довольно посредственный звук — быть очень хорошими? :) Я честно не понимаю.
У них банально все плохо с шумоизоляцией. На улице и особенно в метро приходится выкручивать громкость, чтобы что-то услышать. Это плохо и для ушей и для окружающих. К сожалению, в крупных городах такой тип наушников не пригоден, на мой взгляд. Только капельки или что-то большое.
Мне кажется спорить об удобстве мыши — это что-то вроде попытки убедить всех что ваше любиоме блюдо лучше других. Все здесь держат мышь в руках не первый год или десяток лет и давно сформировали свое собственное представление об эргономике.
Мне например больше всего нравятся мышки майкрософт опеределенной модели. Обязательно чтоб были кнопки серфинга вперед-назад, постоянно пользуюсь.
Мне например больше всего нравятся мышки майкрософт опеределенной модели. Обязательно чтоб были кнопки серфинга вперед-назад, постоянно пользуюсь.
Меня несколько озадачивает система охлаждения + мощность блока питания. Где-то в обзорах я видел что мощность его в районе 470Вт. При этом на один радиатор завязано 2 видеокарты, проц и блок питания. Это у них там так круто все оптимизировано что хватает 470Вт для полной нагрузки на все и на такой теплоотвод или они там что-то ограничили по производительности?
Ну скажем при полной нагрузке процессор там нагревается до 97 *С и уходит в троттлинг (а с чего бы ему не уйти при таком нагреве). К сожалению яббл наступил на качественные грабли — полупроводники при таких температурах долго не живут. Хорошо хоть, что конденсаторы тантал/полимер, забавно бы было, когда через полгода работы обычные электролиты посдыхали.
О БП — насколько помнится, у видеокарты порезаны частоты, но тут уж не в мощности БП дело, а в том, что оно на полной частоте тупо бы прогрелось за сотню градусов. А так да, 470Вт реально хватает такому конфигу, благо откровенно кЕтайский блок питания нынче стал встречаться реже и реже (это уже не про мак).
О БП — насколько помнится, у видеокарты порезаны частоты, но тут уж не в мощности БП дело, а в том, что оно на полной частоте тупо бы прогрелось за сотню градусов. А так да, 470Вт реально хватает такому конфигу, благо откровенно кЕтайский блок питания нынче стал встречаться реже и реже (это уже не про мак).
Как правило достаточно много жрут жесткие диски, особенно на старте. А в этой модели их можно сказать минимум, поэтому проц на 100-130 ватт, две видео пусть по 100 ватт и остальная мелочевка вполне уложаться в 470. У больших Mac Pro БП 950 ватт если что. Но там расчитано на 2 процессора + 4 HDD + два оптических шпинделя + видео + PCIe карты, которых аж 4 можно понапихать помнится
Интересно, если на него поставить Линукс, это ж неплохой сервер в смысле скорости работы получится. Диск, опять же )
Правда, куда девать два радеона — непонятно ))
Правда, куда девать два радеона — непонятно ))
Как-то не радует ограничение дискового пространства ну совершенно.
Безуспешно пытаюсь найти хотя бы одну предпосылку или причину использовать отсоединяющиеся устройства и не получается.
Странный какой-то предлагается сценарий использования. Не в Старбакс же брать с собой этот комп.
Очень хочется верить, что со временем будет предложен вариант рабочей станции, в которую можно поставить хотя бы нужное количество дисков.
Безуспешно пытаюсь найти хотя бы одну предпосылку или причину использовать отсоединяющиеся устройства и не получается.
Странный какой-то предлагается сценарий использования. Не в Старбакс же брать с собой этот комп.
Очень хочется верить, что со временем будет предложен вариант рабочей станции, в которую можно поставить хотя бы нужное количество дисков.
Думаю, суть в модульности. Вы не платите за то, что вам не нужно, а расширяете сами. Но эстетика сильно страдает, согласен.
Вы не платите за то, что вам не нужноВот вопрос переплаты за то что не нужно тут совсем не стоит, посмотрите на ценники.
Берем конфиг за 167, для примера. Первая попавшаяся профессиональная аудиокарта Apogee Symphony 64 стоит порядка 40 т.р., что составляет четверть стоимости Мак Про. Внешний Блю Рей привод — около 3к, это еще 2%. Western Digital внешний Thunderbolt hdd на 4gb стоит около 17 т.р., это еще 10% стоимости.
Вот так вот я с ходу набрал аксессуаров на почти половину стоимости мак про. Не думаю, что вопрос переплаты за не ненужное тут не стоит.
И еще по цене. Мы берем Dell Precision на работе, которые стоят не многим дешевле, на самом деле при сопоставимой конфигурации.
Вот так вот я с ходу набрал аксессуаров на почти половину стоимости мак про. Не думаю, что вопрос переплаты за не ненужное тут не стоит.
И еще по цене. Мы берем Dell Precision на работе, которые стоят не многим дешевле, на самом деле при сопоставимой конфигурации.
Мы берем Dell Precision на работе, которые стоят не многим дешевле, на самом деле при сопоставимой конфигурацииНу как немногим, вдвое дешевле в конфиге подобной базовому Мак Про.
Хотя если вы как потребитель рассматриваете Мак Про именно как экономически интересный вариант, значит маркетологи Эппл как всегда угадали :)
Ок, Мак Про — Xeon E5 3.7 GHz 4 ядра 10 мб кеш. 12 GB ECC 1866 MHz память,2 AMD FirePro D300 по 2 ГБ каждый. 256 GB SSD, — 2999$
Это базовый конфиг. 124к в России. +12к на 3TB HDD Thunderbolt
Вот Dell Precision T5600: E5-2620, 2GHz, 6 ядер, 15 мб кеш, но частота ниже — 2GHz. 16 GB ECC 1600MGz память, nVidia Quadro 4000 2GB, одна. Цена — 95 т.р. 2TB HDD.
Ну и PCI-e SSD на 240 GB на скорую руку я нашел за 20к. Ну и вторая видеокарта тысяч 10-15 еще.
Итого, примерно 136к за мак про против 125-130 за Dell Precision в примерно одинаковых конфигурациях. Все это, конечно, на скорую руку, но, на мой взгляд, говорить, что Мак Про непомерно дороже конкурентов не корректно.
Это базовый конфиг. 124к в России. +12к на 3TB HDD Thunderbolt
Вот Dell Precision T5600: E5-2620, 2GHz, 6 ядер, 15 мб кеш, но частота ниже — 2GHz. 16 GB ECC 1600MGz память, nVidia Quadro 4000 2GB, одна. Цена — 95 т.р. 2TB HDD.
Ну и PCI-e SSD на 240 GB на скорую руку я нашел за 20к. Ну и вторая видеокарта тысяч 10-15 еще.
Итого, примерно 136к за мак про против 125-130 за Dell Precision в примерно одинаковых конфигурациях. Все это, конечно, на скорую руку, но, на мой взгляд, говорить, что Мак Про непомерно дороже конкурентов не корректно.
А вот T3600, 57200р
Вот вы говорите не переплачиваете за лишнее с Маком, а за две видяхи? А если вы аудиомонтажом занимаетесь, зачем вам эти дорогущие видеокарты?
Вот вы говорите не переплачиваете за лишнее с Маком, а за две видяхи? А если вы аудиомонтажом занимаетесь, зачем вам эти дорогущие видеокарты?
А вот Optiplex 7010 за 19 т.р., который так же, как и указанный вами T3600 нельзя сравнивать с Мак про. Сравнивать надо схожую начинку, а не просто какие-то собранные ПК. Если вам не нужны эти две видеокарты — просто не берите этот мак, делов то. Я вам пытаюсь показать, что при равной начинке Мак про стоит сопоставимо с аналогичными брендовыми пк. Разговора же насколько он вообще кому-то нужен не идет. Кому-то, видимо, нужен. Я вот явно не являюсь целевой аудиторией.
Я вам пытаюсь показать, что при равной начинке Мак про стоит сопоставимо с аналогичными брендовыми пк.Ок, убедили. Просто вы начали с
Думаю, суть в модульности. Вы не платите за то, что вам не нужно, а расширяете сами.Тогда логичной выглядела бы еще одна более дешевая конфига, с одной видяхой.
Разговора же насколько он вообще кому-то нужен не идет. Кому-то, видимо, нужен.Вот тут у меня сомнений вообще нет. Маркетологи Эппл никогда не ошибаются.
На самом деле, меня тоже удивляет наличие 2х видеокарт в минимальной конфигурации. А так — дальше то модульность. 2 видеокарты в обязалово, а остальное ты в праве выбирать сам =)
Ну, к слову, у того же Dell, для серверов есть отличные конфигураторы, можно заказать именно то, что надо, думаю для Precision линейки тоже есть. Правда жаль, что в России поставщики офигевают, когда видят детальный конфиг сервера который тебе нужен, и пытаются впарить что-то типовое, что есть на складе. Но это уже офтопик.
Ну, к слову, у того же Dell, для серверов есть отличные конфигураторы, можно заказать именно то, что надо, думаю для Precision линейки тоже есть. Правда жаль, что в России поставщики офигевают, когда видят детальный конфиг сервера который тебе нужен, и пытаются впарить что-то типовое, что есть на складе. Но это уже офтопик.
Подозреваю, что для них будет достаточно и Mac Mini, так что логика на самом деле есть.
Страдают, к сожалению, надёжность и производительность всего комплекса.
Может быть, это «меняется парадигма» и надо понимать положительные моменты новой.
Может быть, это «меняется парадигма» и надо понимать положительные моменты новой.
Для хранения больших объемов, видимо, предлагается использовать Time Capsule. У автора вот есть.
Хорошая штука. как и все Маки. Но с потерей Маками эксклюзивности :) не очень-то тянет срочно докупить себе такое же.
Как профессионал в обработке 2D-графики, упомянутый в начале статьи :), позволю себе следующие соображения.
1. Мак дивно стабилен как ОС, однако я не могу в последние 3 поколения Маков сказать того же об их hardware. Разъёмы питания и отстающие шлейфы на MacBook Pro меня заколебали сверх меры. Когда я плачу такую кучу денег за Ылитне продукт, я хочу иметь Ылитне качество.
2. По конфигурации и прочему (в соотношении с ценой) новые Маки заставляют меня с тоской вспомнить последние SparcUltra (у меня была такая, на Оптеронах, пока не кончился Sun Microsystems, а станция не грохнулась-таки от чрезмерной нагрузки), Стоило это на тот момент раза в два дешевле Мака с примерно аналогичными возможностями.
3. Я ничего дурного не скажу про выбор «самосбор + линух/фряха», если кого-то полностью устраивают возможности графики под Линукс. Но выбор между Маком и Win-компьютером для меня прежде всего выбор в пользу стабильности. Даже относительно приличная Windows 7 за 2 года у меня глюканула так, что мало не кажется! Поэтому мне кажется, что маркетологи Apple своими ценами просто выкручивают нам… руки? — чтобы мы покупали у них хоть сколь-нибудь надёжные вещи. А надёжность Маков… см. выше. Старые eMac на PowerPC до сих пор пашут кое-где у моих знакомых, в то время как я сменил уже по 2-3 Win-десктопа.
Из-за всего этого, читая про новые Мас (а особенно глядя на их ценники), лично я впадаю в бешенство, как и от всякой безальтернативной выборной системы.
Как профессионал в обработке 2D-графики, упомянутый в начале статьи :), позволю себе следующие соображения.
1. Мак дивно стабилен как ОС, однако я не могу в последние 3 поколения Маков сказать того же об их hardware. Разъёмы питания и отстающие шлейфы на MacBook Pro меня заколебали сверх меры. Когда я плачу такую кучу денег за Ылитне продукт, я хочу иметь Ылитне качество.
2. По конфигурации и прочему (в соотношении с ценой) новые Маки заставляют меня с тоской вспомнить последние SparcUltra (у меня была такая, на Оптеронах, пока не кончился Sun Microsystems, а станция не грохнулась-таки от чрезмерной нагрузки), Стоило это на тот момент раза в два дешевле Мака с примерно аналогичными возможностями.
3. Я ничего дурного не скажу про выбор «самосбор + линух/фряха», если кого-то полностью устраивают возможности графики под Линукс. Но выбор между Маком и Win-компьютером для меня прежде всего выбор в пользу стабильности. Даже относительно приличная Windows 7 за 2 года у меня глюканула так, что мало не кажется! Поэтому мне кажется, что маркетологи Apple своими ценами просто выкручивают нам… руки? — чтобы мы покупали у них хоть сколь-нибудь надёжные вещи. А надёжность Маков… см. выше. Старые eMac на PowerPC до сих пор пашут кое-где у моих знакомых, в то время как я сменил уже по 2-3 Win-десктопа.
Из-за всего этого, читая про новые Мас (а особенно глядя на их ценники), лично я впадаю в бешенство, как и от всякой безальтернативной выборной системы.
Т.е. у вас Windows 7 глюканула 1 раз за 2 (!) года, и она уже считается нестабильной ОС? В таком случае, могу привести в пример своего друга, у него на MBA 13 Скайп по прошествии некоторого времени при каждом входящем сообщении отключается (это то, что я вижу извне, про остальные глюки при долгосрочной работе с OS X он не сознается, являясь ярым поклонником Apple), а чтобы это перестало портить нервы, надо всего лишь перезагрузиться. В то время, как я на ноуте перезагружаю двухгодовалую Win7 раз в месяц, наверное, для установки обновлений, пользуясь ноутбуком постоянно.
В общем, не надо говорить про надежность, в частности, программных Apple, это дела минувших дней, к сожалению.
В общем, не надо говорить про надежность, в частности, программных Apple, это дела минувших дней, к сожалению.
Старые eMac на PowerPC до сих пор пашут кое-где у моих знакомых
Я уже много раз приводил пример своего «домашнего компа», Mac Pro Original, заменены процы на квады, добит памятью (обычными FB-DIMM Kingston без яблочных радиаторов) + «шитая» ATI 4870. С 2007 года полет нормальный, мне в принципе хватает и на поработать, и на поиграть под Win7, а жене в интернете посидеть и подавно. И НИЧЕГО не ломалось кроме сдохшего от старости CD-RW привода, который я недавно поменял на DVD (самое трудное было найти IDE DVD-RW в магазинах)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Mac Pro: компьютер для тех, кто понимает – зачем он нужен. И только для них