Комментарии 29
А вот интересно. Обычное такси — сел, сказал адрес и поехал. В случае полета помнится нужно подать полетный план, получить разрешение на взлет и тд. Получается как минимум нужна система автоматизации получения полетных планов (так назовем). И контроля полетов — с учетом, сколько закрытых зон.
Плюс интересно. По поводу беспилотников куча возмущений, что они могут летать над и вокруг мест, где можно фотографировать скажем отдыхающих. Как с такси в этом случае? Тоже грубо говоря только по траcсам, как и такси обычные?
Плюс интересно. По поводу беспилотников куча возмущений, что они могут летать над и вокруг мест, где можно фотографировать скажем отдыхающих. Как с такси в этом случае? Тоже грубо говоря только по траcсам, как и такси обычные?
Volocopter рассматривал несколько вариантов размещения взлетных площадок и полетных трасс.
Насколько я помню одна из первых трасс которые планируют запустить это Changi Airport — Downtown, пролет будет осуществляться вдоль берега над водой и дальше над заливом Marina Bay. Так что пока только фиксированные маршруты, потом возможно пролет между портами над существующими дорогами на заранее оговоренной высоте. Во время тестового полета они как раз стартовали от Downtown и делали круг над заливом, при этом выставочный Voloport располагался на противоположной стороне.
Насколько я помню одна из первых трасс которые планируют запустить это Changi Airport — Downtown, пролет будет осуществляться вдоль берега над водой и дальше над заливом Marina Bay. Так что пока только фиксированные маршруты, потом возможно пролет между портами над существующими дорогами на заранее оговоренной высоте. Во время тестового полета они как раз стартовали от Downtown и делали круг над заливом, при этом выставочный Voloport располагался на противоположной стороне.
Ещё одних россиян забыли, https://flyka.aero/
Спасибо, мы как раз демонстрировали прототип на конференции Heli Russia 2020 — https://flyka.aero/tpost/h6av59nthi-flyka-f1-prototype
А можно поподробнее? Пока я вижу обычный дрон, даже не промышленного уровня.
Между бумажным самолетиком и безопасным пассажирским лайнером чуть больше шагов, чем масштабирование от sub-scale prototype до full-scale production.
Между бумажным самолетиком и безопасным пассажирским лайнером чуть больше шагов, чем масштабирование от sub-scale prototype до full-scale production.
Конечно, шагов больше — мы верно движемся к сертификации полноразмерного прототипа, подробности на сайте и в новостях ;)
Там уникальная технология в основе — рой автономных единиц (включая источник питания) и коллективное сознание. В итоге не существует общей точки отказа, надёжность в космос. На сайте недавно новость была, что получили несколько патентов в США и европе на эту технологию. И это намного перспективней очередного конвертоплана с батарейкой имхо.
Почитайте новости на сайте. Там и видео были с отработкой отказов в воздухе, на живых прототипах.
Да, действительно.
Проекту много лет, профессиональная команда разработчиков из разных областей, развивается изначально с целью постройки полноценного аппарата.
Проведён ряд исследований, есть много разработок, ряд патентов. Есть несколько перспективных вариантов изготовления полноразмерного аппарата.
В ближайшем будущем ждём полноразмерной реализации и полётов :-)
Проекту много лет, профессиональная команда разработчиков из разных областей, развивается изначально с целью постройки полноценного аппарата.
Проведён ряд исследований, есть много разработок, ряд патентов. Есть несколько перспективных вариантов изготовления полноразмерного аппарата.
В ближайшем будущем ждём полноразмерной реализации и полётов :-)
Я бы не списывал технологию реактивных двигателей — уже есть дроны со скоростью 500 км/ч, что сильно более осмысленно, чем какие-то 250.
Скорость имеет решающее значение на больших расстояниях, на малых, по факту, это будет просто выкинутое в трубу топливо. Аппарату надо взлететь, выйти на горизонт, разогнаться, затормозиться, уйти с горизонта, сесть — и скорость имеет значение только в середине процесса перемещения.
Ну если учесть потери времени на взлет и прочее, тогда в сравнении с реактивными у электромоторных все еще хуже, им же еще надо заряжаться 2-3 часа на каждый час полета, а это выкинутое в трубу время всего бизнес-процесса, а не выкинутые 100 граммов топлива.
А какие-то 5-10 километров и на электросамокате можно проехать.
А какие-то 5-10 километров и на электросамокате можно проехать.
А что значит уйти с горизонта?
Это, кстати, и в огород конвертопланов камень.
Для 500 должна быть аэродинамика аппарата соответствующая. На 100-150 можно летать с квадратным фюзеляжем.
Расход топлива у реактивных двигателей — огромен. Даже у сильно двухконтурных.
Шум тоже сильный.
Топливо на крышах негде хранить.
Расход топлива у реактивных двигателей — огромен. Даже у сильно двухконтурных.
Шум тоже сильный.
Топливо на крышах негде хранить.
Cormorant ещё. он же — urbanaero cityhawk.
www.youtube.com/user/UrbanAero/videos
www.urbanaero.com/cityhawk.html
www.youtube.com/user/UrbanAero/videos
www.urbanaero.com/cityhawk.html
Мне кажется, внедрению аэротакси сейчас мешает не отсутствие соответствующих летательных аппаратов, а куча вопросов с регуляцией движения, безопасностью и уровнем шума. Нет разницы, какой летательный аппарат, если летать можешь только ат аэродрома до аэродрома
Непонятно, почему нет ни одного вертолёта с большим нормальным несущим винтом.
Они то есть. И они (не везде) вполне себе летают в RL в качестве бизнес-такси в отличии от большинства этих прототипов.
Но один винт нонче не в моде. Всем подавай винтов побольше, обязательно на электротяге и машинки с оригинальным внешним видом. На аэродинамику и экономику полета всем наплевать.
Но один винт нонче не в моде. Всем подавай винтов побольше, обязательно на электротяге и машинки с оригинальным внешним видом. На аэродинамику и экономику полета всем наплевать.
Вертолёт:
1. Дорогой. Огромное количество узлов обслуживания. Зарплата пилота. Малый ресурс (20 часов между контролями, 200 часов между ремонтами в типовом случае).
2. Сложно поддаётся автоматизации — масса приводов значительна, количество узлов обслуживания возрастает.
3. Не надёжен. Вы же не рассматриваете посадку на авторотации или парашюте в мегаполисе как нечто реальное? Все недорогие вертолёты одномоторные. А дорогие — не рентабельны. Да и не все из них способны лететь на 1 моторе с полной загрузкой.
4. Шумный.
5. Потребляет топливо (вы же не рассматриваете хранение топлива на крышах как нечто реальное? А возить его туда в лифте?).
Всё это делает вертолёт дорогой игрушкой. Как суперкар. Можно потешить ЧСВ, получить кайф от полёта, но никакой рентабельности там нет вообще. Лучшее этому доказательство — «массовость» вертолётных аэротакси сейчас. На Манхеттене, когда смотрел последний раз, было зарегистрировано целых 4 вертолёта аэротакси
1. Дорогой. Огромное количество узлов обслуживания. Зарплата пилота. Малый ресурс (20 часов между контролями, 200 часов между ремонтами в типовом случае).
2. Сложно поддаётся автоматизации — масса приводов значительна, количество узлов обслуживания возрастает.
3. Не надёжен. Вы же не рассматриваете посадку на авторотации или парашюте в мегаполисе как нечто реальное? Все недорогие вертолёты одномоторные. А дорогие — не рентабельны. Да и не все из них способны лететь на 1 моторе с полной загрузкой.
4. Шумный.
5. Потребляет топливо (вы же не рассматриваете хранение топлива на крышах как нечто реальное? А возить его туда в лифте?).
Всё это делает вертолёт дорогой игрушкой. Как суперкар. Можно потешить ЧСВ, получить кайф от полёта, но никакой рентабельности там нет вообще. Лучшее этому доказательство — «массовость» вертолётных аэротакси сейчас. На Манхеттене, когда смотрел последний раз, было зарегистрировано целых 4 вертолёта аэротакси
Квадра/мульти коптеро-гибрид:
1 — еще дороже
2 = также автоматизируется как вертолет
3 та же фигня +.-: можем потерять 1-n двигателей, но уже даже авторатации нет (кстати почему вы так авторотацию заклеймили? Если мегаполис подготовлен для аэро такси то площадок должно быть много — сесть на ближайшую — вполне)
4 тут, возможно, электрички с маленькими винтиками действительно лучше.
5 потребляют дофига электричества на зарядке вы же уже конечно имеете проводку на крышу этих мегаватт и их эксплуатация безусловно безопасна. А вот вертолет может заправляться летать и за город/ в пригород.
Нет, я вовсе не утверждаю что та транспортная роль, которая отводится модными проектам (на бумаге) так же легко реализуется «простым» вертолетом.
Но в отличии от Квадра/мульти коптеро-гибрида вертолеты уже есть, они летают и имеют все необходимые сертификации. Кстати на электричестве классически «большероторные» вертолеты тоже летают уже.
1 — еще дороже
2 = также автоматизируется как вертолет
3 та же фигня +.-: можем потерять 1-n двигателей, но уже даже авторатации нет (кстати почему вы так авторотацию заклеймили? Если мегаполис подготовлен для аэро такси то площадок должно быть много — сесть на ближайшую — вполне)
4 тут, возможно, электрички с маленькими винтиками действительно лучше.
5 потребляют дофига электричества на зарядке вы же уже конечно имеете проводку на крышу этих мегаватт и их эксплуатация безусловно безопасна. А вот вертолет может заправляться летать и за город/ в пригород.
Нет, я вовсе не утверждаю что та транспортная роль, которая отводится модными проектам (на бумаге) так же легко реализуется «простым» вертолетом.
Но в отличии от Квадра/мульти коптеро-гибрида вертолеты уже есть, они летают и имеют все необходимые сертификации. Кстати на электричестве классически «большероторные» вертолеты тоже летают уже.
1. Дешевле примерно на порядок.
2. Да конечно также. Подумаешь, автомат перекоса + шаг + правая коррекция. На питоне тяги запрограммировать и норм.
3. Перестраивать мегаполис под свой проект? Удачи.
5. А что сразу не гигаватт? Звучит солидней, хомяков пугать — самое то.
Но если загуглить, то мощность двигателя робинсона R44 = 225 л.с. = 165 кВт. Ну пусть у электрички в 2 раза хуже и она жрёт 300 кВт и столько же на зарядку. Где же взять такую мощность в здании?.. Это же целых 100 электрочайников! Придётся холодного ядерного синтеза ждать…
Вертолёт можно грузить на тележку, привозить к месту старта, и потом с пассажиром везти к месту высадки. Если использовать велорикшу, ещё и экологично получится.
Вертолёты летают, но массового аэротакси нет. Тут либо стоимость лётного часа от 500 долларов мешает, либо заговор рептилоидов.
Я — за рептилоидов.
2. Да конечно также. Подумаешь, автомат перекоса + шаг + правая коррекция. На питоне тяги запрограммировать и норм.
3. Перестраивать мегаполис под свой проект? Удачи.
5. А что сразу не гигаватт? Звучит солидней, хомяков пугать — самое то.
Но если загуглить, то мощность двигателя робинсона R44 = 225 л.с. = 165 кВт. Ну пусть у электрички в 2 раза хуже и она жрёт 300 кВт и столько же на зарядку. Где же взять такую мощность в здании?.. Это же целых 100 электрочайников! Придётся холодного ядерного синтеза ждать…
Вертолёт можно грузить на тележку, привозить к месту старта, и потом с пассажиром везти к месту высадки. Если использовать велорикшу, ещё и экологично получится.
Вертолёты летают, но массового аэротакси нет. Тут либо стоимость лётного часа от 500 долларов мешает, либо заговор рептилоидов.
Я — за рептилоидов.
1. можно посмотреть расчеты по эксплуатации реально летающего бла-бла-коптера? Только пожалуйста не из рекламных брошюр. И пожалуйста серийный коптер давайте будем сравнивать — лады? Вы же вертолеты серийные берете.
2. Вы не видели что-ли летающих на автомате классических вертолетов? Серьезно? Гугл в помощь. С точки зрения управления: не велика разница — три рулевых машинки на автомате перекоса (шаг/крен/тангаж) + одна на шаг заднего винта(рысканье) + «газ» или 4+ канала управления мощностью движков квадра/мультикоптера. Поймите — там вовсе не число управляющих компонентов роль играет.
3. С вашими замашками нужны не новые города, а новые планеты. Удачи в поиске. Или вы полагаете если он коптер, то ему сразу разрешат садиться где угодно в городе? Т.е. там где не разрешат вертолету обычной схемы? Не вы серьезно так думаете?
5. КПД — такое слово слышали? КПД электородвигателя неплохое. У батареек — заметно хуже. Быстрая зарядка теслы — думаю минимум для легкого одноместного коптера. Погуглите сколько там ват и какая нужна для нее проводка. Для многоместного нужно будет в разы больше.
Кто вам сказал что новомодные проекты обеспечат меньшую стоимость часа? Нет сказать то могли сказать — а реально летающие проекты с раскрытой стоимостью часа есть?
Вы думаете если проект новый модный-молодежный, то его так просто, без кучи сертификаций, без регулярного контроля и обслуживания, без еще кучи сертификаций вплоть до отдельных узлов кто-то допустит для полетов над городом? И вы думаете это все не будет оплачиваться из кармана пассажиров? Ну, ну…
2. Вы не видели что-ли летающих на автомате классических вертолетов? Серьезно? Гугл в помощь. С точки зрения управления: не велика разница — три рулевых машинки на автомате перекоса (шаг/крен/тангаж) + одна на шаг заднего винта(рысканье) + «газ» или 4+ канала управления мощностью движков квадра/мультикоптера. Поймите — там вовсе не число управляющих компонентов роль играет.
3. С вашими замашками нужны не новые города, а новые планеты. Удачи в поиске. Или вы полагаете если он коптер, то ему сразу разрешат садиться где угодно в городе? Т.е. там где не разрешат вертолету обычной схемы? Не вы серьезно так думаете?
5. КПД — такое слово слышали? КПД электородвигателя неплохое. У батареек — заметно хуже. Быстрая зарядка теслы — думаю минимум для легкого одноместного коптера. Погуглите сколько там ват и какая нужна для нее проводка. Для многоместного нужно будет в разы больше.
Кто вам сказал что новомодные проекты обеспечат меньшую стоимость часа? Нет сказать то могли сказать — а реально летающие проекты с раскрытой стоимостью часа есть?
Вы думаете если проект новый модный-молодежный, то его так просто, без кучи сертификаций, без регулярного контроля и обслуживания, без еще кучи сертификаций вплоть до отдельных узлов кто-то допустит для полетов над городом? И вы думаете это все не будет оплачиваться из кармана пассажиров? Ну, ну…
1. Пропеллер и электродвигатель появились буквально вчера и энергетика винтомоторной пары пока не поддаётся расчёту вообще никак. Даже сравнительному анализу. Следите за публикациями на пикабу, обещались отписаться туда сразу как изобретут.
2. 5 приводов пусть с надёжностью 0,9, отказ любого из них приведёт к крашу с вероятностью 0,9*0,9*0,9*0,9*0,9 = 0,59. И это только добавочные точки отказа к уже имеющимся на борту вертолёта по дефолту.
Вот Вам уже второй пример применения математики в анализе систем.
3. У Flyka поэтому рой независимых мотоустановок, объединённых в сеть. Выдерживает ВОСЕМЬ отказов в течение полёта (там несколько видео тестов), включая пожар батареи. Люди посчитали и подумали ещё пять лет назад, ещё и патенты получили в четырёх странах. Вероятность 8и последовательных отказов в течение одного полёта посчитаете? ;) Подсказка — аварийная посадка грозит сей вундервафле примерно никогда.
5. Зато у поршневого двигателя робинсона КПД 4000%.
Вы удивитесь, но стандарт не только разрабатывается, но ещё и и при активном участии разработчиков. Волокоптер, флайка и опенер точно его поддерживают. Зовётся сей талмуд Proposed Means of Compliance with the Special condition VTOL– MOC SC-VTOL Issue 1 www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/Proposed%20MOC%20SC%20VTOL%20Issue%201.pdf И нет, ни один ЛА не пролетит над городом без сертификации типа. К сожалению, порядка 90% авторов проектов аэротакси про это не знают. Ещё 5% делают вид, что experimental сертификат, это оно и есть. И лишь некоторые работают в сторону сертификации настоящей.
2. 5 приводов пусть с надёжностью 0,9, отказ любого из них приведёт к крашу с вероятностью 0,9*0,9*0,9*0,9*0,9 = 0,59. И это только добавочные точки отказа к уже имеющимся на борту вертолёта по дефолту.
Вот Вам уже второй пример применения математики в анализе систем.
3. У Flyka поэтому рой независимых мотоустановок, объединённых в сеть. Выдерживает ВОСЕМЬ отказов в течение полёта (там несколько видео тестов), включая пожар батареи. Люди посчитали и подумали ещё пять лет назад, ещё и патенты получили в четырёх странах. Вероятность 8и последовательных отказов в течение одного полёта посчитаете? ;) Подсказка — аварийная посадка грозит сей вундервафле примерно никогда.
5. Зато у поршневого двигателя робинсона КПД 4000%.
Вы удивитесь, но стандарт не только разрабатывается, но ещё и и при активном участии разработчиков. Волокоптер, флайка и опенер точно его поддерживают. Зовётся сей талмуд Proposed Means of Compliance with the Special condition VTOL– MOC SC-VTOL Issue 1 www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/Proposed%20MOC%20SC%20VTOL%20Issue%201.pdf И нет, ни один ЛА не пролетит над городом без сертификации типа. К сожалению, порядка 90% авторов проектов аэротакси про это не знают. Ещё 5% делают вид, что experimental сертификат, это оно и есть. И лишь некоторые работают в сторону сертификации настоящей.
Оригинально. Сначала говорите «дороже» потом расчетам не поддается. Про надежность: поздравляю вас с открытием. Количество движков будете перемножать на их надежность с учетом того что нужно еще вторичные отказы посчитать, когда система перегрузит часть винтов для компенсации эффекта от вышедшедших из строя ранее (только там в режиме перегрузки будут уже другие надежности...).
Рекламные видосики с практически перекрестными отказами — это конечно пруф 146%. :) Только в жизни работает закон бутерброда и все 8 отказов будут на одной стороне (ту по по причине озвученной выше). Жду ссылку на видос с полетом в такой конфигурации отказов.
Нет я не удивлюсь. Я вам как раз об этом самом и говорю — нерешенных вопросов с полетами вундервафель, тем более над городом еще туева хуча. И да дорогу осилит идущий. Вот когда осилят тогда и сравним с обычными вертолетами. А пока можномарать бумагу писать комменты примерно бесконечно.
Рекламные видосики с практически перекрестными отказами — это конечно пруф 146%. :) Только в жизни работает закон бутерброда и все 8 отказов будут на одной стороне (ту по по причине озвученной выше). Жду ссылку на видос с полетом в такой конфигурации отказов.
Нет я не удивлюсь. Я вам как раз об этом самом и говорю — нерешенных вопросов с полетами вундервафель, тем более над городом еще туева хуча. И да дорогу осилит идущий. Вот когда осилят тогда и сравним с обычными вертолетами. А пока можно
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Шеф, два счётчика: современные проекты аэротакси