Комментарии 29
Впечатляет!
У вас очень крутой блог, но он заставляет моего внутреннего нематематика тихо плакать пыльном углу моего подсознания. Моих знаний хватает только на поверхностный анализ данных в Mathematica
Спасибо! Должен признаться, что когда смотрю ваши посты, поражаюсь красоте медицины и биологии. Всюду своя красота и прелесть.
Вообще, думаю, вам будет не так сложно овладеть Wolfram Language, чтобы делать довольно сложные вещи, как показывает опыт Русскоязычной поддержки Wolfram Mathematica.
Вообще, думаю, вам будет не так сложно овладеть Wolfram Language, чтобы делать довольно сложные вещи, как показывает опыт Русскоязычной поддержки Wolfram Mathematica.
Я стараюсь, спасибо. Беда в полном отсутствии математической базы. Чтобы что-то хотеть от инструмента нужно в принципе понимать, что это существует. Если вы не знаете о методе МНК, то вы и даже попытаться криво применить его не сможете. В итоге очень выручает Wolfram Alpha, который просто ковыряет массив, вываливая все, что про него думает. Это позволяет понять какие-то закономерности в полученных данных и дальше уже копать направлено.
Ну что же Вы так.
Это ведь перевод!
Это ведь перевод!
Два круга, которые перпендикулярны радикальной оси, верхней и боковым дугам арбелоса имеют одинаковый радиус.
5 минут не могу понять, как же круг может быть перпендикулярым оси?
Один из их диаметров (радиусов) перпендикулярен соответствующей кривой.
И? Я для любой окружности могу построить диаметр, перпендикулярный любой прямой. * Опять же — перпендикулярен кривой в какой точке?
Фигура красивая и изящная, спору нет, но есть такое ощущение, что большинство теорем «подгон». Как минимум, таким описанием. Так же не исчезает ощущение, что фигур, у которых можно найти не меньшее количество интересных свойств — бесчисленное множество.
* Вообще диаметр перпендикулярен касательной окружности. И, как следствие, у двух окружностей, касающихся в точке, диаметры, проходящие через эту точку, лежат на одной прямой и перпендикулярны касательной прямой в этой точке, а, следовательно, и дугам арбелоса.
Фигура красивая и изящная, спору нет, но есть такое ощущение, что большинство теорем «подгон». Как минимум, таким описанием. Так же не исчезает ощущение, что фигур, у которых можно найти не меньшее количество интересных свойств — бесчисленное множество.
* Вообще диаметр перпендикулярен касательной окружности. И, как следствие, у двух окружностей, касающихся в точке, диаметры, проходящие через эту точку, лежат на одной прямой и перпендикулярны касательной прямой в этой точке, а, следовательно, и дугам арбелоса.
Первый раз слышу. А что если они не пересекаются, а только касаются? Или точек касания несколько? Или не одной? Ну и опять же, окружность в вашем определении всегда… имеет угол 0, потому что как я писал уже — касательные в точке касания обязаны совпадать.
Обратите внимание, перевод был исправлен.
Да, с такой формулировкой вопросов нет. Однако тут я уже отвечаю на комментарий ув. brainick.
Чуть более конструктивно: я понимаю, задача этого поста — показать, насколько вольфрам крут. Но, как известно, все познается в сравнении. В Maple, например, можно сделать все тоже самое (разве что с интерактивом туговато, либо я сильно отстал), при этом там формулы будут выглядеть как в книге, что интуитивнее и понятнее (некоторые доказательства в статье без 100 грамм не разберешь).
Почему интерактив не дали возможность потыкать онлайн? Есть же утилита для этого, которая позволяет публиковать.
Двоякое впечатление: с одной стороны — круто, с другой — сложно понять некоторые формулировки, я уж молчу про доказательства.
P.S. Список литературы убрать бы под спойлер, не самая нужная тут пелина.
Чуть более конструктивно: я понимаю, задача этого поста — показать, насколько вольфрам крут. Но, как известно, все познается в сравнении. В Maple, например, можно сделать все тоже самое (разве что с интерактивом туговато, либо я сильно отстал), при этом там формулы будут выглядеть как в книге, что интуитивнее и понятнее (некоторые доказательства в статье без 100 грамм не разберешь).
Почему интерактив не дали возможность потыкать онлайн? Есть же утилита для этого, которая позволяет публиковать.
Двоякое впечатление: с одной стороны — круто, с другой — сложно понять некоторые формулировки, я уж молчу про доказательства.
P.S. Список литературы убрать бы под спойлер, не самая нужная тут пелина.
Зачем в свойстве 3 доказывать, что OR и DR перпендикулярны? Разве это не следует из того что угол ORD опирается на диаметр (Угол, опирающийся на диаметр окружности)?
В каких прикладных вещах может быть использовано хоть что-то из этого?
Непосредственного практического применения нет. Применение простое — движение математики вперед.
Многие задачи не имеют прямого практического смысла, как скажем, доказанная Перельманом гипотеза Пуанкаре, или решенная 10-я проблема Гильберта, Матиясевичем. Однако без всяких абстрактных задач мы бы так и сидели в пещере.
Многие задачи не имеют прямого практического смысла, как скажем, доказанная Перельманом гипотеза Пуанкаре, или решенная 10-я проблема Гильберта, Матиясевичем. Однако без всяких абстрактных задач мы бы так и сидели в пещере.
Куклы Панч и Джуди :-)
Немного режет фраза перевода:
Тогда еще не было солдат, у римлян были легионеры.
Слово солдат появилось значительно позже и связано с названием монеты сольдо.
Впрочем и в вики в статье про Архимеда тоже упоминаются солдаты, что несколько неточно.
Архимед (убитый римским солдатом в 212 г. до н.э.)
Тогда еще не было солдат, у римлян были легионеры.
Слово солдат появилось значительно позже и связано с названием монеты сольдо.
Впрочем и в вики в статье про Архимеда тоже упоминаются солдаты, что несколько неточно.
1. А был ли тогда русский язык? Имеем ли мы право историю 3 в. до н.э. передавать на русском языке? Да и о Риме ли речь идет, если тогда это называлось Roma, а русское «Рим» появилось много позже?
2. Солдат — в широком смысле — военный человек в любом звании опытный в военном деле; обладающий воинскими качествами.
2. Солдат — в широком смысле — военный человек в любом звании опытный в военном деле; обладающий воинскими качествами.
Для тех, кто не может купить Mathematica, есть бесплатная программа Geogebra, с которой можно не менее забавно исследовать свойства арбелоса.
Парни! мне одному только кажется, что это стринги натянутые на прекрасную пухлую женскую попку?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Арбелос