Комментарии 90
не могу не сморозить про 22nm e5-2650v2 за 4 тысячи рублей :)
да много что можно взять за копейки, и даже многоядерное, и даже выбить 100500 в синебенче, которым позавидуют 9900k. Вот только в однопотоке все эти процы уже порядком удручают. У меня есть и 2683v3 и 2678v3 (последний так вообще уже меньше 10к на али). Да, из них отличные холодные молотилки многопотока. Но глядя как в обычной бытовухе летают новые процы на 5.0ГГц против твоих 3.3 — сразу становится немного грустно. В какую-нить рендер ферму 24/7 — да, возможно по-прежнему актуально. Просто для работы — недостаток в 1.5ГГц разницы уже слишком силён. И никакие выигрыши в цене не окупают этой разницы.
А где вы увидели 1.5ГГц разницы?
Без буста — разница не более 600МГц, в бусте — до 1ГГц.
Буст одного ядра — тут, да. Вот только где он в 2к19 нужен?
Без буста — разница не более 600МГц, в бусте — до 1ГГц.
Буст одного ядра — тут, да. Вот только где он в 2к19 нужен?
для какой работы?
ну так… попрогать в IDE и с парочкой виртуалок с ОС и мобилкой в фоне
не знаю что такое «мобилка в фоне», но постоянно пользую e5-2650v2 в девелопменте (vim, make bzImage) и с кучкой VM'ом для прогона тестов.
мобилка в фоне — эмулятор андроида )
ну в винде с этим посложнее, VS2019 + решарпер жрут как не в себя сколько ни дай. А последнее время докер в винде начал хавать огого.
Но моя мысль не в этом на самом деле. Понятно, что можно норм прогать на 2650v2. Я месяца два вполне себе нормально прогал на 2630lv3 ES, который 8х2.0. Но можно прогать не нормально, а с удовольствием. Года три назад, когда частоты ЛЮБЫХ процессоров только начали переваливать за 4.0ГГц (без разгона) разница с xeon по частоте была не сильно заметна, а до прихода Zen получить домой 8 и более-ядерник за вменяемые деньги было вообще невозможно иным способом. В итоге минусов почти не было — кроме того, что это б/у, а только плюс в виде вдвое больше ядер. Теперь же в домашний сегмент зашли восьмиядерники с частотой до 5, и это в корне меняет расклад дел. 8-10 ядер — вполне достаточный уровень (на текущий момент) по ядрам для значительной прослойки людей, кому раньше было 4 десктопных мало, а серверные двухпроцессорные рендерфермы — много. По сути же не важно сколько стоит процессор: 4000р или 35000р, главное, что не фулпрайсовые xeon за 350000. И если есть 8 ядерник за 35к, и есть 8 ядерник даже за 4к, но в минус гигагерц-полтора на проце и минус гигагерц в оперативе — это, простите, экономия на спичках.
ну, во-первых за 8k уже можно сделать 16 полноценных ядер (например на платформе opencompute). а на разницу в 27k можно взять 200+ гб ddr3 — очень удобно, когда 20-40 VM спокойно размещаются в памяти и гоняют юнит-тесты.
ps. в моих задачах 2 старых зиона чуть быстрее 3800x, при этом стоят в 4 раза дешевле (это без памяти).
ps. в моих задачах 2 старых зиона чуть быстрее 3800x, при этом стоят в 4 раза дешевле (это без памяти).
Когда нужна макс частота на ядро берут 1650 и гонят до ~5ГГц, когда важнее многопоток берем 2689 и радуемся. Естественно речь о случаях с ограниченным бюджетом.
— Итого: 18 ядер 3,8GHz 165W(а то и под 190 по факту) за какие о жалкие 1333$.
Не интел, попробуй еще.
Не интел, попробуй еще.
потребители переплачивали… какие-то баснословные суммыНа самом деле, точно не известно чего это стоит Intel и ради чего это делается. К такому приему иногда прибегают, чтобы отбросить конкурентов по-дальше или выжать совсем с рынка.
В любом случае, тенденции интересные.
Intel долгое время был лидером и у AMD была роль догоняющего. Последние разработки AMD заставляют нас посмотреть на Ryzen, как для экономии деревянных рублей, так и в части их уже конкурентоспособности с процессорами Intel.
Эх… видимо не за горами день, когда все мы будем сидеть на AMD :)
Сколько я не пытался увидеть в AMD конкурента Intel, так у меня и не получилось.
Даже если где-то в тестах пытаться вытянуть за уши амд, то энергопотребление и теплоотделение процессоров амд слишком сильно проигрывают.
Очень уж узкие кейсы, где амд лидирует.
Даже если где-то в тестах пытаться вытянуть за уши амд, то энергопотребление и теплоотделение процессоров амд слишком сильно проигрывают.
Очень уж узкие кейсы, где амд лидирует.
Очень уж узкие кейсы, где амд лидирует.Я бы сказал наоборот: у Intel остался один, последний, бастион: скорость в одноптоке — да и то при использовании пресловутой «Turbo Boost Max Technology 3.0».
Вот только не факт, что людей, покупающие процессор с 16-18 ядрами очень уж сильно интересует скорость в однопотоке…
Даже если где-то в тестах пытаться вытянуть за уши амд, то энергопотребление и теплоотделение процессоров амд слишком сильно проигрывают.А вам это, извините, почему интересует? Просто фетиш или хотите меньше за электричество платить? Потому что с потреблением из розетки всё ой как непросто: система с i9-9900K и формально 95ю ваттами почему-то от розетки потребляет болльше, чем система с Ryzen 9 3900X со 105ю ваттами… хотя при этом i9-7920X со 140 ваттами — потребляет ещё меньше… непросто в этом деле всё…
Эти 95-105-140ватт это TDP, т.е. требования к системе охлаждения, которые каждая компания высчитывает по-своему. TDP не совсем про процессор. И совсем не о потреблении.
«Hyper-V nested virtualization is currently only supported with Intel based servers» — это интересно для людей покупающих процессор с 16-18 ядрами )
Можно ссылку на тест, где процессор-однокласник интел проигрывает в производительности амд?
Я вот что смотрю:
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9900K-vs-AMD-Ryzen-7-3800X/4028vs4047
Я вот что смотрю:
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9900K-vs-AMD-Ryzen-7-3800X/4028vs4047
То, куда вы смотрите — это «средняя температура по больнице».
Любая CPU-зависимая игрушка вам покажет где и почему в Intel есть смысл.
Но я не видел ещё никого, кто бы Xeon для игр покупал…
Любая CPU-зависимая игрушка вам покажет где и почему в Intel есть смысл.
Но я не видел ещё никого, кто бы Xeon для игр покупал…
Я и не смотрю на ксеон, с чего вы взяли? И я не смотрю на цпу-ориентированные игрушки тоже.
Иногда БУ 100$ xeon с 12 ядрами (24 потоками), в новый huanan и 4 канала копеечной «почти новой» ddr3 ecc reg, вполне себе вариант для недорого, но качественно поиграться.
Кто-то покупал процаки типа Xeon E3-1220. А так, больше 4 ядер наверное не нужно в играх.
userbenchmark фактически продался, после их изменения формулы.
Под эгидой того, что новые zen2 слишком хороши были по старой.
Чут ли не обнулили значимость многопоточной производительности.
И теперь
Под эгидой того, что новые zen2 слишком хороши были по старой.
Чут ли не обнулили значимость многопоточной производительности.
И теперь
UserBenchmark пересмотрели систему оценки производительности процессоров, из-за чего четырёхъядерный Intel Core i3-8350K в этом тесте оказывается быстрее восьмидерного Ryzen 7 2700X. Или, к примеру, 120-долларовый Core i3-8100 обходит 18-ядерный Core i9-9980XE стоимостью 2000 долларов.
Хм, это аргумент, не знал. Спасибо.
Оказывается:
https://www.ixbt.com/news/2019/06/26/v-intel-nashli-sposob-kak-protivostojat-uspeham-amd.html
Оказывается:
https://www.ixbt.com/news/2019/06/26/v-intel-nashli-sposob-kak-protivostojat-uspeham-amd.html
Вы смотрите все ещё на FX?
А можно более предметно? С ссылками на более-менее вменяемые тесты процессоров-одноклассников. Т.к. про блинчики, конечно, весело читать, но хотелось бы что-то более реальное увидеть/прочитать.
Мне и самому больше импонирует АДМ как компания, т.к. отношение Интела к потребителям, последнее время, не очень радует.
Пока что я вижу только шутки и возгласы, но сколько тестов я не смотрел, пока не увидел весомых причин брать амд вместо интел, хотя я реально рассматриваю след покупку с амд.
Мне и самому больше импонирует АДМ как компания, т.к. отношение Интела к потребителям, последнее время, не очень радует.
Пока что я вижу только шутки и возгласы, но сколько тестов я не смотрел, пока не увидел весомых причин брать амд вместо интел, хотя я реально рассматриваю след покупку с амд.
PCI 4.0, огромный кэш, многоядерность, многоканальная память, ниже цена — понятные рыночные преимущества для новой системы на базе AMD.
TDP и энергопотребление это скорее критерии для мобильных продуктов, да хорошо если они меньше, но как то и так не критично.
TDP и энергопотребление это скорее критерии для мобильных продуктов, да хорошо если они меньше, но как то и так не критично.
Ок, может на энергопотребление и можно закрыть глаза.
Но в производительности я не вижу преимуществ у амд. Или тут только цена играет роль?
Но в производительности я не вижу преимуществ у амд. Или тут только цена играет роль?
Я новые Xeon`ы сравниваю с новыми Epyc`ами. По спекам Эпики безумно заманчивые даже благодаря одному лишь PCI 4. Плюс у них больше каналов памяти и кэша и ядер за теже деньги. Но, к сожалению, у нас на рынке даже старые эпики не представлены. А так бы взял бы себе.
Не уверен какой рынок ваш, в РФ платформы на эпиках доступны у HPE, DELL, Cisco, Huawei. Вау эффект цены на данный момент не такой мощный так как подтянулись новые многоядерники из scalable серии, по более гуманным ценам чем wxxxx. По производительности примерно паритет «на тех задачах где мы их используем». У эпиков есть ряд неприятных моментов в работе с памятью — их нужно учитывать перед покупкой.
О каких моментах работы с памятью идёт речь? Интересуюсь как программист многопоточных приложений.
Для себя рассматриваю только самосборную систему, и эпиков и атх мамок для них в коробочке в Киеве я не встречал, когда искал.
А покупать новый HP — пока не дорос :)
Для себя рассматриваю только самосборную систему, и эпиков и атх мамок для них в коробочке в Киеве я не встречал, когда искал.
А покупать новый HP — пока не дорос :)
Если совсем грубо — каждый эпик это не 1 процессор а 2, соответственно для нормальной работы памяти на каждый сокет желательно использовать количество модулей памяти кратное 8, это есть в гайдлайнах амд — но кто их читает пока ничего не сломано. Есть ньюансы в работе виртуалок на нескольких numa nodes, по крайней мере в esxi и kvm, требуется работать напильником.
Для личного использования мне кажется эпик не очень подходит — есть же более дешевый threadripper на Zen2
Для личного использования мне кажется эпик не очень подходит — есть же более дешевый threadripper на Zen2
Я понял.
А более дешевый вариант очень проигрывает по количеству каналов памяти, а для меня скорость памяти критична. Как мне кажется, для дома более оптимальный вариант всё таки что то на базе четырехканального 2011. Да и камни под него уже копейки стоят.
А более дешевый вариант очень проигрывает по количеству каналов памяти, а для меня скорость памяти критична. Как мне кажется, для дома более оптимальный вариант всё таки что то на базе четырехканального 2011. Да и камни под него уже копейки стоят.
8 каналов в реальной жизни сами по себе ничего не решают, недаром во втором поколении полностью переработали чип в плане работы с памятью и i/o, перемещение между numa nodes для 1 поколения эпиков выглядит удручающе, впрочем это материал не для коментариев, в любой адекватной статье описывающей архитектуру 2го поколения все рассказано.
Это раньше каждый эпик был 4 процессора (не 2!), а теперь это 1 процессор, там теперь нет NUMA разделения под крышкой :) Вот если 2 эпика поставите, то уже будет. А на Zen2 трипперов пока что не выпустили.
Где интел проиграл? Пожалуйста, приводите ссылки. Я не ради интереса, я серьезно хочу выбрать себе процессор амд, который конкурирует с интел не только в цене.
Я начал закрывать на это глаза, т.к. некоторые стали утверждать, что потребление электричества — это мелочь, вот я и подумал, что может реально это не столь важно.
Я уже даже согласен закрыть глаза на разницу в теплоотдаче, может это тоже не столь важно…
А насчет тролля: сразу бы сказали: что спорить с рыжим/худым/лысым… тут у меня не найдется аргументов )
Я начал закрывать на это глаза, т.к. некоторые стали утверждать, что потребление электричества — это мелочь, вот я и подумал, что может реально это не столь важно.
Я уже даже согласен закрыть глаза на разницу в теплоотдаче, может это тоже не столь важно…
А насчет тролля: сразу бы сказали: что спорить с рыжим/худым/лысым… тут у меня не найдется аргументов )
Не обобщайте и не фантазируйте, я так не скажу, если вы мне приведете ссылку на тесты двух процессоров-одноклассников.
Я уже приводил ссылку выше, где интел выигрывает по производительности у амд.
И я не сравниваю лучше/хуже, т.к. мне больше интересны технические критерии (в частности, производительность в различных задачах, энергопотребление и теплоотдача).
Я уже приводил ссылку выше, где интел выигрывает по производительности у амд.
И я не сравниваю лучше/хуже, т.к. мне больше интересны технические критерии (в частности, производительность в различных задачах, энергопотребление и теплоотдача).
cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9900KF-vs-AMD-Athlon-200GE/m764533vsm592714
О даааа отличные тесты :)
З.Ы.
Особо не разбирался просто потыкал разные процы и все.
О даааа отличные тесты :)
З.Ы.
Особо не разбирался просто потыкал разные процы и все.
Та ответ @Monoroch уже раскрыл секрет userbenchmark )
Давайте сейчас все отбросим и возьмем во внимание только процессоры по ~одинаковой цене: какой-нибудь свежий ryzen и тоже свежий intel в цене +-$20
Ок, т.е. вы предпочли 3700X.
Давайте сравним: Ryzen 7 3700X is AMD’s to the Intel Core i7-9700k
Разница в цене чуть менее $50
В большинстве тестов интел выигрывает на 5%-10%
Я приведу некоторые цитаты:
При том, что в интеле 8 threads, в амд 16 — интел все же выглядит перспективнее.
Давайте сравним: Ryzen 7 3700X is AMD’s to the Intel Core i7-9700k
Разница в цене чуть менее $50
В большинстве тестов интел выигрывает на 5%-10%
Я приведу некоторые цитаты:
Temperatures of 70°C at heavy load are typical for the 3700X, while the 9700k runs closer to 65°Cможно пренебречь
If noise level and heat output are big concerns of yours, the 9700k does a better job at keeping its temps downок, тут лучше интел, т.к. шум довольно важен
Compared to the 9700k, idle power draw is a few watts higherтут паритет (но в нагрузках интел берет больше)
The 3700X isn’t much of an overclockerможет кому-то важно, мне не очень, но интел здесь выгоднее.
При том, что в интеле 8 threads, в амд 16 — интел все же выглядит перспективнее.
Так наоборот, ровно тут интел выглядит перспективнее за счет того, что со временем все становится все более и более эксплуатирующим параллельные нагрузки. Даже в играх (в меньшей степени, конечно, но в той же Assassins Creed: Odyssey хорошо заметно: wccftech.com/assassins-creed-odyssey-pc-performance-explored ). Про не-игры вообще молчу, рендеры, компиляции и всякие линпаки почти линейно от количества ядер ускоряются. 
Вы хотели сказать, что ryzen становится перспективнее?
Но ведь даже в тестах 8-Core интел выигрывает (что, в данном случае, максимум для процессора 9700k):
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-9700K-vs-AMD-Ryzen-7-3700X/4030vs4043
Но ведь даже в тестах 8-Core интел выигрывает (что, в данном случае, максимум для процессора 9700k):
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-9700K-vs-AMD-Ryzen-7-3700X/4030vs4043
У интелов есть интересная «фича»: пока сравниваешь их производительность с прямым конкурентом от АМД в играх видишь 5-15% превосходство, но стоит включить стрим в 60+ фпс на макспресете сжатия и даже 9900К ложится на лопатки(дроп до 2-10фпс), а рязань среднего ценового диапазона спокойно прожевывает. Но стоит принудительно ограничить стрим 30-40фпс и проблема у интела исчезает.
Что же касается потребления то разница обычно в 10-20ватт на макс загрузке и не всегда в пользу интела. Все же 7нм vs 12нм.
Что же касается потребления то разница обычно в 10-20ватт на макс загрузке и не всегда в пользу интела. Все же 7нм vs 12нм.
В целом, понятно. Остальные аргументы из разряда «да эти ж 50 баксов можно пробухать».
Вы уже притягиваете к аргументам все, что под руку попадается.
Тогда давайте всомним какие подводные камни ждут системного разработчика под амд и VTune, плюс масса заточенного ПО под интел, плюс цена на вторичке…
В общем, вывод можно сделать такой же, как и в начале дискусии:
сэкономить на адм можно процентов 5-10, потеряв в производительности те же 5-10 процентов. Вот и все.
В то же время, нужно отдать должное амд, что они сделали огромный рывок и добрались вплотную к интелу, что в свою очередь обострило конкуренцию и интел снизил цену.
Вы уже притягиваете к аргументам все, что под руку попадается.
Тогда давайте всомним какие подводные камни ждут системного разработчика под амд и VTune, плюс масса заточенного ПО под интел, плюс цена на вторичке…
В общем, вывод можно сделать такой же, как и в начале дискусии:
сэкономить на адм можно процентов 5-10, потеряв в производительности те же 5-10 процентов. Вот и все.
В то же время, нужно отдать должное амд, что они сделали огромный рывок и добрались вплотную к интелу, что в свою очередь обострило конкуренцию и интел снизил цену.
И да, вы ведёте себя ровно так, как комментаторы на хоботеИзвестный психологический прием: начать с личного наезда )
А когда пример был приведён, то мигом произошла перестановка воротО чем вы? Какая перестановка?
Вот ваша фраза:
А если идти уже на 6/12 интела, то я возьму 3700X с 8/16я взля лишь тот проц, который вы сами и упомянули.
волшебным образом 20$ превратились в 50$Если уж быть точным, то $22
Я указал разницу менее $50 т.к. в рознице цены колеблются.
При этом по сути вы подтвердили, что ниже 9700k у интелов брать по сути бессмысленноопять не туда, я просто взял проц интела по примерно той же цене.
Мы можем взять любой проц от интела и амд по ~одинаковой цене, сравнение, на текущий момент, будет не в пользу амд.
Каждый ваш вывод не имеет ничего общего с реальностью.
Ссылка на сайт не продавца — это класс. Ставлю 5, это же «аргумент».С каких пор ebay и amazon перестали быть продавцами?
Итак, вы будете дальше упорствовать, что разница в 20$?Та не хватит.
В принципе, я могу еще примеры приводить
Но можем и остановиться на этом.
энергопотребление и теплоотделение процессоров амд слишком сильно проигрывают
Это точно, проигрывают. Куда там AMD с жалкими 65 Вт против интеловских 100+!
Пруф в студию или…
Во-первых: три ксеона и 7 эпиков, прекрасный тест.
Во-вторых, вы серьезно рассматриваете покупку процессора от $5k?
Можно ближе к нашим мирским реалиям?
Во-вторых, вы серьезно рассматриваете покупку процессора от $5k?
Можно ближе к нашим мирским реалиям?
Я думал, выше про серверные процы речь идет. А тест нормальный, эти 3 сеона и 7 эпиков не складывались суммарно же. Сравнение десктопных процов можно глянуть тут: www.tomshardware.com/reviews/ryzen-9-3900x-7-3700x-review,6214-3.html, в самом конце есть сравнение потребляемой мощности в пересчете на единицу вычисления 
Ок, как до меня тут донесли, этим можно пренебречь.
В принципе, Monoroch открыл мне глаза на userbenchmark, так что, вопросов больше не имею.
В принципе, Monoroch открыл мне глаза на userbenchmark, так что, вопросов больше не имею.
Разницу сами поймёте или вы на этом ресурсе случайно?Вы на меня давите ) успокойтесь )
А если по сути, амд смотрит на слона с одного бока, интел с другого, вы собрались здесь искать разницу?
Каждая компания определила свои лимиты "an Intel-defined, high-complexity workload" и "under defined temperature and voltage limits" и пишут значения в своих попугаях.
Мне, в данном случае, интересны не высказывания обеих компаний, а рельные показатели при, хотя бы примерно, одинаковых тестах.
Ну хватит уже, AMD ровно так же любят красивые циферки как и интел. Для Ryzen 3700x официально заявлен теплопакет 65W, для 3900х 105W — реальные PPT лимиты 90W и 140W соответствнно.
стоимость новых процессоров серии W-2200 не может не радовать
Конечно может. Меня вот не радует.
из важного стоит отметить поддержку всеми процессорами линейки до 1 TB оперативной памятиА есть хоть одна система в которой реально 1 TB ОЗУ?
Кластер hyper-v как вариант.
И там у каждого процессора 1 TB ОЗУ?
Почмему каждый? — в multi cpu системе любой процессор может адресовать весь объем памяти. И да — у нас в работе несколько систем с 1-2ТБ ОЗУ и хотелось бы больше.
Есть ОС с пределом 4 ТБ. У Вас какая например? Windows Server 2016 — куда больше стало.
У нас на проекте лет 5 назад купили для ДНК исследований. Около 90+ потоков и 1 ТБ памяти.
По опыту могу сказать что 1ТБ уже не кажется чем то экстаординарным в этой сфере, всё равно приходится оптимизировать структуры данных что бы меньше было оверхеда и фрагментации.
На роадмапе у нас уже стоят числодробилки на десятки петабайтов исходных данных, сколько там понадобится памяти — боятся даже подумать.
Мне как разработчику, безумно радует прогресс, который я вижу последние 2 года. Переход на PCI 4, DDR4\5\HBM\HMC, NVME массивы дисков, процессоры с десятками ядер, увеличение пропускной способности памяти и размера кэша процессора. Всё это даст огромный толчек биотэку и облегчит разработку софта в нём.
По опыту могу сказать что 1ТБ уже не кажется чем то экстаординарным в этой сфере, всё равно приходится оптимизировать структуры данных что бы меньше было оверхеда и фрагментации.
На роадмапе у нас уже стоят числодробилки на десятки петабайтов исходных данных, сколько там понадобится памяти — боятся даже подумать.
Мне как разработчику, безумно радует прогресс, который я вижу последние 2 года. Переход на PCI 4, DDR4\5\HBM\HMC, NVME массивы дисков, процессоры с десятками ядер, увеличение пропускной способности памяти и размера кэша процессора. Всё это даст огромный толчек биотэку и облегчит разработку софта в нём.
Мне как разработчику, безумно радует прогресс, который я вижу последние 2 года. Переход на PCI 4, DDR4\5\HBM\HMC, NVME массивы дисков, процессоры с десятками ядер, увеличение пропускной способности памяти и размера кэша процессора. Всё это даст огромный толчек биотэку и облегчит разработку софта в нём.Было бы здорово, если бы прогресс там шёл и дальше. Пока я вижу замедление роста производительности вычислительных устройств.
Мне кажется, такой же рост, как был в конце 90-х — начале 00-х, сейчас может обеспечить только переход на какую-нибудь новую технологию. Типа графеновых процессоров, например. Или уход в 3D и охлаждение микротрубками с жидким гелием. Или что-то тому подобное.
Мне кажется, такой же рост, как был в конце 90-х — начале 00-х, сейчас может обеспечить только переход на какую-нибудь новую технологию.Такой же рост не обеспечит ничто и никогда. В 90е тупо очень быстро наращивали частоту. Но по этому параметру мы, фактически, достигли предела. Сейчас же — увеличивается количество ядер… это может быть «огромный толчек биотэку», а вот web-сайты будут по прежнему тормозить…
Пока я вижу замедление роста производительности вычислительных устройств.
Рост вычислительной мощности ограничен не гигагерцами и ядрами, а пропускной способностью памяти. Говорю как человек постоянно сидящий под хардварным профайлером наблюдая за MSR регистрами. Если диспетчер задач показывает 100% загрузку это может означать не то, что 100 процессорных ядер слишком медленные, а малый кэш, переключение колонок памяти, неправильная работа предсказаний перехода, медленная дисковая подсистема и ещё сотню причин по которой процессор простаивает либо выполняет не 5 инструкций за такт, а только 1. И вот прогресс переключился на решение существующих боттлнеков, что бы производителям процессоров было куда дальше рости:
— более быстрая ддр память (amd анонсировала переход на ddr5 через год, будет 2х кратный рост)
— новые виды памяти включая ассоциативные (там вообще в некоторых алгоритмах буст в сотни раз)
— nvme вместо sata, десятикратный рост скорости последовательного чтения, также больше иопсов при меньшей нагрузке на процессор
— pci 4 — двукратный рост скорости перефирии
— большее число каналов памяти
— больше иопсов в накопителях
— 256 мб процессорного кэша в топовых эпиках (некоторые алгоритмы смогут работать на порядок быстрее, только за счет этого).
по всей видимости, подразумевается максимальная частота многострадального CPU0
Насколько я помню, теперь максимальный Турбо работает именно на том ядре, которое при тестировании конкретной модели показало себя наиболее «способным» выдавать такую частоту. Если это ядро автоматически назначается на CPU0 — тогда Вы правы.
интересно, есть ли новые разработки для поддержания когерентности кэша в многоядерной архитектуре? это одно из самых узких мест
Стоит ли их рассматривать для билд сервера или лучше посмотреть на amd?
Билд-сервера сейчас однознано на AMD нужно делать. То есть даже без вариантов. Даже после снижения цены вдвое — AMD всё равно выгоднее. Вот слайд для сравнения.
Разве что по-дешёвке БУ удастся взять где-нибудь. А также если у вас билд-система плохо параллелится и упирается в обнопоток (но тут стоит подумать о другой билд-системе).
Разве что по-дешёвке БУ удастся взять где-нибудь. А также если у вас билд-система плохо параллелится и упирается в обнопоток (но тут стоит подумать о другой билд-системе).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Intel представила новую линейку процессоров Xeon. Они дешевле ранних моделей, но все еще на 14 нм