О потенциале искусственного интеллекта в образовании говорят все. И это понятно, получение информации по запросу практически в любой отрасли знаний кажется ключом к эффективному и недорогому массовому обучению.
Но бездумное внедрение ИИ рискует превратить мощный инструмент в свою противоположность и скорее навредить, чем помочь.
Привет, хабровчане!
Признаюсь, я не большой любитель vLLM, Triton Inference Server и всяких там NeMo, вместо них я предпочитаю ollama вообще и llama.cpp в частности, поскольку придерживаюсь мнения, что 1-2% потери в точности и отсутствие некоторых плюшек - не так важно, по сравнению с удобством деплоя, спекулятивным декодингом, многократным приростом скорости, динамическим оффлодом в память системы и возможностью запускать модели на любом "ведре", навроде древних зионов, андройдофонов, малинок или, скажем, макбуков.
Поэтому вполне ожидаемым для меня является, когда авторы моделей заморачиваются с конвертацией оных в GGUF - особом формате сжатия весов моделей, пригодном для запуска через упомянутые выше ollama и llama.cpp.
Однако реальность обычно немного отличается от ожиданий, и конвертацию в GGUF с последующей квантизацией приходится делать самостоятельно, а чтобы качество работы модели не падало, желательно генерировать imatrix через калибровочный датасет, о чём я и хочу рассказать в данной публикации.
Всем привет! Меня зовут Константин Ларионов, я физик-теоретик, научный сотрудник лаборатории цифрового материаловедения университета МИСИС и приглашенный лектор Шанхайского университета. На True Tech Day 2025 я выступал в научном треке с докладом о том, как современная наука о материалах ушла от пробирок и микроскопов к алгоритмам и суперкомпьютерам. Видеоверсию можно посмотреть в комьюнити True Tech в VK, а тут — адаптация для Хабра.
Если раньше создание нового материала требовало нескольких лет экспериментов в лаборатории, то сегодня его можно спроектировать с заданными свойствами прямо за ноутбуком. В этом нам помогают квантовая физика, искусственный интеллект, машинное обучение и, как ни странно, старый добрый метод научного тыка — правда, теперь уже цифровой.
Давайте разберем, как устроена работа современного ученого, почему уже никто не делает открытия в одиночку и как выглядит «таблица Менделеева» внутри компьютера.
Как за полчаса подключить автоматическое ревью кода с помощью AI Review и локальной LLM Ollama прямо в CI/CD — без токенов и VPN.
Современные интерфейсы не готовы к эпохе LLM.
Мы общаемся с самыми мощными AI-моделями через интерфейсы, спроектированные для переписки с людьми. Линейный чат, где невозможно работать с отдельными элементами ответа. Бесконечные итерации с потерянным контекстом. Копипаст вместо манипуляции объектами.
APPARAT — это концепция AI-first интерфейса, где:
Данные пользователя и ответы LLM становятся интерактивными объектами с собственными свойствами
Гранулярная работа с элементами запроса и ответа вместо монолитных текстовых блоков
Геймификация не ограничивается бейджами — весь интерфейс проектируется как «гаджет внутри гаджета»
Антропоморфизм AI объясняет различия между человеком и моделью, а не имитирует человеческое поведение
Это манифест нового подхода к проектированию интерфейсов для работы с искусственным интеллектом. От принципов эргономики до объектно-ориентированного UI. От идеи до первой концепции дизайна.
Ищу единомышленников — технических специалистов и дизайнеров, готовых превратить это в работающий прототип.
Привет! Вчера вышла отличная статья от Себастьяна Рашки, которая детально разбирает основные способы оценки LLM-моделей. Глобально их можно разделить на 4 категории: оценка по бенчмаркам, использование верификаторов, лидерборды и LLM-as-a-judge.
Для каждого метода есть описание и код реализации с нуля, которые отлично показывают, что под капотом у каждого из методов оценки. И такой материал заслуживает того, чтобы быть на русском языке, поэтому я сделал качественный перевод, включая ключевые картиночки. Объёмные блоки кода скрыты за спойлерами, основные схемы переведены — если вы интересуетесь оценкой LLM (ее еще называют evals), то будет интересно.
Важное уточнение: статья позиционирует себя как «создание с нуля» (from scratch), и для этой цели она отлично подходит. Однако, будучи глубоко погружённым в эту тему, я посчитал многие моменты достаточно базовыми. Поэтому финальные выводы с radar-диаграммой и таблицей плюсов-минусов я вынес в самое начало — это отличный способ быстро освежить знания и систематизировать понимание для тех, кто уже глубоко в теме. И продублирую идею о том, что в реальной жизни под конкретную задачу стоит создавать свой бенчмарк и замеряться именно на нем.
В остальном — из песни слов не выкинешь, всё переведено как в оригинале, и это действительно отличный материал. Дальше будет именно он.
Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: Electronic Arts продались Эмиратам за $55 млрд, больше налогов для айтишников в России, приватизация Союзмультфильма, нейрослоп-машина Sora 2 от Сэма Альтмана, первая AI-актриса Тилли Норвуд, а также смарт-взрывное кольцо на палец от Самсунга.
ИИ сегодня уверенно распознаёт тексты, пишет программный код и подсказывает сложные решения — но как только его просят поработать с реальными датчиками или «умным» домом, всё становится неожиданно сложно. Один и тот же датчик может передавать данные в разных форматах, соединения обрываются, взаимодействие превращается в квест с кучей костылей и кастомных скриптов.
Однако совсем недавно инженеры предложили элегантное решение этой застарелой проблемы: не добавлять «ещё один слой» или велосипедить интеграции, а полностью переосмыслить, как LLM взаимодействуют с миром железа. В основе нового подхода — чистая, структурная логика, где роли чётко распределены и всё работает более похоже на реальную команду, чем на беспокойную толпу серверов.
Почему это важно? Такой сдвиг — не просто удобство для разработчиков, а первый реальный шаг к тому, чтобы ИИ начал по-настоящему работать с физическим миром. Как это получилось, где скрыты ключевые идеи и почему новая архитектура может стать стандартом для всего IoT — рассказываю простыми словами.
Не так давно OpenAI анонсировала Instant Checkout и затем опубликовала Agentic Commerce Protocol — два важных изменения, которые могут качественно повлиять на то, как будет выглядеть еком в ближайшие несколько лет. А может и нет.
Однажды в интервью продуктологов OpenAI я прочитал важную мысль про подход к запуску новых продуктов — «мы трясем яблоню и смотрим что упадет». Можно любить OpenAI и не любить, любить LLMки и нет (лучше — любить), но все, что делает OpenAI неизбежно долгосрочно оказывает влияние на всю индустрию, поэтому совсем пройти мимо такого интересного события — не хотелось.
И как говорил мой англоговорящий друг: «Is that just hype, low hanging fruit, or a real game changer?» (хороший вопрос, кстати).
Попробуем разобраться что внутри и куда движет еком, сравнив в том числе с тем, что делает Google.
Перед вами лонг-лист литературного конкурса Литрес в номинации книжка-картинка. Стикерами указаны те файлы, которые были созданы с помощью различных бесплатных ИИ-платформ. Из 25 книг минимум 7 были созданы не художником-иллюстратором, а программой. Более того, это те иллюстрации, которые можно определить с точностью на обывательском уровне опыта, есть несколько книг в иллюстрациях, которые вызывают сомнения, но я не могу причислить их к артам нейросетей с уверенностью. Также часть иллюстраций в других книгах была просто использована из Canvы. По факту в конкурсе иллюстрированных книг Литрес имеет 28% (почти треть!) сгенерированных картинок. Одно дело, что платформа имеет полное право проводить конкурс, как ей вздумается, но совершенно другое дело - отношение к художникам-иллюстраторам, которые используют свой талант, время и силы для участия, а их ставят в один ряд с состряпанными за пару минут изображениями в бесплатной версии генератора картинок. Вишенкой на торте является и тот факт, что все книги участников конкурса являются платными. Однако, плата за работу иллюстратора очевидна, но за что хотят оплату те "авторы", которые не вкладывали в книгу практически ничего, окромя вёрстки на уровне студента. Проблема на самом деле носит глобальный характер: мы живём во время формирования рыночной значимости цифровых ИИ-продуктов.
Когда Google Cloud выкатывает Startup Technical Guide: AI Agents – это не просто очередная документация, а знаковое событие. Почему? Да потому что вокруг AI-агентов сейчас шумиха, но до сих пор не было целостного технического ориентира. Этим летом я уже погружался в тему и даже написал статью на Хабре о Google ADK и интеграции AI-агента в кастомный UI. Но новый гайд от Google – это совсем другой уровень: 64 страницы, охватывающие путь от идеи до продакшена. Он появился на фоне взлёта экспериментов с LLM-агентами (те же Auto-GPT, BabyAGI) и стремления многих команд как можно быстрее собрать своего «умного» помощника. Однако, в отличие от отдельных туториалов и фреймворков, этот гайд претендует зафиксировать новую инженерную норму работы с агентами.
Чем же он отличается от других материалов? Во-первых, масштабом и глубиной: Google явно вложила экспертизу своих команд, чтобы описать всё – от архитектуры до AgentOps (операции и сопровождение агентов в продакшене). Во-вторых, уклоном на практическую надёжность: внутри шаг за шагом расписано, как превратить прототип агента в устойчивую систему с мониторингом, тестами, безопасностью. В-третьих, фокусом на экосистему Google Cloud: гайд показывает, как использовать Vertex AI, модель Gemini, Agent Development Kit (ADK) и прочие инструменты. Но, что ценно, принципы из гайда применимы шире – они будут полезны любому разработчику LLM-агентов, даже если вы используете альтернативные платформы.
Итак, прочитав весь документ, я выписал для себя пять главных инсайтов. Ниже я делюсь ими от первого лица – что я понял из гайда, какие цитаты это подтверждают, и какие мысли появились у меня как у разработчика.
ИИ-планировщик отправил туристов в несуществующий каньон. Разбираем, почему нейросети опасны для путешественников
Недавно BBC опубликовала статью о том, как туристы, доверившись нейросети, оказываются в несуществующих местах.
Кейс №1: «Священный каньон» в Перу
Гид из Перу Мигель Анхель Гонгора Меса столкнулся с туристами, которые собирались в одиночный поход к «Священному каньону Умантай». Проблема в том, что такого места не существует. Нейросеть просто скомбинировала названия двух реальных локаций и сгенерировала красивое, но абсолютно фейковое описание. Туристы потратили $160, чтобы добраться до глухой дороги в горах без связи, гида и понимания, что делать дальше. На высоте 4000 метров такая «галлюцинация» ИИ могла закончиться трагически.
Кейс №2: Застрявшие на горе в Японии
Другая пара использовала ChatGPT для похода на гору Мисэн в Японии. ИИ уверенно сообщил, что последняя канатная дорога вниз работает до 17:30. В реальности она закрылась раньше, и туристы застряли на вершине горы после заката.
Таких историй становится все больше: от Эйфелевой башни в Пекине до невыполнимых марафонских маршрутов. Почему так происходит?
Суть проблемы — «галлюцинации» LLM
Большие языковые модели не «знают» фактов. Они лишь статистически подбирают слова, чтобы ответ звучал убедительно. При этом ИИ выдает и правду, и откровенный вымысел с одинаковой уверенностью. Отличить одно от другого почти невозможно, особенно когда речь идет о незнакомой стране.
Сами разработчики, включая главу Google Сундара Пичаи, признают, что галлюцинации — это, похоже, врожденная и неустранимая особенность таких систем.
Что в итоге?
Полагаться на ИИ в путешествиях можно, но с большой осторожностью. Золотое правило: если совет от нейросети кажется слишком хорошим, чтобы быть правдой, — скорее всего, так и есть. Каждое название, время работы и маршрут нужно перепроверять по надежным источникам. Иначе рискуете оказаться героем похожей истории.
LLM - мощный инструмент, но его эффективность в продакшене зависит не от одного «хитрого промпта», а от всей архитектуры: что мы даём модели, как управляем её рассуждением и как проверяем/обрабатываем результат. В этой статье - компактная карта паттернов, разбитая по этапам конвейера: Input -> Reasoning -> Output.
Всем привет!
Самостоятельное создание ноды HTTP Request может быть сложной задачей. Нужно самостоятельно искать и указывать эндпоинт, прописывать body для запроса и проставлять нестандартный заголовок авторизации, что совершенно неудобно и сложно для многих пользователей.
По вышеописанной причине мы решили разобраться в этой проблеме, и опубликовать собственную комьюнити-ноду n8n-nodes-amvera-inference, которая сможет помочь пользователям, без сложностей, работать с нашим Inference API нужной модели.
В статье мы расскажем и про саму разработку комьюнити-ноды, и про её установку с настройкой.
📝 Описание
На этой неделе разбираем релиз GPT-OSS — первых полностью открытых моделей OpenAI с момента GPT-2 в 2019 году. Две модели: gpt-oss-20b и gpt-oss-120b представляют собой современные LLM с архитектурой MoE (Mixture of Experts), оптимизированные для рассуждений и способные работать на одном GPU благодаря квантованию MXFP4.
В 2025 году учиться на психолога можно спокойно и без суеты: дистанционный формат, нормальная нагрузка, понятные документы. Тем, кто хочет получить психологическое образование и не выпасть из работы, подойдут курсы психолога онлайн и обучение психологии онлайн с получением диплома. Это хороший старт для тех, кто планирует поступить на психолога позже, и рабочий инструмент для тех, кто уже в помогающей сфере.
В статье я сравниваю разные траектории: профессиональная переподготовка и повышение квалификации, «психология с нуля» и практико-ориентированные курсы психологии. Отбираю программы, где прозрачно заявлены часы, формат, итоговая аттестация и тип документа — от сертификата до диплома государственного образца. Особое внимание — вариантам, где доступно обучение на психолога дистанционно и курсы по психологии дистанционно с дипломом: это помогает начать без переезда и ночных пар.
Сегодня - о новом подходе к поиску людей и построению социальных связей через искусственный интеллект.
В качестве примера в этой статье я использую наш проект Linkeon. Воспринимать его как единственно возможное решение, конечно, не стоит.
Проблема: поверхностность современных социальных сетей
Современные социальные сети и сервисы знакомств решают задачу соединения людей через примитивные критерии: возраст, внешность, геолокацию, общие интересы. Но эти критерии не отражают глубинные ценности и намерения людей.
Когда мы ищем партнера для бизнеса, единомышленника для проекта или просто близкого по духу человека, нам важны не хобби и внешность, а то, что движет человеком изнутри. Его ценности, убеждения, жизненные цели и намерения.
Классическая проблема: мы тратим месяцы на общение с людьми, которые на первый взгляд подходят нам, но в итоге оказываются на совершенно другой "частоте". Разные ценности, разные цели, разные представления о жизни.
Особенно остро это проявляется в профессиональной сфере:
В своей предыдущей статье о ключевых качествах сотрудников я писал, что для меня критически важными являются мотивация и обучаемость. Но посмотрите на любую платформу поиска работы - hh.ru, LinkedIn, SuperJob. Там вообще нет полей для этих качеств!
Система ищет по навыкам, опыту, образованию — но не по тому, что действительно определяет успех сотрудника в долгосрочной перспективе. В итоге HR‑менеджеры тратят кучу времени на собеседования, пытаясь понять, подходит ли кандидат по «мягким» навыкам, которые невозможно оценить по резюме.
Здравствуйте, дорогие друзья!
Купил я тут себе компутер. Выбирал, как водится, долго и мучительно — хотел мини-ПК, потому что давно проникся этим форм-фактором: компактный, экономичный, да и по цене приятнее, чем здоровенные системники.
В момент выбора, конечно, руководствовался главным критерием — ценой.
Мой взгляд пал на чудо инженерной мысли шэньжэньского производства — Gmtec mini pc K-6. За свои деньги он предлагает вполне бодрые характеристики, особенно если руки не из коробки, а из плеч.
Недавно вышла коллекция моделей от Alibaba - Qwen3-VL:
https://huggingface.co/collections/Qwen/qwen3-vl-68d2a7c1b8a8afce4ebd2dbe
Эта небольшая статья лишь попытка подытожить свой опыт работы с ИИ в части галлюцинаций.
Честно говоря, чем дольше я общаюсь с ИИ, тем больше я удивляюсь не галлюцинациям, а тому, что LLM вообще способно отвечать относительно связно и в рамках вопроса. Хрупкость того, что я вижу в ответах моделей, заставляет меня задуматься, как на этом фундаменте из миллиардов самозависимых элементов, вообще возможно строить вменяемый бизнес, доверять ИИ своё здоровье, свои деньги, своё будущее. Но разработчики полны оптимизма, а пользователи верят в ИИ, и, как говорится, вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия…
