Качество кода *

Краткое содержание предыдущих частей

Коммиты и конструктивная критика приветствуются

Новость из числа приятно неожиданных пробудила всякие воспоминания, сладкие и не очень. А еще с нее я попал на эту статью, и сразу расхотелось ностальгировать, и захотелось с высоты прошедших семи лет влупить вслед нее увесистое такое многоточие.

Краткое содержание предыдущих частей

Коммиты и конструктивная критика приветствуются

Краткое содержание предыдущих частей

Коммиты и конструктивная критика приветствуются

Краткое содержание предыдущих частей

Коммиты и конструктивная критика приветствуются

Вместо предисловия

https://github.com/oktonion/stdex (коммиты и конструктивная критика приветствуются)

Вы, возможно, помните недавний анонс нового статического анализатора для Go под названием go-critic.

Я проверил с его помощью проект golang/go и отправил несколько патчей, которые исправляют некоторые найденные там проблемы.

В этой статье мы разберём исправленный код, а также будем мотивироваться отправлять ещё больше подобных изменений в Go.

Для самых нетерпеливых: обновляемый список трофеев.

Сигма-тип и вы

Научитесь выявлять их. Выработайте привычки избегать их.

От переводчика

Анонсируем новый линтер (статический анализатор) для Go, который одновременно является песочницей для прототипирования ваших задумок в мире статического анализа.

go-critic построен вокруг следующих наблюдений:

• Лучше иметь “good enough” реализацию проверки, чем не иметь её вовсе
• Если проверка спорная, это ещё не значит, что она не может быть полезна. Помечаем как “opinionated” и вливаем
• Писать линтер с нуля, как правило, сложнее, чем добавлять новую проверку в существующий каркас, если сам фреймворк прост для понимания

В этом посте мы рассмотрим использование и архитектуру go-critic, некоторые реализованные в нём проверки, а также опишем основные шаги добавления своей функции-анализатора в него.

1. Попарно сравниваются элементы массива
2. Если элемент слева^* больше элемента справа, то элементы меняются местами
3. Повторяем пункты 1-2 до тех пор, пока массив не отсортируется

Краткая предыстория: моя прошлая заметка описывала подход к хранению и выборке данных, на котором можно построить конструктор приложений — альтернативу современным платформам разработки, но без необходимости программирования. Изобретение это потенциально может перевернуть весь мир IT, каким мы его знаем.

Я провел патентный поиск и осветил результат публично, чтобы убедиться в отсутствии архитектурных аналогов. После чего получил патент и опубликовал статью с пояснениями, которая содержала несколько смелых замечаний насчет объемов, масштабируемости, быстродействия и прочего.

Разумеется, статья вызвала большое количество вопросов, которые необходимо осветить отдельно: отличие от существующих решений и сравнительный анализ производительности и планов построения запросов к базе данных. А также ответить на вопрос: что это вообще такое и зачем?

Конечно, в идеале лучше вообще Не писать лишнего кода. А если и писать, то, как известно, нужно хорошо продумывать кости системы архитектуру системы и реализовывать мясо системы логику системы. В данной заметке мы приведем рецепты для удобной реализации последнего.

• как ревью чужого кода влияет на культуру компании
• о регламентированных проверках безопасности
• сокращенные руководства
• длинные списки рекомендаций
• ревью кода с межличностной точки зрения
• зачем вообще нужен ревью кода
• проверенные методы
• еще про проверенные методы
• статистика: насколько ревью кода помогает вылавливать баги
• примеры ошибок, допускаемых при ревью кода

•         Зачем, что и когда мы пытаемся достичь при ревью кода
  
•         Подготовка кода к ревью
  
•         Выполнение ревью кода
  
•         Примеры ревью кода