Процессоры

AI - не микроархитектор, не проектировщик и не верификатор. Это все-лишь гламурный поисковик уже решенных и опубликованных задач. Именно такой вывод следовал из предоставленных мною на конференции SNUG Silicon Valley 2026 фактов как десятки студентов мучали ИИ чтобы решить мои задачки. Одну задачку ИИ решил лишь через полгода после выкладывания решений в интернет, другую за два месяца, потом пошла третья. При этом задачки были довольно банальные - мы в Самсунге даем делать такие статические конвейеры с контролем потока данных практикантам.

Вот постер, сопровождающий мою статью:

В прошлом месяце Intel обновили линейку CPU для рабочих станций и представили семейство Xeon 600 на архитектуре Granite Rapids — очередная попытку конкурировать с AMD. А еще «синие» продемонстрировали серверные процессоры Intel Xeon 6+ Clearwater Forest. Но и это не самое интересное...

Привет, Хабр! На связи Сергей Ковалёв, менеджер выделенных серверов в Selectel. В новом дайджесте собрал самые интересные новости за февраль — от процессоров и GPU до дисков и сетевого оборудования. Подробности под катом!

Ученные Сиднейского университета создали прототип нанофотонного процессора для искусственного интеллекта, который обрабатывает данные с помощью света вместо электрического тока. В ходе экспериментов чип успешно классифицировал десятки тысяч медицинских изображений с точностью до 99 процентов. Новая архитектура выполняет вычисления за пикосекунды (триллионные доли секунды), полностью исключая проблему тепловыделения, и демонстрирует альтернативу перегревающимся кремниевым серверам современных дата-центров.

Год назад я приобрел ноутбук категории Copilot+ PC с процессором AMD Ryzen AI 9 HX 370. Тогда такие устройства были в новинку, да и сейчас не сильно распространены. Прошло достаточно времени и теперь хочу рассказать о том, что из себя представляют устройства такого типа.

Статью можно разделить на две части. Сначала расскажу об опыте использования Copilot+ PC и его функций в рамках Windows 11, а потом углубимся в NPU, разберемся что оно из себя представляет и даже проведем тестирование с запуском LLM.

Процессор AMD K6-III под кодовым именем Sharptooth вышел в феврале 1999 года в версиях на 400 и 450 МГц и стал очередным шагом в развитии линейки K6. Он появился в то время, когда Intel уже ушла от Socket 7 к Slot 1, а AMD продолжала развивать старую платформу и старалась выжать из нее максимум. Сам процессор по архитектуре мало отличался от K6-2, но получил встроенный кэш второго уровня, который заметно ускорял работу системы. Благодаря этому компьютеры на Socket 7 еще некоторое время оставались вполне приемлемым, недорогим вариантом для дома и офиса. Что ж, давайте вспомним «ветерана».

В этом тексте я покажу, что можно сделать, если у вас закончились все аппаратные таймеры в микроконтроллере.

В ARM Cortex-M процессорах помимо SysTick есть еще один 32 битный таймер по имени DWT. Этот таймер увеличивается на 1 каждый тик ядра.

Как же воспользоваться этим ядерным таймером?

На конференции Morgan Stanley в начале 2026 года представители AMD и Intel рассказали, что спрос на серверные процессоры вырос сильнее, чем они ожидали. Одной из причин называют распространение агентных систем искусственного интеллекта. В таких системах CPU отвечает за логику работы: распределяет задачи, следит за зависимостями и координирует вычисления, которые выполняют GPU. Поэтому при строительстве новых дата-центров компании увеличивают количество CPU в кластерах и стараются заранее договориться о поставках, заключая долгосрочные контракты. В статье разберем ситуацию и посмотрим, что там за динамика спроса на чипы.

Десятилетиями планета живёт в единой технологической парадигме: дизайн архитектуры разрабатывается в Калифорнии, станки собираются в Нидерландах, кремний “печатается” на Тайване, а финальная сборка происходит в Китае. Цепочка производств кажется вполне логичной и незыблемой. 

В результате люди по всему миру, вне зависимости от локации пользуются одними и теми же продуктами: одинаковые процессоры в наших смартфонах и электронике, та же самая оперативная память в ПК и ноутбуках, дата-центрах, умных автомобилях и т.д. В общем мир связан единым технологическим стеком, и по всей планете бьются одни и те же кремниевые сердца.

А теперь давайте представим, что мир раскололся надвое: на разных сторонах света идёт полный цикл производства технологий, с совершенно разными архитектурами, которые между собой не особо совместимы (если совместимы вообще). С одной стороны привычные стандарты x86 и ARM, с другой разработки на базе архитектуры RISC-V.

Азиатский смартфон не сможет подключиться к европейскому облаку. Код, написанный в Берлине, откажется запускаться на серверах в Шэньчжэне. Получится два разных мира, которые постепенно будут изолироваться друг от друга. Жутковатый мир, правда..?

Если серьезно задуматься и проанализировать ситуацию вокруг технологических барьеров, которые уже существуют, можно предположить, что у такого сценария есть потенциал. И чтобы разобраться, насколько реален сценарий разделенного мира, предлагаю разобраться в ряде фактов.   

Помните момент, когда вы впервые попробовали ChatGPT или GitHub Copilot? У меня это было похоже на взрыв: привычные процессы рухнули, а на их месте начала формироваться новая реальность. ИИ не просто ускоряет работу — он заставляет переосмыслить сам подход к хранению и обработке информации.

Раньше я, как и многие, хранил готовые документы: Word‑отчёты, PowerPoint‑презентации, схемы в графических редакторах. Потом пришёл момент, когда я поймал себя на мысли:

«Почему я трачу время на поддержание десятков копий одного и того же текста? Почему не хранить „исходники“, а документы генерировать по мере необходимости — как сборку кода?»

Так родилась концепция, о которой я хочу рассказать.

«Простота — требование, необходимое для обеспечения надёжности», — Эдсгер Дейкстра

Невидимая структура данных

В каждой программе используется стек — стек вызовов. Каждый вызов функции записывает в стек кадр, каждый возврат извлекает его. Он настолько фундаментален, что мы редко о нём задумываемся.

Но когда нам нужен собственный стек или очередь, крайне важно правильно выбрать реализацию.

Однажды я отлаживал вылет прошивки во встраиваемой системе RISC-V. У системы был планировщик задач, использующий очередь для управления ожидающими задачами. При большой нагрузке система вылетала с переполнением стека.

Переполнение стека? Очередь должна была находиться в куче, а не в стеке.

Проблема заключалась не в самой очереди, а в том, как она была реализована. Для очереди использовался связанный список, и каждый вызов malloc() выполнял распределение из пула памяти, делившего пространство со стеком. Под нагрузкой очередь разрасталась, пул фрагментировался и рано или поздно стеку не оставалось места для роста.

Как же мы устранили проблему? Заменили очередь на основе связанного списка кольцевым буфером — очередью на основе массива фиксированного размера, получив при этом отсутствие динамического распределения, предсказуемое использование памяти и десятикратный рост скорости.

Привет, Хабр! Меня зовут Антон Осетров, я разрабатываю СнК в компании YADRO. Раньше я проектировал отказоустойчивые бортовые вычислители, а также испытывал в лаборатории микросхемы. В этой статье я расскажу, что такое DFT, зачем это нужно, а также сравню популярные архитектуры, с помощью которых DFT реализуют на FPGA.

Автор блога о ретро-компьютерах The Silicon Underground Дэвид Л. Фаркуар напомнил об истории Am386 — клона процессоров Intel, который AMD выпустила в 1991 году и которому исполнилось 35 лет.

Современные нейроморфные системы сталкиваются с двумя независимыми проблемами.

Проблема 1: Кодирование информации

Бинарные спайковые сети (SNN) передают градации сигнала через:
Частотное кодирование (множество тактов на одно значение)
Увеличение количества линий передачи

Проблема 2: Аппаратная реализация

Аналоговые мемристорные кроссбары обещают естественную нейроморфность, но содержат следующие проблемы:
Шум и дрейф параметров
Недетерминизм вычислений
Каждый чип требует индивидуальной калибровки

Традиционные Network-on-Chip (NoC) добавляют overhead:
~40% площади кристалла уходит на маршрутизаторы
~70% энергии тратится на пересылку данных, а не вычисления

Decima-8 предлагает:

Level16: кодирование уровня активации (0..15) в одном такте на одной линии. Это компромисс между бинарным представлением и аналоговой непрерывностью.
Цифровые кроссбары (эмуляция мемристорных матриц): детерминизм, воспроизводимость, отсутствие шума
Эстафетную активацию вместо пакетной маршрутизации: тайлы не передают данные друг другу, активация распространяется через граф зависимостей
Результат: фиксированная задержка, предсказуемое поведение, 0% площади на роутеры.

«Что есть "реальность"? И как определить её? Весь набор ощущений: зрительных, осязательных, обонятельных — это сигналы рецепторов, электрические импульсы, воспринятые мозгом.» — Морфеус, фильм «Матрица»

Если процессор — это мозг компьютера, то может ли он быть ещё и частью некой виртуальной реальности? Симулированная память, программно-определяемая периферия, искусственно сгенерированные прерывания...

Моим первым компьютером был 286 с 1 МБ ОЗУ и жёстким диском на 50 МБ (если я правильно помню). Поэтому я решил взять процессор 286 и попробовать симулировать остальную часть компьютера вокруг него. Или хотя бы сделать так, чтобы он мог запускаться и выполнять какой-то простой ассемблерный код.

Два года назад я купил два процессора Harris 80C286-12. Мои воспоминания довольно туманны, но кажется, буква C в их маркировке важна, потому что она означает меньшую чувствительность к точности таймера (12 в конце означает, что процессор предпочитает работать на 12 МГц), и что на нём даже допустимо пошаговое выполнение.

Поначалу я не добился особых успехов, и мой проект перекочевал в ящик, но в этом году я снова к нему вернулся и решил разобраться, что же пошло не так.

Рынок процессоров сейчас переживает, мягко говоря, странные времена. AMD что-то там мутит с кэшем, Intel пытается догнать собственный хвост, а главное — мало кому понятно, стоит ли переплачивать за новинки или лучше взять проверенного бойца подешевле. Короче, разобраться во всём этом без 100 грамм хоть и можно, но сложно, поэтому было решено систематизировать накопленный опыт и собрать десятку процессоров, которые реально имеет смысл рассматривать для игровой сборки в 2026 году.

Это история о том, как мы несколько недель искали странные скачки latency в продакшене и в итоге уткнулись в поведение кэша процессора. Не в аллокатор, не в GC, не в сеть. В кэш. В статье — реальные эксперименты, код, метрики, гипотезы, которые не подтвердились, и довольно неприятные выводы о том, насколько процессор может быть непредсказуемым, когда система нагружена по-взрослому.

Что вы знаете об атаках на графические процессоры? Наверняка ничего приятного: они крайне распространены на мобильных устройствах, классические «песочницы» от них не защищают, и компрометация лишь одного драйвера может поставить под угрозу все ядро…

Меня зовут Денис Молодяков, и я — лид команды графики в KasperskyOS. Идея этого текста возникла во время одного моего выступления на конференции по системной разработке. Тогда из зала задали вопрос, который касался безопасности работы драйверов GPU. Слушатель ссылался на кейсы с «подламыванием» механизма управления видеопамятью драйверов на Android для интегрированных ускорителей семейства ARM Mali и спросил, как наша ОС сможет этому противостоять.

Поэтому в данном материале я подробно расскажу о сути этой коварной атаки, а также рассмотрю и другие типы атак через GPU. В заключение я смоделирую подобные сценарии для нашей микроядерной KasperskyOS и покажу, как мы их митигируем.

Ежегодный хакатон YADRO и МИЭТ набирает обороты. Апрель, Зеленоград, четыре трека… нет, пять! Пятый SoC Design Challenge — пять треков, красивое совпадение. К топологии, RTL, UVM- и системной верификации присоединился трек DFT, Design for Testability. На кону по-прежнему кое-что интересное: fast track на летнюю стажировку YADRO Импульс, дополнительные баллы при поступлении в магистратуру МИЭТ, FPGA- и RISC-V-платы, логические анализаторы, полезная периферия, мерч. И конечно — приятная смесь из чувства собственного удовлетворения и одобрения от однокурсников.

В этом посте мы в общих чертах рассмотрим задания с хакатона прошлого года, подходы к решению и некоторые ловушки, расставленные нашими экспертами.

Представьте, что вы читаете громкий заголовок: «Самая простая Turing‑complete архитектура SUBLEQ (всего одна инструкция!) и реализовали её на фотонных логических вентилях». Звучит как настоящий прорыв из научной фантастики — один‑единственный тип команды, и вот уже у нас полноценный универсальный компьютер, работающий на скорости света, без кремния, без транзисторов, с терагерцевыми частотами и энергопотреблением в разы ниже.

Но если копнуть глубже, сразу вылезают два больших «но». Первое — SUBLEQ действительно может быть Turing‑полной, но только при очень конкретных условиях. Второе — реализовать даже такую «простую» архитектуру на настоящих фотонных вентилях в железе оказывается совсем не тривиальной задачей. И именно об этом мы сегодня поговорим подробно, без хайпа, но и без излишнего скепсиса.

Эта статья — разбор реальной истории, которая происходит прямо сейчас, в 2026 году. Немецкий стартап Akhetonics из Мюнхена всерьёз взялся за all‑optical general‑purpose processor и выбрал для доказательства концепции именно SUBLEQ. Мы пройдёмся по всем нюансам: от теории одной инструкции до проблем фотонной памяти, от лабораторных прототипов до того, почему чистый SUBLEQ, скорее всего, останется красивым PoC, а в реальном продукте придётся расширять набор команд.

Готовы? Поехали.

«Связанные списки — это goto структур данных.», — авторство приписывают разным системным программистам.

История из учебника

Все студенты, изучающие computer science, узнают о связанных списках на первом курсе по структурам данных. Их описание звучит привлекательно:

Преимущества (согласно учебникам):

- Вставки и удаления за O(1) в известных позициях

- Динамический размер: увеличиваются и уменьшаются согласно необходимости

- Пространство не тратится впустую: можно распределять ровно столько, сколько нужно

- Гибкость: простота реализации стеков, очередей и других структур

Недостатки (согласно учебникам):

- Поиск за O(n): необходим обход, начиная с головы списка

- Лишняя память: указатели добавляют оверхед

- Невозможность произвольного доступа: нельзя выполнять переходы в произвольные позиции

Вывод из учебника: «Используйте связанные списки, когда требуются частые вставки/удаления и не нужен произвольный доступ».

Вроде бы звучит разумно?

Проверка реальностью

А вот, чего учебники нам не говорят: связанные списки — это почти всегда плохой выбор.

Не потому, что ошибочен анализ «О» большого, в нём всё правильно, а потому, что он неполон. Он забывает про оборудование.