Badoo — это сервис знакомств, который доступен в виде сайта и мобильных приложений под основные платформы. В начале прошлого года мы глобально переработали сайт, в результате чего он превратился в «толстого клиента» и стал работать так же, как и мобильные приложения: вызывать команды на сервере и получать от него ответы согласно протоколу, описывающему взаимодействие клиентской и серверной частей. Эти две части делаются разными разработчиками, и, как правило, клиентская часть делается уже после того, как серверная будет готова. При этом есть проблема: как разработчик новой фичи может убедиться, что серверная часть работает корректно, если клиента для нее пока нет и проверить ее не на чем?

Для решения этой проблемы в любой серверной задаче у нас обязательно должны быть написаны интеграционные тесты, про которые я расскажу в этой статье.

Занимаясь музыкальным творчеством, я часто делаю аранжировки и записи на компьютере — используя кучу всяких VST плагинов и инструментов. Стыдно признаться — я никогда не понимал, как "накручивают" звуки в синтезаторах. Программирование позволило мне написать свой синтезатор, "пропустить через себя" процесс создания звука.

Я планирую несколько статей, в которых будет пошагово рассказано, как написать свой VST плагин/инструмент: программирование осциллятора, частотного фильтра, различных эффектов и модуляции параметров. Упор будет сделан на практику, объяснение программисту простым языком, как же все это работает. Теорию (суровые выводы и доказательства) обойдем стороной (естественно, будут ссылки на статьи и книги).

Обычно плагины пишутся на C++ (кроссплатформенность, возможность эффективно реализовать алгоритмы), но я решил выбрать более подходящий для меня язык — C#; сфокусироваться на изучении самого синтезатора, алгоритмов, а не технических деталей программирования. Для создания красивого интерфейса я использовал WPF. Возможность использования архитектуры .NET дала возможность библиотека-обертка VST. NET.

Ниже представлен обзорный ролик моего простого синтезатора, полученных интересных звучаний.

Предстоит нелегкий путь, если вы готовы — добро пожаловать под кат.

Иллюстрация @alvaro_sanchez

Некоторое время все сходили с ума по микросервисам. Невозможно было открыть любимый новостной агрегатор и не увидеть, чтобы какая-то неизвестная вам доселе компания рассказывает о спасении своего инженерного отдела с помощью микросервисов. Возможно, вы даже сами работали в компании, которую захватил ажиотаж крохотных, магических маленьких сервисов, которые решат все проблемы большой, запущенной, полной легаси кодовой базы.

Естественно, в реальности все оказалось совсем наоборот. Когда смотришь назад, на произошедшее, то зрение оказывается ближе к 100%, чем когда смотришь с надеждой в будущее.

Я хочу рассказать о некоторых важных заблуждениях и подводных камнях движения за микросервисы с точки зрения человека, который работал в компании, убежденной в идее целительных свойств микросервисов. Я не хочу, чтобы выводом этой статьи для вас стало "микросервисы == плохо", но в идеале я хотел бы, чтобы вы задумались о проблемах когда будете решать, подходит ли вам микросервисная архитектура.

В прошлом посте было о том, как я писал игру для конкурса js13kGames, цель которого — уместить свою поделку на стеке открытых web-технологий в 13 килобайт.

Помимо ухищрений с минификацией, игра вдохновила меня на создание инструмента для управления большим количеством таймеров путём оборачивания их в удобный интерфейс и объединения в группы. Код и кейсы, в которых это может пригодиться — под катом.

Демо, где можно позапускать ракеты и заценить пару примеров кода

Ни один разработчик в здравом уме и трезвой памяти при разработке сложных приложений (> 100K LOC, например) не станет отрицать необходимость использования тестирования вообще и модульного тестирования (unit tests) в частности. Это так же верно, как и то, что каждый разработчик постарается исключить бессмысленную работу из творческого процесса создания приложения. Где же та грань, которая отделяет необходимость от бессмысленности, если мы говорим о модульном тестировании в контексте сложных приложений? Пару своих соображений по этому поводу я изложил под катом.

Спросите кого-нибудь, для чего вообще нужен Maven — 90 процентов поголовья программистов ответит, что именно для этого и будут во многом правы.

Если в случае с, например, C++ подключение библиотеки к своему проекту — это серьёзный шаг, который гарантированно усложнит сборку до такой степени, что придётся включить инструкции по подключению данной конкретной библиотеки в readme, то в случае с Java это делается легко и непринуждённо — не в последнюю очедь благодаря Maven.

Хочу отметить, что статья предназначена для тех, кто начал изучать java относительно недавно и хотя уже знает из предыдущей статьи, что такое maven — о том, что такое библиотеки, знает не очень хорошо, а как их подключать не знает вообще.

«Питон или Руби» — это один из самых горячо обсуждаемых топиков в мире программирования. Впереди него только “emacs или vim” и “pro-skub или anti-skub” по важности и сложности. Сегодня мы изучим разницу и ответим на вопросы, а также объективно и окончательно решим, что лучше.

Что такое Питон?

Питон это крупная змея, которая обитает в юго-восточных регионах планеты. Они не ядовитые и нейтрализуют врагов в основном удушением. Многие из сохранившихся видов находятся под угрозой исчезновения.

Что такое Руби(н)?

Руби (рубин) — это яркий, красный драгоценный камень. Его принято относить к группе четырех драгоценных камней, наряду с изумрудами, бриллиантами и сапфирами. Существует большой спор: рубины — это красные сапфиры или сапфиры — это голубые рубины.

В чем схожесть?

Для незнакомого с темой человека рубин и питон могут показаться идентичными:

• Динамическая типизация: Тип, к которому относится слово, динамически определяется из контекста. Питон может относится к семейству (питонов), роду (broghammerus) или к виду (сетчатый питон). Аналогично, рубин может быть конкретным минералом (корунд с примесями хрома), или относиться к общей категории красных камней.
• Интерпретируемый: Питоны и рубины часто используются как символы и метафоры, особенно в поэзии и мифологии.
• Объектно-ориентированные: Они оба — объекты, но некоторым людям некомфортно относиться к животным как к объектам.
• Высокоуровневые: Я изучал в университете физику, и все, что больше атома водорода считаю «высокоуровневым». Я не шучу. Мы еще не нашли решение уравнению Шредингера для атома гелия, а это все лишь атом водорода с дополнительной болтающейся хреновиной.

Эта статья давно висела у меня в списке задач. Но кажется, только сегодня у меня появились силы и время, чтобы материализовать её. Совпадение или нет, но я в том же кафе, где опубликовал недавно свою первую статью. Наверное, в напитки, которые тут подают, что-то подмешивают...

Так что? Бородатый, хороший совет — следовать лучшим практикам? Мы постоянно слышим о них. Мы даже дали им краткие прозвища, типа DRY или KISS, и используем на автомате в технических разговорах. Мы фанатично следуем концепции, и если кто-то случайно захочет или просто по незнанию не станет их соблюдать, мы выливаем на них вёдра грязной критики. Мы пленники этих убеждений и отказываемся отвернуться от них в нужный момент.

Конечно, я не намекаю, что такие принципы, как DRY — плохие. Это определенно не так. Просто я считаю, что всё зависит от ситуации. Сильно. Что касается именно DRY, это ведёт к логическому выводу: «На самом деле я тот, кто иногда склоняет других к дублированию, а не абстракции».

Да, вы правильно прочитали. Дублированный код (он же копипаст) может быть полезной практикой. Особенно когда абстракция, которая заменяет повторяющиеся части кода, причиняет боль при попытках разобраться в ней.

Тема автономного тестирования давняя, почтенная, разобранная до косточек. Кажется, что после отличной книги Роя Ошероува и сказать особо нечего. Но на мой взгляд есть некоторая несбалансированность доступных инструментов. С одной стороны монстры вроде SpecFlow, с огромным оверхедом ради возможности писать тесты-спецификации на квази-естественном языке, с другой — челябинская суровость фреймворков старой школы вроде NUnit. Чего не хватает? Инструмента для лаконичной, выразительной, легко читаемой записи тестов, по удобству и ортогональности аналогичного библиотекам для создания подделок, таких как FakeItEasy, или проверки утверждений вроде FluentAssertion.