Покоцанные, но не сломленные, мы представляем проект, над которым работали полтора года по ночам. Курсы по программированию с задачами в online IDE и прагматичной теорией. Никаких сертификатов и гарантий трудоустройства. Сплошной хардкор и опенсорс!

Мультипарадигмальный компилируемый язык
TL;DR:
— в Rust намного больше достоинств, чем просто скорость и безопасность
— в Rust по умолчанию CDD (compiler-driven development, разработка через компилирование). Это как TDD, только CDD
— Rust — не сложный язык, особенно если не гнаться за максимальной производительностью
В этой статье я бы хотел рассказать:
— почему взгляд на Rust как на "memory safe C" очень сильно сужает область его возможного применения
— почему я смотрю на Rust как на очень удобный в разработке язык высокого уровня, которому просто случайно повезло оказаться невероятно быстрым
— почему разработка на Rust быстрее, чем многие думают
— почему Rust — это один из лучших языков общего назначения
Что делать, если ваш микроконтроллер не умеет работать с сетью, а бота для телеграма написать хочется? Конечно же, сделать свой сетевой адаптер на логических микросхемах!
В предыдущих сериях:
Медленно, но верно Раст проникает не только в умы сотрудников больших корпораций, но и в умы школьников и студентов. В этот раз мы поговорим о статье от студента МГУ: https://rustmustdie.com/.
Её репостнул Андрей Викторович Столяров, доцент кафедры алгоритмических языков факультета ВМК МГУ им. М. В. Ломоносова и по совместительству научрук студента-автора статьи.
Я бы сказал, что тут дело даже не в том, что он "неинтуитивный". Дело скорее в том, что компилятор раста сам решает, когда владение "должно" (с его, компилятора, точки зрения) перейти от одного игрока к другому. А решать это вообще-то должен программист, а не компилятор. Ну и начинается пляска вида "как заставить тупой компайлер сделать то, чего я хочу".
Бред это всё.
— А. В. Столяров
За два года с тех пор, как я опубликовал статью I want off Mr Golang's Wild Ride, она вновь и вновь всплывала на Reddit, Lobste.rs, на HackerNews и в других местах.
Всякий раз дискуссия выходит к одним и тем же ответам:
Fail2ban
— утилита чрезвычайно полезная во многих случаях. Думаю, многие используют её для того, чтобы в автоматическом режиме блокировать особенно назойливых «посетителей». К сожалению, если входящий поток становится слишком большим, fail2ban
теряет все свои полезные свойства, потому что разбор лога безнадёжно отстаёт от реальности.
Лог nginx
из 100 тысяч строчек fail2ban
при самых простых настройках разбирает порядка 45 секунд. Нехитрыми манипуляциями его можно ускорить раз в 6, но этого оказалось недостаточно. Наивная реализация на аналогичного фильтра на Rust уже обеспечила требуемую производительность, но если уж взялся за оптимизацию, то остановиться трудно.
* только необходимую часть функционала
В статье Наблюдение за выполнением конкурирующих задач в Go и Rust коллега cpmonster привёл весьма интересные результаты:
Программа на Rust показала намного большую производительность при вычислении членов возвратной последовательности, чем программа на Go: 367 млн. итераций в секунду против 44 млн.
Ну, в 1.5 раза… Ну, в 2 раза… Но семь гвардейцев за два дня? — это слишком, тем более что тут "гвардейцев" больше восьми!
Или нет, не слишком? В общем, потенциал любопытства пересилил другие потенциалы и я провёл своё исследование.
Всё началось с мема, который вы видите выше.
Сначала я посмеялся. А потом задумался: может ли быть так, что скриншот базы равноценен её снэпшоту?
Для этого у нас должно быть такое графическое представление базы, которое 1 к 1 отображает данные и структуру. Если сделать скриншот такого представления, из него можно восстановить базу.
Или... графическое представление и должно быть базой!
Здравствуй, Хабр.
Недавно я проходил собеседование в одну солидную айтишную контору. Когда мы разобрались с формальностями, начался технический этап, на котором мне поручили написать fizzbuzz. По не вполне понятным мне причинам обсуждение решения этой задачи растянулось на довольно большой срок, после которого время на интервью уже вышло. Мы расстались на хорошей ноте, и мне пообещали перезвонить. Пока я жду оффер, я решил поделиться своим опытом прохождения интервью с широкой публикой, равно как и своим решением, ибо они показались мне заслуживающим внимания.
Все говорили – переходи на rust! Начинай пользоваться самым-самым языком, который самый любимый язык на stackoverflow и всё такое.
Я тяжело вздохнул и огляделся. Ну опять двадцать-пять. Ладно, давайте разбираться, как правильно покрывать всё ржавчиной.
Профессионально я программирую уже 17 лет. В далёкие-предалёкие времена я начал изучать программирование с x86 Assembly. Такой жестокий подход к изучению компьютера дал мне глубокое понимание того как работает процессор и что делают другие языки программирования. Учить новые языки для меня никогда не было проблемой. Я их просто учил. C, C++, шарпы, ГО, тысячи разных скриптов и фреймворков. Чего уж там, ещё один язык, можно и выучить.
Ага.
Только вот не с этой ржавой развалюхой. Я просидел две недели над официальным руководством, пялился в VSCode и не мог выдавить из себя больше чем fn main() {}. Ну какого же чёрта? Я просто закрыл глаза, открыл руководство на рандомной странице и начал его читать. И прикол в том, что я понял о чём там говориться. И тут до меня дошло… Руководство написано наизнанку. Начало и конец ничуть не лучше чем в Мементо Кристофера Нолана. Они как-то умудрились запутать в общем-то нормальное руководство. После этого всё пошло получше.
Ржавые шестерёнки заскрипели и начали крутиться. Программа пошла-поехала. Если хотите знать как я внедрил rust в продакшин, как я ему научился и что из этого вышло – добро пожаловать под кат. Реальные люди, коммиты, примеры и никаких todo-list и хеллоу-ворлдов.
fn main() {
println!("Hello, Rust!");
println!("... Goodbye!");
}
Синтаксис — это первое, на что обращают внимание разработчики, впервые столкнувшись с кодом на Rust. И сложно найти что-то другое, что вызывало бы больше негодования у новичков, и при этом такое, к чему совершенно спокойно относятся уже "понюхавшие пороха" Rust-программисты. Посмотрите, например, сколько эмоций вызывает синтаксис Rust у комментаторов одной из типичных новостей про Rust на OpenNET:
Спойлер: C++ не быстрее и не медленнее и вообще смысл не в этом. Эта статья является продолжением славных традиций развенчания мифов крупных российских компаний о языке Rust. Предыдущая была "Go быстрее Rust, Mail.Ru Group сделала замеры".
Недавно я пытался заманить коллегу, сишника из соседнего отдела, на Тёмную сторону Rust. Но мой разговор с коллегой не задался. Потому что, цитата:
В 2019 году я был на конференции C++ CoreHard, слушал доклад Антона antoshkka Полухина о незаменимом C++. По словам Антона, Rust еще молодой, не очень быстрый и вообще не такой безопасный.
Антон Полухин является представителем России в ISO на международных заседаниях рабочей группы по стандартизации C++, автором нескольких принятых предложений к стандарту языка C++. Антон действительно крутой и авторитетный человек в вопросах по C++. Но доклад содержит несколько серьёзных фактических ошибок в отношении Rust. Давайте их разберём.
В предыдущей статье мы обсуждали, почему функциональное программирование это совсем не то, что распиарено, и что оно совершенно не противоречит ООП, так, что даже сам "Дядя Боб" пишет про хороший ФП дизайн порождающий хороший ООП дизайн программы (и наоборот).
Сейчас же я хочу рассказать, что такое монады на самом деле, чем они полезны для обычного практикующего разработчика, и приведу примеры, почему недостаточная поддержка их в распространенных языках приводит к копипасте и ненадежным решениям.
Но ведь в интернете буквально сотни статей про ФП и монады, зачем писать еще одну?
Дело в том, что все их (по крайней мере те что я читал) можно поделить условно на две категории: с одной стороны это статьи где вам объяснят что монада это моноид в категории эндофункторов, и что если монада T над неким топосом имеет правый сопряжённый, то категория T-алгебр над этой монадой — топос. На другой стороне располагаются статьи, где вам рассказывают, что монады — это коробки, в которых живут собачки, кошечки, и вот они из одних коробок перепрыгивают в другие, размножаются, исчезают… В итоге за горой аналогий понять что-то содержательное решительно невозможно.
Получается, что первые обычно полезны тем, кто и так знает обсуждаемую тему, а вторые даже не знаю на кого рассчитаны: сколько я их не прочитал, ничего полезного понять из них мне не удалось.
Я же хотел бы занять промежуточную позицию, и рассказать про монады без заумных терминов, но и без котиков, используя понятные ООП разработчикам термины: интерфейсы, паттерны, копипаста, инкапсуляция сложности, бойлерплейт, и так далее. В процессе работы над статьёй ни один термин теории категории использован не был.
Краткая суть ситуации: наш соотечественник fafhrd91 на протяжении 3 лет практически самостоятельно (см. кдпв) писал actix-web
— один из популярнейших крейтов в инфраструктуре раста, лидер в большинстве различных бенчмарков, и за это время подвергался как минимум трём волнам гонений за "неправильное использование раста". После последнего раза автор психанул, и перенес репозиторий к себе в аккаунт с пометкой "Планирую скрыть репозиторий". Конечно, куча людей сразу наделало зеркал и бекапов, но на мой взгляд это не сильно исправляет ситуацию.
На месте репозитория автор оставил единственный postmortem, который я ниже и цитирую целиком:
Эти тесты показывают, как ведут себя голые серверы, без «прочих нюансов» которые зависят от рук программистов.К моему большому сожалению, тесты не были эквивалентными, ошибка всего лишь в 1 строчке кода поставила под сомнение объективность и вывод статьи.