SQL *

Я с удивлением обнаружил, что многие разработчики, даже давно использующие postgresql, не понимают оконные функции, считая их какой-то особой магией для избранных. Ну или в лучшем случае «копипастят» со StackOverflow выражения типа «row_number() OVER ()», не вдаваясь в детали. А ведь оконные функции — полезнейший функционал PostgreSQL.
Попробую по-простому объяснить, как можно их использовать.

Введение

В этой статье я хотел бы рассказать о задаче, решение которой легло в основу моей дипломной работы. На момент ноября 2023 года я был студентом Физтеха — учился на базовой кафедре Яндекса, программа обучения которой реализуется совместно с ШАДом. Задача заключалась в переводе парсера языка запросов YQL (диалект SQL для YDB и YTsaurus) с ANTLR3 на ANTLR4. Мой наставник в ШАД и руководитель команды разработки клиентских библиотек YDB в Яндексе к. т. н. Алексей Мясников @asmyasnikovотметил еёе как особо сложную. Но меня это не отпугнуло:, тема работы из всех тем, предложенных в ШАД, эта показалась самой интересной и близкой мне.

1. Зависимости пакетов, как и импорт модулей, формируют направленные графы.
2. Интернет — это граф, состоящий из ссылок между веб-страницами.
3. При проверке моделей анализ выполняется путём изучения «пространства состояний» всех возможных конфигураций. Узлы — это состояния, а рёбра — это допустимые переходы между ними.
4. Реляционные базы данных — это графы, в которых узлы являются записями, а рёбра — внешними ключами.
5. Графы — это обобщение связанных списков, двоичных деревьев и хэш-таблиц.¹

Поводом написать эту статью стал весьма достойный обзор Как мы тестировали VMware vSAN... компании КРОК. Обзор-то достойный, но в нем есть фраза, с которой я борюсь уже больше десятка лет. Админы СХД, виртуализаторы и интеграторы раз за разом повторяют: "Задержки в 5 мс — это отличный показатель". Даже цифра в 5 мс десять лет не меняется. Я это слышал вживую от весьма уважаемых админов уже не меньше десятка раз. От менее уважаемых — десятки, а уж сколько раз читал в интернете… Нет, нет, нет. Для OLTP нагрузок 5 мс, особенно так, как их обычно измеряют — это epic fail. Мне приходилось объяснять причины этого уже много раз, на этот раз я решил собрать свои мысли в переиспользуемую форму.

Сразу оговорюсь, что в упомянутой выше статье этих ошибок нет, скорее фраза сработала как триггер.

Чего мне всегда не хватало, так это аналога JSFiddle для SQLite. Онлайн-песочницы, в которой можно быстро проверить SQL-запрос и поделиться с другими.

Вот чего хотелось:

— Возможность загрузить готовую базу, а не писать SQL для создания таблиц.
— Подключать как локальные базы, так и удаленные (по url).
— Сохранять базу и запросы в облаке.
— Бесплатно и без регистрации.
— Свежайшая версия SQLite.
— Минимализм.

• АБД инфраструктуры отвечали за настройку базы данных, конфигурирование хранилища и заботу о резервных копиях и репликации. После настройки БД инфраструктурный администратор время от времени «настраивал экземпляры», например, уточнял размеры кэшей.
• АБД приложения получал от АБД инфраструктуры чистую базу и отвечал за её архитектуру: создание таблиц, индексов, ограничений и настройку SQL. АБД приложения также реализовывал ETL-процессы и миграцию данных. Если команды использовали хранимые процедуры, то АБД приложения поддерживал и их.

Много лет в комьюнити PostgreSQL никто не верил что эта СУБД в принципе может использоваться в системах с большой транзакционной нагрузкой. То есть, какие-то тестовые лаборатории, бэкенд веб-приложений средней руки и так далее — вот его типичные задачи. А когда нужна серьёзная нагрузка, это уже надо брать СУБД за много денег и не сомневаться. Ну и раз никто не верил, то и не развивал особенно его в эту сторону, оставляя всё больше повисших в воздухе вопросов.

Но на практике вышло так, что наши клиенты всё чаще сталкиваются с проблемами, которые породил этот подход. Например, в международном комьюнити постгреса считается, что 64 ядра — это предельный размер сервера, где его вообще можно запустить. А мы всё чаще видим, что это становится минимальной типовой конфигурацией. Другим таким узким местом стал счётчик транзакций, ситуация с которым намного более интересная. Поэтому о нём мы сегодня и поговорим. В чём там проблема, как мы её решили, и что на эту тему думает международное комьюнити.

Наступил Апокалипсис.

Нет, не стоит бежать запасаться банками с консервами и крышками отечественной бай-колы! Апокалипсис произошёл только в нашей фантазии и с определённой целью — чтобы проверить, а может ли человек, обладающий только книгами по теме и стандартной библиотекой языка, воссоздать инструмент, который будет служить ему верой и правдой?

Так родился учебный проект SicQL, реляционная СУБД, чей символ — сова — это олицетворение силы знаний и мудрости. Олицетворение тех знаний и той мудрости, которые мы получим, создав с нуля то, чем мы пользуемся каждый день, может, не осознавая всей сложности таких инструментов.

Приглашаю присоединиться к увлекательному путешествию!

Это будет немного напыщенная речь, но меня действительно раздражает софт, в котором люди пытаются изобрести очередной собственный язык запросов. У нас уже есть триллион различных ORM, еще триллион баз данных с собственным языком запросов каждая, и еще триллион SaaS-продуктов, для доступа к которым нужно освоить какой-нибудь очередной DSL, которые они придумали.

Верните мне мой SQL обратно. Это язык понятный каждому, существует аж с 70-х и за это время успел стать стандартом. Он прост в чтении и может использоваться кем угодно, от бизнеса до инженеров.

Однако вместо этого мне приходится изучать целый ворох разных "garbage query language", потому что люди по-прежнему пытаются изобрести колесо заново.

SQL Server 2008: обзор нововведений

Привет, Хабр!

Меня зовут Петр. Я работаю инженером по данным в Okko и обожаю ClickHouse. 

Примерно в середине прошлого года мы начали переезжать с PostgreSQL на ClickHouse. Одной из главных причин переезда была низкая производительность: среднее время аналитического запроса составляло около минуты. Сейчас, после переезда, среднее время запроса в аналитическом кластере — около 2 с. И это не предел.

Я расскажу, как мы пришли к текущему состоянию хранилища данных, какие ошибки совершили, какие шишки набили, и о каких фишках кликхауса предпочли бы знать заранее.

Статья в основном для тех, кто только начинает свой путь работы с кликхаусом: мы посмотрим, как делать не надо, и как можно сделать лучше.

В этой статье не будет объяснений почему для переезда мы выбрали именно этот инструмент. Не будет и глубокой теории о его внутреннем устройстве. Отметим лишь: в правильных руках ClickHouse — одна из самых быстрых колоночных СУБД для OLAP запросов.