Системное администрирование *

Сайзинг RAM и vCPU для локальной языковой модели начинается с конкретных весов и профиля запросов. Исходные требования self-hosted LLM включают длину входа и ответа, конкурентность, рантайм и схему offload. Расчёт по размеру весов и формуле KV-кэша даёт стартовую конфигурацию, а прогретый тест показывает реальное потребление памяти и точку, где CPU перестаёт помогать.

Что, если добавить виртуальной машине процессоров — и она станет работать медленнее? В сильно переподписанных серверах это не мысленный эксперимент, а повседневность. Новый механизм ядра Linux — steal governor — предлагает решать проблему с другого конца: не раздавать ВМ больше ресурсов, а научить её добровольно ужиматься.

Многие из нас когда-то проводили десятки, а то и сотни часов на публичных серверах Counter-Strike разных версий: от 1.6 до Global Offensive. Всех их объединяла атмосфера уникального хаоса, кастомных плагинов, новых знакомств и полуночных разговоров. Но с ростом киберспорта культура публичных серверов стала постепенно уходить на второй план. Молодёжь больше играет в соревновательные режимы — FaceIT или Premier.

С выходом CS2 и переходом на новый движок Source 2 ситуация стала ещё сложнее: старые плагины перестали работать, а инструменты для пользовательских серверов пришлось адаптировать. Постепенно разработчики освоили создание пользовательского контента для новой версии, и публичные серверы снова начали появляться.

В этой статье разберём, как создать собственный сервер Counter-Strike 2 на VPS, установить плагины, настроить карту и добавить на неё собственный контент.

Claude Code не привязан к api.anthropic.com: это обычный клиент, и куда он ходит, задаётся двумя переменными. Разбираю, что именно нужно ему от эндпоинта, три способа подключения (shell, settings.json, apiKeyHelper), как проверить curl-ом до запуска и что означают типовые ошибки — 401, 403 с HTML, «auth may not work as expected» и внезапный 404 на haiku. Без названий сервисов, только механика.

В этот краткий сборник рецептов входят советы, применимые к подавляющему большинству развертываний SQL Server без профилирования реальной нагрузки.

Большинство разговоров о сетевой безопасности крутятся вокруг систем, которые стоят на пути трафика и должны принять решение здесь и сейчас: NGFW, WAF, IDS. Но есть и другой класс систем — те, что работают не с самим трафиком, а с его зеркальной копией, и потому могут анализировать происходящее сколько угодно долго. Эта статья — про то, что удаётся увидеть NTA/NDR-системам именно благодаря этому запасу времени: от восстановления цепочки атаки шифровальщика по сохранённым метаданным до обнаружения ботнета, для которого ещё не существовало сигнатуры.

В новом релизе Ideco NGFW Novum мы собрали функции, которые обычно приходится искать в разных слоях инфраструктуры: видимость AI-сервисов, развитую динамическую маршрутизацию, QoS и строгую аутентификацию. Разберем задачи, которые релиз закрывает в больших распределенных сетях, ЦОД, на перегруженном WAN-канале и в регулируемом контуре.

AI уже в сети, даже если его ещё нет в реестре ИБ

Shadow AI начинается с обычного рабочего действия: сотрудник открывает чат-бот (а уже наверное и разворачивает агент), разработчик подключает API-модели, аналитик загружает таблицу в ассистент, а инженер запускает локальный inference-сервис для эксперимента. У каждого действия может быть разумная цель, но у ИБ нет ответа на базовый вопрос: какие AI-инструменты реально используются в сети?

Масштаб разрыва между официальным внедрением и фактическим использованием может быть огромным.

Это не только вопрос дисциплины. AI-агент внутри сети может быть развернут злоумышленниками для быстрого закрепления в инфраструктуре. Или небезопасно настроенный и используемый агент может в будущем «заразиться» и перейти на «темную сторону силы».

Запретить все AI-сайты целиком – простой, но слабый ответ. Он не отделяет утверждённый корпоративный сервис от личного аккаунта, не помогает понять реальный спрос и подталкивает пользователей искать обходы. До политики нужен инвентаризационный слой: сначала увидеть сервисы, затем классифицировать риск, определить допустимые сценарии и только после этого применять ограничения.

Кроме того, из-за официальной недоступности в России многих AI-сервисов, в рунете широкое распространение получили сервисы-прокси и агрегаторы AI-моделей, самостоятельно составлять и поддерживать их списки – неблагодарная работа.

Объём неиспользуемых ресурсов не уменьшается (хотя вроде как должен), а узлы бесконечно ротируются. Это нормально для автоскейлера или пора что-то чинить?

В статье — детально о механизме консолидации в Karpenter, а главное — можно (и нужно) ли как-то его исправлять.

Раз в неделю падает один и тот же сервис. Админ его перезапускает, пользователи возвращаются к работе, инцидент закрывают. Через несколько месяцев авария превращается рутину, и так продолжается годами. Управление проблемами — problem management — начинается в тот момент, когда кто-то все-таки спрашивает: «Почему это повторяется?». Для сервисного провайдера это логичное продолжение управления инцидентами. Обычно мы сами инициируем разбор, как только серия однотипных происшествий перестает выглядеть случайностью.  Но если ты аутсорсер, то найти root cause — это только полдела. Дальше нужно понять, что с ней делать. Причина может оказаться в продукте вендора, легаси заказчика или системе другого подрядчика — то есть там, где инженер внешней техподдержки не может просто взять и исправить ее. Но и тогда можно попробовать договориться и исправить ее. Об этом сегодня и пойдет речь. 

Меня зовут Наталия Сляднева и я руковожу Центром экспертизы по комплексному сервису К2Тех. Под катом — два расследования с разными финалами и третий случай, в котором проблему осознанно не стали решать. Иногда это самый рациональный вариант.

Сайт на 1С-Битрикс может месяцами работать вроде нормально, пока подключения к базе подбираются к 95%, диск незаметно заполняется логами, бэкап давно не запускался, а в логах копится одна и та же ошибка, на которую никто не смотрит.

Разбираем пять инфраструктурных причин, из-за которых Битрикс-проекты тормозят и падают: база данных, диск, PHP и веб-сервер, резервные копии, мониторинг. В каждом разделе есть простая проверка, которую можно провести у себя за 10 минут.

Мониторинг редко начинается с разработки собственного кода. Обычно всё гораздо прозаичнее: устанавливаешь готовый агент, подключаешь его к существующей системе мониторинга, убеждаешься, что метрики поступают, и переходишь к следующей задаче.

У нас получилось немного иначе.

При подключении нового пилотного контура PostgreSQL к Zabbix выяснилось, что Mamonsu успешно работает с базой данных и собирает метрики, но не может передать их на сервер мониторинга, если тот принимает от узла только защищённые соединения с TLS PSK.

Можно было изменить настройки Zabbix или построить обходную схему вокруг штатного zabbix_sender. Вместо этого мы решили доработать сам Mamonsu. В результате появилась поддержка TLS PSK и сертификатов с сохранением совместимости как со старыми серверными версиями Python, так и с современными версиями Python, где PSK уже поддерживается стандартным модулем ssl.

Доработку проверили на пилотном контуре, после чего отправили разработчикам Mamonsu в upstream.

Скан сети находит 320 устройств, бухгалтерия — 280 на балансе. Кто подключил лишние 40 и на каком складе они лежат не знает никто, потому что информация в пяти разных системах. Разбираем, что каждая из них видит, а что упускает, и как свести их в одну карточку актива.

В сети есть множество гайдов об установке и настройке прокси-протокола Hysteria 2 с панелями и без. В данном пошаговом гайде мы пройдем путь от А до Я полностью своим путем без использования готовых скриптов автоустановки и веб-панелей.

За облачным CDN у нас стоял Xray с транспортом XHTTP. Пользователи жаловались двумя фразами: «тормозит» и «отваливается насовсем». В августе я померил и увидел, что граница CDN спорадически теряет 2–5 % запросов под параллельной нагрузкой. Версия сходилась идеально: для XHTTP в режиме packet-up потерянный запрос — это дыра в последовательности, а дыра — это разрыв сессии.

Второго сентября я повторил тот же замер на том же стенде. Ноль потерь на 1350 запросах.

Ниже — обе серии, объяснение расхождения и та часть выводов, которая уцелела: четыре ограничения границы, о которые HTTP-туннель спотыкается независимо от того, теряет она что-нибудь или нет.

Я решил проверить, способен ли MAX Desktop обнаружить VPN, если VPN-клиента в Windows вообще нет. В моей сети Split Routing выполняет роутер Keenetic: часть трафика идёт напрямую, а часть — через OpenConnect-туннель на удалённый VPS.

Во время эксперимента я фиксировал действия MAX с помощью Process Monitor, TCPView и Wireshark, а трафик на стороне VPN-сервера — через tcpdump. Проверил, какие системные параметры читает MAX, куда подключается и появляются ли признаки целенаправленного поиска VPN-маршрута.

Применение WAF (Web Application Firewall, межсетевой экран уровня приложения) в современном Вебе — стандартная и обязательная практика. В руках злоумышленников — большое количество профессиональных и, главное, доступных инструментов анализа защищенности и взлома. Приходится ответственно подходить к выбору WAF, понимать, где его правильно разместить и как грамотно настроить.

Сегодня мы познакомимся с решением Coraza, развернем его в инфраструктуре Selectel, а также разберем, как писать свои правила для выявления вредоносных запросов. Интересно будет всем, кто так или иначе вовлечен в защиту общедоступных ресурсов.

Иногда самый опасный баг в CI/CD — тот, который не меняет цвет сборки. Jenkins продолжает показывать зелёный статус, а внутри уже формируется неверный результат: переменная превращается в null, ошибка маскируется под успешное выполнение, а метрики начинают показывать искаженную картину. Разбираем реальные места, где пайплайн может незаметно врать, и способы сделать его честнее.

Типовую задачу проксирования трафика на базе заголовков и тела HTTP-запроса теперь можно решать напрямую с помощью предикатных локейшенов в NGINX.

До версии 1.31.5 для этого применяли тяжелые скрипты (медленно) и лабиринты из редиректов (неудобно). Теперь можно создать блоки location на базе любой переменной. В этом блоге разбираем методики чтения запроса и показываем примеры паттернов конфигурирования NGINX, которые вы можете применять для любого API или AI-трафика.

Своих MCP‑серверов у нас два: один к Битрикс24, второй к нашей системе заявок Okdesk. К Copilot оба подключены штатным путём, по документации Microsoft. Я Александр Жогов, основатель ИТ‑компании «+Альянс».

Путь оказался короче, чем я ожидал. И упирается он в одну строку документации. Ту самую, которую я бы читал первой.

Обе страницы, на которые тут ссылаюсь, я открывал 4 сентября 2026 года. Версий у них нет, правки приезжают тихо. Перед своим подключением сходите по ссылкам сами: вдруг за прошедшее время формулировка уехала.

Почтовые серверы по всему миру получают миллиарды писем каждый день. Среди них — рабочие переписки, чеки из интернет-магазинов, уведомления банков, маркетинговые рассылки. И, конечно, спам с фишингом: кто угодно может попытаться отправить письмо от имени чужого домена. Чтобы с этим бороться, появилась email-аутентификация — набор технических стандартов, который включает несколько механизмов проверки.

Привет, Хабр! Меня зовут Пётр Пахомов, я продуктовый менеджер CDP Sendsay, и я заметил, что в Рунете сложно найти статью, которая бы понятно рассказывала про SPF-запись, DKIM-подпись и DMARC-политику. Поэтому постараюсь на простом примере объяснить логику их работы, чтобы email-аутентификация перестала выглядеть набором непонятных аббревиатур.