Usability *

Формы состоят из самых разных элементов интерфейса. Если вы не знаете, как правильно с ними обращаться, вы можете сильно усложнить заполнение форм. Чаще всего ошибаются, применяя выпадающие списки (select menu).

Когда использовать

Иногда можно встретить выпадающие списки с 2 вариантами, иногда — с более чем 20. В обоих случаях это неправильно. Если у пользователя есть менее 5 вариантов выбора, следует использовать радиокнопки. Так выбор будет проще и быстрее, потому что пользователю нужно лишь взглянуть на варианты и один раз кликнуть. С выпадающим списком ему нужно нажать на него, найти подходящий вариант и кликнуть снова. Также другие варианты не видны, пока вы не нажмёте на выпадающий список. Если их меньше 5, лучше наглядно показать их в форме в виде радиокнопок — пользователи смогут быстро их просмотреть.

«И эти дурацкие иконки! Пиктограмма — это знак, который ни на одном человеческом языке невозможно объяснить. Не зря же появилась речь!»
Джеф Раскин.

Сегодня, какой бы продукт не проектировался, почти всегда уместно или нет — используются иконки. Заказчики требующие использования иконок в интерфейсе настолько свыклись с ментальностью повсеместного использования иконок, что это обстоятельство можно принимать за культурный феномен. Того же принципа придерживаются почти все разработчики.
Почему так получилось? Что в иконках не так? Можно ли без них обойтись?
Давайте попробуем разобраться.

Пожалуйста, внимательно прочтите блогозапись «Конкурс на лучшую схему московского метрополитена», которую Piskov опубликовал.

Затем, пожалуйста, подите на сайт «Конкурс на лучшую схему Московского Метрополитена» и проголосуйте.

И наконец, пожалуйста, продублируйте на Хабрахабре итог своего голосования. Под хабракатом получится exit poll.

Департамент транспорта провел конкурс для новой версии схемы московского метрополитена. В финал вышли три работы (по ссылкам PDF с десяток мегабайт каждый на очень медленном сайте «Дептранса»):

1. Схема «Студии Артемия Лебедева».
2. Схема работы Ильи Бирмана.
3. Схема дизайн-центра «РИА новости».

Теперь любой желающий может проголосовать за полюбившийся ему вариант на сайте «Дептранса». Голосование продлится до 31 января.

Рассказы о некоторых этапах работы над схемами:

1. Рассказ Людвига Быстроновского + официальное описание на сайте студии.
2. Рассказ Ильи Бирмана (единственный из трех участников, который официально выложил финальный вариант схемы и рассказ о ней; например, на сайте «Студии Артемия Лебедева» пока висит старый вариант).
3. Рассказ Антона Мизинова.

Вы загрузили страницу хабозаписи с комментариями. Браузер отрендерил страницу и определил ее высоту, а затем рассчитал высоту ползунка на полосе прокрутки и отобразил её. Проблема в том, что если запись занимает более одного экрана и комментариев на странице много, вы будете введены в заблуждение относительно объема контента: полоса прокрутки не отразит реальный объем хабозаписи. Вы видите как скроллбар отображает долю от всей страницы с комментариями, а не долю целевого контента. Это нехорошо.

К сожалению, скорость речи Стивена Хокинга ухудшается с годами из-за дегенеративной болезни двигательных нейронов, с которой он борется уже 50 лет. Теперь один из величайших гениев современности способен произносить только 1 слово в минуту через синтезатор речи. Однако, компания Intel разрабатывает для учёного новый интерфейс, который позволит ему повысить скорость речи до 5-10 слов в минуту.



Синтезатор Хокинга изначально был сделан в виде рычажка на кресле, с помощью которого он выбирал буквы на экране компьютера. Позже ему поставили на очки инфракрасный сенсор, так что профессор начал выбирать буквы взглядом. Делать это становится всё труднее, поэтому 71-летний физик в 2011 году обратился к сооснователю Intel Гордону Муру с вопросом, способна ли компания Intel помочь ему сделать апгрейд и поставить более эффективную систему.

Перевод статьи «The 4 UX Principles Microsoft Forgot That Doomed Windows 8» с сайта Usabilla.com.

При выборе будущего для Windows компания Microsoft сделала рискованную ставку на создание операционной системы, которая бы одинаково хорошо подошла и для планшетов, и для настольных компьютеров. Эта, казалось бы, весьма разумная стратегия была обречена на провал по нескольким причинам; по большому счету, все дело в том, что Microsoft забыла про необходимые основы.

Они не знают своего клиента. Они не решают какой-либо проблемы. Они не стали заниматься изучением пользователей, и не совсем ясно, что же они все-таки хотели сказать своим новым продуктом.

Моя сегодняшняя история о том, как лихо просчиталась Microsoft — это всего лишь еще одна попытка показать, что случается с теми, кто нарушает основные принципы UX и бизнеса.

Кажется Хабр незаслуженно обошло стороной повальное увлечение проектирования интерфейсов с помощью Fireworks, (по крайней мере Smashingmagazine и Cooper усиленно пропагандируют его как стандарт де-факто в отрасли).

Статья не является переводом iOS Prototyping With TAP And Adobe Fireworks товарища Shlomo Goltz, однако идея разобраться в этом вопросе, наконец-то, появилась именно после этой статьи, да и картинку я «стырил» оттуда.

В нашей лаборатории мы часто размышляли над тем какие инструменты лучше всего подходят для прототипирования приложений. На тот момент был популярен Expression Blend + SketchFlow, но его привязанность к Silverlight, не давала нам ни малейшего шанса на то, что он будет популярен в мобильной разработке.

Пробовали ли вы оценивать свой IT-продукт с психологической точки зрения? Такая оценка может основываться на общей психологии и включать эргономическое тестирование, может основываться на когнитивной психологии и задействовать теорию познания и принятия решений, может основываться на теории деятельности и анализировать пользовательские сценарии, может основываться на психологии научения и бихевиоризме и анализировать продукт с точки зрения геймификации…

Но отдельный очень важный раздел психологии – это психология личности, включающая теории личностных потребностей и психологических защит. Из-за сложности и большого количества иногда противоречащих друг другу концепций, эту область редко используют в качестве источника идей и ограничений при разработке IT-продуктов. Однако психология личности дает очень много возможностей для понимания и предсказания поведения пользователей.

Предлагаю вариант методики для оценки IT-продукта, созданный на основе компиляции различных теорий личностных потребностей.
Тест оценивает, насколько продукт может удовлетворить 10 наиболее распространенных потребностей личности.
Этот тест можно использовать не только для оценки продукта, но и как чек-лист при поиске идей в разработке IT-продуктов.

Описание теста.
Для каждой потребности предложено по 5 вопросов о продукте.

Описывая один из компьютеров Power Mac, Айв рассказывал: «Мы хотели избавиться от всего, без чего можно было обойтись. Для этого требовалось абсолютное взаимопонимание между дизайнерами, разработчиками, инженерами и изготовителями. Мы без конца возвращались к исходному пункту. Нужна ли эта часть? Может ли она выполнять функции остальных четырёх?»
Уолтер Айзексон, «Стив Джобс. Биография».

В ТРИЗ (Теория Решения Изобретательских Задач), разработанной советским изобретателем Генрихом Альтшуллером есть одно из базовых понятий — понятие идеального объекта.
Формулируется понятие очень просто — идеальный объект — когда объекта нет, а функция его выполняется.

В предыдущей статье («Не говорите мне, куда мне идти») мы рассмотрели вопрос структурирования информации в приложении и вытягивания важных блоков наверх с тем, чтобы сделать их более доступными для пользователя.

Как я писал, в современном мобильном мире особенно критично уметь одновременно решать две конфликтующие за место под солнцем задачи: 1) обеспечивать быстрый доступ к актуальной информации, самым важным действиям и в целом высокую скорость выполнения ключевых сценариев – и в то же время 2) позволять пользователям погружаться в детали, узнавать подробности и реализовывать важные, но все же вторичные действия.

Кто-то увидел в статье квадратики и информеры на картинках, но, я надеюсь, что от любопытного читателя не ускользнула и суть статьи.

В серии статей про принципы дизайна для Windows 8 мы рассмотрели ключевые идеи и подходы, лежащие в основе всей платформы и задающие язык дизайна для Windows. Чуть ранее, обсуждая процесс проектирования приложения, мы рассматривали в общем-то эти же принципы, но уже в разрезе правильной расстановки приоритетов.



Сегодня я хочу рассказать об еще одной идее, которая следует из этих предпосылок и общего понимания контекста использования современных устройств и приложений на них. Речь пойдет о том, что и когда мы предлагаем пользователю и как сделать его жизнь более удобной и предсказуемой. Видео-версия доступна в виде записи с конференции 404fest.

Web не имеет государственных границ.

В наше время уже почти все веб-сайты имеют формы для ввода почтовых адресов. Почтовые адреса полностью или частично требуются для самых различных целей. И все сложности работы с адресами в web-е исходят от необходимости обеспечить правильную работу с пользователями из всех стран мира.

Самый простой пример — это отправка почтой товара или письма. Также адрес трубуется еще до отправки товара — для расчета стоимости упаковки и почтовой пересылки (packaging and shipping costs). Частично же адрес необходим для правильного расчета налогов при покупке товара — а именно процент VAT в США зависит от штата.

То есть, даже когда пользователь оплачивает товар или услугу Вы должны знать из какой он страны и, если это USA, то знать из какого он штата. Это принято делать довольно просто: если ты из USA — укажи свой ZIP/Postal Code.

Естественно все разработчики стараются свести форму ввода почтового адреса к унифицированному виду. Проще спросить у пользователя чуть больше, чем реально нужно, чем делать различные формы или скрывать/показывать элементы формы в зависимости от ситуации.

Но у такого подхода есть распространенные побочные эффекты.

Сегодня в 10:00 (МСК) начнется online-трансляция Design Camp — нашей первой конференции в России, посвященной вопросам дизайна и проектирования современных приложений.

В форумах не утихают споры о том, удобна ли Windows 8 или нет, является ли шагом вперед, или шагом назад. В качестве аргументов защитники windows любят говорить, что «пользователи полагаются на обзоры экспертов-ретроградов», «не пробовали windows 8», «что она почти ничем не отличается от Windows 7» и т.п.

Наверняка сторонники Win8 опять заминусуют карму, но не могу не поделиться. Сегодня случайно наткнулся на видео (местами очень смешное): австралиец попросил свою маму, которая обычно работает в Windows XP, протестировать Ubuntu 12.10 и снял процесс на видео. Оказалось, что они (вернее, его мама) протестировали целый ряд ОС, и даже Microsoft Bob!

• Windows 8
• Ubuntu 12.10
• Windows 1.0 (1985)
• Windows 3.1 (1992)
• Linux Mint Cinnamon Edition 14 (2012)
• MAC OSX 10.2 Jaguar (2002)
• Elementary OS Luna Beta 1 (2012) — новое
• Kubuntu 12.10 (2012) — новое
• Zorin OS 6.1 (2012) — новое
• Joli OS 1.2 (2011) — новое
• MS-DOS 6.22 (1994) — новое
• Microsoft BOB (1995)!

Очень любопытный проект (каждое видео примерно 15 минут):

Некоторые считают, что все становится лучше, если добавить взрыв или блютус. Я же думаю, что Windows 8 станет лучше, если вернуть добавить меню «пуск». Недавно стал известен простой и безопасный способ это сделать.

Вот как это выглядит: тыц и тыц. Фактически explorer из Windows 7 полностью замещает собой explorer из Windows 8. Один из самых элегантных модификаторов, который я когда-либо видел.

Особенности:
* процесс полностью автоматизирован;
* последствия модификации полностью обратимы;
* никакие жизненно важные файлы не изменяются и не патчатся;
* изменения применяются к каждому пользователю независимо друг от друга;
* «Пуск» возвращается, Riboon UI остается, Metro исчезает полностью;
* для модификации потребуется диск соответствующей редакции Windows 7 или установленная система.

Так уж сложилось, что я — лояльный пользователь Windows, и «восьмёрку» поставил почти сразу, как вышел финальный релиз. То, что ось вышла, мягко говоря, неоднозначной, вы и без меня знаете — достаточно просто почитать новости и отзывы в интернете. Так как отзывы достаточно фрагментированные, составить цельную картинку по ним сложно, поэтому я написал свой разбор винов и фейлов Windows 8.



Начну я с недостатков, потому что так проще — все проблемы новой Windows имеют в корне одно слово: Metro. Намерения дизайнеров Microsoft читаются ясно: скрестить коня и трепетную лань мобильный metro-интерфейс относительно небольшим экраном и крупными, ориентированными на пальцы, плитками-иконками с традиционным интерфейсом десктопных Windows.

13 декабря,
Digital October, Москва

Design Camp — это профессиональная конференция Microsoft, проводимая при поддержке Британской высшей школы дизайна и посвященная дизайну и проектированию современных приложений.

Регистрация: events.techdays.ru/descamp/2012-12

Перевод статьи: Blurring of the lines by Dmitry Fadeyev (Usabilitypost.com).

Якоб Нильсен опубликовал осуждающий юзабилити-отчет Windows 8. Ключевые проблемы выделены ниже:

• создание когнитивных издержек из-за необходимости управления двумя различными рабочими пространствами: стартовый экран Metro и старый традиционный рабочий стол;
• отсутствие многооконности в Metro-приложениях;
• трудности поиска отличий между кнопками и метками в плоском Metro UI;
• низкая информационная плотность в приложениях Metro;
• сложности различий между плашками приложений, которые показывают слишком много контента нежели идентифицируют само приложение;
• сложные, способствующие ошибкам жесты.

Это будет очень короткий мой пост, в котором, в продолжение давнего цикла «правила контентных проектов» (раз и два), в котором я хочу зафиксировать одну простую мысль: вёрстка контентных ресурсов должна быть жёстко привязана к ширине текстовых колонок.