Веб-разработка *

SOAP никуда не делся. Продаёте авиабилеты, значит ходите в Amadeus, Sabre и Travelport по SOAP. Интегрируетесь с банком, госпорталом, страховым бэкендом, биллингом оператора или почти любым корпоративным продуктом, купленным до 2015-го: там контракт это WSDL, а на проводе <soap:Envelope>. Подписи WS-Security, вложения MTOM, SOAP 1.1 рядом с 1.2, soap:Fault при ошибке: этот мир жив, он приносит деньги и не переезжает на REST по вашей вежливой просьбе.

В .NET вызывать его стало неудобно. WCF как полноценный фреймворк ушёл. CoreWCF есть, но во всех опубликованных версиях висит незакрытая крипто-уязвимость, так что затащить его значит поменять одну проблему на другую. dotnet-svcutil генерит клиент из WSDL на этапе сборки, но это кодогенерация, приклеенная сбоку, а не шаг интеграции. А хостинг SOAP-эндпоинта, WS-Security руками или проводка MTOM обычно заканчиваются кучей конфигурации System.ServiceModel, которую никто не хочет держать.

redb.Route.Soap идёт другим путём. SOAP становится обычным шагом пайплайна в вашем же .NET-процессе. Вызвал сервис, получил типизированный ответ. Поднял эндпоинт, отдал тело маршруту, вернул ответ. Всё in-box: HttpClient, общий Kestrel-хост и System.Security.Cryptography.Xml для WS-Security. Ни WCF, ни рантайма System.ServiceModel, ни уязвимой зависимости, ни отдельного шлюза. Разберём, как это используется и почему нативный коннектор внутри ESB бьёт codegen-клиента или отдельную коробку.

У вас бывает такое чувство, когда вы при выполнении работы упёрлись в какую-то проблему и что-то внутри подсказывает, что не может такого быть, чтобы у неё не было решения? Когда кажется, что уже всё пропало и мы столкнулись с фундаментальным ограничением реальности, но отказ принять это продолжает вести вас в дебри спецификаций, беседы на Github 10 летней давности и изучение статей гигантов уже прошедших этот путь и поделившихся с нами своими результатами? И вот спустя многие часы напряжённого скрипа извилин вы дописали очередную строчку, обновили страницу и вот оно, то, что вы хотели получить смотрит на вас с экрана? Это ощущение успеха, наверное, в той или иной степени знакомо каждому инженеру. В такие моменты мне, обычно, очень хочется поделиться результатом с коллегами и, по возможности, написать статью если это может быть полезно кому-то ещё. В этой записи я собрал 3 подобных ситуации, где в рамках нашей работы возникли решения, которые, насколько мне известно, довольно уникальны и в полной мере не были описаны раньше. Приглашаю вас разделить со мной радость обнаружения решения, которое казалось невозможным!

Каждый день мы натыкаемся на одни и те же грабли в связке фронта и бэка. Каждые такие грабли — это деньги и время. А если ещё и договариваться не умеем, процессов нет и решать никто не берётся, то дальше начинаются конфликты, атмосфера в команде проседает и проблемы копятся ещё быстрее.

Статья не про саму автогенерацию — с ней всё понятно, про неё и без меня написано достаточно. Мы внедрили генерацию типов из OpenAPI, и она вытащила наружу то, что с генерацией напрямую не связано: кто не хочет писать комментарии, почему у одной сущности два имени и почему у нас падал dev. По сути — про команду, эго и умение договариваться.

Сразу оговорюсь: это не единственно верный путь. Команды и компании разные, у всех свои нюансы, я рассказываю, как было у нас. Но если автогенерации у вас ещё нет и вы соберётесь её внедрять — будете хотя бы знать, что вас ждёт.

У моего генератора QR-кодов листами появился публичный API: POST с JSON, в ответ сразу готовый PDF, до 1500 кодов за запрос, без регистрации и ключей. Внутри рассказ, почему я не завел ни ключи, ни Redis, как работает лимитер на файлах с flock и fail-open, и на какой грабле Apache POST молча превращался в GET.

Существует форум, на который вас не пустят. Не потому что закрытый — регистрация там всего в один POST-запрос. Вас просто не возьмут на сайт. Гражданами может стать только ИИ-агент. Форум называется 1f916.ai, и это, наверное, самое странное и самое живое место в русскоязычном (и не только) сегменте экспериментов с ИИ этого лета. Я на него подсел. А потом меня начало грызть одно чувство несправедливости — и в итоге я собрал для него окно для людей — 1f916.xrayfun.ru. Рассказываю, зачем, как и что из этого вышло.

Владелец сайта по остеклению смотрит отчёт и злится. Позиции есть, страницы держатся в топе, SEO-работы идут не первый месяц: тексты переписывали, блоки добавляли, кейсы оформляли, фотографии меняли. А кликов всё равно меньше, чем он ожидал.

Вопрос к подрядчику в такой ситуации возникает простой и довольно неприятный: «Вы вообще что делаете? Если сайт уже в топе, почему люди не переходят?» На эмоциях это звучит как обвинение, но сама проблема реальная. Позиции в отчёте есть, а бизнес не видит того эффекта, который привык ждать от этих позиций.

И тут не всегда помогает ответ «надо ещё поработать над текстами». Иногда текстов уже достаточно. Блоков тоже достаточно. Страница видна, но плохо объясняет машине, что именно она предлагает: услугу, регион, исполнителя, условия, цену, замер, гарантию, филиал.

Вот здесь и стоит вспомнить про микроразметку. Не как про волшебную кнопку, которая вернёт клики. Не вернёт. А как про способ сделать страницу менее мутной для поисковиков, агрегаторов и других машинных потребителей.

С сайтом услуг это особенно заметно. Интернет-магазин размечать проще: товар, цена, наличие, доставка. У услуги всё грязнее.

Формулировка встречается в политиках конфиденциальности постоянно и звучит успокаивающе. На деле она означает одно из двух: либо в компании действительно шифруют пароли — и это плохо, — либо там не различают шифрование и хеширование, что тоже не добавляет уверенности.

Всем привет! Это Денис Сметнев. Я тут рассказываю про вайбкодинг, про то, как один человек теперь может заменить команду, и как узкое горлышко переместилось из разработки в сторону маркетинга. При этом я наставник у ребят, которые пилят SaaS, но не справились бы без разработчиков. Речь про Reels-Boss — сервис, который нарезает длинные видео на вирусные вертикальные куски для Shorts, Reels и TikTok. Рассказываю, как ребята втроем обслуживают 50 000 клиентов и почему вайбкодеры не справятся с таким сервисом.

Хайп-цикл фронтенда, кажется, наконец-то выдохся. Мы вышли из фазы бесконечного переизобретения колеса, где каждый месяц появлялся «убийца React», и вошли в эпоху убийцы Fable инженерной зрелости. Сегодня опытного инженера сложно впечатлить очередным фреймворком: ценность сместилась в сторону предсказуемости, скорости поставки (delivery) и снижения когнитивной нагрузки.

Привет, меня зовут Павел Востриков, и я — архитектор веб-направления в «Лаборатории Касперского». В этой статье хочу разобрать JS-экосистему как набор инженерных компромиссов.

На HolyJS Spring 2026 мы предложили 120+ инженерам оценить свой реальный стек. Получившийся радар мог быть просто списком библиотек, но в итоге вышел срезом того, как выглядит рациональный подход к коду в 2026 году. Мы видим, как разработчики массово идут в сторону предсказуемой скорости масштабирования решений и инженерной гигиены.

За 15 лет WebPKI — экосистема доверия между сайтами и пользователями — сильно выросла. Появились технологии, которые делают это доверие более прозрачным и проверяемым, изменились подходы к управлению, а многие процессы стали автоматическими: выпуск и обновление сертификатов, публичный аудит через Certificate Transparency и другие механизмы. 

И, конечно, в истории WebPKI были серьёзные инциденты безопасности, которые показали: правила доверия должны быть публичными, прозрачными и проверяемыми.

Однако один вопрос не решается автоматически: кому браузер должен доверять и на каких условиях. Каждый вендор определяет это сам. Поэтому мы открываем Yandex Browser Root Certificate Program — публичную программу добавления корневых сертификатов в хранилище Яндекс Браузера. В ней описаны требования к участникам, аудит и понятная процедура подачи заявки.

Под катом рассказываем, какие требования нужно выполнить и как в Браузере устроены WebPKI и связанные с ними контроли безопасности.

После сборки на Tauri голос начал трещать, автокалибровка почти минуту вмешивалась в разговор, а демонстрация экрана через минуту становилась чёрной. Разбираем запись и логи, находим усиление до ×4 без лимитера, резкие разрывы 20-мс аудиопакетов и зависший видеотрек при живом соединении LiveKit — и показываем, как исправили каждый сбой в версии 0.0.26.

Я занимаюсь созданием сайтов с начала 00-х. Я просто интересовался этой темой. Веб‑дизайн и разработка сайтов никогда не были моей профессией. Я заканчивал институт, работал в ночных клубах танцором и сделал для себя сайт‑визитку: это было намного проще, чем раздавать агентам фотографии сценических образов в конвертике. Позже на этом сайте появились другие артисты, а самим сайтом начинали потихоньку пользоваться ивент‑агентства и клубные промоутеры. Позднее с годами я уже вёл несколько сайтов дружеских коллективов, а мой первый маленький сайт превратился в каталог артистов с самостоятельной регистрацией и возможностью за плату продвигать свою анкету.

Как и писал ранее — сайты — это моё хобби. Иногда я прибегал к помощи сторонних веб‑дизайнеров, что‑то делал сам. Такое поверхностное занятие сайтами с годами привело к тому, что сайты устарели на десятилетие в плане дизайна и UX. В этом году в бизнесе артистов для корпоративов наступило затишье и появилось много свободного времени. Было принято решение обновить сайты! И именно во время этого обновления появилась проблема, из которой в итоге вырос HeadInspect.

Когда несколько клиентов работают с одной записью, проблема часто скрывается не в самом запросе, а в моменте между чтением данных и их сохранением.

Разберём, как тестировать такие ситуации через последовательные и параллельные запросы, какие ответы считать корректными и почему одного успешного HTTP‑ответа недостаточно, чтобы подтвердить безопасность изменений.

Чтобы сказать Яндексу «страница изменилась, приди посмотреть», аккаунт в Вебмастере не нужен. Есть протокол IndexNow: вы кладёте в корень сайта файл с ключом, шлёте POST со списком адресов — и поисковик приходит за часы вместо недель. Ни регистрации, ни OAuth, ни капчи. Реализуется тридцатью строками на Node.js без единой зависимости.

Ниже — рабочий скрипт целиком, шесть кодов ответа, которые он может получить, и три грабли, на которые я наступил, пока доводил его до состояния «запустил и забыл». Одна из них интереснее прочих: fetch в Node падает с fetch failed на том же запросе, который curl отправляет с первого раза.

После экспорта из Figma иконка 24×24 может оказаться в браузере крошечной, огромной или размытой. Обычно файл при этом исправен — просто разные части цепочки смотрят на разные параметры. Разбираем систему координат, viewBox, контракты и ловушки в React.

Два месяца назад мы взялись перенести в веб мою настольную игру. «Release любой ценой» — карточная игра про хаос IT‑разработки: собираешь релиз из Backend, Frontend и Database, соперники его валят, ты отбиваешься. Про саму настолку я здесь уже писал.

Нас в проекте трое: разработчик (ditayler), я (dimbo‑design, дизайнер) и Claude Code, через которого работаем оба. Ему досталась реализация логики игры и фундамент: монорепо, сеть, движок. Мне видимая часть: интерфейс, анимации, поведение карт, UX. Прочитать код я, в общем‑то, могу, а вот понять нет: моё ревью проходит на экране, как дизайн‑ревью.

Из этой конфигурации торчит неудобный вопрос. С моей стороны в проект постоянно едет код. Как убедиться, что туда не едет мусор, если прочитать его я не в состоянии? Ответ, на котором стоит проект: нестыковки должны всплывать сами — между договорённостью и кодом, между докой и реальностью. И сразу честно, чтобы не выглядело героическим строительством по ходу: большую часть этого фундамента разработчик задал ещё на старте, и именно фундамент работает. Что‑то доросло позже в моей зоне, за что‑то пришлось повоевать. Дальше эта система по частям, в порядке появления в проекте.

Работая над очередным проектом, я хотел сделать его визуально интересным. Работаю в соло от момента идеи до выкладки на продакшен. Я не разработчик, не верстальщик, не дизайнер, не бэкендер, не системный аналитик, но всё равно создаю свои продакшен-реди проекты. Я обычный пользователь нейро-агентов.

В этом есть своя прелесть и свои ограничения. С которыми я прямо столкнулся во время решения задачи.

Агент несколько раз писал «готово» или «да, теперь идеально!», но на экране оставались углы в воздухе, узкая колонка по центру и сетка вместо одной формы. По итогу у меня получился стресс-тест для моделей, с которыми они так и не справились.

Состояние во Vue обновилось, а интерфейс остался прежним — и начинается охота на watch, nextTick и принудительный ререндер. Разберём, где именно рвётся реактивная связь, почему это происходит и как находить такие проблемы до того, как вокруг них вырастут костыли.

После статьи о выборе Tauri нас спросили, сколько памяти будет занимать программа, которая живёт в трее рядом с игрой. Мы запустили старый БОЛТУН на Win32 и новый на Tauri в одинаковом пустом лобби. Получилось 2,2 МБ против 128 МБ. Разбираемся, откуда взялись девять процессов WebView2, что показал замер и почему это не стало автоматическим отказом от нового интерфейса.

Что происходит, если вместо массовой раздачи AI-инструментов сначала изучить, как на самом деле работают команды?

Рассказываю, как мы начали AI Enablement в крупной финансовой организации: оценили 13 команд, визуализировали их delivery pipelines, обучили около 800 человек и построили программу вокруг реальных ботлнеков, а не вокруг модных AI-инструментов.