Примечание переводчика: я тоже думал, что время статей "Что быстрее — двойные или одинарные кавычки?" прошло еще 10 лет назад. Но вот подобная статья ("What performance tricks actually work") недавно собрала на Реддите относительно большой рейтинг и даже попала в PHP дайджест на Хабре. Соответственно, я решил перевести статью с критическим разбором этих и подобных им "тестов".
Есть множество статей (и даже целых сайтов), посвященных запуску разнообразных тестов, сравнивающих производительность различных синтаксических конструкций, и заявляющих на этом основании что одна быстрее другой.
Такие тесты являются неверными по многим причинам, начиная с постановки вопроса и заканчивая ошибками реализации. Но что важнее всего — подобные тесты бессмысленны и в то же время вредны.
Этого должно быть достаточно, чтобы закрыть вопрос. Но даже если принять правила игры и притвориться, будто данные "тесты" имеют хоть какой-то смысл, то выяснится, что их результаты сводятся лишь к демонстрации необразованности тестировщика и отсутствия у него всякого опыта.
this. Она вспоминает то время, когда познакомилась с JS-объектами и функциями-конструкторами, в которых использовалось это ключевое слово, но добраться до его точного смысла оказалось не так уж и просто. Она полагает, что подобные проблемы встают и перед другими новичками, особенно перед теми, кто раньше программированием не занимался. Тем, кто хочет изучить JavaScript, в любом случае придётся разобраться с this. Этот материал направлен на то, чтобы всем желающим в этом помочь.
Изменить первое впечатление очень трудно. И я говорю не только о людях. Технологии также часто становятся заложниками первого впечатления — своей первой версии. И потом несмотря на годы развития, новые возможности и устранение старых недостатков, в массовом сознании технология остается той самой несовершенной, своей первой версией. Тем, кто не пытается бороться с такого рода когнитивными искажениями, остаётся только смотреть на успехи конкурентов, использующих знакомые технологии в новых сценариях, с немым вопросом: "А что, так можно было!?".
Наиболее ярким примером технологии, которая шагнула далеко вперёд по сравнению с тем, чем она была в самом начале, на мой взгляд является AMP — Accelerated Mobile Pages. Многие разработчики воспринимают AMP как способ положить статический контент своего сайта (статьи, новости, заметки и т.д.) в кэш Google, чтобы при открытии из поиска этот контент загружался мгновенно (о высокой скорости загрузки AMP страниц свидетельствует иконка молнии в результатах поиска :)). Естественно, если вам нужно добиться именно такого результата, то с AMP это сделать будет очень легко. Но AMP — это гораздо больше чем просто технология для работы со статическим контентом или кэшем Google. AMP уже давно используется как библиотека общего назначения, основанная на web компонентах, для создания быстрых динамических страниц и даже сайтов целиком, на которые пользователи попадают как из поиска, так и из других источников, включая прямые заходы. С этой точки зрения AMP можно поставить в один ряд с Polymer, React или Angular. Естественно с оглядкой на то, что AMP предназначена для простых (чтобы это не значило) сайтов, где основной упор делается на контент, а динамическая составляющая ограничена.
Свежая подборка со ссылками на новости и материалы. В выпуске: PHP 7.3.0 Beta 1, PhpStorm 2018.2, Composer 1.7 и другие релизы, принят стандарт PSR-17, обзор Yii 3.0, альтернативная реализация Fiber API для асинхронных приложений, порция полезных инструментов, и многое другое.
Приятного чтения!
