Комментарии 344
За то, что так прекрасно правит нашею страной!
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд!
Советские ракеты всех буржуев в пыль сотрут!
Где так вольно, смирно и кругом!
Когда советский трудовой народ
Вот эти руки… руки трудовые
Руками золотыми назовет.
Как вспоминаю песню… так слеза катится…
http://www.sovmusic.ru/m/proydut1.mp3
«Запрещается ввозить на территорию Российской Федерации… семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал.»
Голосовать против решения (1172 голоса)
Статистика голосования несколько удручает. И хорошо, что на РОИ не комментариев, иначе мы узнали очен много «нового» о вреде ГМО.
Даже не знаю, что это значит. То ли взломали аккаунт и теперь голосуют за меня или это на РОИ так пропихивают свои мнения. Возможно большая часть голосов Против как раз таким путём получена.
Upd: подумал, что скорее всего второе, так как при голосовании нотификации с сайта приходят, т.е. если бы просто взломали бы аккаунт, то я получил бы нотификацию о голосовании.
Кстати, реально похоже это что-то с самим РОИ. Посмотрел логи своих логинов на ЕСИА, там до вчерашнего дня большой перерыв был, когда я ЕСИА вообще не пользовался. А на РОИ голосовалка прошла.
«Вредность» или вообще какие-либо негативные средства организм от самого факта генной модификации не приобретает. Так что этот запрет не обоснован.
К нему приводит отсутствие героина.
И почему у нас в России запрещен метадон — после него вообще не бывает не кайфа, ни сильной ломки.
Кстати, идея заместительной терапии появлялась и в раннем СССР. В середине 20х годов было экспериментальное лечение опиоидных зависимых (они тогда назывались морфинистами) путем подбора им дозы морфия и назначения его 2 раза в день. При чем результаты были вполне положительные. Правда свернули, как обычно, по идеологическим причинам.
Почитайте, например, про опыт Португалии: http://rylkov-fond.org/blog/narkopolitika/narkopolitika-buduschee/furfur/
Мне известны только две страны, где почти нет наркотиков: Северная Корея и Туркменистан.
Постановили на каком-то из Вселенских соборов, не помню точно.
> явно сказано
Всё сказанное в Ветхом Завете, который во многом копипаст Торы, сказано из соображений индивидуальной и групповой гигиены и выживаемости. Разумеется, с поправкой на уровень знаний Бронзового века. Также, канонический перевод выполнен, насколько я слыхал, дословно, а те же самые слова в современном иврите (да и в любом другом языке) значат немного не то, что они означали 3 тысячелетия назад.
> нельзя «варить ягненка в молоке матери»
Скорее всего, имеется в виду какая-то древняя кулинария, приводящая к проблемам с ЖКТ.
> спать с женами во время месячных
Видимо, профилактика распространения генитальных инфекций.
> разнополые дети видели наготу друг друга
«Открыть наготу», наверное, было эвфемизмом полового акта, то есть табуировался инцест. В условиях тропического климата и тогдашнего уровня экономики, дороговизне ткани, дети до определённого возраста вообще голые бегали, тогда надо было бы пол-Израиля вырезать.
> Так что, религиозный запрет не значит ровно ничего.
Предлагаю задать этот вопрос непосредственно какому-нибудь глубоко религиозному еврею.
Первые христиане, не имеющие доступ к толковательной документации, многое трактовали буквально, потом видели нестыковки, начинали накручивать что-то своё для устранения нестыковок… Так и появились первые секты и течения. И многие «толкователи Библии» пытаются найти «истинное чтение», стремясь буквально понять дословные самостоятельно сделанные переводы. Понятно, что все подобные попытки заведомо обречены на провал, как и толковательство «страданий» Нострадамуса и прочий СПГС. Вобщем искать чёрную кошку в тёмной комнате — очень интересное занятие, особенно если её там заведомо нет.
При такой системе наркомафия вымирает в связи с отсутствием спроса. зачем покупать, если можно получить абсолютно бесплатно. Новых клиентов становится все меньше, так как «подсаживать» уже нет экономического смысла и впервые попробовать теперь можно только в амбулатории, а не в компании старших и опытных товарищей, так как оборот наркотиков вне системы теряет смысл и быстро исчезает.
Преступность, обусловленная наркоманией, резко снижается и количество наркоманов постепенно стремится к минимуму. Профит.
99,9% это тоже не 100%, а я думаю, что их будет меньше. Но даже не это главное. Главное исчезают причины плодить новых клиентов для наркомафии, для молодежи исчезает «запретность плода», а значит и «крутость». Нет ничего ктутого в том, что в ближайшей поликлинике тетка колет бесплатно если ты дурак и тебе это нужно. Ну и исчезновение пласта преступности «на дозу» это тоже немаловажно.
Бред, ИМХО, что работяги вместо своих 100грамм потянутся в амбулатории. Им, до определенного момента, не сам кайф по себе важен, а процедура, компания собутыльников от которых нельзя отрываться, «поговорить за жизнь», наркота таких опций не предоставляет.
Или ещё лучше: ожидание — в индивидуальных кабинках. В них же можно и инъекторы встроить. Подтверждение ввода дозы — голосом + нажатием кнопки. Тогда и минимальное время ожидания можно сократить до 10-20 минут. Ну и опцию «позвонить наркологу» встроить в такую кабинку. Работать будет много лучше.
Там вроде как проблемы возникают не от героина, а от вредных примесей если его варят хрен пойми где. Если бы он был лабораторный, с соответствующей ценой, то вряд ли бы он был опаснее пива.
Наркоман под кайфом – опасен тем же самым, чем и алкоголик: растормаживанием психики и неадекватностью поведения. Дофига насильственных преступлений совершенно именно под действием наркотического опьянения, героинового или этанолового – без разницы. ЧСХ – люди совершившие преступления, в нормальном состоянии этого бы не сделали.
Что до лицемерия по поводу разной борьбы, это не ко мне, а к нашим рос-ком-что-то-там
— Закон запретил выращивание ГМО-культур. Что теперь будет с фермерами?
— А когда закон запретил рабовладение, вы тоже жалели работорговцев? А?!
Министр сельского хозяйства Александр Ткачев еще в марте этого года заявил, что в планах министерства на ближайшие годы стоит повышение урожая зерна на 15-20 млн тонн без использования ГМ-культур
На самом деле все даже хуже:
"Мы категорически выступаем против внесения технологий, связанных с ГМО", — заявил министр. На его взгляд, у России «есть шансы остаться в поле производства чистых экологических продуктов, за этим будущее, потому что американский рынок и не только, например, китайский, в погоне за большими урожаями не чурается применением всякой химии, всевозможных добавок, это все приводит к ухудшению земель и продуктов питания».
Я читал только про сою и раундап. Раундап — очень распространенный гербицид, у нас также продается под названием «Торнадо» (одна и та же фирма делает и торнадо и раундап, только торнадо вдвое дешевле, а состав одинаковый). Действует исключительно при попадании на листья, то есть что-то другое можно сажать хоть на следующий день.
Мне правда интересно, откуда сведения о полной запатентованности всего и вся и о полной непригодности поля для чего-то другого?
Мне казалось, что аудитория ГТ модифицирована геном устойчивости к пропаганде.
Для фермера лучший вендор-лок, это когда ему не хочется больше заниматься прополкой своего поля.
Они сами открыто говорят — да, будем судиться если нарушите патент. В данном случае — нелегальное использования семян во втором поколении. Про проблемы с высадкой пока источник не нашел — если найду, скину обязательно. Читал пару лет назад и помню что речь шла о Латинской Америке — на следующий год другие растения было не высадить. В любом случае, думаю, очевидно что после гербицида, к которому специально выработана устойчивость у модифицированного растения, немодифицированное растение будет себя плохо чувствовать. Да, есть период полураспада, да есть технологии очистки почвы — но это все расходы, включая простой полей.
К вопросу о пропаганде — к сожалению, никакой устойчивости к ней не наблюдается, так как для нее, устойчивости, важнейшей составляющей являеятся всесторонний анализ любого явления. В комментариях же к этой статье очень много ура-ГМОшников. Я лично убежден, что за ГМО будущее, но это не значит, что все абсолютно радужно, и по ГМО-полям скачут единороги на радугах.
И в довершение:
Для фермера лучший вендор-лок, это когда ему не хочется больше заниматься прополкой своего поля.
Проще всего провести параллель с миром ПО, где данное понятие распространено. Какие-то компании выбирают технологии монополистов с локом, кто-то учитывает сопутствующие риски и предпочитает большую гибкость. Оба варианта сосуществуют — нет «лучшего» варианта, просто каждый решает для себя в каждом конкретном случае. А чтобы решить правильно, нужно учитывать все за и против.
> использования семян во втором поколении.
Да хоть десятого. Как они докажут нарушение чего-то там? Поле — частное, для законного взятия образцов с него на анализ требуется санкция суда или прокуратуры. Незаконно полученные улики не могут рассматриваться как доказательства (то есть не пойман — не вор).
Мне правда интересно, откуда сведения о полной запатентованности всего и вся <...>
А так — правоприменительная практика зависит от страны. Возможно, аргументом может быть как раз то, что на поле что-то вырасло, хотя не могло, а семян в этот год не продавали. Ну это так, с потолка, какого рода могут быть аргументы. Или даже проще — взять анализ образцов продукции. Опять же, с учетом того, что семян в этом году не продавалось, а растение то самое. Возможно, даже, можно просто установить поколение по анализу.
Я полагаю, что фермеры уже много лет соревнуются с Монсанто в дисциплине «кто кого на###т». :-)
Но еще раз повторюсь, если несмотря на это семена покупают, значит это эффективнее, чем использование не ГМО-семян.
Конкретный гербицид раундап, к которому выработана устойчивость у сои, попадает в растения только через листья и быстро разлагается в земле.То есть высаживанию других культур не мешает совершенно. Я им на даче сам постоянно пользуюсь и неплохо представляю, как он действует. Не исключаю, что есть гербициды, которые действительно не дают расти не-ГМО растениям, но тут уж каждый решает для себя и принимает соответствующие риски. В любом случае, невозможность выращивания других культур — не более чем частный случай. Это ни в коей мере не правило.
Конечно, с ГМО не все радостно и не все безоблачно. Есть, конечно, и проблемы монополизма и проблемы с копирайтом. Но это все разрешимо, как и в других областях, где все те же самые проблемы.
Разговор о том, что прогресс не остановить, а этот закон ставит крест и на использовании ГМО-растений и на собственных разработках в этом направлении. Могу лишь предположить, что «взбесившийся принтер» был подкуплен кем-то, кто очень хочет, чтобы наше сельское хозяйство оставалось на уровне прошлого века и не составляло конкуренции на мировом рынке.
Разговор о том, что прогресс не остановить, а этот закон ставит крест и на использовании ГМО-растений и на собственных разработках в этом направлении.
Видимо, у каждого свой разговор. Мой вот начался с того, что химия и ГМО — разные вещи, хотя, на самом деле, часто идут в комплекте. Закон-то лоббистский, кто спорит.
Но еще раз повторюсь, если несмотря на это семена покупают, значит это эффективнее, чем использование не ГМО-семян.
Это было бы истинным утверждением, если бы покупали только ГМО-семена. А так, можно переставить местами, «Не ГМО-семена покупают, значит они эффективнее, чем использование ГМО-семян.» Ну это так, придирка к логике.
В общем, повторюсь, смысл моего первого комментария — разбавить массовую однобокую позицию. Ответил именно на Ваш комментарий — так как к слову пришлось про химию.
Вообще я придерживаюсь мнения что министр (и все го замы) должны иметь хотя бы базовое образование в сфере, где они пытаются чем-то «управлять».
Базовое образование с/х, по уму, должно охватывать какие-то базы во всех сферах с/х… в том числе — включить в себя свёклу (существенный же объём в с/х должна занимать)… и, возможно, салаку (хотя тут скорее нет — какое-то малоизвестное название, скорее всего имеет малую значимость на федеральном уровне… но основные промысловые рыбы знать должен).
Ящур КРС — это скорее к ветиринарам.
PS в общем я согласен с мнением, что заммин сел в лужу. В первую очередь тем, что пытался отбояриться. Не знаешь — так и скажи. В этом случае всё равно бы сел в лужу… но глубина была бы существенно меньше.
В ГД кстати совсем не обязательно иметь специалистов во всех профессиях, для этого есть эксперты. А вот то что та же ГД вообще никак не прислушивается к их мнениям (я не понимаю как вообще можно так нагло игнорировать мнение РАН зачем тогда она нужна) показывает что специалистами в законотворчестве на благо страны они так и не стали. (Возможно на своё благо, хотя я не понимаю чем запрет ГМО может им помочь)
Проще говоря, выращивание устойчивой к вредителям картошки позволит хозяйству закупить меньше пестицидов. Составив гистограмму фермерских хозяйств по условной концентрации пестицидов на гектар посевов, мы сможем отследить аутсайдеров и направить туда проверяющих (если такие данные, конечно, находятся в распоряжении гос-ва).
Искусственные модификаторы оставляют маркеры.
Было написано тут:
https://geektimes.ru/post/277700/#comment_9389574
и тут:
https://geektimes.ru/post/277700/#comment_9389582
а ещё тут:
https://geektimes.ru/post/277700/#comment_9390174
Раз в день или раз в неделю в зависимости от степени зелености и жирноты.
Но вот новый аккаунт завести теперь действительно несложно.
Зы: мне интересно откуда в среде программистов, админов и ардуинолюбителей столько лиц разбирающихся в генетике, молекулярной биологии, селекции, агрохимии и прочих аспектах земледелия? И почему запрет на гмо — сразу «теперь в России не будет хлеба» и прочий ацкий голод. Перепроизводство не приводит к однозначному итогу — всего много и дешево. Сколько примеров было когда урожай выгоднее уничтожить, но не допустить обвала цен на рынке.
Я категорически за отечественные разработки как обычной селекции так и генетической. И я категорически против бесконтрольного перехода и тотального подсаживания на продукцию «нескольких крупных фирм держащих мировой рынок гмо».
Ззы: и почему продукция с лейблом «organic» имея более высокую цену, тем не менее представлена на рынке и пользуется достаточным спросом?
При большинстве положительно оцененых комментариев имею в карме -11 +2 итого -9. Буду ли я теперь публиковать статьи? Однозначно нет.Это сейчас ещё смягчили правила по карме, раньше Вам без публикаций вообще плюсовать нельзя было, видимо, в то время и нахватали минусов. Если чьё-то частное анонимное отрицательное мнение заставляет Вас отказаться от публикации, то правильно, не пишите, берегите нервы. А то ещё раскритикуют статью.
мне интересно откуда в среде программистов, админов и ардуинолюбителей столько лиц разбирающихся в генетике, молекулярной биологии, селекции, агрохимии и прочих аспектах земледелия? И почему запрет на гмо — сразу «теперь в России не будет хлеба» и прочий ацкий голод.Пришлось поднатореть. Генетика сейчас переживает взрывной рост, находится на острие прогресса, потому интерес к ней среди всех технических специалистов неудивителен. И дело не в голоде, а в технологическом отставании, которое лет через 10 уже невозможно будет исправить. Речь не только о лабораториях, но и о всей окружающей инфраструктуре, которой просто не будет.
И я категорически против бесконтрольного перехода и тотального подсаживания на продукцию «нескольких крупных фирм держащих мировой рынок гмо»Для этого в законе должен быть прописан запрет импорта, а не запрет выращивания отечественных ГМО.
и почему продукция с лейблом «organic» имея более высокую цену, тем не менее представлена на рынке и пользуется достаточным спросом?Идиоты, сэр.
Что в итоге — разрешили ввоз гмо, отечественное семеноводство ушло под нож, наука в лучшем случае работает за рубеж, в худшем на том же уровне что и с запретом на ввоз.
Я по первому образованию биолог, не генетик но биохимик и патофизиолог… и острие как было не в гмо, а в молекулярных механизмах, так и осталось
Так что скачет Рада как и положено, не волнуйтесь.
И все эти новости, по Вашему мнению, как-то дотягивают до вот этих вот российских тезисов «запретить науку и свободу слова в стране раз и навсегда»?
Военным — да, виднее, как землю под расформированными воинскими частями можно продать под застройку. Причём в этой застройке даже продавать квартиры не обязательно, чтобы нажиться. Под застройку создаётся фирма-однодневка, берёт кредит в банке, а потом разницу между закупленными и затраченными стройматериалами владелец кладёт себе в карман, фирму ликвидирует, а нереализованные квартиры повисают на банке в качестве залога за неотданный кредит. Одесская область является приграничным районом, поэтому тут при СССР много какой военной инфраструктуры понастроили, дерибанить есть чего.
Дерибан земли военными (и невоенными), конечно, имеет место быть. Что не отменяет того факта, что военное командование должно быть как-то поближе к местам боевых действий, в плане чего Днепр гораздо более подходящее место. С другой стороны — в Одессе будет штаб ВМС, что тоже весьма логично (где ж ему ещё быть).
В общем, перетрубации такие на уровне «меняем шило на мыло», в то время как в России идёт демонтаж демократических институтов и рыночной экономики. Масштабы несравненны.
2) Насчёт «демонтажа» применительно к российской экономике — возникает риторический вопрос, насколько вообще корректно применять этот термин к той сущности, которую никто специально не строил? «Нашей задачей было сломать систему. Об экономике тогда никто не думал» (с)Е.Гайдар. У Аварского каганата в IV веке тоже какая-никакая экономика была.
Насчёт всего остального — не могу спорить потому, что не располагаю фактами, (да и тошнит уже от этого кровавого цирка) новости смотреть почти перестал. Не из каких-то принципиальных соображений, просто воротит уже.
Соя, например, которую используют для производства хлеба и колбасы и ещё много чего, а также шрота, которым кормят свиней. Эта продукция подорожает, так как придётся выращивать не ГМО-сою, которая менее устойчива к химикатам и даёт меньшую урожайность.
Молодцы, дупетаты! Как там было про птичку? Нос вынула, хвост увяз.
То есть берёмся за ручки и дружно идём в лес жрать грибы фаршированные земляникой — один из немногих не-ГМО продуктов.
вводят запрет на выращивание ГМОИ при этом не запрещают ввоз. Независимость, говорите?
А лет через десять, когда до них дойдёт, будет уже поздно, ничего своего ГМО у нас не будет, а пользоваться захочется. И будем на коленях у той же Монсанто просить, что бы они продали нам гмо семена и прочее
Уже заранее стыдно…
Не знаю за современные выпуски, но еще лет десять назад народ с первого отделения биофака (биофак МГУ традиционно делится на два отделения. Первое — кабинетное, генетика, биохимия, молекулярка всякая. И второе полевое. Зоология, ботаника, вот это все, традиционно требующее экспедиционной работы, хотя понятное дело, и в этих отраслях можно быть кабинетным ученым) уезжал примерно через неделю после выдачи диплома. А кто оставался — как правило по специальности не работал. Я утрирую, конечно, но лишь слегка. Мне неоднократно объясняли и отъезжающие, и остающиеся, что работать в России по этим специальностям невозможно просто потому, что нет условий. Тут недостаточно ручки с блокнотом: нужно оборудование, нужны реактивы, причем реактивы стандартные — много чего нужно, притом недешевого.
Так что в принципе этот закон не бог весть, какой ужас. Ну еще один гвоздь в крышку гроба — сколько этих гвоздей туда уже забито…
Так что раньше денег просто не было, а теперь их нет и не будет. Что совой об пень…
ну казалось бы, а что мешает выращивать своё ГМО?
Так этот закон и мешает! Он формально разрешает исследования и разработки, но какой идиот будет тратить деньги на исследования и разработки того, что в России нельзя продавать, ибо ни кто не купит — запрещено законом.
Не удивлюсь, если эту хрень пропихнули как раз поставщики сельхоз продукции из за границы.
Ведь что получается. Использовать ГМО для выращивания у себя запретили, значит автоматически свое производство получается менее эффективным, то есть более дорогим. Ведь применение ГМО как раз и дает возможность поднять качество сырья и снизить его стоимость. Что будут делать производители пищевой продукции и всяких комбикормов? Где будут закупать сырье? Почему-то мне кажется, что там, где дешевле, при равном качестве. То есть за границей.
Кстати, эту новость обсуждают на многих ресурсах и я в шоке от уровня мракобесия в вопросе генной инженерии. Страшилкам из газет верят безоговорочно, научные публикации — «скучно и неинтересно».
Вера в то, что люди будут действовать в своих собственных интересах, оказалась не цинизмом, а чистейшей воды оптимизмом. В реальности люди не соответствуют такому высокому стандарту.
Запрещается ввозить на территорию Российской Федерации и использовать для посева (посадки) семена растений
Мне кажется, что тут запрет на закупку извне и посев закупленного, а не про закупку своего.
Одним словом, своё ГМО сажать можно, а чужое — нельзя.
года на территории Российской Федерации запрещается выращивать и разводить генно-модифицированные растения и животных
Опять-же, если я правитьно понимаю, разводить могут только акредитованные НИИ, а потребитель сможет только брать результаты исследований.
Иначе какой смысл НИИ заниматься изучением генной модификацией, раз нет потребителя.
А вот если подумать — почему оно так делается?
Может быть потому, что у нас наработки по гмо сильно менее совершенны западных и придется семена там покупать?
А что далее? Может например многие такие гмо растения не дадут далее нужных семян и их придется покупать опять и опять?
Т.к. конкуренция будет явно не в пользу не гмо растений, выращивать их перестанут, и все мы будем радостно зависеть от тех кто санции мутить любит например?
В тексте поправки есть одна здравая мысль — отслеживание ГМО-организмов, выращиваемых вне контролируемой среды (поскольку они могут заметно сдвинуть баланс в биогеоценозе, куда будут выпущены).
Как обычно — способ отслеживания оставлен за кадром, и даже не названы конкретные ответственные административные единицы, но это, к сожалению, стало нормальной практикой в принимаемых законах.
Так что закон направлен на то, чтобы уничтожить отечественное сельское хозяйство. Все просто! Эффективные (ГМО) семена использовать запрещено, продукция из менее эффективных (не ГМО) получается дороже. Значит покупать у российских фермеров ничего не будут. Ну из того, что с использованием ГМО производится.
Логика офигенная, раз у нас отставание в гмо, надо его просто запретить и сделать вид, что его не существует. Вместо того, чтобы стимулировать свои исследования и производство их просто убивают…
Да и вообще про зависимость — это бред. ГМО культуры более эффективны, отнять у фермеров ГМО — это примерно то же самое, что отнять у вашего менеджера эксель и дать вместо него калькулятор, а потом радостно кричать о независимости от буржуев и их поганых санкций.
Этот законопроект про ГМО сейчас, на мой взгляд, чисто политическая тема, потому что тренд, потому что «услышал звон». Но от этого на душе не легче.
В данном посте, почему-то, основное внимание уделяется принятой поправке в Статью 21 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве», в которой написано о запрете выращивать импорт, т.к. написано «ввозить и использовать», а не «ввозить или использовать». Т.е. если «и»/«или» равнозначны, тогда конечно, «Горшочек, не вари».
Однако, http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102074303&intelsearch=%D4%E5%E4%E5%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9+%E7%E0%EA%EE%ED+%EE%F2+10.01.2002+N+7-%D4%C7 (интересно, это офф сайт? Зачем тогда консультант+ нужен :D?), Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ, [ в ред. Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N 104-ФЗ — Собрание
законодательства Российской Федерации, 2016, N 15, ст. 2066], статья 50 1. Запрещаются производство, разведение и использование растений, животных и других организмов, не свойственных естественным экологическим системам, а также созданных искусственным путем, без разработки эффективных мер по
предотвращению их неконтролируемого размножения, положительного заключения государственной экологической экспертизы, разрешения федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих
государственное управление в области охраны окружающей среды, иных федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией и законодательством Российской Федерации.
Т.е. в этом законе уже конкретно сказано, что любое гмо выращивать нельзя. Почему тогда ключевым законом обсуждения не стал именно обновленный закон Об охране окружающей среды?
Однако, объективности ради, мне кажется, стоит добавить, что в обновленном законе Об охране окружающей среды запрещено выращивание без сертификатов и всяких предотвращений по размножению (хотя, опять же, на сколько бредовы подобные сертификации и как они характеризуют компетентность людей, эти сертификаты принявшие и какими гостами и нормативами руководствуются " государственная экологическая экспертиза для положительного заключения" — отдельный вопрос). Т.е. чисто вот по буквам, как таковое, выращивание не запрещено.
Поправьте, кто может.
PS а закон о защите окружающей среды — он про другое. Он к С/Х отношения не должен иметь.
Да и главное, если даже и вот это вот всё — ну там же дописано, что нельзя без сертификации… Следовательно, с сертификацией можно.
Таким образом, пока мне никто не разъяснит, лично я буду считать, что есть два закона — один запрещает выращивание импортного гмо в коммерчск. целях, а второй — запрещает выращивание отеч. гмо без лицезний.
А вообще этот закон к ГМО как-то слабо относится, т.к. ГМО грубо говоря — это «сорта» уже существующих растений/животных. В общем тут без юриста я бы не брался оценивать — что и какой закон ограничивает. Но и юрист сможет сказать только примерно — правоприменительная практика может в итоге сильно отличаться от его прогнозов.
Лично я не верю в невежество депутатов. Видимо, что-то вынудило их проголосовать за этот закон. Уж лучше бы невежество...
Клан Ткачева владеет самыми крупными сельхозугодьями (к Краснодарском крае самый крупный в России вроде в тройку входит) + у него огромная сельхоз империя. Чтоб получить больше маржи надо забить конкурентов (меньшие сельхозпреприятия которые не вытянут объемы урожая без ГМО) т.к. доля переработки продукции у него небольшая поэтому ввели запрет только на посадочный материал а не на всю ГМО продукцию
Судя по прочитанным комментариям, несмотря на вроде бы больший средний интеллект хабрапублики, обсуждение вышеозначенного закона принципиально не отличается от такового на площадках сосальных сетей. А именно, 95% комментариев — это чистые эмоции «Ай, как всё плохо, депутаты плохие, экономика в пропасти, надо делать революцию, заводить трактор, ....». И лишь немногие делают попытку унять чувства и трезво оценить реальность, какой бы ужасной она ни казалась.
Любой закон, принимаемый в любом парламенте — это защита интересов определённых лиц, вся разница только в том, каких именно лиц. Со стороны он может выглядеть маразмом, мракобесием или наоборот достижением — сути это не меняет. Ткачёв — рыло известное (извините, лицом назвать язык не поворачивается), помимо крупных сельхозпредприятий он через аффилированные структуры успел завладеть ещё много чем, включая участки в заповедниках, отчуждённые под индивидуальное строительство, эта его деятельность широко известна (см. например на сайте ewnc.org, также в блоге Кунгурова был неплохой разбор его «полётов»). Как совершенно верно замечено, этот закон о «запрете ГМО» позволит поставить на колени всех чудом оставшихся независимых (от клана Ткачёва) сельхозпроизводителей.
Естественно, автором идеи вряд ли были «шестёрки» Ткачёва, ибо во-первых слишком некомпетентны для такого хода, во-вторых, в РФ существуют другие, более простые способы расправы с неугодными конкурентами с помощью «рэкета в законе», начиная с шантажа со стороны проверяющих органов и заканчивая отжимом собственности по липовому решению суда. Проталкиваются подобные законы всегда с помощью конкретных иностранных партнёров, которые остаются «за кадром». По такой схеме крупные ТНК работают с коррумпированными диктаторскими режимами, выходя на рынки таких стран. Так, Pfizer лоббирует уничтожение местного фармпрома в отсталых странах, Klaas — уничтожение местного сельхозмашиностроения. Кто лоббирует уничтожение местного растениеводства — пока можно только догадываться. Может, всё та же Монсанто, а может и кто-то ещё. Всё сказанное — ИМХО.
Если только семена — то получается что это последний гвоздь для российского сельского хозяйства?
Поправки Яровой, ГМО, что еще?
саблезубых кроликов
А почему они вдруг будут несъедобны?
что может с равной вероятностью повлиять на закупки не-ГМО семенного материала, также как и на что угодно
Насколько я понял из статьи, закон запрещает выращивание гмо независимо от страны происхождения.
Разработки в этой сфере закон разрешает, но как тут уже не однократно писали, очень странно вкладывать деньги в исслелования, результатом которых пользоваться запрещено.
Стало быть никакого запрета нету.
То есть, де юре запрещено абсолютно любое растениеводство.
Просто в природе возникновение растений с нужными нам свойствами невозможно, они не выдержат конкуренции с другими видами или будут съедены из-за низкого содержания ядов.
Почему? Селекция лишь помогает отобрать и ускорить процесс получения растений с нужными свойствами. Но те же самые свойства могли появиться случайным образом и без всякой селекции в процессе обычных мутаций. Просто фиг знает сколько этого удачного случая ждать пришлось бы.
Но ведь мог же и без участия человека случайными мутациями такой же генетический код сложиться.
А давайте тогда пшеницу запретим! Ведь почти все культурные виды пшеницы — это ГМО в чистом виде.
Тетраплоидная пшеница результат внедрения генов Aegilops speltoides Tausch в Tritikum boeoticuim Boiss.
А есть ещё и гексаплоидная, где 3 разных генома.
Об этом можно почитать например здесь:
http://www.agroflora.ru/botanicheskoe-opisanie-i-rasprostranenie-pshenicy/
Кукуруза, которая естественным образом не воспроизводится, семена в почву попасть не могут без заботливых рук, вообще до последнего времени считалась не имеющей дикого предка. Запретить? Недавно, правда, вроде бы приписали мексиканскому невзрачному сорняку теосинте родство с маисом. Оффтоп, сорри.
Это опять, меня от меня защищают?
Народ, так больше продолжаться не может.
Кто может объяснить, как можно противостоять этой вакханалии?
Можно ли как то законным способом остановить принятие подобных законов?
Я не про рои, оно как мы уже убедились, не работает.
Может коллективный иск, обращение в прокуратуру или ещё как то?
Прошу, только без советов заводить трактор, точить вилы и пр.
Правила игры известны, но до тех пор, пока по ним пытаются играть только одиночки, против коррумпированной гос машины, ничего не изменится.
ДНК не редактируют, типа здесь вырезали, там вставили…
Берётся исходник, например картофель. Задача — что-б коларад не жрал. Подбирается донор, генетики изучают что и куда может встроиться — ну например укроп. Типа, запах ботвы колораду не нравиться. И бомбардируем в аппарате, похожем на ускоритель одно другим. Потом, то, что получилось, сеим, выращиваем. Например получилось, в каком-то образеце удачно, гены одного «вбились» в цепочку другого — ботва пахнет укропом и колорадом не естся… Профит. А что ещё походу заместилось фиг его знает...
Кажется, меня больше ничем не удивить…
А популяризацией науки, я могу заниматься только в сфере своей компетентности и то с оговорками…
Но я не понимаю почему мы отказываем сами себе в праве на нормальную жизнь?
Если мы не потребуем от них нормальной работы, нас так и будут иметь.
Один в поле воин, но не в этой ситуации.
В рф не осталось правозащитных организаций и достаточного кол-ва адекватных людей, что бы начать менять систему своими действиями, прямои и косвенно?
Не верею!
Не надо записывать большую часть населения в тупое быдло. Даже если они поверили в популисткие лозунги, увидев грамотное движение, многие из них заподозрят неладное.
И я не про митинги говорю, а про действия в правовом поле. Даже если они будут менять правила игры на ходу, им на это всё равно нужно время.
По двум причинам. Первая — нет у народа объединяющего представления о нормальной жизни. Вторая — социальная деструктивная деформация общества под действием существующей в России экономической системы. Эта деформация возникла отнюдь не в кризис, а во времена самые «тучные», когда баррель чёрной жижи зашкаливал за сотню. Общество и сделали тем самым наркоманом на нефтяной игле: жижу продали, получили пухнущие профицитные бюджеты, из которых деньги пропили, проели, прогуляли, крохи со стола кинули бюджетникам, а там опять продали жижу. Жижа есть, газ есть, спрос на мировом рынке есть, можно это всё продавать и ничего не делать. Годы такой системы воспитали чисто наркоманскую апатию и безразличие ко всему, включая защиту своих прав. Последующие кризисы привели не к активизации обновленческих сил, а к коллективной абстиненции. Наркоман не хочет упомянутую Вами «нормальную жизнь», наркоман хочет новую дозу. Наркоман будет голосовать на выборах за своего наркодилера, а наркодилер может пока что только ломку снять, поскольку баррель стОит не сотню баксов, а только полтинник. Извините за сумбурное объяснение… ну вобщем вы поняли.
> Не надо записывать большую часть населения в тупое быдло.
Большая часть населения — не тупая, она больная. И ей нужен хороший врач-нарколог. Куда большая часть общества стремится? — просиживать штаны и юбки в офисах. Откуда в конечном итоге берутся деньги на зарплаты офисным тунеядцам? — от продажи добытых нефтегазовых ресурсов в конечном итоге, если внимательно проследить всю цепочку. Разумеется, наркодилера нужно сначала будет повесить на берёзе, а это делается только путём революции. Потом будут десятилетия трудотерапии по методике доктора Сталина, в течение которых будет восстанавливаться уничтоженный промышленный и научный потенциал страны, но это будет уже потом…
> действия в правовом поле. Даже если они будут менять правила игры на ходу,
Не будут. Система существует благодаря принятым правилам игры. Изменившиеся правила её автоматически разрушат. Поэтому выход только один — придумать новую политико-экономическую систему, адекватную современному уровню знаний и технического развития человечества. И потом думать, как её популяризовать и запилить конкретно в России. (Проект Маркса-Энгельса при всех его выявленных недостатках был весьма адекватен своей эпохе, когда он разрабатывался, но к настоящему моменту сильно устарел.)
Запрет содержится не в статье, приведенной в заглавном посте, а тут:
Статья 4
Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 133; 2011, № 30, ст. 4596) дополнить абзацем следующего содержания:
«Запрещаются выращивание и разведение растений и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных (естественных) процессов, за исключением выращивания и разведения таких растений и животных при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ.».
Встает вопрос касательно «генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных (естественных) процессов», как будут разграничивать, что может, а что не может.
Для меня правда от этого ничего не изменится, но те кто живёт рядом с границами, теоретически могут ездить своим ходом к соседям и закупать семечки у них
интересно будет посмотреть лет через сколько-то, когда(!) будут отработаны (базовые уже созданы) сорта устойчивые к засухе. и когда будут зерновые для обработки которых не надо будет механических обдирок. и в которых содержание крахмала и глютена будет увеличено кратно.
т.е. получится пшеница, которая будет давать стабильно 2 урожая в год. + 3 урожай с вероятностью >50%. которая для очистки зерна будет требовать энерго затрат в 10-50 раз меньше, а выход муки будет в 2-20 раз выше по сравнению с обычной пшеницей. — и где на этом праздники жизни будет дорогая в выращивании, дорогая в производстве пшеница?
что будет когда китай будет выращивать рис который для своего роста будет использовать минимум воды — как сегодня для большинства зерновых?
а если всё это будет многолетним (5-7 лет сейчас, но вкус гадостный — «натуральная» селекция)?
или — вколоть в вену гм-инсулин — не страшно, а скушать гм-травку — сразу все умрём?
где логика?
а скушать гм-травку/гм-мясо, которые полностью перевариваются (разбираются на составляющие) в желудке-кишечнике и в случае ошибки летальный случай возможен только при граничных условиях типа аллергии — это страшно?
если аргумент в том, что продукция бактерий более безопасная — то я за!
я за:
бактериальное масло (твёрдое/жидкое).
бактериальное мясо.
бактериальный хлеб.
бактериальные варенье/повидло/мармелад.
Госдума приняла законопроект о запрете ГМО в России