Комментарии 78
По словам представителей компании, готовая сеть даст возможность подключаться со скоростью в 100 Мбит/с, с пиком в 500 Мбит/с. Пинг при этом составит не более 25-35 мс, что является отличным показателем и для наземных подключений.
Это при каком количестве абонентов?
Да и вообще, в чем преимущество такого Интернета перед стационарным, не говоря уже 5G? Спутники 5G (если так можно выразится) вообще расположены на высоте до 100 метров, что сильно упрощает их развертывание и поддержку, имеют прямое подключение к Интернету по оптике, модемы для них настолько маленькие и дешевые, что встраиваются в обычные телефоны (в случае OneWeb, Starlink, это ящик с антенной).
Я вижу только два преимущества:
1. По-быстрому развернуть Интернет в бедных странах куда оптику не завели.
2. Хороший Интерент на самолетах и круизных лайнерах
Но тогда эти спутники никогда не окупятся. Что я опускаю?
Хороший Интерент на самолетах икруизных лайнерах
и частных яхтах. это пока единственно, что меня останавливает от полного liveaboard
Iridium?
vsat? антенна только дороговатая будет
далеко не везде он работает на самом деле :(
А, антенна не то, чтобы очень уж дорогая- она просто огромная. вот это решение как раз для всяких лайнеров, ком.флота ну или абрамовичей)))
P.S. мне реально интересен фидбек тех кто не просто минуснул, а еще и в карму так норм — это зависть что-ли или чего. чото хабр совсем уже не торт…
А, антенна не то, чтобы очень уж дорогая- она просто огромная. вот это решение как раз для всяких лайнеров, ком.флота ну или абрамовичей)))
P.S. мне реально интересен фидбек тех кто не просто минуснул, а еще и в карму так норм — это зависть что-ли или чего. чото хабр совсем уже не торт…
в южных морях работает) но антенна со стабилизацией — это да, дорого.
Еще вариант — liveaboard ведь, наверное, недалеко от берега? а на берегу есть 4G во многих местах. Взять антенну для 4G с углом градусов 30, в нее почти всегда что-то будет попадать.
Еще вариант — liveaboard ведь, наверное, недалеко от берега? а на берегу есть 4G во многих местах. Взять антенну для 4G с углом градусов 30, в нее почти всегда что-то будет попадать.
Обычно недалеко, но берег часто разный))
4G и WiFi предусмотрены(в средиземке больше ничего и не нужно обычн), но если уйти на те же Каррибы они бесполезны :)
Да и при самих переходах — максимум это *грибы* скачать через иридиум. А уж, если переход длинный или вообще океан то полное фиаско — на несколько недель ноут это ничего больше чем плеер для сериальчиков
4G и WiFi предусмотрены(в средиземке больше ничего и не нужно обычн), но если уйти на те же Каррибы они бесполезны :)
Да и при самих переходах — максимум это *грибы* скачать через иридиум. А уж, если переход длинный или вообще океан то полное фиаско — на несколько недель ноут это ничего больше чем плеер для сериальчиков
Территории (сельская местность например) в не таких уж бедных странах, где оптику не завезли либо завезли но ДИКО дорого (в том числе и потому что провайдер один и он оборзел).
Вопрос цены того интернета правда. Потому что есть ж пусть дорогущий но работающий Inmarsat.
Вопрос цены того интернета правда. Потому что есть ж пусть дорогущий но работающий Inmarsat.
В Российских селах никакой оптики конечно нет, но есть недорогая сотовая связь (4G). Интересно, будет ли OneWeb с ней конкурировать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«В российских сёлах оптика есть, до этих самых сёл» — не знаю текущую степень покрытия страны оптикой, мой опыт говорит об обратном. Да и логика тоже — тянуть оптику и раздавать потом WiFi или провод нерентабельно, если село небольшое и потребителей всего пару десятков набирается. Но покрытие сотовой связью нормальное практически везде сейчас, и это хоть-как то решает проблему интернета.
К сожалению… скажите это в соседнем треде про поиск людей в Якутии в лесу. Там одна из проблем — ну плохо с покрытием, плохо, и вариант 'да пусть сотовый оператор посмотрит'/'пусть у юзера будет смартфон и следилка' — не является решением проблемы.
Скажите это одному селу в ~40 км от областного центра с населением >1 млн человек — там 2g то не ловится (с аппарата в руках). У всех операторов по карте — дырка в покрытии.
Ну и при выезде из того же областного центра достаточно быстро 4G становится 3G+
Скажите это одному селу в ~40 км от областного центра с населением >1 млн человек — там 2g то не ловится (с аппарата в руках). У всех операторов по карте — дырка в покрытии.
Ну и при выезде из того же областного центра достаточно быстро 4G становится 3G+
Летом выезжаю в сельскую местность одной бедной страны по федеральной трассе Е95. Нет тут 4G, да и 3G без антенны не ловит, да и даже 2G без антенны не поймать. А кто рассказывает сказки про оптику и прекрасную недорогую 4G — они либо не были в этих селах, либо рассказывают это не про села, а про вполне себе большие поселения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Летом в «селе» больше 250 человек, а постоянно проживают примерно 150. Расстояние от федеральной трассы Е95 всего 5 км. Тут не только оптики нет, но и нет почты, нет магазина, школы нет. И даже связь через усиливающую антенну. И это ещё «цивиольное» село, а есть села подальше — там даже дорог нет, есть только направление.
Что я опускаю?
Третий класс клиентов — сельскую местность небедных стран, например, Австралии или там штата Техас. Где интернет до сих пор через паршивый ADSL по конской цене.
Вы окиньте взглядом глобус. Полно мест, где электричество от привозного дизтоплива, а вы про 5g...
Так отпики и 5G потому и нет, что у народа нет денег и проект там не окупится. Не думаю что найдется много желающих платить 100 баксов в месяц за Интернет в стране, где средняя зарплата 10 баксов. Было бы достаточно желающих, уже давно провели бы оптику.
Разве еще остались в мире регионы с густонаселенным не бедными людьми и без Интернета? Сомневаюсь.
Разве еще остались в мире регионы с густонаселенным не бедными людьми и без Интернета? Сомневаюсь.
Разве еще остались в мире регионы с густонаселенным не бедными людьми и без Интернета? Сомневаюсь.США, Британия, Австралия. Воз и малая телега.
Если от МКАДа отъехать километров за 75, то картина вырисовывается не очень приятная. Например с вводом электронных дневников в школах и прочего прогресса, не во всех сёлах есть стабильный интернет или есть то только в школе. Ни о каком сотовом покрытии ни 5 ни 4 ни 3G речи не идет от слов совсем. Также есть регионы в России где кроме спутника с 54 кб на ап и даун ничего нет, и там внезапно тоже бывают люди. Помимо нашей необъятной страны есть куча государств где интернет в лучшем случае только в городах и прилегающих территориях.
Разве еще остались в мире регионы с густонаселенным не бедными людьми и без Интернета? Сомневаюсь.Есть территории где эти люди хотели бы жить — но там нет интернета…
В Уганде практически везде есть 4G. Не сказать, что прям богатая страна. Во многих местах электричество только от солнечных батарей. Есть даже ларьки с услугой зарядки телефонов ;-). Правда сейчас там китайцы плотно окопались. Вплоть до того, что в школах начали учить китайский.
Да, остались. Регионы с телекомами-монополистами, Германия к примеру. В крупных городах интернет 50Мбит/10Мбит за 30 евро в месяц. В деревнях — 1 Мбит за те же деньги. При том что немецкая деревня — это скорее то, что называют suburb — частные дома и очень приличная дорожная и прочая инфраструктура, кроме интернета. В сельской местности проживает четверть населения Германии на данный момент, и не то что бы они были бедные. При этом, качество сервиса — кошмарное, подключение абонентов и исправление неполадок занимает недели и месяцы, а неполадки случаются весьма регулярно, большинство моих знакомых с ними хоть раз сталкивались за последние 5 лет.
Если Маск сможет обеспечить 100 Мбит за 20 евро в месяц (что, конечно, сомнительно) — весь потребительский рынок Германии у него в кармане. Подозреваю, что есть и другие страны ЕС со схожей ситуацией.
www.npr.org/2019/01/03/678803790/berlin-is-a-tech-hub-so-why-are-germanys-internet-speeds-so-slow?t=1563459716086
Если Маск сможет обеспечить 100 Мбит за 20 евро в месяц (что, конечно, сомнительно) — весь потребительский рынок Германии у него в кармане. Подозреваю, что есть и другие страны ЕС со схожей ситуацией.
www.npr.org/2019/01/03/678803790/berlin-is-a-tech-hub-so-why-are-germanys-internet-speeds-so-slow?t=1563459716086
Он не рассчитывает на большие объемы, поэтому, я бы не рассчитывал на дешевые тарифы. Предположу, что это может быть 20 Мбит за 100 Евро. А далее видно будет. Скорее всего, возможно предложат 1 бакс за 1 Мбит. То есть, нужно не пролететь с пользователями, но и не набрать много по дешевке, ибо толщина канала не такая уж и большая. Еще нужно помнить, что этот интет обещает очень низкий пинг, до 20 мс в играх, а позже и до 10 мс.
Маск вроде говорил про пропускную способность в 20 Гбит на каждый спутник. При 10k спутников и равномерном распределении нагрузки выйдет 200 Тбит. С учётом океанов и неравномерности заселения — возьмем 20 Тбит. Возьмем contention ratio 40:1 и пакет «100 Мбит/с». Выходит 20 Tbit/s * 40 / 100 Mbit/s * 20 EUR * 12 month = 2 миллиарда евро в год. Маск говорил, что рассчитывает на 30 миллиардов дохода в год к 2025. Значит либо спутники за 5 лет станут быстрее на порядок, либо цена мегабита будет дороже на порядок.
Маск вроде говорил про пропускную способность в 20 Гбит на каждый спутникТочно не помню.
Маск вроде говорил про пропускную способность в 20 Гбит на каждый спутникЭто 3-й этап. К нему еще очень далеко.
Значит либо спутники за 5 лет станут быстрее на порядок, либо цена мегабита будет дороже на порядок.Или же сделать цену в 5 раз больше, чем 20 Евро. 20 Евро — это слишком мало, предположу, что что-то будет в районе 50.
Или же сделать цену в 5 раз больше, чем 20 ЕвроВ примере выше у меня выходило 8 миллионов клиентов. В принципе, даже за 50 евро в месяц набрать 8 миллионов в США, Канаде и ЕС (0.9 миллиарда человек), наверное, вполне реально. В одной только Германии миллионов 5 абонентов за 40-50 Евро/100Мбит найдётся наверное.
Так отпики и 5G потому и нет, что у народа нет денег и проект там не окупится.
Любую больницу возьмите — она никогда не окупится. Запрещать теперь их?
2. Хороший Интерент на самолетах и круизных лайнерах
А что, хороший «Интерент» нужен только на самолётах и круизных лайнерах? Может, хороший интернет в любой точке мира пригодится путешественникам на других видах транспорта — машинах, велосипедах, на своих двоих? Опять же потребление интернет-трафика автомобилями будет только расти — навигаторы, автопилоты, просто медиа-контент в автомобиле.
Второе мегаудобство опять же для путешественников — отсутствие роуминга. Подключил ты себе интернет по 50 баксов на 100 мегабит/с на месяц в какой-нибудь Оклахоме, и спокойно можешь ехать в отпуск хоть в Африку, зная, что интернет у тебя там будет и не надо греть голову с покупкой местных симок или миллионными счетами за просмотр сериалов в роуминге.
Третье, снова про дорожный трафик. Хороший интернет-канал посреди пустыни может понадобиться не только автомобилю с автопилотом/навигатором, но и оборудованию дорожных и ремонтных служб — радары, камеры наблюдения (в том числе за состоянием объектов — например, мостов, в том числе через датчики)
Четвёртое — разведывательные БПЛА. Причём не только и не столько военные, сколько гражданские — контроль лесных пожаров, наводнений, миграций животных, метеонаблюдений, экология, опять же контроль дорожного трафика, грузовые БПЛА и полностью беспилотный автотранспорт (в первую очередь — грузовики).
Пятое — обеспечение интернет-канала для локальных вышек 4G-5G. Когда в отдалённой деревне посреди тундры вышка, которая сейчас получает интернет через геостационарный спутник (этак мегабит 20-30 с пингом полсекунды) и раздаёт его на всю деревню через смартфоны и 4G-модемы, будет получать существенно более быстрый интернет через низкоорбитальные спутники.
К сожалению, вариант «путешественники-автомобили» и другой транспорт не смогут воспользоваться данным видом интернета из-за необходимости специфической антенны и достаточно высокого потребления энергии для передатчика.
Есть данные о потреблении энергии?
В данном конкретном случае для oneWeb или Starlink — нет. Я исхожу из потребления антенн подобного типа и размерности (предполагаю, что размеры будут в пределах 0.5 м). Ни легковой автомобиль, ни велосипедист, ни турист не смогут использовать данную антенну.
Да, Маску задавали вопрос об интернете на автомобилях, он сказал, что рассмотрят вариант только на тягачах.
предполагаю, что размеры будут в пределах 0.5 м
Отлично прячется под радиопрозрачный обтекатель и монтируется вместо багажника на крыше. (как у самолетов ДРЛО)
Опять же не очень понятно, почему эту антенну нельзя сделать в виде ФАР и смонтировать на поверхности крыши автомобиля?
Терминалы предполагают целевое назначение для домовладений, так что потребление там не может быть сильно большим.
Средний автомобиль при работе обладает эквивалентом электрической мощности в десятки кВт, не думаю, что принципиально нельзя «откусить» несколько процентов.
Средний автомобиль при работе обладает эквивалентом электрической мощности в десятки кВт, не думаю, что принципиально нельзя «откусить» несколько процентов.
Я исхожу из потребления антенн подобного типа и размерности (предполагаю, что размеры будут в пределах 0.5 м).
Я просто оставлю пару картинок того, как бы это могло бы выглядеть.
Картинки!
Могло бы. Но пока это выглядит вот так. причем, это не только то, что держит мужик в руках ) но и вся та панель, но которой установлен приемный терминал.
Ну, у Спейсов должен быть подобный по размерам приемник. Возможно даже в таком виде. И Маск ничего не планирует, а сказал, что рассмотрит возможность.
Это терминал OneWeb, так что заявления Маска тут не причём. Причём терминалы OneWeb будут связываться со спутниками на более высокой орбите, чем созвездие Старлинк.
Ну и я не понимаю, как заявления о том, что терминалы будут устанавливаться на грузовики — строго ограничивают их применение на других платформах. Надо смотреть спецификации терминалов, которых пока нет. Насколько я помню, Маск говорил о грузовиках в контексте снижения цены, поскольку именно для них при движении между городами интернет почти недоступен. Ну и водители фактически живут в них… им нужен комфорт и информационная среда, при том, что они львиную долю времени в пути. Что для легковушек уже не так. И они могут стать первым драйвером в заказах.
И ребята там не бедные.
Ну и я не понимаю, как заявления о том, что терминалы будут устанавливаться на грузовики — строго ограничивают их применение на других платформах. Надо смотреть спецификации терминалов, которых пока нет. Насколько я помню, Маск говорил о грузовиках в контексте снижения цены, поскольку именно для них при движении между городами интернет почти недоступен. Ну и водители фактически живут в них… им нужен комфорт и информационная среда, при том, что они львиную долю времени в пути. Что для легковушек уже не так. И они могут стать первым драйвером в заказах.
И ребята там не бедные.
Это схожие системы. Согласно Вики, спутники Starink «будут запущены на орбиты, разделенные на три группы по высотам, от 340 до 1150 км». Спутники OneWeb будут на высоте 1,2 тыс. км. Так что с высотами они, примерно, равны. Соответственно, максимальная высота Starlink схожа с OneWeb. Так что геометрические размеры должны быть схожи.
Насколько я помню, Маск говорил о грузовиках в контексте снижения цены,Цены на что? Не говорил он ничего такого.
Кстати, по вашей картинке косвенно о требуемой электрической мощности можно судить по площади СБ.
«вся та панель» — это источник питания. А в терминале ещё и аккумулятор наверняка спрятан, с ёмкостью достаточной чтобы всё тёмное время работать.
"Спутники 5G (если так можно выразится) вообще расположены на высоте до 100 метров"
Эм… Што?
Да и вообще, в чем преимущество такого Интернета перед стационарным, не говоря уже 5G?Где поставил приемник, там и есть интернет, без покрытия вышками или проводами.
что сильно упрощает их развертывание и поддержку,Это проще и рентабельно, когда есть много абонентов. В свое время, когда началась тема с широкополосным интернетом, провайдеры не брались за дом, если одновременно не будет 10 желающих. То, что там потом стало 100 абонентов, мало кого интересовало на момент развертывания. Даже в крупных городах есть дома и микрорайоне, где есть 1 провайдер с его условиями, и вариантов нет. Я если брать малые города и деревни, то там и близко нет оптики.
"Что я опускаю?"
Роскомнадзор, полагаю. :-)
Привет блокировкам.
ИМХО.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это при каком количестве абонентов?
Самый главный вопрос всех таких проектов, кстати. А ведь и количество одновременно обслуживаемых абонентов должно иметь технические ограничения.
А вот потребителей такой услуги должно быть достаточно, сколько самолеты трафика съедать будут только. Интернет на борту в первую очередь, передача данных о полете во вторую (не нужно будет искать в случае чего черные ящики + большие данные для анализа), и в перспективе возможна реализация концепции одного пилота в кабине самолета, страхуемого операторами на земле. Без быстрого, надежного и достаточно широкого канала связи идея не взлетит. С хорошим интернетом могут стать приемлемыми сверхдальние перелеты (более 20 часов полета) — такие сейчас вот испытываются для австралийской Канвас. С хорошим интернетом лететь точно будет проще.
Суда транспортные и исследовательские, буровые платформы приходят на ум. Вряд ли откажутся от новых возможностей. Может и тут беспилотники какие задумают.
На земле тоже потребителей достаточно. Большинство буровых всяких, карьеров и шахт довольно далеко от городов расположены зачастую, плюс гидроэлектростанции, обслуживание трубопроводов — глухих мест с экономической активностью полным полно.
Если кажется, что в нищих африканских или азиатских странах некому и нечем платить за такое удовольствие, то это не совсем так. Миссии ООН, транснациональные корпорации, частные военные компании, благотворительные и природоохранные организации, в общем, основные покупатели японских внедорожников — все при деньгах
Мне вспомнились времена, когда скорость передачт данных со спутников былы 4К.
Это было в далеких 1977-1978 годах:
Мы вели наблюдение за космическими объектами, в основном спутниками. И для наведения станций слежения в качестве исходных данных при расчете использовали данные перехваченные с одного из спутников Интелсат. И вот в один из дней мы не смогли получить данные со спутников. Надвигалась катастрофа, мы теряли все спутники и не могли понять в чем дело. На следующей день выяснилось, что информвция со спутников Интелсат стала передаваться на скорости 128K, но приемной аппаратуры у нас не было. И только через неделю нам лоставили соответствующую аппаратуру и жизнь стала налаживаться.
О скоростях 400 Мбит/с мы даже не мечтали.
Пока упаковывать свои серваки под обтекатели и отправлять на орбиту.
«Как оказалось, спутники обеспечивают передачу данных на скорости в 400 Мбит/с»
— не знаю, может это дословный перевод сыграл злую шутку, но складывается ощущение что разработчики не знали, сколько же у них «окажется» мегабит.
— не знаю, может это дословный перевод сыграл злую шутку, но складывается ощущение что разработчики не знали, сколько же у них «окажется» мегабит.
Чувствую, грядет новый пик радиолюбительства в Союзе. Только теперь это будет SDR (полез на aliexpress, пока и эти гайки не закрутили)
Если прикупить себе маленький домик в Альпах — может быть очень интересно.
Там во многих местах электричества нет, не то что оптики. :)
А вот солнечные панели плюс спутниковая тарелка — и можно жить… :)
Для России теоретически тоже интересно, но для этого бешеный принтер надо выключить, а без этого условия — только чебурнет будет.
Из статьи совершенно не понятно про что идёт речь: до 400Мбит на одно соединение или на все соединения с этим спутником, сколько каналов по 400Мбит он поддерживает? От этого напрямую зависят будущие цены, пакеты услуг и итоговое качество. Для одного абонента это шикарно, а для всех абонентов покрывающихся одним спутником уже не очень. Спутников не так много, это же не базовые станции.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
спутники обеспечивают передачу данных на скорости в 400 Мбит/с400 Мбит на всех абонентов спутника или максимум для одного абонента?
Интересно было бы узнать не только скорость, но и используемый частотный канал и его ширину.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Спутниковая сеть OneWeb смогла обеспечить передачу данных на скорости 400 Мбит/с