Комментарии 70
Второй конкурент, самый серьезный — Starlink, это проект компании SpaceX. Проект реализуется весьма активно. На данный момент компания отправила на орбиту несколько десятков спутников, которые проходят тестирование.
«Несколько десятков» — сильно устаревшая информация. На данный момент запущено 362 спутника Starlink, из них 357 рабочих. На 2020 год на данный момент запланированы еще 12 запусков, по 60 спутников на каждом. Плюс получено разрешение FCC на наземные терминалы — до 1 миллиона единиц.
360 спутников Starlink — я бы не назвал это «несколько десятков».
Непонятно при чем здесь Россия. Ну не сможет OneWeb работать в РФ легально,
это настолько большой рынок чтобы переживать, а тем более это как-то могло повлиять на банкротство?
Рынок на самом деле большой и желающих было бы много. Но легальная работа спутникового провайдера большинству россиян не с руки. OneWeb(у) очень не выгодно легально работать в России.
Рынок может и большой, но вряд ли ставка была на него.
Но легальная работа спутникового провайдера большинству россиян не с руки
почему?
Потому что в таком случае OneWeb'у, как минимум, придется следовать указаниям наших органов власти по блокировке всяких разных ресурсов. А еще есть спецслужбы, которые тоже много чего хотели бы. В этом отношении многим был бы интересен свободный, но нелегальный OneWeb. В прочем, как его использовать нелегально это еще вопрос.
А чем грозит обычному юзеру использование нелегального оборудования? Ну купил я за рубежом оборудование, поюзал там и привез сюда. Это же мое имущество как-бы…
Н-у-у-у, если вам в жизни не хватает экстрима — можете попробовать привезти из-за границы ручку со встроенной камерой или заказать её с Али. Если повезет — все будет хорошо, не повезет — несколько месяцев общения с таможней, следователями и прочее.
Добавить оборудование список запрещенного к ввозу я думаю вообще не проблема.
Добавить оборудование список запрещенного к ввозу я думаю вообще не проблема.
del (чукча не читатель)
Использовать его как имущество можно, например, просто хранить в чулане.
Главное – не включать. Разрешения на работу радиопередатчика нет. А это прямое нарушение закона о связи.
Главное – не включать. Разрешения на работу радиопередатчика нет. А это прямое нарушение закона о связи.
Думается, в России очень много удалённых районов.
Граница государства «ввысь» заканчивается в 100 км над уровнем моря,
это т.н. линия Кармана.
Ведь в РФии не требуется лицензирование на получение энергии от звёзд (пока-что).
А то Солнце, создавшее условия для существования (и развития) жизни — находится почти в 150 млн км.
это т.н. линия Кармана.
Ведь в РФии не требуется лицензирование на получение энергии от звёзд (пока-что).
А то Солнце, создавшее условия для существования (и развития) жизни — находится почти в 150 млн км.
Никогда так не было, и вот опять… Очередная спутниковая группировка не сгруппировалась. Держим кулачки за Starlink!
Несколько лет назад просчитывали проект с OneWeb. На тот момент реализация вызывала много вопросов: Слишком сложный и дорогой принимающий терминал. Лучше назвать это «антенный пост». Подвижная система из двух спутниковых антенн, постоянный трекинг спутников. Стоимость трафика тоже не вызывала энтузиазма. Причем, отгружали от 100 мбит/с.
Интересно — а где хаб «Космонавтика» у статьи про OneWeb?
А по факту всё довольно просто. SpaceX доказал, что пришло время изменить саму идеологию освоения космоса, что стоимость доставки аппарата на орбиту падает, и теперь, а данном случае, вместо единичных дорогих аппаратов с огромным САС (сроком активного существования), есть смысл развернуть массовое (с точки зрения этой индустрии) производство недорогих спутников с ограниченным САС. OneWeb, опираясь на помощь столпов классической доктрины, попыталось создать свою систему в рамках устаревшей доктрины…
Мы видим закономерный результат. А когда начнёт регулярно летать Старшип (а это именно «когда», а не если) то ситуация изменится вообще кардинально, но будущим стартапам космического производства надо думать об этом уже сейчас.
А по факту всё довольно просто. SpaceX доказал, что пришло время изменить саму идеологию освоения космоса, что стоимость доставки аппарата на орбиту падает, и теперь, а данном случае, вместо единичных дорогих аппаратов с огромным САС (сроком активного существования), есть смысл развернуть массовое (с точки зрения этой индустрии) производство недорогих спутников с ограниченным САС. OneWeb, опираясь на помощь столпов классической доктрины, попыталось создать свою систему в рамках устаревшей доктрины…
Мы видим закономерный результат. А когда начнёт регулярно летать Старшип (а это именно «когда», а не если) то ситуация изменится вообще кардинально, но будущим стартапам космического производства надо думать об этом уже сейчас.
Я считаю, OneWeb где-то посредине между классическими геостационарниками и будущей группировкой Starlink. Причем, они были первыми и, похоже, просчитались в бизнес модели.
«вместо единичных дорогих аппаратов с огромным САС (сроком активного существования), есть смысл развернуть массовое (с точки зрения этой индустрии) производство недорогих спутников с ограниченным САС.» — а что насчет космического мусора, не увеличивается ли слишком быстро его количество при использовании большого количества более мелких спутников? Не получится ли так, что через несколько десятилетий запуск спутников вообще станет невозможным из-за этого? Я не считал, попадались несколько публикаций на этот счет, но все на уровне предположений.
а что насчет космического мусора, не увеличивается ли слишком быстро его количество при использовании большого количества более мелких спутников?Спутники SpaceX несколько легче, но никак не меньше спутников OneWeb, и их рабочая орбита намного ниже. Поэтому, выработав рабочее тело, сателиты SpaceX быстро сойдут с орбиты и сгорят в атмосфере.
Совсем другая ситуация со спутниками OneWeb. Да, они имеют больший САС, но, когда он закончится, они останутся на орбите на десятки и сотни лет. Поэтому ваши обвинения не по адресу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спутники SpaceX несколько легче, но никак не меньше спутников OneWebСтаринки в раза 2 тяжелее, 260 кг Старлинк против 125 кг (примерно).
Здравствуйте, скажу сразу — я никого ни в чем не обвинял, это все искажения восприятия в интернете)
Насчет высоты — понятно, это плюс, что спутники после того, как отслужат, утилизируются по сути. Но я вот еще о чем — чем больше на орбите спутников, тем больше вероятность их столкновения с уже существующим космическим мусором и другими спутниками, верно же?
Тем более, если габариты спутников SpaceX сравнимы с габаритами спутников OneWeb — значит, риск столкновений увеличивается примерно во столько раз, во сколько раз больше спутников будет запущено — ну грубо, конечно. Я почему и спросил, не приведет ли стратегия «лучше больше дешевых, чем меньше дорогих» к ускорению процессов, описанных как синдром Кесслера?
Повторюсь, ни в коем случае не выступают обвинителем кого-либо или чего-либо, просто все охватить не успеваю, возможно, вам попадались публикации на этот счет?
Насчет высоты — понятно, это плюс, что спутники после того, как отслужат, утилизируются по сути. Но я вот еще о чем — чем больше на орбите спутников, тем больше вероятность их столкновения с уже существующим космическим мусором и другими спутниками, верно же?
Тем более, если габариты спутников SpaceX сравнимы с габаритами спутников OneWeb — значит, риск столкновений увеличивается примерно во столько раз, во сколько раз больше спутников будет запущено — ну грубо, конечно. Я почему и спросил, не приведет ли стратегия «лучше больше дешевых, чем меньше дорогих» к ускорению процессов, описанных как синдром Кесслера?
Повторюсь, ни в коем случае не выступают обвинителем кого-либо или чего-либо, просто все охватить не успеваю, возможно, вам попадались публикации на этот счет?
Кроме габаритов важна и способность спутников маневрировать, уклоняясь от известного мусора, поэтому вероятность их поражения мусором ниже. Но и, наконец, если такой неприятный случай произойдёт, то высота орбиты спутника и баллистический коэффициент позволяют предположить, что выведенный из строя спутник (или основная масса его обломков) достаточно быстро сойдёт с орбиты, поэтому появление синдром Кесслера маловероятно.
Вот именно — от известного, а я про неизвестный говорю — вот случай, например:
«29 марта 2006 года в 03:41 (MSK) произошла авария спутника «Экспресс-АМ11»: в результате внешнего воздействия разгерметизирован жидкостный контур системы терморегулирования; космический аппарат получил значительный динамический импульс, потерял ориентацию в пространстве и начал неконтролируемое вращение. По предварительным данным причиной аварии стал «космический мусор».»
Повезло, что этот спутник смогли отправить на орбиту захоронения, но могло случиться и так, что управление было бы потеряно, и тогда последствия могли бы быть хуже. Например, тут пишут: «there are still 42 Soviet NPS from the RORSAT series in ‘nuclear graveyard orbit’ 650-1000km above the Earth.».
И это только с радиоизотопными источниками, а сколько там обычных спутников и их частей. Чем больше новых спутников — тем больше и возможная вероятность столкновения с каким-либо из них мелкого мусора, который может вывести х из строя или разрушить, не?
«29 марта 2006 года в 03:41 (MSK) произошла авария спутника «Экспресс-АМ11»: в результате внешнего воздействия разгерметизирован жидкостный контур системы терморегулирования; космический аппарат получил значительный динамический импульс, потерял ориентацию в пространстве и начал неконтролируемое вращение. По предварительным данным причиной аварии стал «космический мусор».»
Повезло, что этот спутник смогли отправить на орбиту захоронения, но могло случиться и так, что управление было бы потеряно, и тогда последствия могли бы быть хуже. Например, тут пишут: «there are still 42 Soviet NPS from the RORSAT series in ‘nuclear graveyard orbit’ 650-1000km above the Earth.».
И это только с радиоизотопными источниками, а сколько там обычных спутников и их частей. Чем больше новых спутников — тем больше и возможная вероятность столкновения с каким-либо из них мелкого мусора, который может вывести х из строя или разрушить, не?
Вот именно — от известного, а я про неизвестный говорюА ещё вы говорите про вероятность поражения спутника космическим мусором. Увеличение размеров солнечной батареи и увеличение числа спутников в созвездии повышают эту вероятность, возможность избежать известного мусора уменьшает. Большое соотношение размеров солнечной батареи к размерам спутниковой платформы увеличивает вероятность того, что такое столкновение не будет для него фатальным. Во всяком случае позволит быстро свести спутник.
Смысл моего спича — да, спутники ломаются и засоряют близкие орбиты. Но SpaceX приняло все возможные меры для того, чтобы даже неисправный спутник достаточно быстро сошёл с орбиты.
Если вы не согласны, то вместо примеров уже свершившихся столкновений попробуйте рассказать, что, по вашему мнению, должно сделать, но не делает SpaceX.
Так я не советовал, а спрашивал изначально) Наверное, в SpaceX не дураки сидят, но вот решение «много спутников» вместо «мало спутников» смущает меня именно тем, что такие действия увеличивают потенциальный риск увеличения количества космического мусора, на первый взгляд.
«Большое соотношение размеров солнечной батареи к размерам спутниковой платформы увеличивает вероятность того, что такое столкновение не будет для него фатальным.» — а оно большое, да? Я не в курсе просто. Не совсем понял, каким боком батарея к спуску спутника — разве там не жидкостные двигатели?
«Большое соотношение размеров солнечной батареи к размерам спутниковой платформы увеличивает вероятность того, что такое столкновение не будет для него фатальным.» — а оно большое, да? Я не в курсе просто. Не совсем понял, каким боком батарея к спуску спутника — разве там не жидкостные двигатели?
решение «много спутников» вместо «мало спутников» смущает меняОднако решение OneWeb, где спутников всего в несколько раз меньше, но находиться они будут на орбитах, на которых вышедшие из строя спутники и другой космический мусор сохранится на время в сотни и тысячи раз большее — вас не смущает, сколько я не пытаюсь вас смутить?
Не совсем понял, каким боком батарея к спуску спутника — разве там не жидкостные двигатели?Нет, там не жидкостные, там плазменные двигатели. И пока они переодически корректируют (прежде всего поднимают время от времени) орбиту — спутник летает. А когда перестают — тормозится атмосферой и падает. Относительно быстро — потому, что солнечная батарея большая, и расположена так, что в пассивном режиме разворачивается поперек направления движения. На рабочей высоте спутников Старлинк атмосфера всё еще создает заметное сопротивление.
Насчет высоты и времени нахождения на орбите понимаю, но я снова вернусь к вероятностям — если одни спутники отработают и будут спущены в атмосчеру, их будет нужно заменить таким же количеством новых, верно? То есть если нужно 1000 постоянно работающих спутников, их ровно столько на орбите и будет находиться — тут я все правильно понимаю?
А если у OneWeb нужно в 10 раз меньше спутников, то их на орбите будет находиться всего 100, а отработавшие так или иначе выведены с рабочих орбит.
Так вот задача — где выше вероятность встречи с космическим мусором — у группировки из 100 или из 1000 спутников?
А если у OneWeb нужно в 10 раз меньше спутников, то их на орбите будет находиться всего 100, а отработавшие так или иначе выведены с рабочих орбит.
Так вот задача — где выше вероятность встречи с космическим мусором — у группировки из 100 или из 1000 спутников?
Предположим, Старлинков в десять раз больше, чем спутников OneWeb. Но отработавший своё Старлинк сходит с орбиты и сгорает в атмосфере. А отработавший своё спутник OneWeb остаётся на орбите сотни и тысячи лет, при этом не умея избегать известного мусора. У кого вероятность совершить столкновение за время жизни больше?
Но и это не всё. У Старлинка на орбите через какое-то время устанавливается равновесие. Одни спутники работают, другие, отработав своё, сходят с орбиты, третьи запускаются на замену выбывшим. Внимание вопрос — каких спутников на орбите будет больше через сто лет, если у всех спутников одинаковый срок активного существования (САС) пять лет?
Но и это не всё. У Старлинка на орбите через какое-то время устанавливается равновесие. Одни спутники работают, другие, отработав своё, сходят с орбиты, третьи запускаются на замену выбывшим. Внимание вопрос — каких спутников на орбите будет больше через сто лет, если у всех спутников одинаковый срок активного существования (САС) пять лет?
«А отработавший своё спутник OneWeb остаётся на орбите сотни и тысячи лет, при этом не умея избегать известного мусора. У кого вероятность совершить столкновение за время жизни больше?»
Это я учел в предыдущем комментарии — отработавшие свое спутники выводят на орбиту захоронения, где вероятность столкновения с космическим мусором значительно ниже — вроде так?
Насчет «вероятность столкновения за время жизни» — не совсем корректно применять этот параметр, правильнее — за единицу времени — год, столетие, чтобы все результаты нормировались и их можно было сравнивать напрямую.
«У Старлинка на орбите через какое-то время устанавливается равновесие. Одни спутники работают, другие, отработав своё, сходят с орбиты, третьи запускаются на замену выбывшим. Внимание вопрос — каких спутников на орбите будет больше через сто лет, если у всех спутников одинаковый срок активного существования (САС) пять лет?» — так вроде у OneWeb заявлен срок службы больше, чем у Старлинка — из вашего комментария выше:
«вместо единичных дорогих аппаратов с огромным САС (сроком активного существования), есть смысл развернуть массовое (с точки зрения этой индустрии) производство недорогих спутников с ограниченным САС.»
И еще имеет значение — на какой орбите. На рабочей орбите всегда будет больше спутников Старлинк, а вообще в космосе сначала будет больше Старлинков, а через некоторое время — OneWeb, но большая часть ванвебов будет на орбите захоронения.
Это я учел в предыдущем комментарии — отработавшие свое спутники выводят на орбиту захоронения, где вероятность столкновения с космическим мусором значительно ниже — вроде так?
Насчет «вероятность столкновения за время жизни» — не совсем корректно применять этот параметр, правильнее — за единицу времени — год, столетие, чтобы все результаты нормировались и их можно было сравнивать напрямую.
«У Старлинка на орбите через какое-то время устанавливается равновесие. Одни спутники работают, другие, отработав своё, сходят с орбиты, третьи запускаются на замену выбывшим. Внимание вопрос — каких спутников на орбите будет больше через сто лет, если у всех спутников одинаковый срок активного существования (САС) пять лет?» — так вроде у OneWeb заявлен срок службы больше, чем у Старлинка — из вашего комментария выше:
«вместо единичных дорогих аппаратов с огромным САС (сроком активного существования), есть смысл развернуть массовое (с точки зрения этой индустрии) производство недорогих спутников с ограниченным САС.»
И еще имеет значение — на какой орбите. На рабочей орбите всегда будет больше спутников Старлинк, а вообще в космосе сначала будет больше Старлинков, а через некоторое время — OneWeb, но большая часть ванвебов будет на орбите захоронения.
Это я учел в предыдущем комментарии — отработавшие свое спутники выводят на орбиту захоронения, где вероятность столкновения с космическим мусором значительно ниже — вроде так?Вот и попробуйте объяснить, почему у вас, на орбите захоронения, где неуправляемые спутники будут накапливаться сотнями лет, «вероятность столкновения с космическим мусором значительно ниже». При этом надо учесть, что и сами неуправляемые спутники являются космическим мусором, и в случае даже единичного их столкновения они могут образовать обломки, которые тоже будут на орбите сотни и тысячи лет, и при этом, вполне возможно, они будут пересекать рабочие орбиты.
По поводу САС спутников OneWeb… Как оказалось, их САС того же порядка, что и Старлинков, но Старлинки намного дешевле, по разным причинам. Но и потому, что на низкой орбите, на которой будут работать Старлинки 5-7 лет работают и современные индустриальные комплектующие, а орбита на высоте 1100 км, где будут летать спутники OneWeb, находится радиационный пояс, и требования к их комплектации жёстче.
«попробуйте объяснить, почему у вас, на орбите захоронения, где неуправляемые спутники будут накапливаться сотнями лет, «вероятность столкновения с космическим мусором значительно ниже».» — ну хотя бы потому, что они потому и называются орбитами захоронения, что там нет двигающихся спутников и их там меньше, чем на рабочих орбитах. Пока что, конечно.
И еще — столкновения, которые уже были — вроде все на рабочих орбитах, то есть там уже есть опасный мусор, который может сгенерировать новые аварии и новый мусор.
«По поводу САС спутников OneWeb… Как оказалось, их САС того же порядка, что и Старлинков» — если так, то да, Старлинки выгоднее несколько в перспективе.
И еще — столкновения, которые уже были — вроде все на рабочих орбитах, то есть там уже есть опасный мусор, который может сгенерировать новые аварии и новый мусор.
«По поводу САС спутников OneWeb… Как оказалось, их САС того же порядка, что и Старлинков» — если так, то да, Старлинки выгоднее несколько в перспективе.
потому и называются орбитами захоронения, что там нет двигающихся спутниковДаже если на этой высоте окажется всего два спутника сталкновение становится возможным.
их там меньше, чем на рабочих орбитахПосле первого же столкновения их там станет намного больше, и часть из этих обломков будет пересекать уже и рабочие орбиты. У Старлинка орбита низкая — обломки опустившись ниже уже не поднимутся.
«У Старлинка орбита низкая — обломки опустившись ниже уже не поднимутся.» — хороший аргумент, наверное, если не считать МКС на этих же высотах. Одно дело — обломки, летающие где-то там высоко сотни лет, и другое — обломки, постепенно меняющие траекторию из-за трения об атмосферу.
В любом случае, сейчас понимаю, вывод сотен и тысяч новых объектов ради «всемирного интернета» — возможно, тупиковый путь для дальнейшего освоения космоса, если мы не научимся возникший мусор собирать. Как примерно сейчас становится все явнее проблема загрязнения океана.
В любом случае, сейчас понимаю, вывод сотен и тысяч новых объектов ради «всемирного интернета» — возможно, тупиковый путь для дальнейшего освоения космоса, если мы не научимся возникший мусор собирать. Как примерно сейчас становится все явнее проблема загрязнения океана.
обломки, постепенно меняющие траекторию из-за трения об атмосферу.Низкая орбита самоочищается. Обломок, чтобы удержаться на высоте МКС должен иметь очень «круглую» орбиту, и продержится на этой высоте от нескольких месяцев до нескольких лет, в зависимости от баллистического коэффициента.
В любом случае, сейчас понимаю, вывод сотен и тысяч новых объектов ради «всемирного интернета» — возможно, тупиковый путь для дальнейшего освоения космоса, если мы не научимся возникший мусор собирать.Блин, что вы собрались собирать на орбитах, с которых и так всё в течении нескольких лет сгорает в атмосфере?
Зачем обломку задерживаться на орбите МКС — он же просто может пролетать мимо по некруглой орбите, не?
Насчет сбора — я про более дальние орбиты, где обломки будут кружить столетиями и тысячелетиями. В том смысле, что не очень хорошо выводить «просто так» (а интернет для всех — сомнительная полезность) кучу спутников куда бы то ни было.
Насчет сбора — я про более дальние орбиты, где обломки будут кружить столетиями и тысячелетиями. В том смысле, что не очень хорошо выводить «просто так» (а интернет для всех — сомнительная полезность) кучу спутников куда бы то ни было.
SATELLITE ORBITAL LIFETIMES
Satellite Orbital Decay Calculations
Старлинки сойдут очень быстро в течении месяцев, а ВанВебы — сотни лет.
Satellite Orbital Decay Calculations
Старлинки сойдут очень быстро в течении месяцев, а ВанВебы — сотни лет.
Зачем обломку задерживаться на орбите МКС — он же просто может пролетать мимо по некруглой орбите, не?Может. Но физика она такая — обломок, имеющий перигей на высоте МКС и ниже, в большинстве случаев сойдёт с орбиты максимум за несколько лет. На этой высоте уже заметное торможение от атмосферы.
В том смысле, что не очень хорошо выводить «просто так» (а интернет для всех — сомнительная полезность) кучу спутников куда бы то ни было.Если интернет для всех никому не нужен, то Маск обанкротится, а спутники через несколько лет сгорят. А спутники OneWeb с нами на века…
Тем не менее вас беспокоит Старлинк, а не созвездие спутников ДЗЗ, например, которых уже сотни на орбитах.
Все беспокоят на самом деле, просто спутники ДЗЗ выполняют роль, которую больше ничем нельзя заменить, разве что аэрофотосъемкой, но это дольше и дороже, а интернет проводить уже научились даже через океаны.
И дело даже не в банкротстве Маска или Ванбвеба, а в мыслях о недалеком будущем.
Когда-то так начиналась промышленная революция, и привела она к глобальному потеплению и мусорным островам — все ради удобств и комфорта вроде как, но тут дальше Грете Тунберг слово лучше дать.
Я не столь пессимистичен, но тренд мне не нравится, как-то так.
И дело даже не в банкротстве Маска или Ванбвеба, а в мыслях о недалеком будущем.
Когда-то так начиналась промышленная революция, и привела она к глобальному потеплению и мусорным островам — все ради удобств и комфорта вроде как, но тут дальше Грете Тунберг слово лучше дать.
Я не столь пессимистичен, но тренд мне не нравится, как-то так.
Все беспокоят на самом деле, просто спутники ДЗЗ выполняют роль, которую больше ничем нельзя заменить… но это дольше и дорожеА чем вы предлагаете заменить Старлинки? Например, как вы подвесите кабель к дрону на другом полушарии?
Когда-то так начиналась промышленная революция, и привела она к глобальному потеплениюК глобальному потеплению она не привела — через десять тысяч лет будет оледенение. Вся цивилизация уместилась в один относительно тёплый период, которые бывают регулярно. На самом деле Марсианская Колония важна и с этой точки зрения — в достаточно близкой перспективе на Земле станет ощутимо холоднее, надо научиться жить на ледяной планете, и на планете с более высокой средней температурой:
Ответ на этот вопрос можно получить исследуя график в интервале от 1 млн. лет тому назад до периода 20 тыс. лет тому назад. Можно увидеть произвольные (и снова без участия человека) колебания температуры периодом приблизительно 100 тыс. лет со средней температурой -2 градуса Цельсия и при величине колебаний приблизительно в 5 градусов. При том, что потепление наступает очень быстро, а похолодание занимает почти все 100 тыс. лет. С периода последнего потепления уже прошло приблизительно 100 тыс. лет, цикл похолодания близок к окончанию. Вероятно, сейчас и происходит быстрое потепление, какое бывает в конце 100 тыс. летнего цикла.Это называется «циклы Меланковича»
«А чем вы предлагаете заменить Старлинки? Например, как вы подвесите кабель к дрону на другом полушарии?»
Над стратостатами можно и нужно подумать еще, например: medium.com/loon-for-all/1-million-hours-of-stratospheric-flight-f7af7ae728ac — запускать проще, опасность — прогнозируемее.
«Можно увидеть произвольные (и снова без участия человека) колебания температуры периодом приблизительно 100 тыс. лет со средней температурой -2 градуса Цельсия и при величине колебаний приблизительно в 5 градусов. При том, что потепление наступает очень быстро, а похолодание занимает почти все 100 тыс. лет.»
Возможно, и мусор в океанах не появлется по такой же теории периодически сам по себе?)) Потепление — ладно, пусть даже это не мы виноваты, я так, попутно вспомнил, а тема основная — мусор.
Над стратостатами можно и нужно подумать еще, например: medium.com/loon-for-all/1-million-hours-of-stratospheric-flight-f7af7ae728ac — запускать проще, опасность — прогнозируемее.
«Можно увидеть произвольные (и снова без участия человека) колебания температуры периодом приблизительно 100 тыс. лет со средней температурой -2 градуса Цельсия и при величине колебаний приблизительно в 5 градусов. При том, что потепление наступает очень быстро, а похолодание занимает почти все 100 тыс. лет.»
Возможно, и мусор в океанах не появлется по такой же теории периодически сам по себе?)) Потепление — ладно, пусть даже это не мы виноваты, я так, попутно вспомнил, а тема основная — мусор.
Старлинки, в перспективе, даже самой плачевной — 5 лет на орбите, а далее — выгорание при входе в плотные слои атмосферы. Следа от них не останется. А пластик не плохо себя чувствует на протяжении 50 лет.
Да, рой спутников — это очень печально, но не на НОО. Например, на ГСО — там уже тесно, многие вышли из строя, могут только на орбиту выше поднять, в случае чего. Даже после этого — этот мусор может летать миллионы лет. Была опасность взрыва одно из на ГСО. Это могла быть катастрофа для это орбиты.
Да, рой спутников — это очень печально, но не на НОО. Например, на ГСО — там уже тесно, многие вышли из строя, могут только на орбиту выше поднять, в случае чего. Даже после этого — этот мусор может летать миллионы лет. Была опасность взрыва одно из на ГСО. Это могла быть катастрофа для это орбиты.
Пока рынок не занят места хватит всем
Это они зря — может повторится история с ТНК-BP
компания организовала совместное с «Роскосмосом» (вернее, его дочерней компанией) предприятие. OneWeb получила в нем 60%, а «Роскосмос» — 40%
Это они зря — может повторится история с ТНК-BP
Пока рынок не занят места хватит всем.Понятно, что они на это рассчитывали, тем более, по сути, собрав консорциум из состоявшихся фирм. Однако Маск начал «засевать» свои орбиты по шестьдесят спутников за запуск, и SoftBank первым почувствовал, что пахнет жареным.
Это они зря — может повторится история с ТНК-BPА она, по сути, и повторилась, но в обратную сторону. «Роскосмос» вложился в совместный бизнес запусками, но частот этой совместной компании в России не дали. Как обстоит дело с лицензией провайдера я, к сожалению, не знаю, думаю так же. В результате может случиться и так, что OneWeb будет банкротом, а «Роскосмос» будет кому-то должен произвести запуски.
Ребята готовятся продаться Амазону. Последний не успел получить лицензию в Штатах habr.com/ru/news/t/481438
Непонятно зачем обсуждать рынок РФ. Мизерный
Непонятно зачем обсуждать рынок РФ. Мизерный
А почему по согласованию диапазонов рабочих частот пишут о проблемах только у OneWeb? Преподносится так, что складывается ощущение, что именно из-за ФСБ у компании проблемы. Российский рынок же определяющий, ага. А как же Amazon и SpaceX? У них же тоже Ka, Ku-диапазоны. Там сетка рабочих частот что ли «удачная»? Или они с заявками даже и не заморачивались — просто их не подавали?)
А почему по согласованию диапазонов рабочих частот пишут о проблемах только у OneWeb?Вообще-то проблем с частотами у OneWeb нет, она первой их получила. Потом, с некоторыми проблемами, частоты получил SpaceX, а сейчас, когда эти частотыы уже распределены, вне
Не, это-то понятно. Просто в СМИ в целом, и на Хабре в частности, постоянно всплывают статьи о претензиях российских спецслужб к OneWeb. А к SpaceX и Амазон у них претензий нет что ли?
OneWeb вместе с Гонцом создала совместное предприятие, и та обратилась к соответствующим органам страны за разрешением на использование частот и лицензии интернет-провайдера. Остальные пока нет, и по умолчанию считается, что они без лицензии работать с абонентами на территории России работать не будут.
Из-за вируса круизные лайнеры все и самолеты тоже все. В этом году, во всяком случае. Неизвестно, что будет в туристической индустрии и морских грузоперевозках в году следующем, экономический кризис ведь ещё не начался даже. У OneWeb тупо не будет достаточного количества потребителей. Но это не значит, что система не будет развернута или не будет работать. Иридиум, в свое время, тоже обанкротился, всего через два года после запуска. И ничего, вполне работает, хоть и количество абонентов не дотянуло до сих пор и до миллиона. Так что, ситуация пока не ясная. «Старлинку» от этого не лучше — как прилив поднимает все лодки, так и экономический кризис бьет по всем.
И конечно же, если пройти по ссылке в первой строчке, то про ФСБ там не будет ничего…
И конечно же, если пройти по ссылке в первой строчке, то про ФСБ там не будет ничего…
у таких сетей есть еще один большой заказчик — так что совсем помереть им не дадут (как минимум — самому перспективному)…
По ссылке говорится об интересе обеспечения связи в полярных регионах, которые, однако, «Старлинком» (пока что) не планируется обслуживать. Его край 57 градусов широты, тогда как, к примеру, Москва почти на 56-м, а Петербург и вовсе, на 59-м. Северный полярный круг начинается с 66-го градуса широты. В беде, конечно, не оставят, но… До полного развертывания системы ещё тысяча другая спутников, а кризис случился уже вот сейчас
Интересно, если спутники просто запустить, вопреки регуляторам, ФСБ будет сотни спутников сбивать?)
OneWeb, по идее, английская компания, и своих ракет у Англии пока нет. Кроме того, если не будет лицензии на аппарат, то никто запускать его не станет — иначе будут проблемы у провайдера запуска. Я даже слышал о таком, что какие-то кубосаты запустили вместе с другими (потому, что договор на запуск подписан), но из пускового контейнера не выпустили, и вместе с верхней ступенью они сгорели в атмосфере, потому, что лицензии не было (ссылок не просите).
Но это про космический аппарат, а вы про работу спутника связи. Есть соглашения о трансграничном вещании, они распространяются и на спутники, потому, что мощность сигнала со спутника выбирается такой, чтобы не мешать наземным средствам связи на близких частотах. Поэтому общее правило состоит в том, что, если нет соглашения спутник с этой зоной работать не будет (шпионские средства не обсуждаем).
Таможня будет отлавливать запрещённую доставку терминалов, полиция будет искать установленные антенны, ФСБ будет ловить вас, если вы попытаетесь организовать незаконного провайдера. Примерно так.
Но это про космический аппарат, а вы про работу спутника связи. Есть соглашения о трансграничном вещании, они распространяются и на спутники, потому, что мощность сигнала со спутника выбирается такой, чтобы не мешать наземным средствам связи на близких частотах. Поэтому общее правило состоит в том, что, если нет соглашения спутник с этой зоной работать не будет (шпионские средства не обсуждаем).
Таможня будет отлавливать запрещённую доставку терминалов, полиция будет искать установленные антенны, ФСБ будет ловить вас, если вы попытаетесь организовать незаконного провайдера. Примерно так.
Это (ликвидация целого спутника) лишь увеличит без того не малую засоренность космического пространства.
А за каждой частицей мусора
(размером от 1 см, хотя есть информация, что соринка массой в десятые доли грамма повредила одно из окон МКС, пришлось менять его)
необходимо вести слежение, т.к. на скорости под 10 км/сек такой мусор представляет реальную угрозу для других спутников (это скорость, на порядок большая скорости пули).
Полагаю, регулятор сможет лишь штрафовать за факты нарушения его указаний.
А за каждой частицей мусора
(размером от 1 см, хотя есть информация, что соринка массой в десятые доли грамма повредила одно из окон МКС, пришлось менять его)
необходимо вести слежение, т.к. на скорости под 10 км/сек такой мусор представляет реальную угрозу для других спутников (это скорость, на порядок большая скорости пули).
Полагаю, регулятор сможет лишь штрафовать за факты нарушения его указаний.
Интересно, если спутники просто запустить, вопреки регуляторам, ФСБ будет сотни спутников сбивать?)
Так и запускают — ФСБ здесь никак не решит вопрос — другие люди этими делами занимаются )))
Для того, чтобы обеспечить работу в РФ, компания организовала совместное с «Роскосмосом» (вернее, его дочерней компанией) предприятие. OneWeb получила в нем 60%, а «Роскосмос» — 40%.
То есть получается, что если OneWeb обанкротится и закроется, то все инвестиции «Роскосмоса» в этот проект тоже превратятся в дырку от бублика? Я так понимаю, что совместное предприятие так точно закроется.
Не обязательно, но шанс такой есть.
Здесь разные понимания банкротства у нас, и на Западе. Банкротство у нас воспринимается, как однозначный крах, на Западе это может быть перезапуском с существенным изменением списка владельцев. Например, действительно, OneWeb, вместе с частотным ресурсом, может перекупить Безос.
Здесь разные понимания банкротства у нас, и на Западе. Банкротство у нас воспринимается, как однозначный крах, на Западе это может быть перезапуском с существенным изменением списка владельцев. Например, действительно, OneWeb, вместе с частотным ресурсом, может перекупить Безос.
Таки подали на банкротство
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Компания OneWeb находится на грани банкротства — спутниковый интернет под угрозой