Комментарии 81
Бывшие сотрудники Amazon говорят, что компания настолько ориентирована на рост и конкуренцию, а её возможности к инновациям настолько обширны, что она часто не может удержаться от попыток разработать новые технологии — даже когда они конкурируют со стартапами, в которые компания сама инвестировала.
«Да я же машинально!» © Шура Балаганов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хватило первой КДПВ, чтобы понять о чем статья. После прочтения убедился, что, увидев картинку, понял 90% статьи еще до прочтения.
А в целом, конечно некрасиво, но если в договоре не прописано что они(амазон) обязуются в течении N лет не запускать прямого конкурента, получив доступ ко всей информации, то чему удивляться.
А еще золотые горы обещали, ага, но в договоре конечно ничего такого нету.
А в целом, конечно некрасиво, но если в договоре не прописано что они(амазон) обязуются в течении N лет не запускать прямого конкурента, получив доступ ко всей информации, то чему удивляться.
Другие инвесторы говорят, что Amazon твёрдо заверила их и руководство Nucleus, что не работает над конкурирующим продуктом.
А еще золотые горы обещали, ага, но в договоре конечно ничего такого нету.
Что-то мне кажется что это не поможет (да и наверняка это прописано). Они же выпускают ПОХОЖИЕ продукты… А насколько они «прямые» конкуренты — это будет зависеть от адвокатов, а тут уже Амазон вне конкуренции. Не видели статьи на хабре про то, как Apple доказали что груша похожа на яблоко?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А толку, если у них денег нет, чтобы судиться? Сразу вспомнился на этой неделе мною просмотренный фильм про МакДональдс («The Founder», 2016),
спойлер
Фильм вроде на реальных событиях. Так что ничего нового. Просто бизнес.где главный герой заставил братанов-основатель продать ему свои доли под угрозой разорения на судебных издержках. При продаже он им тоже обещал 1% (с оборота или прибыли) на словах, но потом они ничего не смогли доказать.
А разве только Амазон так делает? Вроде как эта идея не нова и с успехом применяется долгие годы.
Инвесторов идеально юзать на предмет сорвать денег и раствориться, а если в проекте есть заинтересованность и не хилый шанс на взлет, то лучше не раскрывать всех карт левым дядям с мешком бабла.
Инвесторов идеально юзать на предмет сорвать денег и раствориться, а если в проекте есть заинтересованность и не хилый шанс на взлет, то лучше не раскрывать всех карт левым дядям с мешком бабла.
Ну тут я вижу уникальную тему для бомбического стартапа — AI-лоера, который сможет обыграть жалких кожаных мешков от AWS.
Потенциал роста есть — naked-science.ru/article/sci/neyroset-oboshla-professionalnyh
Потенциал роста есть — naked-science.ru/article/sci/neyroset-oboshla-professionalnyh
Нужен коллективный иск от пострадавших компаний. Шанс добиться положительного результата есть, если иск инициировать до ноябрьских выборов, т.к. Амазон у текущей власти явно не в фаворе (и это не только личные «тёрки» Трампа и Безоса).
В целом, подобное поведение это частое явление у многих представителей небольших групп инвесторов/фондов, которые вообще тупо продают видео со скрининга интересных соискателей инвестиций. Такой тип бизнеса на воровстве и перепродаже идей/технологий существует довольно давно.
Ранняя подача регистрации патента также может сильно навредить, т.к. его детали станут известны сразу большому числу конкурентов. А защита патентного права одной страны (к примеру, США) всегда далека от совершенства при производстве с нарушениями таких патентов в других странах (к примеру, Китай).
В целом, подобное поведение это частое явление у многих представителей небольших групп инвесторов/фондов, которые вообще тупо продают видео со скрининга интересных соискателей инвестиций. Такой тип бизнеса на воровстве и перепродаже идей/технологий существует довольно давно.
Ранняя подача регистрации патента также может сильно навредить, т.к. его детали станут известны сразу большому числу конкурентов. А защита патентного права одной страны (к примеру, США) всегда далека от совершенства при производстве с нарушениями таких патентов в других странах (к примеру, Китай).
вот я тоже на это надеюсь.
Пока что у меня такое гнетущее впечатление, что если бы это было 100% так как пишут журналисты (про это есть даже интересный эффект), то уже нашелся бы юрист, который бы работал за % от будущего штрафа (а если штраф — это не абсолютная цифра, а например «процент от оборота», то это будет не юрист, а целая фирма).
У меня есть подозрение, что все эти стартапы были не единственными с такими изобретениями, что у них были «близнецы» с похожими идеями и своими патентами, которые в будущем могли бы вызвать судебные тяжбы между ними. Но к ним пришел Амазон и скупил не «претендента №1», а "№2" или даже "№3" и да — судиться с таким гигантом, когда у тебя шансы встречного иска «а вот у нас патент на кольцо микрофонов, который мы купили у конкурента, ваши 7 микрофонов его нарушают» — действительно у стартапа таких денег нет
:(
Пока что у меня такое гнетущее впечатление, что если бы это было 100% так как пишут журналисты (про это есть даже интересный эффект), то уже нашелся бы юрист, который бы работал за % от будущего штрафа (а если штраф — это не абсолютная цифра, а например «процент от оборота», то это будет не юрист, а целая фирма).
У меня есть подозрение, что все эти стартапы были не единственными с такими изобретениями, что у них были «близнецы» с похожими идеями и своими патентами, которые в будущем могли бы вызвать судебные тяжбы между ними. Но к ним пришел Амазон и скупил не «претендента №1», а "№2" или даже "№3" и да — судиться с таким гигантом, когда у тебя шансы встречного иска «а вот у нас патент на кольцо микрофонов, который мы купили у конкурента, ваши 7 микрофонов его нарушают» — действительно у стартапа таких денег нет
:(
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я не знаю, может вы не в курсе, но даже дохрена зарабатывающий юрист ЕМНИП 2% своего времени обязан поработать pro bono (но это зависит от штата). Понятно, что эти ребята не НКО, но тем не менее — практика «работы за идею» в этой профессии имеется.
Во-вторых, я как раз про «нет реального шанса» и говорю — что раз никто не взялся, то шансов нет (но «почему нет» — я могу только предполагать и выдвигать свои версии — например патенты конкурентов)
Во-вторых, я как раз про «нет реального шанса» и говорю — что раз никто не взялся, то шансов нет (но «почему нет» — я могу только предполагать и выдвигать свои версии — например патенты конкурентов)
«близнецы» с похожими идеями и своими патентами
Ну попробуйте получить патент на похожую идею.
Сначала стартапы пожалели денег на нормальное патентование, потом на юридическое прикрытие при работе с акулами капитализма (это вообще все договора и переписка), и в результате остается только жаловаться в «спортлото».
Сначала стартапы пожалели денег на нормальное патентование, потом на юридическое прикрытие при работе с акулами капитализма
А у них всех были на это деньги (особенно если учесть тот факт, что возможности акулы капитализма по юридическому прикрытию, мягко так скажем, существенно больше)?
Pavel1114
Не понял, при чём тут капитализм? Капитализм вроде не строится на воровстве (если описаное в статье правда). Если же вы противопостовляете текущее положение социализму, то позвольте спросить как жилось бы стартапам при социализме?
Капитализм тут при том, что капитал без внешних ограничений ("чистый" капитализм) стремится к преумножению любыми методами, в том числе "некрасивыми" и даже преступными.
При социализме у стартапов совсем другие проблемы. И по этому поводу вполне можно сказать: "Это называется социализм".
Так недалеко до анализа кода, работающего на aws, на предмет чего полезного в хозяйстве…
Уже полным ходом Amazon met with startups about investing, then launched competing products
«An Amazon spokesman said the company doesn’t use confidential information that companies share with it to build competing products»
Maybe...but in the past, AWS proactively looked at traction of products hosted on its platform, built competing products, and then scraped & targeted customer list of those hosted products. In fact, I was on a team in AWS that did exactly that. Why wouldn't their investing arm do the same?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Свободный рынок не идеален сам по себе и требует тонких настроек.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не понял, при чём тут капитализм? Капитализм вроде не строится на воровстве (если описаное в статье правда). Если же вы противопостовляете текущее положение социализму, то позвольте спросить как жилось бы стартапам при социализме?
Меня заминусуют (учитывая либеральные взгляды основной части атлантов аудитории хабра), но да, капитализм зиждется на воровстве. Его основа — это отъем прибавочной стоимости в пользу владельца капитала, что и есть воровство (узаконенное в рамках кап. государства). Большая часть начальных капиталов кстати тоже были сколоченные воровством, рабским трудом и тому подобным (простейший пример — колониализм). Не забываем цитату про 300% прибыли.
Стартапы при социализме называются артели. Причем в отличие от сферического коня в вакууме, артели сразу делали готовый продукт, а не продавали воздух, как половина стартапов сейчас.
Стартапы при социализме называются артели. Причем в отличие от сферического коня в вакууме, артели сразу делали готовый продукт, а не продавали воздух, как половина стартапов сейчас.
Вы объясните сначала людям, а как считать и распределять «прибавочную стоимость» (что на самом деле довольно спорный и расплывчатый термин) в случае, если я покупаю ЧПУ станок — и он мне все детали точит? И потом, что значит «отъём»? И вообще, что тогда такое «прибавочная стоимость»?
Основа капитализма — это право на частную собственность, свободный рынок и установление цены в единой валюте на максимально возможное количество товаров/работ/услуг/и т.п. Например, мне нужно покрасить стены. Я нанимаю маляра, и до выполнения работ договариваюсь, сколько он сделает, и сколько я ему за это заплачу. Или мне нужно выточить деталь. Я собираю станок, и нанимаю рабочего, договариваясь с ним, сколько он получит за час своего качественного труда. Или например вырезаю я уникальные подвески из дерева. И я сам устанавливаю цену одной такой подвески. Или например купил я автомобиль с цистерной, заправил её в пункте А, поехал в пункт Б, и продал. По той цене, по которой я захотел. Или купил я токарный станок. И работаю для себя. Вот это вот всё и есть капитализм.
А все эти «прибавочные стоимости» и прочий марксистско-ленинистский бред — всё это мракобесие и лженаука, говоря простым языком.
Слово «артель» было в СССР например. Вы говорите, что это были стартапы. Хорошо. Приведите мне пример артели, которая:
1. Работала с сфере финтех и торговала ценными бумагами с иностранными государствами.
2. Поставляла вычислительную технику фирм HP и IBM (магазин т.е.).
3. Занималась производством и продажей компьютеров уровня ZX Spectrum, закупая микросхемы у иностранных поставщиков по актуальному на тот момент курсу доллара.
4. Покупала пустые земельные участки, строила на них дом, и продавала.
5. Занималась производством и продажей автомобилей, в том числе с применением импортных комплектующих.
6. Занималась поставкой импортной одежды.
7. Занималась продажей советской продукции за рубеж.
8. Работала в сфере финтех и обеспечивала кредитование, инвестирование, а также биржевую деятельность.
Очень жду примеров данных артелей.
Основа капитализма — это право на частную собственность, свободный рынок и установление цены в единой валюте на максимально возможное количество товаров/работ/услуг/и т.п. Например, мне нужно покрасить стены. Я нанимаю маляра, и до выполнения работ договариваюсь, сколько он сделает, и сколько я ему за это заплачу. Или мне нужно выточить деталь. Я собираю станок, и нанимаю рабочего, договариваясь с ним, сколько он получит за час своего качественного труда. Или например вырезаю я уникальные подвески из дерева. И я сам устанавливаю цену одной такой подвески. Или например купил я автомобиль с цистерной, заправил её в пункте А, поехал в пункт Б, и продал. По той цене, по которой я захотел. Или купил я токарный станок. И работаю для себя. Вот это вот всё и есть капитализм.
А все эти «прибавочные стоимости» и прочий марксистско-ленинистский бред — всё это мракобесие и лженаука, говоря простым языком.
Слово «артель» было в СССР например. Вы говорите, что это были стартапы. Хорошо. Приведите мне пример артели, которая:
1. Работала с сфере финтех и торговала ценными бумагами с иностранными государствами.
2. Поставляла вычислительную технику фирм HP и IBM (магазин т.е.).
3. Занималась производством и продажей компьютеров уровня ZX Spectrum, закупая микросхемы у иностранных поставщиков по актуальному на тот момент курсу доллара.
4. Покупала пустые земельные участки, строила на них дом, и продавала.
5. Занималась производством и продажей автомобилей, в том числе с применением импортных комплектующих.
6. Занималась поставкой импортной одежды.
7. Занималась продажей советской продукции за рубеж.
8. Работала в сфере финтех и обеспечивала кредитование, инвестирование, а также биржевую деятельность.
Очень жду примеров данных артелей.
Основа капитализма — это право на частную собственность, свободный рынок и установление цены в единой валюте на максимально возможное количество товаров/работ/услуг/и т.п.
Основа капитализма — частная собственность на средства производства.
Остальное перечисленное к капитализму особого отношения не имеет.
Капитализм вполне существует и при несвободном рынке (более того, он стремится ограничить свободу рынка в силу своей сути), и даже совсем без рынка.
А установление цены на товары и услуги в одной валюте, внезапно, и при социализме было, причем точно так же, как и при капитализме, только механизмы установления цен принципиально различные.
Основа капитализма — это право на частную собственность, свободный рынокВы путаете капитализм (как экономическое явление, не путать с политическим строем) и рынок. На рынке, человек все свои заработанные средства будет снова вкладывать в свой основной вид бизнеса. А при капитализме, у него будет столько свободных средств, что он может забыть о видах бизнеса как таковых и просто вкладывать в наиболее прибыльный сейчас из них. Так появляются фондовые биржи, деривативы и т.д. При этом у него появляются возможности избавляться от конкурентов нечестными способами (экономическими или не очень). И это уже не совсем тот полезный рынок, о котором все мечтают.
Необходим черный список инвесторов и инвест фондов. Что бы стартап в поисках инвестиций не наступил на эти же грабли.
Никак не помешает плодить бесконечные новые фонды и инвесторов для нужд.
Регистрация фондов требует времени, и такой фонд сработает только один раз пока не попадет в чс. Да и содержание фонда и его штата — тоже стоит денег. И в какой-то момент просто станет невыгодна такая схема собирания идей.
Персонал миллиона фондов может состоять из одного группы сотрудников. Не нужно каждому иметь своих сотрудников.
Регистрировать фонды можно заранее на конвеерной основе, просто подавая всё новые и новые документы. С эти может справится и один работник на полной ставке. Генерируя тысячи фондов в месяц.
И это очень просто отслеживать, и автоматом вносить такие фонды в чс.
Как там игрокомпании успешно справляются с читерами, твитер с биткоин мошениками, налоговая с уклонением от налогов, гугл с накрутками рейтинга, твитч с ботами.....?
Мне кажется что в мире в целом с этим всем справляются неплохо. Да есть страны в которых отклонение от среднего. Даже спам можно сказать победили.
С Amazon вопрос в том, что монополист начал читерить. Игнорировать не получиться, альтернатив нету. Штрафы не работают, так как профит от такой «политики» перекрывает штрафы, и всегда есть возможность затянуть процесс через суд.
С Amazon вопрос в том, что монополист начал читерить. Игнорировать не получиться, альтернатив нету. Штрафы не работают, так как профит от такой «политики» перекрывает штрафы, и всегда есть возможность затянуть процесс через суд.
С этим дело обстоит плохо. И везде проигрышь несмотря на усиленное закручивание гаек. Античиты например в играх уже на уровень ядра устанавливаются с работой 24\7 и всё равно ни черта не помогают.
Пирамиды в финансах продолжают множится и тд.
Если одна сторона имеет возможность производить близкое к бесконечности число безнаказанных атак, она всегда будет находить дыры в защите. Особенно автоматической
Пирамиды в финансах продолжают множится и тд.
Если одна сторона имеет возможность производить близкое к бесконечности число безнаказанных атак, она всегда будет находить дыры в защите. Особенно автоматической
Пока будет спрос на читы — они будут существовать и развиваться, так же будет развиваться защита от читов. ИТ область сравнительно молодая по меркам общества и мира, и при этом достаточно весомая часть. Как по мне пирамид финансовых стало меньше, а вот «разводов» больше. Ну да так ИТ на весь мир повлияло, дав новый канал связи бизнеса(и не всегда честного) с клиентами.
Поможет сочетание чёрного и белого списков:
- в плохой не ходи;
- в хороший ходи;
- если очень хочешь в неизвестный, то внимательно присмотрись, иначе ССЗБ.
«Идея ничего не стоит!» — рылли? ))))
К — капитализм.
Р — рынок.
Я — ничуть не удивлен.
Воруй, как художник: 10 вещей, которых Amazon вам никогда не расскажет.
Не удивлен, особенно став свидетелем лично, как работник Амазона украл идею у другого работника и использовал её как свою собственную…
Я работаю в Амазон и могу немного прокоментировать эту новость. В коментариях к этой статье на hackernews было сообщение от стартапа bottomless. Я являюсь техлидом «копии» этого проекта в Амазон и могу точно сказать, что идея этого девайса появилась в Амазоне задолго до bottomless. Железо у нашей версии использует уникальные части, которые были сделаны внутри Амазон и нигде больше не используются. Так что я бы относился к таким новостям с долей пессимизма.
Я работаю в Амазон и могу немного прокоментировать эту новость. В коментариях к этой статье на hackernews было сообщение от стартапа bottomless. Я являюсь техлидом «копии» этого проекта в Амазон и могу точно сказать, что идея этого девайса появилась в Амазоне задолго до bottomless. Железо у нашей версии использует уникальные части, которые были сделаны внутри Амазон и нигде больше не используются. Так что я бы относился к таким новостям с долей пессимизма.
Обычно, чтобы высказываться публично в таком виде как Вы написали, Вы должны были получить одобрение от legal отдела Амазон согласно policy. Так Вы получили это одобрение и Ваше высказывание является позицией Амазон? Или не получили и я помогу это дело отрепортить :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я работаю в полиции и заявляю-мы никогда не берём взятки и не бьём подозреваемых.
«копии» этого проекта в Амазон
Вначале всё было просто. Потом стало надо заряжать телефон. Потом весы. Потом наушники. Но когда стало надо заряжать полку — вот тут я не вытерпел...
P.S. Дарю идею. Внутри полки — один или несколько пьезоэлементов. Когда на полку кладут груз — его тяжесть сжимает их, тем самым обеспечивая слаботочную электронику питанием. Батарейки не нужны.
Эта практика стара как мир, наиболее выдающиеся достижения на этом поприще в прошлом —
www.unz.com/lromanoff/a-few-historical-frauds
Следует отметить, что автор статьи для создания мощной фактуры дает весьма большой набор ссылок (для желающих углубиться в детали).
Похоже, пришло время свергать очередные статуи — Intellectual Negros Lives Matter
www.unz.com/lromanoff/a-few-historical-frauds
Следует отметить, что автор статьи для создания мощной фактуры дает весьма большой набор ссылок (для желающих углубиться в детали).
Похоже, пришло время свергать очередные статуи — Intellectual Negros Lives Matter
Один из основателей провёл селекторное совещание с инвесторами. Он сказал, что его маленькая компания никак не может конкурировать с Amazon на потребительском рынке, и начал мозговой штурм, что делать и как изменить продукты компании.
Правильно поступил. Мозговыми штурмами по селектору! Только так с ними и надо.
Как-то вообще нет сочувствия к этим стартаперам, а есть только презрение. Сначала типа "на дядю работать фу, зависеть от начальника, хочу в бизнес, большим мальчиком быть, миллиардером стать, как Безос, ведь там мир единорогов и розовых пони", а потом, встретившись с реальными бизнесменами, обижаются.
Всем же и так понятно, что иметь дело с Амазоном, — как идти на ринг с профессиональным боксером. Да, победить можно, как это сделали создатели ринга, раздувшие киевский офис до 1000 человек, скупая галерщиков по нерыночным ценам, перед продажей за миллиард. Но и, получив в зубы, не надо обижаться.
Да и вообще, не понимаю, в чем некорректность действий амазона. Ой, в нас проинвестировали, а потом сделали сами. Ну, логично, вам кеш дали, чтобы купить экспертизу. Много ведь инвесторов разных. Почему Амазон предложил больше других? Может, потому, что лучше монетизировать умеет? Может потому, что там, где другие видят только долю в бизнесе, Амазон видит ещё и перспективы переиспользования экспертизы?
Или вы встретились, рассказали идею, а ее скопировали, и вообще кеша не дали. Тоже ок. Рассказанная идея это плата за лотерейный билет, который не сыграл. Это нормальное явление. Задача инвестора — максимально воспользоваться возможностями своих инвестиций. Откуда эта наивность, что инвестор не будет монетизировать инвестиции так, как он считает более правильным, чем вы? Если ваша команда и технологии уступают тому, что может обеспечить Амазон in-house, почему он должен продолжать инвестировать в вас, довольствуясь второсортным продуктом?
Ну так то не обижайтесь, если вам завтра по зубам дадут, и заберут ценности, нечего из дома выходить, а то ишь ты свободно гулять вам захотелось.
Не согласен с вашим мнением.
Выживает сильнейший (money is the power). Т.е. имеем чистейший дарвинизм. Капитализм и рынок — это всегда дарвинизм.
Капитализм и рынок — это всегда дарвинизмВы забыли слово «нерегулируемый».
Вообще-то у Дарвина в оригинале «выживает самый приспосабливаемый» (fittest)…
Какое-то неоднозначное впечатление.
С одной стороны, я понимаю смысл заголовка о том, что некая большая компания получает доступ к интеллектуальной собственности маленькой компании, «ворует» её и выпускает свой продукт. Это отвратительно.
С другой стороны, демонстрируется устройство, идеей которого является использования семи микрофонов! И заявляется, что большая компания украла эту идею и выпускает свой аналогичный продукт. Возникла прямая ассоциация с «белым прямоугольником со скруглёнными углами». Хотя там — это узнаваемый дизайн, а тут просто несколько сенсоров (микрофонов) вместо одного.
Потом, правда, я немного успокоился и решил, что надо почитать заявку на патент; вдруг там, действительно, что-то прорывное новое (ещё не прочитал).
А теперь мини-история из моей деятельности. Мы сейчас разрабатываем динамическое салонное освещение: есть линейка со светодиодами, встаиваемая в дверь/консоль/руль; каждый LED управляется отдельно; есть устрйство, которое хранит «сценарии»; всё это контролируется ECU в Авто. Естественно, передача команд и управление осуществляется по дифф. линиям из-за помех.
Так вот, оказалось, что есть некая фирма, которая подала заявку на патент на аналогичную систему, описание которой сводится всё к тому же. Ах да, в качестве «решаемой проблемы» они указали «помехозащищённость» и возможность регулировать яркость свечения каждого элемента с помощью PWM модуляции.
Когда я узнал об этом паненте, я был удивлён, ведь в реальности он не решает ничего нового: всё там описанное — это *обычная* инженерная работа и решение инженерных задач. Ах, и да, я придумал архитектуру для наших девайсов задолго до того, как увидел этот панетн.
Радует только то, что правовой анализ, заказанный в адвокатской конторе по интеллектуальной собственности, тоже отозвался об этой заявке как о «слишком общей» и они считают, что если эта фирма попробует это использовать (попросить за использование), то можно будет поспорить в суде.
Так что, очень неоднозначно моё отношение к новости в этой статье.
С одной стороны, я понимаю смысл заголовка о том, что некая большая компания получает доступ к интеллектуальной собственности маленькой компании, «ворует» её и выпускает свой продукт. Это отвратительно.
С другой стороны, демонстрируется устройство, идеей которого является использования семи микрофонов! И заявляется, что большая компания украла эту идею и выпускает свой аналогичный продукт. Возникла прямая ассоциация с «белым прямоугольником со скруглёнными углами». Хотя там — это узнаваемый дизайн, а тут просто несколько сенсоров (микрофонов) вместо одного.
Потом, правда, я немного успокоился и решил, что надо почитать заявку на патент; вдруг там, действительно, что-то прорывное новое (ещё не прочитал).
А теперь мини-история из моей деятельности. Мы сейчас разрабатываем динамическое салонное освещение: есть линейка со светодиодами, встаиваемая в дверь/консоль/руль; каждый LED управляется отдельно; есть устрйство, которое хранит «сценарии»; всё это контролируется ECU в Авто. Естественно, передача команд и управление осуществляется по дифф. линиям из-за помех.
Так вот, оказалось, что есть некая фирма, которая подала заявку на патент на аналогичную систему, описание которой сводится всё к тому же. Ах да, в качестве «решаемой проблемы» они указали «помехозащищённость» и возможность регулировать яркость свечения каждого элемента с помощью PWM модуляции.
Когда я узнал об этом паненте, я был удивлён, ведь в реальности он не решает ничего нового: всё там описанное — это *обычная* инженерная работа и решение инженерных задач. Ах, и да, я придумал архитектуру для наших девайсов задолго до того, как увидел этот панетн.
Радует только то, что правовой анализ, заказанный в адвокатской конторе по интеллектуальной собственности, тоже отозвался об этой заявке как о «слишком общей» и они считают, что если эта фирма попробует это использовать (попросить за использование), то можно будет поспорить в суде.
Так что, очень неоднозначно моё отношение к новости в этой статье.
Хахаха, РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ.
Идея: создавать стартапы с тупыми провальными идеями и приглашать в них amazon.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нужно больше стартапов, которые собирают деньги на иски против больших компаний.
Вложил $100 в финансирование иска, получил ххх прибыли.
Если почитать книгу «The Everything Store», то уже на этапе становления смердит кидками подставами.
Вложил $100 в финансирование иска, получил ххх прибыли.
Если почитать книгу «The Everything Store», то уже на этапе становления смердит кидками подставами.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Amazon встречается со стартапами, а потом выпускает конкурирующие продукты