Comments 13
Ничего не понятно. При какой температуре реакция в итоге протекает ?
Там в статье вообще не Цельсия даже: "The use of CB6 during the synthesis of Au catalysts supported on SWCNTs leads to even a stronger decrease of the reaction temperature by 110 K as compared to the Au/SWCNTs catalyst"
Какая огромная разница - 110 Цельсия или Кельвина. Физику забыли?
Не переживайте, здесь всё в порядке. Разница в 110 К и 110 по Цельсию - это одинаковый интервал. Шкала Кельвина и Цельсия идентичны во всём, кроме точки отсчёта: первая отмеряется от нуля, а вторая - от точки плавления льда. Сами "градусы" имеют одинаковую "длину" в обоих случаях.
Кстати, шкала Ранкина и Фаренгейта тоже отличаются только этим.
https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S2468606922000569-ga1_lrg.jpg вот картинка отвечающая на ваш вопрос. Катализатор снижает медианную температуру с 580 до 470К. (то есть с ~307С до ~197С)
Там по тексту еще 373 K упоминается. Что совместно с уменьшением на 100 К - смотрится черезчур странно.
А эффективный способ получения муравьиной кислоты есть?
Бедные муравьи...
полно, это одно из простейших органических веществ. Вики говорит что промышленный метод - это NaOH + CO -> HCOONa -> HCOOH
Есть. Налить ее "из пруда", конечно нельзя, но получить ее не сложно.
Тут ведь важна экономика. Получить водород можно разными способами. Хранить и перевозить - тоже. Если способ экономически выгоден (получить кислоту, все необходимое для получения водорода, катализатор может оказаться совсем не дешевым, учесть затраты энергии и т.д.). Если окажется, что так "перевозить" и добывать водород выгодно - тогда да. Иначе - наука ради науки, что, впрочем тоже полезно - может где то и пригодится.
Кислота - ерунда.
Вопрос: где они нашли источник дешёвого золота?
Ну и нанотрубки все же тут необходимы не в виде пыли.
Новосибирские учёные предложили эффективный способ получения водорода из муравьиной кислоты