Комментарии 30
Правда кириллическая Ф в британском штрих-коде?
Я печатал примерно такое дома. Картинок там не было, только текст и код. Оборудование: маленький label printer от Brother, специальный рулон от еомпании Pitney Bowes, от них же чего-то написанное на Джаве. Заходишь на их сайт, говоришь на какую сумму печатать "марку", печатаешь. Деньги списываются с твоего баланса, баланс пополняется кредиткой. Все работало как часы, пакеты с такими марками доходили до России, например, бнз проблем.
Потом в Pitney Bowes пришел какой-то MBA и все испортил. Пользуюсь я бумажной почтой не часто, специальный этот рулон лежал у меня несколько лет. А потом ввели абонентсккю плату - где-то $5 в месяц просто так, даже если ты ни одной марки не напечатал. Пришлось плюнуть на это, остатеи рулона так где-то и валяются.
@Boomburum а что такое опять улучшили, что теперь по ctrl-enter происходит ошибка?
Hidden text
Vivaldy последний, Win10
Причём даже разрешение всего на свете не помогает
Hidden text
Значит при продаже марок нужно предоставить возможность проверить валидность штрихкода. Такие марки (стандартные, для массовой почты) обычно раньше продавались листами, теперь чаще рулонами. Т.е. проверив несколько штрихкодов можно в случае определения подлинности доверять всему рулону.
Тем более что
Royal Mail сообщила СМи, что марки со штрих-кодом не обеспечивают сквозного публичного отслеживания, например, через веб-сайт, но не исключила, что их можно отслеживать внутри компании, например. в целях правоохранительных органов
Если же кому то лень, спешит - тогда сам себе злобный буратино.
Спасибо! исправил!
Значит при продаже марок нужно предоставить возможность проверить валидность штрихкода
Ничто не мешает скопировать рулон со всеми штрих-кодами.
Это значит, онлайн-сервис проверки на каждую марку должен хранить 2 состояния: продан / наклеен на конверт, чтобы исключить возможность копирования до продажи и после.
А продавец должен в реальном времени обновлять статус продажи каждой марки. В принципе, так уже делается в РФ при продаже алкоголя, кассир сканирует акцизную марку, переводя её в проданную.
Я вот не совсем понял что такое "публичное сквозное отслеживание" и почему по статичному номеру нельзя следить?
Великобританию наводнили поддельные почтовые марки со штрих-кодами, продающиеся в официальных магазинах
Этой одной строчкой и стоило ограничиться.
специально добавили штрих-коды DataMatrix (двумерный матричный штрихкод), чтобы снизить уровень подделок. Но что-то пошло не так.
Как раз наоборот, все пошло так и даже лучше, чем ожидалось. Удалось выявить конкретные факты подделок, теперь можно выявить в каких магазинах были куплены марки, а затем расследовать как именно эти марки попали в магазины.
Ну у них там и каменный век, однако.
Никто не задавался вопросом, может ли это быть вмешательством в личную жизнь граждан из-за нарушения их конфиденциальности, что может фактически означать смерть анонимной почты.
А это что за воспаленный бред? Если ты отправляешь нечто на поверхности конверта, то это все видят. Именно так работают открытки. Если хочешь что-то скрыть - кладешь в конверт, так работают письма.
Так что все, что отправитель оставил снаружи не является вмешательством в его личную жизнь. А смерть анонимной почты - это поле "от кого". Так что она особо никогда не рождалась.
Если марку невозможно связать с покупателем, то отправитель может написать в поле "от кого" чужой адрес и кинуть конверт в почтовый ящик поблизости с ним, при этом оставаясь анонимным.
Ну так и тут, марку можно связать с покупателем, только если он этого хочет. То есть отправляет по сути видеооткрытку.
А про мошенничество "написать в "от кого" адрес получателя и кинуть в ящик без марки" кажется уже шутили давным давно. Правда как показывают фото из статьи, теперь с получателя 5 фунтов требовать будут.
Думаю тут речь о чем-то типа описи, снимаешь видео перед запечатыванием письма, получатель, вскрыв письмо может сравнить с видео и убедиться, что ничего нигде по пути не исчезло
Поле "от кого" не обязательно заполнять, письмо дойдет и без него.
Фальшивой, видимо, считается марка, код которой уже был использован. Однако именно первое использование кода могло быть от фальшивой марки, после чего пострадал честный покупатель
Вспоминая историю с Horizon, такое ощущение, что британская почта кем-то проклята наступать на одни и те же грабли снова и снова.
Ну, это не совсем те же грабли. Эти - общие грабли предоплаченного купона/чека итд, что потом на услугу или товар обменивать можно. То что его можно взять, скопировать и продать и оригинал и копию (в результате одна из них становится "фальшивой") - известно давно.
Решение, впрочем, тоже давно придумано - стираемый слой (и прочие tamper evident упаковки), который позволяет покупателю более-менее убедиться, что того, что он покупает, больше никто не видел и, соответственно, потратить не мог.
Но это же дорого - такое печатать, ага. Вот и напечатали (если я правильно статью понял) все так, что всем все видно.
Стираемый слой поможет от простых принтеров, но и только. Никто не мешает же изготавливать и продавать такие же марки со стираемым слоем (и белибердой под ним) - всё равно покупатель не сможет отличить белиберду от корректного кода..
Оно поможет тем, кто купил нормальный официально выпущенный артефакт. Покупатель с достаточной долей уверенности может наедятся, что то что куплено - никто другой еще не использовал как в виде оригинала так и в виде копии.
А билеберда вместо корректного кода - это фальшивка в чистом виде. Оно вообще не лечится ничем, что можно как-то просканировать и сделать копию. Тут именно баркод - ошибка. Что бы там ни было записано, оно легко воспроизводится в любых количествах. Нужно нечто некопируемое.
Тут даже придумывают забавные варианты. Вот, например, некое Candy Code (PDF). Там насыпают мелкого цветного драже, картинка запоминается и потом можно сходить на сайт производителя и проверить. Идея в том, что злодей замучается воспроизводить этот миллион рисунков.
С марками, кстати, тоже могло бы получиться - надо насыпать и приклеивать (не печатать - печать воспроизводима) мелкого конфетти поверх этого самого стираемого слоя. Ну и запоминать все выпущенное, как же без этого.
Вот это условие "кто купил нормальный официально выпущенный артефакт" и смущает. Не вполне понятно, в каком таком случае покупатель может быть уверен, что купил именно официально выпущенный артефакт (а не подделку), но не может быть уверен что его ещё никто не скопировал.
Продавец либо надёжный - и тогда покупатель может быть уверен в обоих утверждениях; либо ненадёжен - и тогда покупатель не может быть уверен ни в одном.
Так зачем отдельно защищаться только от одного сценария из двух?
Не вполне понятно, в каком таком случае покупатель может быть уверен, что купил именно официально выпущенный артефакт (а не подделку), но не может быть уверен что его ещё никто не скопировал.
Я не знаю, как эти марки продаются (в закрытой упаковке или нет) - но если они просто листами в открытом виде - то в любом месте, где их просто видно, на цепочке поставки кто угодно из персонала может просто прочитать эти баркоды, чтобы потом передать злодею, что напечатает копии. Скретч код - защита от не слишком надежных промежуточных лиц.
Ну и запоминать все выпущенное, как же без этого.
Можно, кажется, и без запоминания...
1) Сыпем случайный рисунок
2) Фотографируем, обрабатываем публично опубликованной (и устойчивой к изменению ракурса съемки) хеш-функцией.
3) И после этого рядом - печатаем баркод с подписанным производителем хэшем.
После этого рисунок может быть проверен локально, без ползанья в базу данных.
Раньше мобильники пополняли скретч-картами, там был стираемый слой и под ним несколько простых обычных цифр, и это было удобно и надёжно. Цифры можно было продиктовать или отправить смской в глухую деревню, где местная лавка такого не завозила, а пополниться надо. Но угадать их было нереально. Были легенды про программы - генераторы этих кодов, знавшие алгоритм опсоса, но они не работали, демо-версия программы, предлагавшая проверить достоверность вводом цифр с использованной пополняшки или случайного набора цифр и показывавшая, где код, а где белиберда, просто сравнивала скорость ввода, белиберда вводилась очень быстро, а код -медленно, с разглядыванием циферок. После оплаты полной версии программа ничего полезного не генерировала. Кстати, а как на самом деле опсосы сочиняли эти циферки?
Но главный вопрос в другом. Неужели в Англии эта почта всерьёз применяется для чего-то, использующего марки???? Ну, я ещё понимаю, посылку отправить, но там не в почтовый ящик совать, подтвердив оплату наличием марок, а сам коробок с посылкой в отделение притащить надо, где в процессе оформления и оплатить живыми деньгами. Газету выписать - оплатить деньгами, доставлять будут бесплатно (а бумажные газеты ещё выписывают? Не покупают в переходе, а именно чтобы домой ежедневно носили? А самих бумажных газет ещё много? Я уже и не упомню, когда последний раз их хоть где-то видел ). Мне с почты только квитанции и письма организаций поступают, но в обоих случаях, подозреваю, там какие-то пакетные договора, без закупки марок. А ещё марки можно прямо на самом конверте печатать, что, по идее, может затруднить подделку - там бумага не офисная, и технология посложнее, лизательный слой, подозреваю, будет тяжёлым препятствием)).
Раньше, в доэлектронную эпоху, подобная проблема была с бумажными деньгами. Их тоже пытались подделывать. Потом этот вопрос как-то порешали. Может, стоит воспользоваться наработками смежников?
Просто сэр почтмейстер был достопочтенным филателистом. Не мог удержаться при виде оригинальной марки. Видимо, нашел единомышленников и начал играть по-крупному.
Великобританию наводнили поддельные почтовые марки со штрих-кодами, продающиеся в официальных магазинах