Комментарии 225
Хороший тамада. И конкурсы интересные.
Стив Балмер предлагал алкоголь. Додуматься до травки тогда он ещë не мог.
Додуматься до травки тогда он ещë не мог.
Он её уже перерос на тот момент.
Алкоголь на время только помогает активизировать процесс, и он же не даёт сосредоточиться.
Травка может "растечь мозги по древу", под ней трудновато писать код не отвлекаясь - только обдумывать в визио где нибудь то что делаешь. Фантазия бьёт ключом, норм.
Опиум в небольших количествах помогает сосредоточиться, но он вызывает болезнь отмены, поэтому обращаться к нему, тоже самое, что продать душу дьяволу за крутой код
Регулярные занятия медитаций, зожик - пожалуй, это всё, что стимулирует на долгой дистанции писать заранее продуманный в визио(🥴) код.
А вообще, я заметил, что дома я работаю эффективней, причём я не сижу за столом, а обложившись бумажками на полу обдумываю программу(не код пишу, а рисую графические для себя понятные описания этого кода), потом на компе рисую в том же визио, распечатываю и с ручкой опять обложившись бумажками продолжаю, пока не дойду уже до кодирования непосредственно
Там явно что-то мощнее
Судя по всему это леголайз фреймворков.. Дунул и придумал очередной фреймворк.
Не раз слышал, что некоторые колбасят код под "косяком". Интересно какое качество кода потом?
Крайне сомнительно, что если постоянно практиковать, то будет положительный эффект для здоровья и когнитивных способностей.
Достаточно хорошее.
Были исследования про курение/перекуры. В целом всё сводилось к тому, что там где от этого отказывались - бывшие курилщики нередко получали легкую форму сдвг, т.к. лишались успокоительного фактора, после чего шли к психологу за антидепрессантами.
Перерывы в работе необходимы, особенно при умственном труде, у курильщиков для этого есть перекуры, а у остальных.. :'(
А у остальных - перерывы на кофе.
Кофе не способствует успокоению, там кофеин
Пейте травяной чай :)
Успокоению от чего?
Когда кодите, ваш мозг утомляется. Нужна смена активности (сон, зал, пр.).
Если приходится успокаиваться, это плохая рабочая атмосфера, совсем иное.
Он не способствует тому, чтобы расслабиться и поспать, но при программировании этого и не нужно. А если пить регулярно, то привыкаешь и вообще не ощущаешь никакого физиологического эффекта.
Это индивидуально, нередко перед сном бахаю кружечку кофе и спокойно засыпаю.
У меня перерыв на хабр нормально заходит
Очень помогает спортзал в офисе, размялся, поделал становую тягу и сразу энергия появляется.
По моему лучше разной токсикомании с вдыханием половины таблицы Менделеева
Не у всех есть здоровье для становой тяги, а вот гимнастику поделать какую-нибудь - это есть гуд! Типа утренней зарядки. К курению тоже плохо отношусь, достали вонючки эти
А после спортзала - что? Правильно, душ. Душ мне и сам по себе придаёт огромный заряд сил, и без спорта посередине дня. Вечером, кстати, самое то.
В РФ перерывы закреплены в ТК, 1 минут каждый час. И не только для умственного труда, мешки ворочать без перерыва тоже не айс
Я жонглировать научился в своё время. Когда отходишь от компа покидать мячики или булавы – вообще норм.
Сейчас, правда, обленился, редко так прерываюсь, чаще на какую-то фигню.
Затрудняюсь сказать, как под косяком, но когда-то я ещё пытался заниматься разработкой и свой первый код, который вообще не требовал дебага и был достаточно объёмным, я написал после пары бутылок тёмного Миллера. Да, начитавшись про пик Балмера.
Трава же куда как менее вредна доя здоровья и психики, чем алкоголь.
Хз, люди пользуют чай, кофе, сигареты, энергетики, печеньки и прочее, для помощи в работе. Просто, обычно, это именно стимуляторы, а не седативы.
На мой вкус, это может иметь любопытный эффект. Помнится я когда-то при подготовке к экзаменам решил выпить седатив, что-то типа новопассита. Я, правда, хотел нормально уснуть, но получилось что-то типа состояния, при котором внешниие раздражители стали незаметны и реакция на них упала. Правда хз, что там с внутренней, так как я в тот момент смотрел кино, но если повысится, то это прикольно
Обычное состояние после седативов вроде
Трава вреднее алкоголя для мозга при регулярном употреблении. А при редком сложно оценить и то и другое.
Тоже помню как после пьянки, где меня чуть не заносили домой, сел решить задачу, над которой бился невероятно долго. И решил ее элегантно и просто. Хоть визуально код был отстойным, но он работал и после незначительных правок пошел в продакшн. При чем у меня работает это только после виски минимум 6и летней выдержки. ))) Весь остальной алкоголь имеет прямо противоположный эффект. Пытался искать тех, на кого виски действует также, особо не нашел, видно индивидуальная особенность организма, ещё и завязанная на аналогии (типо ассоциации с отдыхом в экзотических странах подстёгивает мозг ).
Если задача рутинная то не важно. Просто соображаешь хуже, дольше код писать. Но вообще дурацкая затея во время работы курить. Но вот после работы самое то. Мозг расслабляет. Гораздо вреднее по ночам работать. Проблемы с позвоночником и давлением и так у программистов с возрастом наступают а если ещё режим нарушен...
Пару раз кодил под ткг, на утро смотрел код и не понимал, как я написал этот гениальный кусок кода.
Пришлось отказаться из-за повышенной тревожности.
Есть пару минусов - всё зависит от состава и от уровня усталости. То есть если ты выжат как лимон, у тебя даже рука не поднимется что-то делать, а в голове пустота. Если же состав неправильный или сорт не тот - тоже никакого подъёма не будет.
Генитальный кусок кода
Ты прямо серьёзно, или "гениальный" кусок "кода"?
Я не употреблял и не собираюсь пробовать, что либо воздействующее серьёзно на мозг, однако ближе к полуночи я пробуждаюсь под светом тёмной темы и пишу код лучше, а утром не очень понимаю как я это вообще смог придумать такой алгоритм.
"Качество кода" не страдает. Скорее наоборот - в абсолютно рутинных задач вдруг находятся возможности для неожиданной оптимизации (и в целом для неочевидных решений). Сильно страдает мотивация к написанию этого кода))
Ну и с пивом бессмысленно сравнивать - любой алкоголь тУпит.
Не раз слышал, что некоторые колбасят код под "косяком". Интересно какое качество кода потом?
Если ревью делает сотоварищ тоже под "косяком", то, думаю хорошое, ибо взаимопонимание должно быть на самом высоком уровне )
Я пробовал - трава не располагает к сложной аналитической работе. Но если делаешь что-то рутинное или нужно придумать кардинально новое решение, то возможно подойдет, т.к. в таком состоянии смотришь на многие вещи по новому или как в первый раз.
По разному влияет на разных людей, есть нейротипичные и нейроотличные люди у которых мозг работает чуть иначе.
Например людям с СДВГ помогает фокусироваться
Выдавать по косяку в день, если сроки горят))
Дык, пик Балмера же есть
Над пауками экспериментировали много разными веществами, начиная с Петера Витта. В частности про марихуану:
"Под марихуаной паук испытывает короткий эмоциональный всплеск энергии, а затем – резкий упадок сил. Паутину не доплел."
"Паутину не доплел - запутался в ней"?
Над пауками экспериментировали много разными веществами, начиная с Петера Витта. В частности про марихуану:
"Под марихуаной паук испытывает короткий эмоциональный всплеск энергии, а затем – резкий упадок сил. Паутину не доплел."
Экстраполировать результаты экспериментов над пауками на лысых обезьян - это высшая степень обобщения.
Но! Чич и Чонг одобряют, да.
Надувательство какое-то....
Синтаксис Питона действительно, наверное, проще понять по укурке. Но почему тогда не C++?
Rust же, с апострофами времён жизни.
У питона очень приятный и интересный синтаксис.
Тут, наверное, лучше подошел бы какой-нибудь lolcode.
Да одно то, когда использовать функцию len, а когда метод length, уже без косяка не объяснить.
Я аж гуглить полез, что за метод length такой. Неужто что-то еще завезли уже.
Но нет, нет такого метода в дефолте.
Да, ошибся. Но другие методы есть. Типа str и decode. Это невозможно запомнить, если постоянно не использовать.
str и decode
Они же совершенно разные вещи делают.
Байты декодируют в строку.
Но вопрос не в том, что именно они делают, а в том, почему тут два разных механизма.
Повторюсь - они делают разные вещи и предназначены для разного.
str() - Return a string version of object.
bytes.decode() - Return the bytes decoded to a str.
Вы лучше объясните, почему "Return a string version of object" не является методом упомянутого объекта.
А вы не перескакивайте с одного на другое :)
В данном случае можно сделать, например, так:
>>> a = None
>>> b = False
>>> str(a)
'None'
>>> str(b)
'False'Более того, оно там уже так-то есть:
>>> a.__str__()
'None'
>>> b.__str__()
'False'У меня складывается впечатление, что питон вы только видели издалека.
А почему 1.__str__() не работает, хотя True.__str__() работает? И чем, а главное, почему, a.__str__() отличается от str(a) ?
Я не перескакиваю, это всё об одном. Такое впечатление, что префиксную, постфиксную или инфиксную запись для каждой отдельно взятой операции в питоне выбирали броском монетки.
А почему 1.__str__() не работает
"SyntaxError: invalid decimal literal" вам ни о чем не намекает?
>>> (1).__str__()
'1'
>>> (1.).__str__()
'1.0'
>>> 1..__str__()
'1.0'numeric literals require parentheses because otherwise it is unclear if
.is denoting a floating point number or a method invocation
И чем, а главное, почему, a.__str__() отличается от str(a) ?
Документация для слабаков, ага?
If neither encoding nor errors is given,
str(object)returnstype(object).__str__(object), which is the “informal” or nicely printable string representation of object. For string objects, this is the string itself. If object does not have a__str__()method, thenstr()falls back to returningrepr(object).
Вам тег sarcasm надо ставить? Я-то знаю этот ответ. Я спрашиваю, почему так сделано.
numeric literals require parentheses because otherwise it is unclear if
.is denoting a floating point number or a method invocation
Самим-то не смешно? Что unclear в записи 1.__str__() ? Или в питоне можно методы именовать числами и вызывать без скобок?
Самим-то не смешно? Что unclear в записи 1.__str__() ?
Вам текст ошибки перевести?
А вопросы "почему так сделано" лучше адресуйте разработчикам питона, а не анонимусам на хабре.
Текст ошибки свидетельствует в данном случае только о том, что Гвидо писал парсер по укурке. __str__() разве похоже на часть десятичного числа? Как ещё можно синтаксически интерпретировать 1.__str__(), если не как вызов метода?
Это риторический вопрос. Понятно, что разработчики не хотели заморачиваться дальше LR(1) грамматики. Но юзеру от этого не легче.
Как это не является? А что тогда есть str и repr?
нет такого метода в дефолте
Да я ошибся.
Ловите chat-gpt))
А оно нужно запоминать? Тем более если не использовать.
Ну смотри: str - это тип, а str() - это создание объекта str. При использовании подсказок типов ты пишешь
x: str = "Hello world"
num: str = str(8)А __str__ необходим для добавления в варианты того, что можно подставить в конструктор.
А decode - это для работы с байтами.
Потому что эксперименты с тяжёлыми наркотиками – всё-таки перебор.
Новые кислотные програмы ?
Теперь галлюцинировать будут не только чат боты ...
Там под веществами проще наверное новый язык изобрести, чем писать на том, который есть
Заодно будет оправдание, почему написанное не компилируется.
Языки не изобретают, запустить в продакшын язык это рутина и тяжкий труд.
Я точно знаю, какой язык я хочу (сильная интеграция с C/C++, макросы как в Немерле, стандартная библиотека как в дотнет), могу даже примеров насочинять, а что толку. Кто это всё реализовывать будет?
Ты и пользователи github. А вообще те, кто будет писать компилятор к твоему языку программирования
Да какой из меня языкописатель. Это же надо знать всякие AST, лексемы, парсеры и другие страшные слова.
Последний раз я в этом ковырялся, когда на первом курсе писал за бэушные комплектующие для ПиСи курсачи для ФТКшников (интерпретаторы разных подмножеств Паскаля). Немного полистал их лекции, и ничего не понял: бэкусы какие-то, науры, конгресс, немцы… Написал, как сумел, и даже несколько зачётов получил (на чужие имена), но понял, что это всё не моё.
Я точно знаю, какой язык я хочу (сильная интеграция с C/C++, макросы как
в Немерле, стандартная библиотека как в дотнет), могу даже примеров
насочинять, а что толку. Кто это всё реализовывать будет?
Что-то похожее есть в D.
Я больше рассчитываю на https://github.com/carbon-language/carbon-lang. Если за столько лет Ди не взлетел, то уже и не полетит.
Именно писать код в таком состоянии так себе, больше прет решать более высокоуровневые задачи которые более обширны, все как на ладони в такие моменты... Писать тупо код в таком состоянии, себя не уважать))
Ага. Тут на хабре товарищи считали что в состоянии потока код херовый. А это совсем лайтовое изменение сознания. Поэтому давайте веществами усугубим
Имел опыт программирования под легким стимулятором, сознание не изменяет, так что это не то о чем статья. Всё прекрасно, голоса кристальная и сображается очень хорошо. Через месяц обнаружил, что на следующий день с утра смотрю на код на баран на новые ворота, вообще не понимая, что я наваял вчера. И пока не примешь еще - работать невозможно. Проект был доделан, от стимулятора отказался и через какое-то время всё нормализовалось
Интересно, какие будут последствия результатов такого исследования? Если выяснится, что, скажем, качество кода существенно улучшается, то что? Менеджеры добавят к печенкам и кофе в на офисной кухне, кое что поинтереснее? Разрешат (или, даже будут поощрять), скажем, программистам Boeing писать код бортовой автоматики пассажирских самолетов будучи по кайфом? :-)
У меня на первой оф. работе было официально - 1 час в пятницу + бесплатно холодильник пива + снеки. Они что-то знали, видимо :)
релокация в Амстердамм, однозначно
Пробовал чуть выпивши в развлекательных целях.
Ничего особенного не заметил, ты чуть тупой.
Думаю все замечания про продуктивность состояния потока связаны только с продуктивностью тупых однообразных задач, не требующих сложного сознательного участия.
А у меня обратный эффект был, как раз написал поворот координат каких-то «за едину ночь», ушел в глубокий поток под пивко. Главное, конечно, не напиваться сильно. Правда, на утро не все вещи мне показались понятными, но сам код работал верно.
Уже второй комментарий, что натрезвяк не всё понятно, что было написано вчера под стимулятором/пивом.
Как такое вообще может быть?
У меня лично так. Понимаю не всегда, но уж если я что-то понял (в любом состоянии), разпонять это больше не получится. А написанный код я хорошо понимаю (я же написал, как иначе). Могу забыть, но не назавтра же. Могу с ясной головой понять глубже, или вообще перепонять, но всегда буду помнить, как и почему я пришёл к предыдущему результату.
Может, изначально некоторые вещи коммитились по принципу «главное, что работает»? А пиво/стимулятор просто позволяли не париться об этом? (Просто гипотеза).
Просто иногда в нужном состоянии сознания и будучи глубоко погруженным в тему ты реально можешь написать код, который потом не сможешь понять. То есть это и по трезвяку можно, не обязательно вещества принимать )
это да, иногда (в трезвом состоянии сознания) приходилось писать примерно такие регулярки
%s/^.*\\\(\(\w\|\s\|\.\)\+(.*)\.eif$\).*$/\1/gОно работало, но уже через день понимать, как оно работало и почему, становилось сложно даже мне, автору. Потом, подумав об этом, я пришел к выводу, что для решения таких задач лучше применять более высокоуровневый язык.
Я в свое время синтаксический анализатор английского языка написал на рекурсивном вызове набора регулярных выражений. Большого набора) И оно даже сложно-сочиненные предложения может обрабатывать. Как-то изменить или доработать этот алгоритм я потом так и не смог, надо было слишком сильно заново погружаться в тему, а мне было слишком лень это делать. А в обычном состоянии сознания оно нерешаемо в принципе из-за сложности алгоритма.
Фигня какая-то там написана...
Во-первых, способов написать предложение в английском - фиксированное количество, и оно не особо большое.
Во-вторых, почти любое английское слово может быть существительным, прилагательным или глаголом. Иногда даже наречием. Чем именно оно будет, определяется исключительно его местоположением в предложении - а их ограниченное кол-во, см. п.1.
Соответственно, почти всегда можно определить синтаксис тупыми регулярками просто зная какие варианты частей речи допустимы для конкретных слов в предложениях. Возможная вариативность так же легко сокращается введением доп. условий, типа "слово перед существительным или прилагательное, или другое существительное, при условии, что слово - не сказуемое". На самом деле таких микро-правил воз и маленькая тележка, но их опять-таки ограниченное количество и будучи примененными в правильном порядке закрывают процентов 80% возможных ошибочных вариантов разбора. Плюс слова-маркеры, типа "to перед словом - признак существительного или глагола", "up после слова - признак глагола". Всё это опять-таки легко описывается регулярками.
После всего этого у нас остается буквально два-три варианта синтаксического разбора предложения. Причем чаще всего вообще только один вариант. Дальше уже надо конкретно углубляться в то, что за слова в предложении: т.е. уже не на уровне синтаксиса, а на уровне значений слов. Часть слов просто не могут использоваться в сочетаниях прилагательное+существительное и всегда будут существительное+существительное, например.
Если сверху это всё ещё посыпать данными о частотности использования сочетаний слов в реальных текстах - то это закрывает вообще под 99,9% вариантов, причем реально и без ошибок.
Кроме того, надо учитывать, что английское предложение почти всегда ложится в русский "как есть" (обратное - редкость). Т.е. если тупо заменить английские слова на русский перевод и правильно просклонять - получается практически всегда нормальное русское предложение (не шедевр, но читать можно).
Т.е. не нужны никакие ИИ, крутые синтаксические анализаторы и всё такое. Достаточно простого набора относительно тупых регулярных выражений. А если учесть, что сама технология давно уже позволяет сама по себе прописывать довольно экзотические рекурсивные правила, то там ооочень много всякой синтаксической экзотики описать можно.
Во-вторых, почти любое английское слово может быть существительным, прилагательным или глаголом. Иногда даже наречием. Чем именно оно будет, определяется исключительно его местоположением в предложении
В вашем подходе есть регулярка, перечисляющая все глаголы? Например,
verb ::= verb1 | verb2 | ... | verb30000
Иначе, как определить структуру предложений, не зная, к какому классу может принадлежать первое слово
Resque the hostages
Sonic the Hedgehog
Мой любимый пример: "record changes" — это "запиши изменения" или "запись изменяется"?
Так в этот момент и надо породить два независимых перевода. Потом отсортировать их по каким-то внешним критериям. В идеале, еще и учесть предыдущие предложения - но это уже всё сильно сложно.
По факту, меня это больше всего бесило и до сих пор бесит в современных переводчиках, что они выдают тебе только один вариант перевода, без возможности переключить на "альтернативную ветку".
Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo
https://en.wikipedia.org/wiki/Buffalo_buffalo_Buffalo_buffalo_buffalo_buffalo_Buffalo_buffalo
Я начал с того, что превращаю исходный текст в набор букв. Т.е. каждое слово меняется на букву, которая обозначает его тип речи. Естественно, для этого вам нужен словарь переводов каждого слова со всеми его вариантами по частям речи. Там где есть вариативность - получаем на выходе несколько строк со всеми возможными сочетаниями вариантов частей речи. И их будет много. Ну и нам изначально без разницы, что за слова в предложении, на этом этапе мы рассматриваем "чистый" синтаксис.
Еще у нас есть магические слова: the, in, up/down, окончания -ing, ed + ряд других. По ним можно заранее откинуть часть вариантов частей речи слова. Ну, условно, "the hostages" не может быть глаголом в принципе, хотя без the слово hostages вполне могло бы им быть, если предложение в Present Simple.
После этого прогоняем по получившимся строкам набор регулярок, рекурсивно, пока хотя бы одна из них срабатывает - до тех пор пока сработавшие не закончатся. Тут уже немного магии, т.к. надо эти регулярки отсортировать в правильном порядке заранее, чтобы они помогали друг другу, а не вредили.
Соответственно, каждая применившаяся регулярка уточняет часть речи слова. Ну т.е. у нас не тупо поиск, а правила вида "если правило сработало, сделай X". Это позволяет или налету поменять часть речи слова, или отсечь вариант разбора синтаксиса вообще, как заведомо некорректный. Плюс, если до проверки правил, относящихся к структуре предложения прогнать простейшие наборы условий типа уточнения где точно прилагательное, где точно существительное и т.п., то можно еще сильнее сократить кол-во вариантов разбора заранее. Ну, условно, сочетание прилагательное+предлог заведомо невозможно и его можно отсечь, оставив только существительное/глагол+предлог.
В итоге на выходе образуется меньше десятка вариантов синтаксического разбора по частям речи слов. Обычно вообще один-три варианта. На составных предложениях опять-таки надо заранее магию применить, чтобы их корректно детектить и/или порезать на независимые части и работать с ними как с простыми предложениями.
Ну а дальше уже нужно возвращаться от чистого синтаксиса к конкретным словам и анализировать уже в контексте их значений. Но варианты синтаксиса-то вы уже более-менее определили, только один из них корректный (ну, не всегда - русский позволяет много отступлений). Дальше вам просто по каким-то дополнительным критериям надо решить, какой из вариантов более вероятен. Ну, условно, прилагательное+прилагательное+существительное встречается чаще, чем прилагательное+существительное+существительное, поэтому этот вариант берем как более вероятный.
Причем в какой-то момент "чистых частей речи" мне перестало хватать, поэтому сработавшие регулярки еще и позволяли алгоритму посмотреть на реальное слово. Т.е. можно было даже закодировать что-то вида "had+прилаг+verb(ed)". И всё это искалось по представлению строки регулярками )
Причем этим алгоритмом я и спряжение глагола определял, и необходимые связи между словами - для того, чтобы потом корректно фразы склонять в русском.
Hidden text
Обратите внимание на последние 2 скриншота, где уже синтаксис предложений описывается.
Собственно, я прошел эту стадию и дальше мне потребовалось узнать частотности использования слов/словосочетний для английского и русского - чтобы дальше суметь правильно сортировать оставшиеся варианты по частоте их использования. Тут-то и оказалось, что это всё мне придется как-то самому померять (открытых данных я тогда не нашел) - на этом я и сломался, т.к. это куча работы.
Обращаю внимание, вся эта "магия" нормально работает только на английском и его родственниках (скорее всего и на китайском тоже - они похожи по синтаксису). Потому что есть слова-маркеры, есть фиксированный и строгий набор правил как пишется предложение. Всё это загоняет слова в жесткие рамки. В русском вы сломаетесь уже на этапе вычисления исходной формы слова с учетом всех возможных его окончаний :)
есть слова-маркеры, есть фиксированный и строгий набор правил как пишется предложение.
А потом приходит американское школоло (или британский кокни) и ломает Вам всю малину :(
Ну я все-таки изначально затачивал алгоритм на литературный текст из книг. Опять-таки, в одно лицо объять все нюансы языка довольно сложно...
С другой стороны, сленг же тоже можно отдетектить по каким-то формальным признакам. Потом свести его к обычному языку, с соответствующей пометкой - чтобы потом в русском иные слова/конструкции языка использовать.
Вот речь Йоды алгоритм точно сломает) Под неё точно надо будет отдельный детектор писать.
Понятно, тут регулярки лишь один из этапов, где-то в середине.
Я уж подумал, что всё на них.
Ну на самом деле всё держится на них, они как ствол дерева. Без регулярок все эти правила пришлось бы долго и мучительно кодировать алгоритмами. Причем далеко не самыми простыми алгоритмами - особенно когда дело доходит до обработки чего-то типа "shall i not have been reading" или "apple is going to be eaten". А уж про разного рода сложносочиненные предложения даже подумать страшно)
Возможно, тут стоит смотреть в сторону parser combinator — читать и редактировать должно быть сильно легче. Ну и в принципе, для натуральных языков лучше подходит.
понимать, как оно работало и почему, становилось сложно
Да пребудет с тобой https://regex101.com/ , сын мой!
Оно работало, но уже через день понимать, как оно работало и почему, становилось сложно
Подержите мой косяк, я перестаю понимать свою регулярку уже в процессе написания!
Скорее всего, тут дело не в понимании, а в памяти. Под веществами кратковременная память плохо работает, поэтому сильно пьяные не помнят что произошло накануне.
Тут, на мой взгляд, дело в том, что у меня вот это "разпонял" и происходит. Перепонять можно, а так словно читаешь код, которому полгода. А комментариев там, конечно, нет. Вот их точно пивко разрешает не писать)
А чем бы не заменить таких ChatGPG?
мы с девушкой выпиваем. но после этого я кодить не сажусь принципиально. вторая причина - после нет энтузиазма, работать.
Крис Касперски (мыщъх), автор "Искусство дизассемблирования" и тд. в каком то интервью писал, что в договоре с одной американской конторой, по безопасности вроде, был пункт что на столе может всегда находится шишка..
Если пару дней не спать, а потом сесть писать. Это считается за изменённое?
. Erdős won the bet, but complained that it impacted his performance: "You've showed me I'm not an addict. But I didn't get any work done. I'd get up in the morning and stare at a blank piece of paper. I'd have no ideas, just like an ordinary person. You've set mathematics back a month."[70] After he won the bet, he promptly resumed his use of Ritalin and Benzedrine
Панцершоколад для инженерных войск сотрудников.
Пробовал писать код и под алкоголем, и под THC. Лично у меня скорость и качество работы снижались драматически, даже после очень маленьких доз.
Энергетики и кофе мне не помогали (но и не мешали, вроде), так что единственный способ оставаться продуктивным для меня лично - высыпаться, нормировать рабочий день и вести здоровый образ жизни 😒 скукота…
Аналогично. Только выспавшись и отдухнувши, без стресса я могу писать нормальный код. Единственное, под синькой, могу сделать что-то типовое, что не требует мыслительных процессов, то, что делаю давно на автомате. Также могу использовать алкоголь для "перезагрузки", чтобы быстро выгрузить контекст предыдущей большой задачи и на следующий день, уже по трезвому, перейти к новой. Хотя хороший активный отдых всё равно лучше!
В майкрософте уже 10 лет накуренные индусы пишут код и это не сарказм, товарищ там работал, утро у индусов начиналось с травки))
У нас это по идее должно быть "DRUNK while PROGRAMMING". Т.е. погромировать бухим.
Раньше эксперименты с наркотиками проводили на солдатах чтобы увеличить их способность воевать, теперь на программистах. Я даже боюсь представить какие у этих программистов кранчи если им понадобилась помощь наркотиков, наверно 24/7 7 дней в неделю.
Так было же уже…
А может быть как и во многих подобных опытах все гораздо интереснее?
Дают человеку покурить, потом дают задание напечатать простенькую задачку, одевают шапочку с датчиками типа для считывания энцефалограммы. И вот тут начинается действие наоборот: датчики не для считывания активности мозга, а для трансляции команд человеку. Потом смотрят как человек выполняет команды переданные через шапочку. А сам человек потом удивляется, типа конкретно вставило и вместо пузырьковой сортировки напечатал томик войны и мира)))
Смотря чем изменённое. Помогает не сойти с ума когда задача уже решена в голове и осталось только всё аккуратно развести.
Помню, что один раз измененное сознание (с крайне глубокого похмелья) помогло дописать програмку, над которой долго маялся - там была куча неясностей и двусмысленностей, которые постоянно отвлекали и не позволяли принять какое то конкретное решение. А тут ррраз, и все решения приняты, причём, как показала её работа, интуитивно правильно)
Потом, правда, такой подход не срабатывал на регулярной основе и я сменил его на рыбалку
Это было просто случайное совпадение
Скорее стечение различных факторов. Меня там бесили некоторые независящие от меня вещи, было мало опыта, понимания. То есть для меня тогда это было как искусство, слишком много эвристики. Ну и сроки подходили, маленький ребёнок. По сути похмелье сыграло роль такого стабилизатора, чтобы погасить несущественные эмоции, а сроки заставили перестать мучаться сомнениями и принять требуемые решения. Сейчас это без похмелья происходит)
В прошлом году некоторое время по назначению невролога принимал габапентин. Это не наркотик, но по мозгам шарашит. Звонили с работы, просили что-то подправить в моем проекте. Ну, я собрался с силами и таки решил задачу. Позже, уже "на трезвую голову", анализировал тот код... мама дорогая! Тривиальные вещи были сделаны так запутанно! Например, требовалось удалить некий файл в заданном каталоге. Так вот, я рекурсивно сканировал каталог и его подкаталоги, собирал файлы с совпадающими именами, потом определял права программы по отношению к файлу - "а можно ли его удалять"? И потом пытался удалить, выбрасывая исключение в случае неудачи... При чем, каталог был плоским, без подкаталогов, удалялись файлы, только что созданные этой же программой, то есть, совершенно лишняя работа. Ну да, заменил всё одной строчкой кода.
Многие уже под адерралом работают, но, видимо, есть еще простор для улучшений.
Ну аддеррал - это всё таки амфетамины, вызывающие физическое привыкание, со всеми вытекающими. А каннабис, наверное, самый безопасный из рекреационных наркотиков (насколько может быть безопасным психоактивное вещество, ну и плюс последствия курения чего угодно если это косяки).
Насчёт безопасности марихуаны расскажу свои наблюдения, есть несколько знакомых которые употребляют много лет только травку алкоголь не пьют вообще, первый год назад умер что то было с поджелудочной железой, второго недавно встречал - рак простаты, у третьего были недавно большие проблемы с поджелудочной железой на время бросил курить, отошёл опять курит, всем около пятидесяти. Конечно это не научные наблюдения но всё же, у всех троих серьёзные проблемы со здоровьем один из них умер.
Поэтому я написал, "насколько может быть безопасным психоактивное вещество". Полностью безопасных наркотиков не бывает, а курение чего угодно (табака, травы, итд) - убивает
А как со статистикой среди остальных знакомых? Может, тут ещё какой-то фактор не учтён?
То что любое вещество влияющее на психику в целях получения удовольствия это зло опасное для жизни я понял задолго до этих примеров и что либо изучать мне не интересно, многие кто употребляет что либо на постоянной основе начинают сыпаться после 45 активно, кто в могилу, кто по здоровью.
Ну а другие многие не начинают. А вместо них вдруг начинают сыпаться те, кто в жизни ничего не употреблял. Увы, реальность такова, а приведённый вами пример просто служит внутренним обоснованием вашей точки зрения, но не более того. Кстати, действительно жаль, что не более того, иначе всё было бы так просто и замечательно!
То, что любое вещество влияющее на психику в целях получения удовольствия это зло
Всё приятное в этом мире либо вредно, либо аморально, либо ведет к ожирению.
Марь Ивановна, конечно, не лучшее решение для таких задач. Особенно если юзеры не опытные. Электрическую проводимость между нейронами мозга повышает в разы, но мыслей слишком много. Слишком. Всем же известно, что двигателем прогрессса в разработке всегда был микродозинг ЛСД, при котором мозг расцветает, будто ярчайшую лампочку зажгли. Даже конференции какие-то ежегодные раньше проводили а-ля "кодим под кислотой". А алкоголь вообще не вариант. Это же убийца клеток мозга, который не только не зажигает лампочку в мозге, а наоборот - гасит свет, закрывая двери и окна наглухо, чтоб уж точно ничто туда не проникло, и разрушает связи между нейронами, вместо того, чтобы их создавать.
Есть анекдот какой то про стадо бизонов - оно движется со скоростью самого старого и медленного, его едят волки и стадо движется быстрей. 100 грамм условного спирта убивает зараз 10000 старых, медленно работающих нейронов...
100 грамм условного спирта убивает зараз 10000 старых, медленно работающих нейронов
Представил себе, как нейроны толпой бегают по мозгу, а за ними гоняется стая молекул спирта, чтобы определить самых медленных и убить.
Увы, в реальности (а не в горячечных фантазиях авторов шуток) это так не работает.
Даже мысли не было пропагандировать алкоголь. Но по мне пропагандировать лсд и траву так себе альтернатива, а именно это сделал автор поста выше. От алкоголя негативные последствия вполне всем известны, а вот трава и прочие химические соединения сопровождаются каким то романтическим и фейшуйным флёром. А уж апологеты этих практик вообще как правило отмороженные пропагандоны - бухать у них плохо, а вещества это прям откровение свыше.
Один раз пробовал работать дунув — вообще ничего не получилось. А вот под баночкой-другой пива иногда вполне себе бодренько идет, и код в принципе не поганый получается.
80 баксов, а куда сдавать деньги? :-)
В начале профессии, когда хотелось кодить все в лоб, накатывал рюмок несколько для торможения и нахождения более коротких, изящных, менее затратных решений.
Исследование от 2023 года, и если я не ошибаюсь, вот его результат.
В работе не упоминается какой именно сорт использовался для исследования и в каких дозах, и авторы сами говорят об этом в секции Threats to validity.
Проводил как-то подобные эксперименты. Пару раз под травой дебагал и достаточно быстро находил баги в очень сложном и запутанном concurrency коде, что в обычном состоянии занимало куда больше времени. Само написание кода давалось уже медленнее и сложнее, много времени тратил на какую-то мелочь, увлекался несущественными моментами и т.п., поэтому писал его уже в трезвом состоянии.
Ходил один раз даже на собес в этом состоянии, но повторять такое я бы не рекомендовал, субьективно все длилось очень долго и мучительно, но собес тот, что удивительно я даже прошел.
Ну очень интересные эксперименты...
В Европе был опыт - кодить нет, не хватает концентрации, собранности.
А вот креативить с рисованием визуала (диаграмм и прочего) - работает отлично 🙂
Как-то раз американский физик-экспериментатор Р. Вуд (1868—1955), довольно эксцентричный человек, любитель всяких острых ощущений, решил проделать на себе рискованный опыт — испытать действие наркотика. С большим трудом раздобыв опиум, он накурился этого зелья и вскоре впал в забытье. Придя через некоторое время в сознание, он вспомнил, что, находясь в одурманенном состоянии, напал на какую-то чрезвычайно глубокую и важную научную идею, но на какую именно — начисто вылетело из головы. Тогда Вуд решил повторить опыт в надежде, что ему посчастливится вновь обрести ускользнувшую мысль. И действительно, как только начало сказываться наркотическое действие опиума, забытая мысль не замедлила возникнуть в уме ученого. Чувствуя, что сознание вот-вот покинет его, Вуд сумел в последний момент сконцентрировать волю, записать идею на бумажке и впал в беспамятство. Очнувшись, он с ликованием подумал об удачном исходе столь трудного и опасного опыта и, дрожа от нетерпения и пережитого, поспешно развернул бумажку с драгоценной записью. На ней он прочел; “Банан велик, а кожура еще больше...”
"Уильям Джеймс описывает человека, который испытал действие веселящего газа; всякий раз, когда он находился под воздействием этого газа, он знал тайну Вселенной, но когда приходил в себя, то забывал ее. Наконец ему удалось путем огромного усилия записать эту тайну до того, как видение исчезло. Совершенно очнувшись, он бросился посмотреть то, что записал. Это было: "Повсюду пахнет нефтью"."
Бертран Рассел. История западной философии.
Банан велик, а кожура еще больше
Ну так то все верно, на поверхности сосредоточен бОльший объем вещества. А с увеличением размерности пространства он еще и кратно увеличивается.
В то же время Карл Саган:
Мистер Икс также верил, что идеи, которые казались блестящими под
воздействием данные удалены, на самом деле были блестящими. Саган
рассказывает о том, что самой кропотливой и методичной работой в его
жизни было осознание этих идей и запись их на пленку или бумагу ценой
утраты многих других мыслей. На следующий день, когда эффект данные удалены
проходил, эти идеи не только не утрачивали свою привлекательность, но и в
значительной степени определяли его дальнейшую карьеру.
Мистер Икс — под таким псевдонимом американский астроном, астрофизик и популяризатор науки Карл Саган (1934—1996) написал книгу «данные удалены: взгляд под другим углом» (1971)
Алкоритм, алкоритм...
Чертыхаясь снова лезу
Я на бальмировский пик
Я в говнище этом трезвым
Ковыряться не привык
Что ж ты вьёшься надо мною
Дорогой ты мой пиэм?
Я всё к пятнице закрою,
Если не сопьюсь совсем
Алкоритм, алкоритм
Наш тимлид лежит убитым
Верх закорма на стаканы
Заливаю в мастер пьяный
https://www.youtube.com/watch?v=bVTWM8l03mE
Не употребляю ничего - совсем, ни наркотики, ни алкоголь, ни никотин, ни кофеин. Обычное состояние это спокойствие нередко слегка приподнятое эйфорическое настроение, свой кайф трезвости не променяю ни на что, рекомендую.
Если было бы положительное влияние, травокуры - школьники были бы отличниками,. Трава может использоваться как антидепрессант, но на умственную деятельность она оказывает отрицательное влияние, это общеизвестный факт.
Тут можно вклиниться с возражением, что чаще всего "быть отличником" отражает меру конформизма и исполнительности, нежели реальную степень развития интеллекта. Ну и вещества не способны ничего привнести в голову, они влияют на обработку того, что в ней уже есть.
Ну и вещества не способны ничего привнести в голову, они влияют на обработку того, что в ней уже есть.
Я бы сказал что на получение/усвоение информации вещества точно влияют. Не знаю есть ли какие-то вещества, которые влияют позитивно. Но подозреваю что есть.
Но тот же алкоголь однозначно влияет негативно. Особенно в больших доза :)
Алкоголь вообще адище полное. Эффект тупой и токсичность высокая. Для меня удивительно как алкоголь спокойно продаётся в магазинах и люди ничего ужасного в этом не видят.
"Dosis facit venenum" :)
Те же 0.2cl портвейна или там кружку пива я переношу без проблем. И после этого могу нормально и учиться и работать.
С другой стороны если я в одиночку выкурю косяк, то вряд ли я смогу что-то нормально делать.
Косяк это не единица измерения. В зависимости от сорта и агротехники доза может варьироваться в широченных пределах. Это всё равно что измерять крепость алкоголя в бутылках. В которые можно налить либо квас с ничтожным процентом, либо чистый этанол.
Косяк это не единица измерения
Я в курсе. Но я бы сказал что лично у меня с любым "нормальным" косяком будут проблемы если я его в одиночку выкурю.
То есть даже если я пробовал варианты, которые по словам предлагающих "совсем-совсем лёгкие, там считай ничего и нет", то мне всё равно две-три затяжки хватало за глаза и за уши. Либо я это дело не особо хорошо переношу, либо просто практики не хватает.
Доза вообще имеет очень большое значение. Тот же алкоголь (который по сути является одним из самых опасных наркотиков) в небольшой дозе повышает концентрацию и точность, используется спортсменами как допинг. Превышение "допинговой" дозы имеет уже обратный эффект вплоть до полного аута, о чем всем наверное известно :) Само-собой алкоголь не единственный пример.
я так понял тгк как и любые вещества на не сформированный мозг оказывает драматическое воздействие. Поэтому сознательные травокуры со стажем ни в коем случае не рекомендуют подросткам начинать это занятие в юном возрасте.
Какая же кринжатина. Вместо того чтобы гасить наркоманов и лечить их они потакают им и разрешают принимать наркоту и вообще говорят что это нормально че вы, не вреднее алкоголя. Дикость какая-то.
Ну так оно и не вреднее. Как минимум отдельные разновидности.
А дикость на мой взгляд это когда люди требуют запретить абсолютно все наркотики, но при этом ничего не имеют против алкоголя. Или даже вообще сами его употребляют.
Если уж запрещать абсолютно всё, то тогда и алкоголь тоже.
говорят что это нормально че вы, не вреднее алкоголя.
Так и есть. Наркотиков, которые вреднее алкоголя - меньшинство из существующих.
Немного исследований
values and standard deviations) as assessed by cohort 1 on a scale from 0
(‘not harmful’) to 4 (‘extremely harmful’), shown as harmful to users
and harmful to others. The relative contribution of the 5 dimensions (Supplemental Figure 1, Supplemental Table 1) had been weighted by cohort 2.
https://www.frontiersin.org/journals/psychiatry/articles/10.3389/fpsyt.2020.592199/full
По запросу "drugs harm index" гуглятся и другие графики из других источников, картина примерно одинаковая везде.
--дел
Можно кодить и под чем позабористее. Чуть что, всегда можно съехать, что это ChatGPT нагаллюцинировал.
55% нет? Серьёзно? Никто никогда не писал код пьяным? Или это менеджеры отвечают?
Кофе. Разное/ый кофе действует по-разному. От некоторого (чаще всего это растворимый) появляется нервозность, тревожность, теряется коцентрация внимания, через час-полтора упадок сил и так далее. Растворимый пить перестал.
Но в кофейню хожу каждый день и там уже наливают хорошее/ий кофе, после него только настроение повышается, но в течение пары часов некоторая расслабленность всё равно ощущается. Возможно из-за молока (беру флэтвайт)Алкоголь тоже по-разному действует.
Вино: голова болит, думать неохота, очень жарко, быстро "развозит". Там даже в игрушки играть не получается, не то что кодить. После вина только гулять на улице, вечером, глядя на закат и общаясь с неплохой компанией. Оно не для работы.
Вино брал до 1к за бутылку, как более дорогие влияют не знаю.
Джин, виски, ром: после них у меня получается работать, писать код. Такие напитки на меня влияют в сторону большей результативности и меньших раздумий на всякие отвлечённые темы. Но до поры, до времени: моё состояние рабочее в такие моменты как раз описывается пиком Балмера очень хорошо.
Для меня (90кг, человек "процессов" (в противовес людей "результатов"), тревожный+нудный, опьянение умеренно быстрое, переработка алко умеренной скорости, медленнее опьянения) хватает пары "коктейлей" 0.2 (разводить 1 к 5-6) для получения "положительных" эффектов от алкоголя, но ещё недостижения негативных. Третий "коктейль" уже слегка замедляет мысли и действия, после четвертого работать не получится.
водка: сильно быстро пьянит, сильно болит голова. Влияет так независимо от производителя, концентрации (пил в т.ч. в коктейлях, типа long island ice tea). Там не то что работать - своих мыслей не слышно, негативные мысли-самоедство от водки заглушают вообще всё. Крайне рекомендую не употреблять ни в каком виде.
Сакэ, ликёры, сидр, медовуха: поначалу сладкая/приятная жидкость, а через глотков 5-7 действует как вино. Как спирт оно влияет так же, как и остальной спирт: уменьшает порог решимости, избавляет от загруженности мыслями, сосредотачивая мозг на двух-трёх темах максимум. Но остальные вещества в напитках "разжижают" тело как вино, но чуть медленее. Про сакэ это в меньшей степени. Он больше как ром действует.
Пиво, коньяк, энергетики, текила, вермут/мартини не пью (пробовал, принял решение не пить это), информации нет.
P.S. Если можете не пить - не пейте. Я хорошо понимаю как действует алкоголь, какие для этих целей нужны "дозы" алкоголя, как (если вдруг что) убрать влияние алкоголя и так далее. Химическое образование помогает это понимать. Я употребляю исключительно в тех случаях, когда без него будет хуже, чем после него.
АЛКОГОЛЬ РАЗРУШАЕТ ОРГАНИЗМ! Ещё раз: если есть возможность не пить - не пейте. Если вы себе опредяляете, что это всё-таки нужно вам лично, то не переборщите с дозами.
Больше 1г спирта (эквивалента) на 1кг массы тела - уже перебор. 2г/кг массы тела - уже "кондиция"/"овощ".
Самый лучший brain cocktail по моему опыту - чашка эспрессо с сахаром и небольшим (10-15 граммов) количеством коньяка. Но это чисто физиологический эффект (питание мозга и контроль давления) без сложной неврологии. А вообще, алкоголь не даёт настолько значимого раскрепощения сознания, чтобы получался хороший нетривиальный код.
Проводил такие эксперименты. Минимальная доза алкоголя позволяет войти в состояние потока (пик Балмера), только если не каждый день это делать. Но от косяка потом 1,5 недели не код, а говно получается
Я вообще не пью, не курю и уж тем более наркотики никогда не употреблял.
Но много раз доводилось программировать после многих часов без сна. И тут, надо сказать, несмотря на сильную усталость, в какой-то момент работа начинает идти как по маслу. Мене отвлекаешься на внешние раздражмтели, меньше отвлекаешься на внутренние раздражители в виде всяких мыслей, идей, ассоциаций, воспоминаний, которые постоянно возникают в процессе и в результате умственной деятельности. Просто сидишь и как машина пишешь код.
Я не осилил все комментарии, просто проглядел. Поэтому, сорри, если повторюсь...
Для начала два простых вопроса:
Вы сядете в самолёт, который обслуживал авиатехник в изменённом состоянии сознания?
Вы сядете в самолёт, программное обеспечение для которого написано людьми в изменённом состоянии сознания?
"Вижу ответ на челе твоём..." Я в своё время поработал с авиатехниками, периодически находившимися в изменённом состоянии сознания (правда, более традиционными методами). Не могу сказать, что качество их работы от этого повышалось. Нет, там был один нетрадиционный, но он, как потребитель со стажем, мог нормально работать только после пары затяжек (правда за ним всё время присматривали более адекватные товарищи). В остальное время он пребывал в депрессии, хватался за сердце, и всё время искал, как бы куда-нибудь спрятаться, чтобы затянуться. Это, кстати, к вопросу о вредности...
"Совсем другое!" скажете вы? Ну-ну...
Вы сядете в самолёт, который обслуживал авиатехник в изменённом состоянии сознания?
А вы будете слушать песню, которую написал музыкант в изменённом состоянии сознания?
И если да, то может не надо всё-таки мешать всё в одну кучу?
Там не написано про траву. ПАВ бывают разные. Сколько в мире всего создано и спроектировано, к примеру, под амфетаминами - мне было бы интересно узнать. Сугубо персональное мнение, интуиция основанная на знакомстве с предметом: очень много всего.
>Вы сядете в самолёт, программное обеспечение для которого написано людьми в изменённом состоянии сознания?
Конечно, сяду. Какая мне разница под чем, кто и как они были, когда его писали? Пусть хоть обезьян набрали, которые на пишущих машинках строчили бы случайные символы, и их посадили ПО писать. Потому что никто не отправит только что написанный код сразу в бортовую систему, он как и любой другой агрегат самолета, будет проходить очень много тестов и испытаний. И там уже будет важно не под чем его писали, а корректно он работает или нет. И если ответ на последний вопрос положительный, то я лично никаких проблем с этим кодом не имею.
Вы сядете в самолёт, программное обеспечение для которого написано людьми в изменённом состоянии сознания?
Последнее время программное обеспечение самолёта, написанное людьми в НЕизменённом состоянии сознания не то чтобы сильно лучше...
А ещё из комментариев я понял, откуда взялись скриптовые языки 😁
"Вы программировали в режиме изменённого сознания?" - а что, есть другой способ? Оо
Как-то раз американский физик-экспериментатор Р. Вуд (1868—1955), довольно эксцентричный человек, любитель всяких острых ощущений, решил проделать на себе рискованный опыт — испытать действие наркотика. С большим трудом раздобыв опиум, он накурился этого зелья и вскоре впал в забытье. Придя через некоторое время в сознание, он вспомнил, что, находясь в одурманенном состоянии, напал на какую-то чрезвычайно глубокую и важную научную идею, но на какую именно — начисто вылетело из головы. Тогда Вуд решил повторить опыт в надежде, что ему посчастливится вновь обрести ускользнувшую мысль. И действительно, как только начало сказываться наркотическое действие опиума, забытая мысль не замедлила возникнуть в уме ученого. Чувствуя, что сознание вот-вот покинет его, Вуд сумел в последний момент сконцентрировать волю, записать идею на бумажке и впал в беспамятство. Очнувшись, он с ликованием подумал об удачном исходе столь трудного и опасного опыта и, дрожа от нетерпения и пережитого, поспешно развернул бумажку с драгоценной записью. На ней он прочел; “Банан велик, а кожура еще больше...”
Пробовал только под пиво, работа кипит но не долго, потом в сон клонит сильно
Ну все, теперь точно пора учить питон
Пробовал, если только с похмелья, если фразу "Изменённое сознание" понимать глобально. По мне так, наша жизнь и есть наркотик, откуда и надо получать гармональную подпидку. Куда лучше сходить в зоопарк или прыгнуть с тарзанки, прогуляться по парку, и под впечатлением и хорошим настроением сесть за комп, чем курить дурь, и думать, что тебе хорошо. Хорошо это когда тебе хорошо и работается на одном дыхании, чем думать, что тебе хорошо, и выжимать все соки из себя.
А вот никто не задумался, что история, в которой людям, фактически, платят за употребление вредных веществ (а они вредные, вредные - даже при использовании в качестве лекарственных препаратов. А давайте заплатим за употребление сахара в исследовании стимуляции мозговой активности?), с целью исследования, как это влияет на производительность труда, глубоко аморальна по сути своей? Капиталист платит учёным за исследования, целью которых является повышение производительности труда наемных работников путем подсаживания их на наркотики... И ни у кого даже тени сомнения не возникает. Помнится, был такой фантастический рассказ, где политическим заключённым устраивали мнимый побег с целью перемещения их в специальный лагерь, где они под действием наркотиков пахали до смерти на хлопковых плантациях, полагая, что на самом деле работают на Сопротивление. Мы живём в мире сбывающихся антиутопий!
Странно как-то, они ведь проводили более точные исследования (даже совсем не эксперименты), уже давно читал. И проводили генную модификацию конопли. Зачем им понадобился предмет публикации? Зачем им понадобилось узнавать то, что после проделанного не может быть нужным вообще?
Они все таки придумали как нанять программиста меньше чем за $100 и составить конкуренцию талантливым ыкспертам из стран третьего мира.
Техника пьяного сеньора)))
Вряд-ли они таким экспериментом что-то новое откроют
Когда был ковид, нас на работе перевели на "удалёнку". Если в офисе мы разбивались на небольшие группы, которая работала над проектом, то на "удалёнке" каждый работал над своим проектом, или частью проекта. Нам сбрасывали ТЗ и давали ограниченное время на выполнение. Каждый работал сам. Пару раз пытался обратиться за помощью и советом к коллегам, игнорировали или тупа не хотели вникать, сами сильно были загружены работой. Я ещё решил заняться своим ПО и изучением GO. В общем так как жил один, закупился полуфабрикатами и весь день на пролёт программировал.
Через пару месяцев, начались проблемы: головные боли, тревожность, головокружение, раздражительность и т.д.. Так как ходил на прививки от ковида за одно, обратился к невропатологу. Мне назначили несколько ноотропных препаратов и направили к психиатру. Психиатр назначил антидепрессанты и снотворное. Состояние во время курса лечения было неописуемое. Я не могу сказать, что до этого было с чем сравнивать: пару раз напивался что на следующий день не помнил что было и один раз дали Трамадол.
Почему эксперимент под тормозухой, а не под спидами?
В США разработчикам в рамках эксперимента платят за программирование в режиме изменённого сознания