Комментарии 258
Например, в стране может не быть достаточного количества осадков, плодородной почвы или стабильной температуры для выращивания необходимого объёма продовольствия для своего населения.
Особенно для выращивания картошки в РФ. ))
На этих картинках еще бы качество продуктов учитывалось. А то заходишь в наши супермаркеты, а там взять нечего на прилавке, недавно видел в пятерочке нектарины хрен знает какого года урожая, их только в мусор выбросить вместе с коробкой, причем зимой их там не было. Их импортировали к нам в страну для утилизации?
Заметил у пятерочки тенденцию получать больше, чем лежит в выкладке.
То есть заказали 2 коробки одинаковой свежести, а выложили 1. Когда первая заканчивается, вторая уже портится
Видимо, от конкретного магазина зависит. У нас в Пятерочке (Подмосковье) персики летом шикарные и недорогие. Что характерно, начинают портиться уже на 3й день, то есть не резина.
Ага. Тоже заметил, что даже в рамках одной сети качество фрукто-овощей в магазинах весьма разная.
Разве что бананы часто идут синхронно даже в разных сетях. Или везде хорошие или везде плохие. Видимо общая партия приходит и одновременно портится.
Я считаю, что это очень от директора зависит. У меня рядом с домом два магазина одной сети, так в один из них заходить не хочется, вечно мусор, гнилье на полках и неприятный запах, а в другом чисто и приятно.
У меня рядом с домом два магазина одной сети, так в один из них заходить не хочется, вечно мусор, гнилье на полках и неприятный запах, а в другом чисто и приятно.
Точно в дырочку. Две пятёрки, одна прямо рядом с домом - трэш, угар и содомия, холодильники вечно нараспашку, ценники кривые месяцами висят, даже заходить противно. Вторая в пяти минутах хода - на фоне первой ну просто лухари заведение.
Много раз сталкивался с таким в МСК и ПодМСК (именно Пятёрочки), тоже думал от директора зависит. Поехал в Алмату, РК. И блин ровно та же ситуация на второй главной улице (Ленина) с двумя магазинами Small (та же 5 по смыслу).
Сейчас вот мысль в голову пришла: а может руководитель-то де-факто один, и это какая-то хитрая маркетинговая политика в стиле "хороший-плохой полицейский"? Ну то есть человек пойдёт в "хороший" магазин той же сети вместо магазина другой сети, чтобы "проголосовать" против "плохого"? Мутная конечно многоходовочка, но бывали и покруче.
У меня знакомый занимался развозом алкоголя.
Рассказывал что всякие пеные напитки, когда срок скоро кончится. Они забирали из магазина и везли в магазин в область, мол там всем пофиг на сроки...
Особенно для выращивания картошки в РФ
Смех смехом, а проблемы с урожаем никто не отменял. В этом году в одном из южных регионов РФ по прогнозам будет потеряно около половины урожая пшеницы.
Урожай пшеницы в России и Украине в 2025–2026 годах может оказаться рекордно низким за последние 13 лет.
не могу говорить за всю страну и за все времена, но в этом году заметил интересное:
с началом дачного сезона дорожные рабочие разворотили трассу по которой я обычно езжу, и я стал ездить объездными путями, причём каждый раз выбираю новый маршрут. ну и дорога всегда лежит через пару деревень (дачу я выбирал специально максимально далеко от цивилизации). так вот, пятёрочка в самом захудалом селе гораздо лучше чем в городе, там и продукты свежее, и ремонт как новый (хотя не новый, я спрашивал), и парковка свежевыкрашенная. в городе я пятёрочку посещаю разве что ради минералки или табака (и в прошлом году поймал пятёрочку на контрафактной боржоми) так как продукты там не вызывают желания совершить покупку. а в деревнях уже не раз закупался, там пятёрочки гораздо лучше. не знаю с чем это связано, но прочие сетевые магазины как перекрёсток, монетка и т.д. в городе и деревнях ± одинаковые..
Я из региона. У нас основные магазины - пятерка и магнит. Причем, по крайней мере неск лет назад, складывалось ощущение, что они соревнуются друг с другом. Если где-то открылся один из них, то в течении полугода в радиусе 50-100м откроется и другой. Качество товаров и вид магазинов очень пристойные. Будучи гостем в нерезиновой удивляюсь убогости тамошних пятерок. Ощущение,что там это сеть магазинов для бомжей и гасторбайтеров.
"В городе" - это в Москве? )
Да, есть такое. В Москве "Пятерочки" - днищемаркет, с полугнилыми овощами-фруктами, но стоит отьехать от Москвы километров на 50 - и в ней появляются вполне приличные товары, и по вменяемым ценам.
Видимо, просто сегментация рынка. Поделили по-братски.
Это не только с "Пятерочками", оно и с другими сетевыми магазинами похоже работает ("Фамилия", "Светофор" и т.д.)
Упаси боже жить в москве, я ж не мазохист.. Мне нескольких поездок хватило чтобы "насладиться" москвой на всю жизнь.
В Москве полно приличных пятерочек, с приличными продуктами. Ровно как полно ужасных.
На истину не претендую, но у меня рядом с домом совершенно днищенский "верный" для бомжей. И возле дачи точно такой же днищенский "верный", только продукты там на удивление отличного качества и по тем же ценам. Ну вот те же огурцы с помидорами на даче свежие, классные и вкусные, а в город по той же цене привозят какую-то гниль. Чудеса.
я вам расскажу страшную тайну - в городе пятерочки тоже разные. У меня в пешей доступности (7 минут) их 4. Одна в соседнем доме, буквально. Так вот, она так себе. А остальные очень даже норм. И по продуктам и по ассортименту и по всему.
У них нет прям единого знаменателя, так что какая попадётся
перекрёсток, монетка и т.д. в городе и деревнях ± одинаковые.
Это че за деревни такие, с Перекрестками?
В деревнях сетевые магазины типа Пятерки выглядят лучше потому, что у них больше выручка (нет конкуренции), но при этом дешевая аренда и персонал. Могут себе позволить. А в городе конкуренция дикая, в одном квартале может быть две Пятерки, Магнит, Дикси, Вкусвилл и ещë Вкустер какой-нибудь, а в паре кварталов ещë Перекресток и Лента. И доставки. А аренда дорогая, и персонал. В итоге приходится кроить на всем. Обратите внимание - в сельских Пятерках персонал на расслабоне обычно, а в городских шуршат как электровеники.
Ты просто не втыкаешь.
На склад завезли 7 тонн картошки, через неделю 3 тонны сгнили, сколько у тебя картошки на складе осталось?
4? Неправильно. Те же 7 тонн. Потому что у тебя по документам 7 тонн.
уже давно не так. На складе специально обученные люди вытаскивают начинающую гнить картоплю. А потом другие специально обученные люди (как правило, дамы из южных республик) рубят из неё всякие там салаты. И это не только в пятёрочке, это везде так.
Ближе к весне картошка дорожает, полагаю, из-за того, что она гниёт, и часть её выбрасывается. Можно, в принципе, осенью купить 7 вёдер по 30 рублей/кг, поместить в подвал, периодически перебирать, и к весне получить 3 ведра по 70 руб./кг (условно). Не думаю, что в овощехранилищах картошка хранится как-то иначе.
Я принципиально не покупаю овощи и фрукты в сетевых супермаркетах почти никогда - беру их в небольших магазинах у дома рыночного типа, там и качество гораздо выше и продавцы уже знакомые и реально могут посоветовать что-то не брать сегодня, если оно не очень.
И цена в полтора раза выше
Как ни странно - не всегда. Когда происходит смена сезона - мелкие магазинчики на неё реагируют оперативнее. В результате разница в стоимости условных огурцов/томатов/мандаринов может быть полуторакратная, в пользу мелочи.
Ну на хабре айтишникам-то грех жаловаться на цены овощей и фруктов.
На Хабре не все айтишники из столичных крупных компаний. Есть айтишники, которые работают в районных городах в государственных ведомствах. Там заработная плата в 25 000 рублей в месяц считается хорошей.
Зато им не нужно тратить деньги на концерты и прочие мероприятия. Овощи можно бесплатно нарвать на огороде. А ещё можно пойти в лес, поймать лису и сшить шубу (ц)
Овощи и фрукты зимою и весною и летом нельзя нарвать, они продаются в таких же магазинах по такой же цене. Концерты бывают везде, причём билеты на них платные.
Консервацию и прочее сохранение никто не отменял так жили очень и очень много сотен лет, собственно изобилие разнообразных свежих фруктов/овощей, в том числе сезонных и экзотических для данной местности практически круглый год это совсем недавняя история - просто мы уже настолько привыкли, что этого не замечаем и это кажется само собой разумеющимся.
Да, вы правы! Разница лишь в том, что много сотен лет не было столько работы, сколько теперь. Раньше было время на сад и огород, а теперь этого времени нету.
Работы было думаю столько же, по временным затратам, и как бы не больше еще, а те самые закатки на год делали в том числе, не так давно, а вернее в массе своей люди имевшие постоянную другую работу, не связаную с сельским хозяйством. И если овощи фрукты не выращивать вот самому в полном объеме, а покупать в сезон что ровно также большинство и делало и заготовки делать из них это не занимало супер много времени. Просто мы уже про это забыли, хотя это даже условные 25-30-35 лет назад было общим местом.
Советские люди работали только 8 часов в день. Вечера и выходные дни были полностью свободны. Это было общим местом именно потому, что времени хватало. Мы забыли, потому что у нас времени уже нету.
Не всегда и не все, на самом деле тогда было больше свободного времени и потому, что столько легкодоступных развлечений и способов убить время вот буквально на кончиках пальцев не было. Плюс это самое было в том числе и необходимостью, потому как иначе зимой никаких фруктов и овощей и их произвлодных, кроме стандартного набора бывшего в овощных магазинах/рынках - то есть капуста картошка, морковка, свекла, лук, чеснок условно, из фруктов возможно яблоки. Все остальное только посезону. То есть отказавшись от ютубов/тиктоков/соцсетей/комментариев и так далее и тому подобного можно высвоботить немало времени и сейчас.
способов убить время вот буквально на кончиках пальцев не было
Велосипед. Общественная работа. Филателия. Туристические походы по городу и району. Кино.
Велосипед. Общественная работа. Филателия. Туристические походы по городу и району. Кино.
Это все было, но большинство не "на кончиках пальцев" как сейчас - бессмысленно спорить что количество развлечений и способов абсолютно незатратных и не требующих особых усилий сейчас в разы если не в десятки раз больше.
Выжигание. Выпиливание лобзиком. Рыбалка. Шахматы. Фотографирование. Лыжи.
1 - нужна специальная приблуда и прямые руки
2 - аналогично
3 - надо много специальных приблуд, доступный водоём в котором что-то водится и транспорт желателен
4 - нужны мозги и предрасположенность
5 - нужна специальная приблуда и прямые руки.
6 - опять инвентарь и место для необходимы.
Куда проще открыть любую соцсеть и написать комментарий, как я сейчас. Потом в новой вкладке поржать с котиков, etc, etc, etc.
Для соцсети надо купить очень дорогой компьютер или очень дорогой смартфон. А для выпиливания достаточно обычного лобзика, который в хозмаге задёшево. Ну, а рыбалка — это же просто на пруду в любом парке рядом с домом.
очень дорогой компьютер или очень дорогой смартфон.
Для то чтобы это сделать очень дорогого не нужно, достаточно дажне супербюджета. А если смотреть на затраты, то все перецисленные вами хобби ровно также затратны, и не факт что в тех реалиях приобретение всего нужного встало бы дешевле чем бюджетный смарт сейчас.
А для выпиливания достаточно обычного лобзика, который в хозмаге задёшево.
А также фанера и прочее, ну и главное зачем? Какова цель выпиливания, выпиливать ради выпиливания?
Ну, а рыбалка — это же просто на пруду в любом парке рядом с домом.
С таким же успехом можно просто у пруда сидеть и смотреть в небо, потому что там поймается хорошо если уклейка какая.
Вы пытаетесь спорить с очевидным фактом, такого разнообразия развлечений не требующих никаких усилий, и доступных по сути в любом месте, тогда не было. Плюс это или минус неясно, но таков факт - это как сравнивать три канала по телевизору и 103, да и там и там может быть "нечего смотреть", но там где 103 выбор этого таки больше
Фанеру было легко получить безо всяких денег. Цель выпиливания в том, чтобы украшать свою жизнь красивыми декоративными предметами.
Я называю вам разнообразие развлечений, вы называете ровно одно (смотреть в экран). Да и, кстати, вы верно упомянули про экран: был телевизор, в котором ежедневно передавали интересные передачи.
Фанеру было легко получить безо всяких денег. Цель выпиливания в том, чтобы украшать свою жизнь красивыми декоративными предметами.
Если работать на фанерке, откуда можно вынести. А так я не припомню чтоб фанеру можно было вот бесплатно где угодно. Ну и чтобы научиться делать красивые декоративные предметы, нужно потратить очень много времени и материала, ну и они могут быть декоративны сами по себе, но требовать соотвествующего окружения.
Я назыв аю вам разнообразие развлечений, вы называете ровно одно (смотреть в экран). Да и, кстати, вы верно упомянули про экран: был телевизор, в котором ежедневно передавали интересные передачи.
Эти развлечения никуда не делись сейчас, просто тут в одном экране будут и книги, и видео, и музыка, и игры и прочее, все на кончиках пальцев повторюсь. Про интересные передачи, они были интересными именно на фоне отсутсвия выбора особого, то есть в день на одну две интересные передачи , причем не факт что они интересны всем, было куча не очень интересного, только не говорите что вот массово смотрели с интересом там "Сельский час" или там репортажи со съездов. При этом зачастую по этим двум трем каналам ротировались в общем одни и те же передачи просто в разное время.
Для соцсети надо купить очень дорогой компьютер или очень дорогой смартфон.
Не-не-не, это просто ещё один сценарий использования уже имеющегося устройства.
использования уже имеющегося устройства.
А тогда — и лобзик уже есть, и фанера, и выжигатель, и удочки, и водоём, и весь другой инвентарь!
А у меня нету ничего (ну кроме чехла с фидерами/поплавочкой и рюкзака кил на двадцать со всякой рыбацкой трихомундией).
А комп на работе, смарт в кармане и бук дома есть (но достаю его раз в месяц - либрусек обновы скачать)
А тогда — и лобзик уже есть, и фанера, и выжигатель, и удочки, и водоём, и весь другой инвентарь!
Еще раз,его тоже нужно покупать, и это все в конечном итоге по затратам выйдет дороже того смартфона, и по большей части будет использоваться редко, если вообще хоть сколько то после начального периода. Это как со всякими домашними спортивными тренажерами, которые обычно достатояно быстро превращаются в вешалку для вещей.
если примелькался в таких магазинчиках, то может и посоветуют, а если нет - то подсунут некондиции еще похлеще чем 5-ке...
В любой такой магазинчик когда-то приходишь в первый раз. И если в первый раз мне там напихают некондиции я в него больше никогда не пойду благо их в городе в пешей доступности от квартиры десяток разных минимум и периодически некоторые закрываются и открываются новые, видимо как раз те которые некондицию пытаются пихать. И ассортимент там кстати может заметно отличаться. Вот недавно у меня у дома буквально в пяти метрах друг от друга работали два овощных магазинчика, через год один из них закрылся нахрен и другой занял его более удобное место и я реально проверял в том что закрылся овощи и фрукты были хуже.
А пятерочка это гигантская корпорация-монстр для нее единичный покупатель пыль, товары закупаются планово огромными партиями и эти огромные партии надо продать если закуплены и плюс в сетевых магазинах обычно набирается много разных продуктов и вот так стоишь с полной тележкой и видишь что яблоки там или абрикосы не очень и что вот выложишь всю тележку и поедешь в другой магазин набирать тележку там потратив дополнительный час на это? Да нет возьмешь то, что есть и владельцы пятерочки это четко понимают и используют
Если без знакомств / не примелькались, то велик шанс, что навалят некондиции под низ. Ну, и без обвеса никуда.
без обвеса никуда
хехе. Наблюдал в Болгарии сцену в супермаркете. Не маленьком. Весы в зале, на весах чувак. Я сначала подумал, что это bullshit job, а потом заметил, как он работает. Ему дают пакет с фруктами, он его берет одной рукой, второй подбрасывает яблочко, взвешивает, клеит стикер, одной рукой отдает пакет, другой забирает яблочко ;) Фокусник ;))
Вот рядом написал - навалят некондиции в первый раз я туда больше никогда не пойду, пойду в другой. Их много даже рядом с домом и они жестко конкурируют и я вживую наблюдаю как те, что похуже закрываются. А пятерочка одна рядом и она никуда не денется буду ли я в нее ходить или нет, у них план.
Срыв покровов: мелкие "рыночные" магазины затариваются ровно на тех же овощебазах, что и сетевые. Да, могут более придирчиво отбирать товар, брать один и не брать другой, но источник один и тот же.
у сетевых сильно строже качество отбора, они очень сильно бъют поставщиков если в чёмто косяк
У меня по ощущениям ровно наоборот. Мои ощущения от сетевых "мы тут закупили по плану 100 тон абрикосов надо все распродать и никуда покупатель не денется, он уже приехал к нам и набрал полную тележку товара, не будет он тратить еще час на поездку в другое место".
А в мелких магазинчиках "мы тут взяли по ящику абрикосов трех разных сортов если один из них не берут затрат больше брать не будем"
ощущения может быть, я просто видел со стороны поставщика как они это закупают
Там любой промах и возврат партии за счет поставщика, пара залетов и полный отказ от контракта...и сам жри свою картошку которую планировал им поставлять
Тут ключевой вопрос - что именно контролируют и какая именно цель контроля. Я читаю один канал человека который профессионально занимается работой с торговыми сетями и кучу времени в них проводит и там было очень интересное замечание, что торговые сети действительно очень строго контролируют качество. Вот только под качеством они понимают совсем не то, что понимают покупатели. Для них качество - это однородность характеристик товара, чтобы они не колебались от партии к партии, чтобы товар все время был абсолютно одинаковым, чтобы поставлялся стабильно без перебоев.
А вот вкус, аромат и полезность в понятие качества торговых сетей не входят и его они не контролируют.
И то что я видел вчера в пятерочке вживую полностью этому соответствует. Абрикосы однородные, одинаковые, наверняка еще долго сохранят однородный внешний вид.
А то, что это безвкусное говно без запаха в понятие качества не входит и контролю не подвергается.
ну да, вы правы, качество - то что вы не отравитесь, а не вкусно полезно
в этом есть определенная логика, сладкие персики без химикатов врятли в партиях от 500тыс тонн будут хранится 4 недели с допустимыми нормами убытка... потому что возврат 500тыс тонн персиковой плесени это *опа и для сети и для поставщика
Я нигде не говорил, что в торговых сетях сидят злодеи которые целенаправленно завозят дрянь. Но по факту получается вот такой результат. В рыночного типа торговлю завоз крохотными партиями раз в день или чаще, как это организовано дальше в цепочке оптовой торговли я не знаю, но результат чувствую языком и носом.
В интернете можно сколько угодно срывать покровы, но у меня есть чувство обоняния и вкуса в реальной жизни которое наглядно мне демонстрирует разницу в качестве и вкусе. Ну не считая того что там попадаются сорта которых я не видел в той же пятерочке у дома вообще, в более крупные магазины вдали от дома мне и ездить лень (раньше ездил проверял качество у дома все равно выше). Потому что тот же абрикос например - это же не абстрактный абрикос в вакууме это 5+ разных сортов каждый из которых появляется и исчезает строго в свое время урожая.
То же кстати касается и мяса например общался с продавцами мясного они говорили что у них привоз свежего товара два раза в день. Может врут, разница на вкус чувствуется. В плане молочки и колбас там есть мелкие производители которых я не видел в сетевых.
Но справедливости ради самая сильная разница в качестве это именно овощи и фрукты.
И кстати да овощи и фрукты могут быть разные даже в двух мелких овощных магазинчиках которые расположены буквально в пяти метрах друг от друга, я такое недавно буквально наблюдал и проверял лично. Один был с овощами и фруктами похуже но занимал место получше под крышей, другой совсем рядом на улице и овощи и фрукты получше. В итоге тот что под крышей закрылся нахрен и тот что получше переехал на место получше. Редкий для России случай рыночной конкуренции в действии и в прямом смысле слова.
И плюс буквально в соседних ветках куча комментариев что даже в разных пятерочках фрукты и овощи могут быть совсем разные. Хотя в теории они не просто с одной овощебазы закупаются, у них еще единая для сети закупочная система.
Вот кстати насчет 5+ я сильно преуменьшил неделю назад купил три сорта абрикосов, на этой неделе они уже пропали и появились три новых. Один из Ирана.
То есть за весь сезон можно говорить 10-20+ сортах только абрикосов которые непрерывно сменяют друг друга, каждый появляется ненадолго. Не успел попробовать - значит опоздал.
Попутно зашел в Пятерочку там все это время лежит один и тот же сорт абрикосов они даже на вид недозрелые, зеленоватые еще, твердые как камень на ощупь, совсем без запаха. Брать и пробовать не стал, но по опыту прошлых годов они и на вкус как резина.
Зато наверное вся партия, закупленная на все сотни и тысячи магазинов пятерочки, выглядит абсолютно одинаково, однородна по параметрам, долго хранится и куплена очень дешево. Маркетологи довольны.
Но в интернете расскажут про одну и туже овощебазу, да, хотя они даже выглядят совершенно по разному не говоря уже о вкусе и запахе.
А на вкус - все одинаковое безвкусное говно, увы. В прошлом году у нас в овощном магазине появились крымские персики - вот это наконец-то были персики, а не резиново-ватная имитация в натуральную величину с ароматизатором "персик", идентичным натуральному. С другой стороны, лет 5 назад брал в Пятерке тоже персики, только такие сильно приплюснутые - стоили копейки, а медовые. Мало взял, через день пошел за добавкой - с виду такие же, на вкус - обычная имитация :(
На вкус они все разные вообще-то. У каждого сорта свой вкус и аромат. Из тех что на прошлой неделе были самыми вкусными были такие очень мелкие, круглые и красного цвета. Их уже нет.
Вот вчерашний набор трех разных сортов
У всех разный вкус, у зеленоватого в центре самый сильный аромат и что характерно на прилавке я его не заметил так как почти весь разобрали, посоветовала продавец, привезли из Ирана. Но на мой вкус он как-то излишне сладкий.
Но мне больше всего нравятся армянские абрикосы, желтые и продолговатые. Но их еще нет в продаже.
И в отличие от фруктов из сетевых магазинов вроде пятерочки эти совсем не лежат, два-три дня и они все портятся, что следствие разной оптимизации - в сетевые магазины завозят сорта оптимизированные на длительное хранение, в маленькие на вкус и аромат.
Другое дело что если зайти в маленький магазин/рынок зимой то там тоже будут нектарины и персики твердые и безвкусные, откуда они возьмут свежие зимой? Но зимой больше половины фруктовых магазинчиков тупо закрывается.
Да, с абрикосами дела получше и они, в отличие от персиков, не так обманчивы по запаху: пахнут - скорее всего вкусные. Шалах - топ, но у него сезон небольшой, увы. Неплохой еще гибрид со сливой и у него сезон подольше, но очень зависит от того, какой степени спелости собирали - доходят они так себе.
С персиками все тот же вопрос - какими именно? В сезон продается много разных сортов и персиков и нектарин, но в Питере он еще не наступил продается пока только один стандартный сорт и персиков и нектарин, они в мелких магазинах сочные в принципе и достаточно вкусные, но до полноценного сезонного изобилия с кучей сортов еще далеко.
На мой вкус - со всеми, пока не появились крымские (или "крымские") я считай и не ел нормальных персиков, за редкими всплесками тех плоских, не помню как сорт называется.
тех плоских, не помню как сорт называется.
В европе его называют paraguayo , но по факту это вроде как китайский сорт и его могт называть пантао, или пержир
А мне они не нравятся, слишком сладкие на мой вкус. )) Я и мандарины люблю абхазские кисло-сладкие но они тоже появляются в продаже буквально на месяц. Причем по рассказам продавщиц в последние годы за них часто выдают китайские мандарины, похожие, но не совсем то.
Вот когда год-два назад увидел первый раз китайский виноград то вообще не понял что это виноград, настолько там гигантские виноградины. Но потом понравился, крупный, вкусный и без косточек.
А крымские мне арбузы нравятся - черный принц - маленькие, сладкие и без косточек.
Когда впервые увидел тоже несколько лет назад подумал - ну где же вы раньше были, почему раньше никто не выводил или не ввозил маленькие арбузы без косточек в СССР про это даже анекдоты сочиняли про скрещивание арбуза с тараканом, чтобы косточки сами разбегались.
Потому уже еще через год начали подтягиваться другие маленькие сорта.
Я думаю, с маленькими арбузами какие-то коммерческие соображения срабатывают, мол вези большие - купят больше сразу (или не купят вовсе, как в моем случае - куда мне сразу 7 кг?) Но вот в конце 80-х на западной Украине ими торговали местные корейцы-огородники (да-да, были такие), 1-1,5 кг арбузики были, слааадкие...
Да разные они были те арбузы, проблема была именно что в сезонности и логистике и это в общем то касалось достаточно большой части всяких фруктов овощей. Тот же сорт "огонек" без полосок темно-зеленый, был относительно некрупным, но это был ранний сорт, не особо транспортабельный и лежкий, потому и попробовать было в основном местах где культивировали, ну и непосредственной близости к этим местам.
Ну мелкие арбузы заметно дороже крупных и это понятно и логично, но например безумно дорогую голубику в районе 3 тысяч за килограмм (цены нашего времени, раньше с учетом инфляции, меньше) продавали круглый год и очень давно - то есть спрос на дорогие фрукты (для зануд - и ягоды тоже) есть очень давно.
А я наоборот принципиально не покупаю в таких мелких точках, там почти всегда нарушения ТК и антисанитария (элементарно нет туалета и воды) + ко всему прочему 90% из них держат мигранты. По максимуму стараюсь, где это возможно ничего не покупать в таких точках и не пользоваться их услугами. Незачем их тут лишний раз "кормить"
Незачем их тут лишний раз "кормить"
Непривычно видеть на хабре открытых коричневых
Собственно, одна из причин, почему мне нравится это площадка - тут подобное обычно глубоко маргинализовано. Надеюсь, этот аккаунт/комменттоже не проживут долго
Обычно здесь предлагают «не кормить» людей из региональной науки, у которых зарплата меньше средней по области.
Карьеру можно выбрать осознанно. Гражданство/национальность/ориентацию и т.д. - нет
На самом деле, не хочу переходить на личности, но осмелюсь спросить - очень часто вижу, что Вы жалуетесь, ученые живут небогато, особенно на фоне разработчиков.
Конкретно Вы - пошли в науку осознанно? Что побудило пойти не туда, где более сыто - если квалификация позволяла, конечно? Неужели мотиватором была вера в разумное/вечное, торжество разума и прочий мир Полудня - или были и коммерческие интересы, которые просто [пока] не выстрелили?
Я согласен с вами, что придираться к месту рождения нельзя. В любой стране полно людей, которые намного лучше нас.
А мой интерес в том, чтобы увеличить количество свободного контента, который можно получать и использовать, не тратя денег. Мне не нравится платить за каждый текст и за каждую фотографию.
А мой интерес в том, чтобы увеличить количество свободного контента, который можно получать и использовать, не тратя денег. Мне не нравится платить за каждый текст и за каждую фотографию.
Но ведь на сегодняшний день контента - как бесплатного, так и доступного за копейки - столько, что никакого времени не хватит, чтобы потребить его весь.
Ну или другой путь - зарабатывать деньги, чтобы пара $ за статью/книгу/фотку/фильм была пренебрежимо малой. Все равно же больше условных N статей за месяц не прочитать, значит и больше K денег на это тратить не придется. Если K << зп, то возможно и фиг бы с ним?
Боюсь, что мы говорим о разных вещах.
Вы говорите, что сейчас на Хабре больше статей, чем можно прочитать.
Я же говорю, что сейчас в интернете очень трудно найти книги, статьи и фотографии XX века, которые можно свободно (!) использовать для любых (!) целей.
Определение. Бесплатный контент — творческие произведения, которые любое лицо может использовать любым способом для любых целей, не уплачивая деньги владельцу авторских прав.
Например, в нашем городе есть две крупных фабрики. Сохранились фотографии, которые показывают их работу. Однако нормы авторского права полностью запрещают использовать эти фотографии.
Например, в нашем городе есть музей, который сохранил много сведений из местной истории. Однако, опираясь на нормы авторского права, музей полностью запрещает использовать свои тексты.
Например, в нашем городе есть муниципальная администрация, которая много лет полностью запрещала использовать контент своего сайта и контент своей газеты. По счастью, этот вопрос уже удалось решить — то есть удалось убедить городскую администрацию, чтобы она разрешила свободно использовать материалы своего сайта и своей газеты. Это уже хорошо, однако всё-таки недостаточно.
Я согласен с вами: есть темы, где проблема уже почти решена. Но рядом с нею есть темы, в которых проблема только начала решаться.
Ещё вы пишете, что пара $ за фотку — пренебрежимо мало. Предлагаю вам простой эксперимент. Возьмите любую сюжетную фотографию 1970-х годов, на ваш выбор, и попробуйте купить разрешение на свободное, неограниченное использование этой фотографии любым способом и для любых целей, по свободной лицензии. То есть чтобы любой человек и любая фирма смогли делать с нею всё, что пожелают. Вы будете неприятно удивлены дороговизной.
фотографии XX века, которые можно свободно (!) использовать для любых (!) целей.
хм. А для каких это любых? Уверен скачать, сохранить у себя на компьютере и лично разглядывать их долгими зимними вечерами вполне законно. Особенно если эти фотографии имеются в публичном доступе.
полностью запрещала использовать контент своего сайта и контент своей газеты
хм. Газета это вроде как СМИ, т.е. опубликованные статьи являются публичными по определению. Можно смело их цитировать со ссылкой на источник, это вполне законно.
свободное, неограниченное использование этой фотографии любым способом и для любых целей
Нередко под такой формулировкой скрывается "скачать чужой контент и чужой интеллектуальный труд, чтобы потом его монетизировать в свой карман".
Работа любого предприятия состоит именно в монетизации.
Тогда честно будет поделиться с автором, не так ли?
Ну а если автор наотрез отказывается сотрудничать, то придется смириться, это его право.
Бесплатный контент можно использовать, ничего не уплачивая. Именно таково решение авторов бесплатного контента. Такое же правило работает с бесплатным свободным программным обеспечением (опенсорс).
Вы подчеркнули, что бывают авторы, которые наотрез отказываются сотрудничать. — А бывают авторы, которые наотрез согласны сотрудничать. Такие авторы используют свободную лицензию, чтобы дать своё разрешение сразу всем людям.
Ну не надо так строго, каждый может иметь свое мнение и виденье, а также свои паттерны поведения.
Насчет темы - также поддерживаю по возможности местные ларьки - иначе они исчезнут и будут: однотипные маркеты без выбора
Ну не надо так строго, каждый может иметь свое мнение и виденье, а также свои паттерны поведения.
Это не повод закрывать глаза когда пытаются публично зиговать.
Я немного не согласен с Вами по поводу поддержки малых ларькой, и в целом сторонник глобализации и массмаркета, но умышленный экономический бойкот в рамках расовой борьбы - штука нездоровая
Супермаркет супермаркету рознь. В дешевых супермаркетах обращаются с фруктами и овощами очень не аккуратно. Буквально кидают на прилавки, из-за чего уже через несколько часов они начинают гнить.
Пятерочка, Магнит - дешевые супермаркеты, поэтому, особенно если магазин не проходной - овощи и фрукты там почти всегда дрянь.
В нормальных супермаркетах, где аккуратно обращаются с продуктами такой проблемы нет. Но там и цены выше.
Вывод: друг без друга нам не выжить. Ну, или только Гайана выживет)
Учитывало ли исследование оборудование, сельхозтехнику и топливо, которое требуется для производства этих продуктов?
Я думаю сейчас автаркия в целом невозможно.
Или, если угодно, возможна на уровне 14 века.
Да почему 14, ХХ век вполне себе. Без кофе и бананов с апельсинами СССР вполне себе выживал. Не шиковали конечно, но и с голода никто не помирал. Хлеб, крупы, молочка были. Наоборот, кстати, намного тяжелее (с бананами и какао, но без круп и молочки)
с голода никто не помирал
Это вы про СССР, серьезно?
Это как посмотреть.
В начале своего существования от голода он весьма даже помирал, в период становления индустриализация проводилась с массовым использованием западного оборудования и мощностей.
После войны (в которую ему тоже была оказана значительная помощь, ну да это другой вопрос) он был далеко не в изоляции и очень даже торговал, благо теперь был целый блок стран, которые были его формальными союзниками. И да, в конце 40-х - начале 50-х был тоже голод (связаный с инфраструктурным разрушением во время войны)
В 60-е он начал во первых продавать нефть, а во вторых - вполне себе периодически покупать продовольствие, потому что передовое хозяйство не справлялось.
Ну и на протяжении всей этой истории если массовые штуки (продовольствие, удобрения и те же трактора) он производил, то передовое оборудование (химию, станки) вполне себе закупал за рубежом.
И еще, на минуточку, это было 300 млн государство, одно из крупнейших на планете.
Ну то есть да, сразу бы с голода не помер вероятно, но нет, СССР не был даже близко автаркией, сравнимой с Европейскими монархиями 15 века.
в конце 40-х - начале 50-х был тоже голод (связаный с инфраструктурным разрушением во время войны)
Голод (реальный, со смертями) был в 1946 - 47 году, вызванный масштабной засухой 1946 года. Отец, тогда школьник, вспоминал, как встречали новый, 1947 год. Попили чаю с хлебом и легли спать, не дожидаясь полуночи, никакого настроения не было. При этом дед был главным технологом завода, бабушка - завучем в школе, такой советский средний класс. А осенью 47-го отменили карточки, первое, что купили - белый хлеб, масло и сахар. Казалось, что ничего вкуснее не бывает.
Хлеб, крупы, молочка были.
Еще макароны, соль и спички. Хотя насчет молочки - уже вопросики. Сам помню, как стояли в огромной очереди за молоком.
А больше не было ничего, если не брать Москву и всякие республики, куда шло все снабжение.
Хлеб, крупы, молочка были.
СССР с 1960-х годов импортировал пшеницу, потому и хлеб был.
Удивила Северная Америка, не покрывающая свою потребность в рыбе, вроде со всех сторон моря и должна быть развитая рыбоводческая отрасль.
Но глобализация и современные технологии сохранения продуктов во многом закрывают эти вопросы, например, в Якутске можно без проблем купить любые фрукты круглый год и в нормальном качестве. Лет двадцать пять назад те же мандарины ассоциировались только с Новым Годом.
в Якутске можно без проблем купить любые фрукты круглый год и в нормальном качестве.
вопрос цены. Толку от бананов, если они дороже икры.
Еще играет роль малонаселенность территории. То есть в один условный Иркутск прилетает условный самолет, набитый фруктами. Они расходятся в магазины, и полки полные. А если бы там была плотность населения, сравнимая с югом - то этак никаких самолетов и фруктов не напасешься.
Питер. Плотность и количество сравнимое. Бананы самые дешёвые - корабли-банановозы из Южной Америки приплывают в порт. Также будет и с Иркутском - при достаточном спросе (большое количество платёжеспособного населения) начнут ЖД-составами возить.
при достаточном спросе (большое количество платёжеспособного населения) начнут ЖД-составами возить.
Да в том и дело, что не будут. Вместо этого будут свозить отходы и продавать с диким ценником.
Я этой зимой просто офигевал, ни в одном магазине у дома не было нормальной картошки, а куда она тогда девалась? Ну должен же быть хоть какой-то процент нормальной. Изучал ярлыки на мешках, ее привозили из разных регионов, но всегда отвратительного качества. Очевидно, что закупали отходы.
В места, где большое количество населения платежеспособного смогло создать на неё спрос.
За транспортировку хорошей картошки Ваш город пока платить не хочет нужным количеством населения, рынок поэтому поставляет как может.
Вообще не очевидно. В этом году в целом был плохой картофель по многим регионам. Неурожай. Негде брать и привозить хорошую.
А если бы там была плотность населения
Если бы плотность населения была в 10 раз выше, то прилетало бы соответственно 10 самолетов. Это бы поставило снабжение на поток и только лучше было бы, так как самолеты идут потоком и дискретность обновления фруктов на прилавке стремится к нулю.
А вот в малонаселенных районах сложнее, самолет присылать экономически не выгодно, аэропорт не выгодно. Ящик фруктов привезенный вертолетом 100-кратно дороже, чем в густонаселенном районе.
Самое смешное, что моя семья (и не только), живя в Иркутске, картошку в магазине (хоть этот продукт и является основным в нашем рационе) — не покупала ни разу в жизни. И фрукты мы покупаем пару раз в году (один раз бывая на "югах"). Ибо — зачем? Считать самообеспеченность местного населения продуктами, по наличию в рационе условных "бананов" — ну это днище, а не исследование. Кто к каким продуктам привык — тем себя и обеспечивает. Сколько Гайана потребляет солёных огурцов? А омуля? То-то....
Иркутск
Реальный Иркутск находится прямо на пути поставки фруктов от одного из крупных поставщиков в регионы основного спроса, поэтому там, теоретически, проблем быть не должно.
А если бы там была плотность населения, сравнимая с югом
То туда провели бы железную дорогу и наладили бы поставки вагонами.
То туда провели бы железную дорогу и наладили бы поставки вагонами.
Ну это просто причина со следствием перепутаны на самом деле. Если там есть хорошая ЖД, то и население будет. И поставки. И промышленность, и работа для этого самого населения - заводы, фермы, сфера услуг...А если это побочная ветка, то откуда там взяться населению? Вот самолетами и доставляют, жд не справляется. Хотя там выше подсказали, что Иркутск не очень правильная аналогия. Ну это пусть будет "условный Иркутск" а не настоящий.
Как пример могу привести реальный пример - Томск. В свое время он оказался не на линии Транссиба, ну и по сути как был захолустьем так и остался. И не надо рассказывать про университеты - я тут живу, и историю родного края знаю хорошо =) А вот Новониколаевск оказался с Траннсибом - и вуаля. Царские еще времена, дремучие, но по сути все логично.
в Ставрополе как раз побочная ветка ЖД. Очень поганая, но ничего, население активно растет.
И можно было бы сказать, что Краснодар все равно больше, но и во времена, когда была "туапсинка" - нужная и хорошая ветка ЖД, разрушенная во времена революции, которой так не хватает, соотношение населения городов было примерно таким же, как сейчас
Мало того, в Невинномысске (где-то 70 км от Ставрополя), который находится на шикарной ЖД ветке, которая идет дальше на Кавказ, такого роста населения нет. Аналогично, Кисловодск и Пятигорск (и, наверное, еще много кто), находящиеся на этой же ЖД ветке.
Рядом с Транссибом оказалась деревня Кривощёково, а не Новониколаевск :)
Цены, что интересно, норм, те же марокканские мандарины и эквадорские бананы на столе постоянно и хорошего качества. Во всяком случае, в радиусе 100 км от Якутска цены и ассортимент городские, дальше начинаются проблемы вплоть до планово-убыточного завоза с участием государства. Время от времени происходит "перезавоз" по отдельным позициям, например в апреле была распродажа первосортной клубники 3 кг/1200₽, объелись её почти все. В целом, логистика налажена прекрасно на всех этапах от производителя до крайне отдалённого и труднодоступного потребителя.
Ну ещё бы. Небольшая страна на побережье вблизи экватора.
Ну ещё бы. Небольшая страна на побережье вблизи экватора.
Ихмо не хватает слов - про население количество и плотность. А эта южноамериканская экваториальная страна Х месте по самой низкой плотности.
А также про государственное устройство, экономику, сельское хозяйство, полезные ископаемые, промышленность и, вероятно, много чего ещё. Я не специалист, поэтому гадать не буду.
Гайана не единственная небольшая страна вблизи экватора, но самодостаточной удалось стать только ей.
UPD. Почитал комментарии ниже - что-то не согласуются впечатления того, кто там побывал недавно, с радужными выводами из статьи.
Да и вообще, "фонд дикой природы", растительная диета.
Надо сравнивать не страны как таковые, а конгломераты стран. Например, Северная Америка, ЕС (отдельно) - и возможно - со странами вроде Швейцарии и Норвегии, РФ, Китай, остальной мир поделите, как считаете нужным.
Из 186 стран мира только Гайана производит достаточно еды, чтобы прокормить всех своих граждан, не обращаясь к импорту.
Т.е. во всех странах мира еды не хватает и они ее должны импортировать, боюсь спросить откуда? Если ее нехватает у всех? Из Гаяны?
я тоже не понял этого прикола
Друг у друга. Гаяна не резиновая, вас много я одна (с)
Кто то производит много мяса, но мало овощей.
Кто то много овощей но мало мяса.
Торгуют друг с другом и довольны.
"Еда" не цельное понятие. В новости же написано, что они поделили продукты питания на группы. И вот все группы одновременно никто в достаточном для себя количестве не производит.
никто
Т.е. исследование врёт про Гайану?
Или исследование, или Вячеслав, а кто из них - выясняйте сами.
Все просто. Если на пальцах, то у одной страны производится много мяса и одно только мясо, а у другой много картошки и одна только картошка. Одним мясом или одной картошкой питаться не будешь, приходится менять первой стране свое мясо на картошку, а второй наоборот.
В реальности, естественно, все несколько сложнее, поскольку видов продуктов много, и дефицит/избыток каждого из них может быть разным - от уровня погрешности измерения до полного отсутствия/многократного перепроизводства.
Так там были выбраны категории продуктов питания (т.е. изначально немного все в одну кучу) и далее произведена оценка самообеспечения по категории. И только у Гаяны оказалось все в шоколаде.... только вот шоколад там странный - ибо Гаяна много чего не производит и скорее всего даже не закупает - просто обходятся как-то. Но это в исследовани не учтено.
Не валовой еды, а раскиданной по группам. Ты производишь вдвое больше, чем тебе надо, мяса и молока - но в полтора раза меньше, чем надо, пшеницы - все, тебя посчитали.
Последнее предложение статьи прочитайте:
Затем учёные сравнили эти данные с тем, что необходимо для удовлетворения потребностей людей в питании, согласно диете Livewell Всемирного фонда дикой природы, которая ориентирована на растительную пищу.
То есть некий фонд дикой природы, никак не связанный ни с медициной, ни с питанием, выдумал какую-то свою диету, а затем люди, называемые в статье учеными решили посмотреть кто из стран этой диете соответствует.
Недостающее подкидывают рептилоиды. Когда настанет хрюкостяг поставки перекроют. И все.
Ну, такое себе. Конкретно позиция "фрукты" вызывает много вопросов. Их ведь очень и очень много разных бывает...
Странно что Австралия не ловит сама рыбу и не выращивает овощи, казалось бы выходы к океану идеальные и погодные условия хорошие.
Был в Гайане полторамесяца назад. Бананы местные, коцаные все, без ярлычков понятно, потому что растут везде там, стоят в ТРИ раза дороже, чем наши "плохие" импортные эквадорские. Папайя - 1200 местных долларов (рулон туалетной бумаги - 100), столько же, сколько и бутылка местного рома. В очень скудном ассортименте супермаркета (меньше 1 км от центра столицы), которому даст фору наш любой деревенский "магнит", в небольшом выборе, однако, нашлось место для американских яблок "гала" - в тропиках они не растут. По традиции стран, выращивающих кафе, местные пьют быстрорастворимый шмурдяк, на вкус хуже чем токсичный "нескафе". В общем, энтузиасты - вперёд. Пробуйте продовольственную безопасность на вкус. Тем более, что это неправда...
Выращивают не означает едят. А тут именно выращивание подсчитали.
А едят импортное. Как-то после увиденного вот в этом "посчитали", либо не верится, либо ну его нафиг такое счастье. Очень скудно всё. И на рынке и в магазине. Скудно и дорого. Но в исследованиях сомневаться нехорошо, да? Это же исследования! ;))
Я пес его знает, насколько корректно это исследование и насколько корректно представляют всю страну ваши впечатления, но исследование вполне может содержать реальные результаты.
И вполне может оказаться, что страна производит целых семь продуктов (по одному из каждой группы) в количестве, достаточном, чтобы формально накормить население (но помним, что не съест солдат два мешка брюквы), и почти все это идет на экспорт и технические нужды (из "продуктов с высоким содержанием крахмала" гонят спирт, например).
А едят - не означает выращивают, да? ;))) Там две огромные "рисоедские" диаспоры, да и другие местные трескают все с рисом. Следуя вашей логике и букве "священного исследования" (в котором сомневаться - табу), можно предположить, что когда риса не хватает, чтобы сохранить баланс самодостаточности, его чем-то заменяют ;)
Да, многие этого не понимают. И потом культивируют мифы в духе "да вы тут не кофе, а помои пьете, настоящийъ кофе - только в Эфиопии! А российский кофе там даже бомжи бы пить не стали".
Хотя на деле часто ровно наоборот. Часто для бедных стран их продукт - единственный источник экспорта и валюты, поэтому все что можно - шлют за границу, а себе оставляют только полный неликвид, который за границу уже нерентабельно продавать.
Те же мандарины в Марокко я покупал мелкие и невкусные. Все вкусные - у нас. С кофе та же фигня, во многих странах запрещено экспортировать кофе ниже определенного качестве, и местные пьют именно его, то есть то, что даже какой-нибудь Нестле не купит.
Те же мандарины в Марокко я покупал мелкие и невкусные.
Это значит лишь то, что вы не знаете, где в Марокко продаются хорошие мандарины, но никоим образом не то, что их там нет.
Я не был в Марокко (точнее был, но только в аэропорту Касабланки). Но я был во многих бедных странах, и везде местные экспортные культуры продавались за гроши и были отличного качества. Египет, Тай, Вьетнам, Камбоджа, Шриланка, Узбекистан, и так далее.
Те же мандарины в Марокко я покупал мелкие и невкусные. Все вкусные - у нас
Так вот кто скупил все вкусные мандарины ;)
У вас - те которые хорошо хранятся. Быстро портящиеся сорта никто не повезет. Странно конечно, что в стране, где эти мандарины выращивают, вы нашли именно невкусный сорт. Наверное, в Грузии тоже можно винносодержащий продукт найти.
во многих странах запрещено экспортировать кофе ниже определенного качестве
Да ладно.. Что импортёр готов купить, то и продадут. Экономика чашки кофе.жпг.
Наверное, в Грузии тоже можно винносодержащий продукт найти.
Проще, чем вам кажется.
Места знать надо ? ;) Как и с марокканским мандаринами.
Да блин, один раз взяли типа "домашнее вино". Было ок. А следующие два раза было отвратное пойло.
Налюбить туриста - древняя забава ;) Иногда спрашиваешь у местных - у кого посоветуйте вина взять домашнего? А он такой: "Берите в магазине".
Налюбить туриста - древняя забава
Да это понятно :) Но первый раз повезло же, поэтому решили еще разок рискнуть.
Налюбить туриста - древняя забава ;) Иногда спрашиваешь у местных - у кого посоветуйте вина взять домашнего? А он такой: "Берите в магазине".
Вообще, там где делают вино обычно есть градация - "вино для себя" и "вино на продажу" если говорить про домашнее. Вино на продажу это часто не первого отжима из забродившей виноградной массы (читай практически чистый сок), а скорее продукт из воды добавленной в выжимки от первого отжима (цвет чтобы был) и сахарку, чтобы опять дрожжи начали работать.
Всё вино делается для продажи. но для разных покупателей.
Я говорю про настоящее домашнее, когда во дворе есть условный виноградник и его реально деают для своего потребления, а продажа это уже такой бонус, в Молдавии такая метода это сплошь и рядом была просто, но возможно это тамошняя особенность была - само собой продавалось оно неофициально - нетрудовые доходы так сказать.
Для употребления много не надо. Виноградник это уже для продажи.
Ну виноградник это не обязательно промышлено, просто каких лоз пять-десять в обычном дворе, я сейчас пытаюсь вспомнить сколько их там было, но точно не меньше - они еще функцию защиты от солнца выполняли частенько.
Ну и употребление если условно по традиционной бутылочке или около того на лицо за ужином, то бочка литров на 150-200 за год уходит легко а если не один человек и больше.
Ну и даже если делать только для себя, выжимки остаются, в любом случае, сделать из них "вино на продажу" не несет больших затрат, нужны вода, сахар, еще одна другая бочка и время, ну и желание торговать вином вчерную, не все морочились просто, но кто продавал обычно делали по такой схеме.
Опять же, кому продавать, если у каждого первого такая же бочка? :)
Не у всех было, например горожане у которых никого особо не осталось из деревенских родственников хотя тогда это было меньшинство, либо распределенные из других мест что больше, у кого местной родни нет. Те кто сам не занимался виноделием, по причине неумения ли, или просто лень заморачиваться, даже если виноград был его можно было вполне сдать на винзавод, особенно излишки и получить за это некие плюшки причем легально без риска нарваться на обвинение в нелегальной торговле, как и за всякую другую сельхозпродукцию типа меда и прочего, я помню эти поездки по сельским магазинам где можно было найти многое, впольть до импортной японской электроники
Хотя в массе конечно контингент покупателей был специфический достаточно обычно, им особого качества и не надо было главное чтоб штырило хорошо :) , ну и заезжие туристы - хотя в Молдавии с этим было не очень, в смысле с туристами.
Да у нас в Молдове многие в погребе имеют 2+ бочки.(у бабушки было 4 бочки) Одна "для себя". Другая уже как попадется...
Опять же, кому продавать,
Тому кто пьет и не просыхает или устараивает пьянок побольше, а такие есть и у них свое заканчивается намного раньше. Правда в последнее время пить стали меньше но такое есть и видел
И в 90х и ранее это была своя своеобразная валюта или благодарность, короче свои местные особенности
Бывает как в Турции - в супермаркетах приходишь - а где фрукты/овощи? Лежит что-то дорогое, гнилое, плесневелое, и вообще жуть - как будто ты в Воркуте, а не на средиземке. Лимон для чая и тот в кустах фармить пришлось... А потом спросили у местных - так типа рынок есть, там всё, и там закупаем, так типа всегда было и это всем удобно. Сходил на этот рынок - хоба, реально свежак и всё есть. А еще они очень общительные все, и вполне покупают многие ништяки p2p, у многочисленных друзей и знакомых.
Мне кажется много где тоже самое.
В РФ в магазинах (не считая условной азбуки вкуса) тоже овощи зачастую плохие - а вот на рынках и овощных развалах да, будет и выбор, и вкус. Помидоры помню ходил на "рынки выходного дня" в Мск покупать, либо "узбекские" по 500-800р кило в азбуках/вкусвиллах, особенно зимой. То что продавалось во всяких дикси/перекрестках банально было несъедобно.
Так я и в России так фрукты и овощи закупаю. Не в сетевых и не в крупных магазинах.
Поэтому из гайанского супермаркета "Баунти", я пошёл на прилегающий уличный рынок. Магазин то прям реально пустой. А на рынке - жуть. Ощущение, будто фрукты-овощи носили в кармане день-два, прежде чем на прилавок выложить. Ну и да. Бананы в 3 раза дороже, чем наши, импортируемые. Может ну его нафиг такое исследование?
Местные бананы в гайане - это honey banana, а "эквадорские" в россии это robusta morris. Honey banana и в россии продаются раза в три дороже, чем robusta morris.
Папайя в сетевом супермаркете Massy Stores стоит 540 долларов за кило, то есть около 200 рублей.
Заход про "супермаркет в километре от центра" - это вообще максимально тупая манипуляция. Я ровно так же могу в центре Питера, прямо на Невском, зайти в "супермаркет 24/7" и увидеть там из овощей и фруктов полтора жухлых огурца, пятнистые бананы и побитые яблоки. Или могу зайти в азбуку вкуса, пофоткать ценники и рассказывать, что в россии яблоки гала по 500 рублей за кило стоят.
Вы с этими передергиваниями и манипуляциями ничем не лучше авторов исследования, просто искажаете реальность в другую сторону.
Разве почти все бананы в мире не одного и того же сорта "Кавендиш"? Была же история, что раньше был сорт Гро Мишель, но вымер из-за грибка, и стали выращивать Кавендиш.
Местные сорта есть и немало, но основной промышленный/экспортный это таки кавендиш (собственно как с любыми массовыми фруктами овощами, тех же яблок сортов много, но в магазинах обычно очень ограниченый набор) , грос мишель кстати тоже есть, но очень ограничено - по сути в статусе местного уже? можно даже заказать через интернет, промышленных объемов достаточных для массовго присутсвия на мировом рынке из-за панамской болезни не выращивают - хотя вроде сейчас и у кавендиша появляются проблемы из-за этого тоже, грибок тоже эволюционировал. Кстати банановый ароматизатор кажущийся искусственным сейчас делался таки на основе вкуса и запаха именно грос мишель, тот был ароматней и насщеней и вроде как слаще чем кавендиш.
Местные бананы в гайане - это honey banana, а "эквадорские" в россии это robusta morris. Honey banana и в россии продаются раза в три дороже, чем robusta morris.
Вообще, насколько я знаю, основная масса бананов которые продаются вне регионов произрастатния это таки сорт кавендиш, робуста моррис пишут это скорее местный сорт, в Индии популярен, и пишут что он не лежкий вообще, в отличии от кавендиша.
Вы лучше скажите, где в СПб нормальные фрукты/овощи найти. Хотя бы и по цене Азбуки, но с нормальным качеством и ассортиментом в одном месте, чтобы не бегать по всему городу в режиме "кабачок на Ваське, баклажан в Девяткино". Помидоры за 2К с рынка на Некрасова просьба не предлагать.
Затем учёные сравнили эти данные с тем, что необходимо для удовлетворения потребностей людей в питании, согласно диете Livewell Всемирного фонда дикой природы, которая ориентирована на растительную пищу.
Т.е. они взяли какую-то непонятную диету и решили посмотреть, что будет, если все люди во всём мире на неё перейдут? А почему об этом написано не в самом начале статьи, а, стыдливо, в последнем абзаце.
То, что "исследование" полная чушь я понял, обнаружив на картинках недостаток рыбы в Северной Америке, где магазины завалены местной рыбой и морепродуктами. Ещё интересно, зачем Гаяна продукты питания импортирует..
Очень странная статистика. Китай по не может себя обеспечить лишь молочкой, но... Зачем им вообще массовое производство молочки? Конечно, и безлактозные продукты есть, но там просто привыкли таким особо не питаться, раз уж соответствующая мутация не выработалась
Ну вот я вроде азиат, вроде молоко в чистом виде не переношу, но вот если это мороженое/сыр/кефир или другой ништяк - то пожалуйста, кишечник не бастует
Это потому что непереносимость не молока вообще, а лактозы - молочного сахара. В кисломолочке же почти всю лактозу уже бактерии съели. В твороге, сырах, сливках при приготовлении отделяют сыворотку с большей частью лактозы.
Ну так по идее у китайцев именно лактозная непереносимость...
Тут мне кажется влияние сериала "Теория большого взрыва": там постоянно вспоминали о непереносимости лактозы главного героя и его невозможности есть сыр. У многих моих знакомых познания такого уровня. И электроника уровня фиксиков (было там несколько серий)
Куда на карте делась Новая Зеландия?
Новая Зеландия это такая загадочная страна, которая постоянно исчезает с карт.
Она так расположена на отшибе за Австралией, что ради нее надо или заметно увеличивать размер карты, или уменьшать масштаб. При этом в большинстве случаев она составителям карт не нужна и не интересна, поэтому ее и игнорируют.
Очень кстати хорошая черта для страны быть никому не нужной и не интересной. Ни одной войны за всю историю и даже местных аборигенов не истребляли.
Ни одной войны за всю историю
Маори, которые вырезали мориори, они же оттуда?
Наверное, всё-таки говоря в ветке об отсутствии НЗ на глобальной карте, @Vedomir имел ввиду участие в глобальных войнах, массовые уводы местных в рабство всякими гайдзинами с лаоваями и различный ад и содомию XX века. Междоусобицы были везде, а англичане... ну, та же вики:
В вооружённых столкновениях погибло (предположительно) 2154 маори и 745 европейцев и дружественных им маори.
WW12, например, рядом не валялись.
Короче, если не докапываться, то в целом можно сказать, что удалённость НЗ сыграла на сохранение этой хаты с краю.
WW12, например, рядом не валялись.
Так и там и там новозеландцы вполне отметились, как часть Британской империи.
Короче, если не докапываться, то в целом можно сказать, что удалённость НЗ сыграла на сохранение этой хаты с краю.
А также относительная малонаселенность, и отсутсвие экономической выгоды уже, из этого медвежьего угла тащить куда то рабов было невыгодно, плюс мало их там. Собственно если посмотреть, то как и с Австралией это было скорее место куда везли не очень законопослушных зачастую, чтобы избавиться от них в более "приличных" местах, параллельно тихой сапой таким образом потихоньку избавляясь от аборигенов. И кстати вот буквально недавно попадалось что в НЗ есть таки проблема с депопуляцией - уезжают оттуда, ну и как бы рост национального самосознания маори не добавляет оптимизма многим потомкам колонизаторов.
Ну да, вот то что описано - это не война, это мелкие стычки аборигенами. Не война даже в том смысле,В каком она была между американцами и японцами на островах в центре Тихого Океана. И я не писал что стычек с аборигенами не было, я писал, что аборигенов не истребляли почти полностью с загоном ничтожных выживших остатков в резервации, как это было в других местах.
И я не писал что стычек с аборигенами не было, я писал, что аборигенов не истребляли почти полностью с загоном ничтожных выживших остатков в резервации, как это было в других местах.
Ну так было тоже не так чтобы вот много где, а скорее в тех местах где аборигены были сильно малочисленней чем колонизаторы, и/или стояли на куда как более низкой ступени общественного развития, плюс они обыитали там где имелся некий важный ресурс для колонизаторов, плодородные земли ли, удобные гавани и так далее. Собственно вспомнить можно в основном то североамериканских индейцев, ну и австралийских аборигенов. еще, а так в очень многих случаях с аборигенами обычно как то мирились, особенно многочисленными и имевшими общественное устройство выше уровня охотников собирателей.
Скажем в Африке аборигенов не истребили, но творили с ними такой треш, что мало не покажется - от работорговли до например убийства детей если их отец не выполнял рабочую норму. В Индии многократно устраивали голодомор с миллионами погибших. В Китае массовую наркоторговлю. Европейцы практически везде отличились зверствами.
Понятное дело что в Новой Зеландии такого не было не потому что там были какие-то особо добрые европейцы, а именно потому что она далеко и ничего интересного и нужного там нету.
Но так я про это и пишу очень круто быть страной, которая далеко и ничего интересного и нужного там нету.
Я думаю даже в случае ядерной войны именно Новая Зеландия ее особо не заметит - бомбить ее никто не будет все по той же причине, никому они не интересны, радиоактивные осадки и беженцы до нее не дойдут, слишком далеко, разрыв торговых связей катастрофы не вызовет, так как продовольствием они себя обеспечивают. Им грозит только глобальная ядерная зима - но это спорная концепция и не факт что она произойдет.
Скажем в Африке аборигенов не истребили, но творили с ними такой треш, что мало не покажется - от работорговли до например убийства детей если их отец не выполнял рабочую норму.
Работорговлей вполне промышляли сами африканцы, местные князьки и прочее. Уверен всяческий треш там присутствовал там и до прихода европецейв - везде свой местный колорит. Собственно те же конкистадоры были вполне успешны в центральной америке еще и потому что вполне местные ацтеки поддостали окружающие племена
В Индии многократно устраивали голодомор с миллионами погибших.
Голод до недавнего времени был практически неизбежным спутником человека увы, и до сих пор скорее всего, пусть и не так глобально. опять же методыпо принуждению к покорности у боль
В Китае массовую наркоторговлю. Европейцы практически везде отличились зверствами.
Я бы не выделял европейцев так уж сильно и не демонизировал, все были хороши в определенные периоды истории но конечно это не оправдывает никого. Просто повторюсь, у нас фокус на свою историю, и акценты расставляются соответсвенно.
Но так я про это и пишу очень круто быть страной, которая далеко и ничего интересного и нужного там нету.
Она просто очень далеко от всего остального это и есть главный фактор, даже если там есть что-то нужное и интересное, пока оно же есть где то ближе особо никто заморачиваться не будет. Таких мест в мире масса в общем то, просто Новая Зеландия достаточно большая на фоне других островных территорий/государств где часто, не то что по сути, а по факту нет ничего нужного. В Новой Зеландии, кстати полезных ископаемых разных вполне есть
>Я бы не выделял европейцев так уж сильно и не демонизировал
Мы живем в культурном фоне, в котором европейцев очень долго выделяли как особо добрых, гуманных и просвещенных людей, которые несли и несут благо и цивилизацию.
Само собой были бы на их месте африканцы или китайцы, они бы делали то же самое, я просто именно что выравниваю всех на общем фоне.
>даже если там есть что-то нужное и интересное, пока оно же есть где то ближе особо никто заморачиваться не будет.
Если бы там были богатые месторождения золота и серебра туда бы набежал народ несмотря на расстояние.
Если бы там произрастали ценные пряности то же самое. Ценные меха то же самое.
Если бы чуть позже там были богатые месторождения нефти - туда точно так же набежал бы народ и за нее бы воевали.
Та же Япония запросто бы напала на богатую нефтью Новую Зеландию, а американцы бы ее отбивали.
>В Новой Зеландии, кстати полезных ископаемых разных вполне есть
На фоне других регионов они незначительные. Насколько мне подсказывает поиск и ИИ там есть немного угля, нефти и газа, используется это все внутри самой страны, добыча составляет в районе 1% ВВП. Там есть немного золота, добывают примерно столько же, сколько в Болгарии (9 тонн в год, для сравнения в Австралии 293.8 т, в России и Китае больше 300) .
В XIX веке была небольшая золотая лихорадка, но на пике добычи там добывали 1,6 тонны в год, для сравнения в Калифорнии 76 тонн в год, в Австралии 29 тонн в год, в Южной Африке 120 тонн в год.
Я бы сказал что это считай что и нету.
Основные статьи экспорта
Молочные продукты, яйца, мед: 10,7 млрд долларов США (27,9% от общего объема экспорта)
Мясо: 5,3 миллиарда долларов (13,9%)
Древесина: 3,3 миллиарда долларов (8,7%)
Фрукты, орехи: 2,2 миллиарда долларов (5,9%)
Зерновые / молочные продукты: 1,5 млрд долларов (3,9%)
Напитки, спиртные напитки, уксус: 1,4 миллиарда долларов (3,7%)
Рыба: 1,2 миллиарда долларов (3,2%)
Оборудование, включая компьютеры: 1 миллиард долларов (2,6%)
Разные продукты питания: 886,9 млн долларов (2,3%)
Модифицированные крахмалы, клеи, ферменты: 815,5 миллиона долларов (2,1%)
Вот прямо интересно стало что же за оборудование и компьютеры они продают.
Мы живем в культурном фоне, в котором европейцев очень долго выделяли как особо добрых, гуманных и просвещенных людей, которые несли и несут благо и цивилизацию.
Это как бы относительно недавняя придумка скажем так.
Если бы там были богатые месторождения золота и серебра туда бы набежал народ несмотря на расстояние.
Они там есть какие то, просто это очень далеко, и всяким искателям приключений, добраться намного сложнее - пешком услоовно не дойдешь
Если бы там произрастали ценные пряности то же самое. Ценные меха то же самое.
Там не тот климат для пряностей, и для мехов (там и с млекопитающими до появления людей не особо было) да и за мехами морем не плавали. Плюс открытие пришлось уже лет на 100-200 позже чем была основная погоня запряностями, приведшая в том числе и к экспедициям Колумба
Если бы чуть позже там были богатые месторождения нефти - туда точно так же набежал бы народ и за нее бы воевали.
Та же Япония запросто бы напала на богатую нефтью Новую Зеландию, а американцы бы ее отбивали.
Много ли народу набежало в северо-восточную Сибирь или где там сейчас оснвоные месторожденияк примеру, а туда таки несколько проще логистика может быть? Чтобы набежал народ добыча нефти должна быть максимально простой, в стиле воткнул палку в землю и из дыры побежала.. Опять же удаленность, до Гавайев от Японии 6000+ км по прямой, до Новой Зеландии 9000+ то есть фактически в полтора раза дальше, для обеспечения надежности комуникаций морем потребовалось бы ну очень много ресурсов.
Я бы сказал что это считай что и нету.
Ну так была ли там активная геологоразведка в принципе? Или ее никто не проводил именно потому, что это реальная задница мира с огромным логистическим плечом это было признано не особо целесообразым ибо более доступныз ресурсов не было, плюс сохранение колониальной зависимости от ресурсов метрополии тоже могло играть роль тогда, а сейчас разведаного для внутренних нужд достаточно, ну и конечно экоповестка никуда не делась..
Опять же удаленность, до Гавайев от Японии 6000+ км по прямой, до Новой Зеландии 9000+ то есть фактически в полтора раза дальше, для обеспечения надежности комуникаций морем потребовалось бы ну очень много ресурсов.
Выход к морю это и есть практически идеальная логистика, доставка морем самая дешевая. Если есть выход к морю любой ресурс можно ввозить-вывозить, даже речной песок (не у всех он есть, а он нужен для создания бетона, ОАЭ/Сингапур например закупает песок в Австралии, так как песок из пустыни не подходит, песчинки гладкие, а нужны с острыми краями и сложной формы).
Выход к морю это и есть практически идеальная логистика
Идеальная при наличии возможностей ее обеспечить, что тащит за собой много вещей, типа портов и прочего, одно дело тюки с шестью перевозить/перегружать, а другое ну же нефть, особенно в больших объемах, а великие переселения к моменту когда появилась возможность все это обеспечить уже закончились - речь скорее тогда должна идти начало двадцатого века и позже, ну может еще конец девятнадцатого с натяжкой. То что нечто возможно/выгодно сейчас, не означает что так было в прошлом или будет в будущем.
Опять же, речь шла про гипотетический захват Японией нефтеносной Новой зеландии, то есть военное время - растянутые на 9000 км коммуникации это такое себе, особенно что это по сути открытый океан.
>да и за мехами морем не плавали.
Очень даже плавали, например одним из столпов освоения Канады была добыча и торговля ценными мехами.
Я уж не говорю о том что по суше транспортировка гораздо сложнее, дольше и дороже и наше освоение Сибири и Дальнего Востока ради мехов оно по большому счету еще более трудное чем освоение Канады. Хотя и там ради мехов проходили весь континент насквозь пешком и по рекам.
Ради пряностей в самую раннюю пору колониализма на еще очень примитивных кораблях спокойно плыли из Европы до той же Индонезии, а от нее уже не так чтобы бесконечно далеко до Австралии и Новой Зеландии. Может на столетие позже но приплыли бы.
>северо-восточную Сибирь или где там сейчас оснвоные месторожденияк примеру
Северо-восточная Сибирь непригодное для жизни место и месторождения открыты были относительно недавно уже во второй половине XX века.
Тем не менее ради мехов Сибирь вполне себе осваивалась и там вполне себе воевали. Поход Ермака и все такое далее.
Ну а сейчас когда там открыты богатые месторождения за не тоже вполне себе воюют - не хочется ударяться в политику но нынешняя война она в том числе война вокруг путей транспортировки газа добытого в этой самой Сибири и вокруг газопроводов. Вне зависимости от того кто конкретно там прав и виноват.
>Ну так была ли там активная геологоразведка в принципе? Или ее никто не проводил именно потому, что это реальная задница мира с огромным логистическим плечом
Для ценных товаров это плечо не было огромным даже несколько столетий назад. Ну вот каково логистическое плечо от Китая до Европы? Ничуть оно не мешало. Логистическое плечо от тихоокеанского побережья Южной Америки до Европы тоже никому не мешало.
А сейчас ради ценных ресурсов лезут вообще в полярные зоны и строят плавучие платформы на шельфе во льдах где добывают с большой глубины с морского дна и это не только технологическое плечо это еще и сложнейшая научная работа по созданию морозостойких материалов, потому что обычные стали например там не пригодны.
Очень даже плавали, например одним из столпов освоения Канады была добыча и торговля ценными мехами.
Так именно за мехами вот плыли или все же траперы шли пешочком из уже освоеных мест типа побережья
Тем не менее ради мехов Сибирь вполне себе осваивалась и там вполне себе воевали. Поход Ермака и все такое далее.
Это внезапно сухопутное все, реки опять же, что с какой то стороны сильно проще, опять же еду для длительного похода добывали в процессе, в океане этим не очень. Собственно есть свидетельства что с рыболовством во времена географических открытий не особо было, еду обычно везли с собой.
Ну вот каково логистическое плечо от Китая до Европы? Ничуть оно не мешало. Логистическое плечо от тихоокеанского побережья Южной Америки до Европы тоже никому не мешало.
Мешало, и потому везли оттуда либо что-то малообъемное и дорогое что не было возможжно добыть/вырастить в других местах , читай пряности к примеру, либо имевшее высокую ценность само по себе типа золота. Плюс объемы были несравнимы. Опять же там много где было существенное сухопутное плечо, либо активное использование каботажного плавания, с Новой Зеландии так не выйдет
А сейчас
Сейчас другой уровень, сейчас ресурсы достают оттуда, откуда даже раньше не то что не пытались бы, а даже не знали что они там есть. Но даже сейчас экономическая сторона никуда не делась, и если можно за те же или сравнимые усилия/деньги получить нужное ближе, то за тридевять земель не поедут.
>Так именно за мехами вот плыли или все же траперы шли пешочком из уже освоеных мест типа побережья
Сначала плыли из Европы до Канады потом шли пешком.
>Это внезапно сухопутное все
Сухопутная транспортировка намного дороже и сложней морской.
Так что ради ценных ресурсов шли и на еще большие сложности.
>везли оттуда либо что-то малообъемное и дорогое что не было возможжно добыть/вырастить в других местах , читай пряности к примеру, либо имевшее высокую ценность само по себе типа золота.
Ну так разговор то с чего начался - было бы что-то реально ценное и в заметных количествах и добирались практически в любую точку на планете, а потом еще и воевали за эту торговую точку и пути сообщения с ней.
Даже в Антарктике китобойные базы были в больших количествах и от кучи разных стран когда киты еще были ценным ресурсом.
Сначала плыли из Европы до Канады потом шли пешком.
Плыли туда не за мехами отнюдь, а скорее за землей и прочим, а меха это уже потом приятным бонусом оказались.
Сухопутная транспортировка намного дороже и сложней морской.
Так что ради ценных ресурсов шли и на еще большие сложности.
В тех услових нет, да у нее свои риски были, но ее организовать проще, и средства для нее менее специализированы. В любом случае для достаточно крупных территорий ее не избежать.
Ну так разговор то с чего начался - было бы что-то реально ценное и в заметных количествах и добирались практически в любую точку на планете, а потом еще и воевали за эту торговую точку и пути сообщения с ней.
Только эти ценности были как правило "компактны" в относительно современном мире таких ценностей уже и нет. ТО есть это все было именно потому, что мир был на определенной стадии развития.
Даже в Антарктике китобойные базы были в больших количествах и от кучи разных стран когда киты еще были ценным ресурсом.
Ну так это уже современный мир считай, с достаточным техническим обеспечением, ну и я сомневаюсь что там кто-то воевал за китов, это скорее хищническое использование "ничьих" ресурсов было
>Плыли туда не за мехами отнюдь, а скорее за землей и прочим
А зачем нужна земля? Просто так чтобы было и галочку проставить? Первооткрыватели плыли именно за золотом, пряностями, мехами и прочими компактными и ценными товарами.
Конкретно Канада в те времена еще и была слишком северной и холодной страной для земледелия. Но даже в будущий север США и Австралию первое время вообще заключенных высылали потому что никакой особой ценности в банальном земледелии не было да и перевозка с/х товаров на тех технологиях была невыгодна даже морем.
Активно осваивали юг США и острова Карибского моря но опять же для выращивания табака, сахарного тростника и прочих ценных и/или недоступных в Европе товаров.
>Только эти ценности были как правило "компактны" в относительно современном мире таких ценностей уже и нет.
В современном мире и технологии транспортировки совсем другие, взять тот же сжиженный газ, очень сложная и энергоемкая технология, и за нефть с газом и пути их транспортировки вполне воюют вот прямо сейчас и сразу в нескольких разных регионах.
А зачем нужна земля? Просто так чтобы было и галочку проставить?
Затем что именно на земле можно развивать все что нужно, вахтовый метод без постоянной колонии работать не будет - опять же самоообеспечение, те же меха, сырые шкуры особо не повезешь, тоесть минимальная обработка на месте нужна и так далее . Так и тут приплыли, посмотрели что есть полезного на первый взгляд, поставили базу и пытаемся добывать нужное. Не факт что изначальная цель в результате оправдается и не переродиться в нечто иное, опять же есть сомнения что меха были такой вот огромной ценностью, чтобы за три моря за ними плыть, специи золото всякое да.
Собственно все эти перевозки и сейчас просто потому, что где то добыча настолько дешевле, что это компенсирует логистику с этим связаную для определенных условий. То есть выгодней покупать там где добыча стоит недорого, чем добывать у себя, при этом запасы у себя могут быть очень значительными. То есть если вернуться к гипотетическому захвату Японией Новой Зеландии из-за нефти, то во первых стоимость добычи там должна быть супернизкой, во вторых должны быть уже развитые технологии перевозки, в третьих нигде ближе не должно быть никаких месторождений пусть даже и с чуть более высокой стоимостью добычи, то есть очень большая куча условий.
Европейцы практически везде отличились зверствами.
Включая свою же Европу. Их поведение в Африке и тд не сильно отличалось от того, что они творили дома.
Есть казалось бы мелочь - удобрения.Без них урожайность полей падает раз в 10. Тонна пшеницы например изымает условно килограмм фосфора из почвы, микроэлемент нужно вернуть. Аналогично с азотом, азот и сам вернется, но года через 3 если поле под паром постоит, и не в таких количествах. Азотистые удобрения очень энергоемкие, так как нужно разрывать связь N2, по сути это невосполнимый ресурс, делают из газа. Так что при нарушении логистики планеты может быть голод и в Новой Зеландии, к сожалению. Плюс поставки семян прекратятся. Выращивать они будут что-то, но уже не 40 ц/га, а может 4 ц/га, что как-раз фермерам на пропитание самим и нулевые излишки в города.
У них очень маленькое население, а кроме зерна есть еще и овощи и фруктовые деревья и животноводство, которое в простейшем варианте потребляет траву (а трава там круглосуточная, там зимой +8), и рыбы вокруг в океане навалом.
Понятное дело что потребление придется сократить, но современный человек развитых странах потребляет во много раз больше еды, чем ему реально надо. На всякий случай - я не призываю потребление ограничивать сейчас, но при реальной нужде его можно очень резко сократить и не умереть от голода.
Ни одной войны за всю историю и даже местных аборигенов не истребляли.
Я просто оставлю это здесь, то что мы про что-то не в курсе, не означает что этого не было
Тут можно поискать - https://www.reddit.com/r/MapsWithoutNZ/ :)
Какой смысл в этом исследовании (и статье)? В Средневековье (и ранее) каждый населённый пункт стремился к полной автономии и самодостаточности.
Передайте авторам, что Средневековье закончилось.
Любая война это средневековье начинает. Продовольственная безопасность обычно рука об руку с военной идёт.
Передаю и вам тоже: Средневековье закончилось. Посмотрите на такие "самодостаточные" страны, как Куба и Северная Корея - хотелось бы там жить?
Стремление к т.н. "продовольственной безопасности" - благо, как и к любой другой, пока не ставится во главу угла, превращаясь в балаган вроде выживунов, которые копают свои схроны в лесах Подмосковья, только на госуровне.
При этом самодостаточность Северной Кореи держится на поставках топлива (бензин, солярка) из Китая.
И сами ссылаетесь на северную Корею и Кубу. В них жить совершенно не хочется, но они существуют. Полное средневековье во многих странах Африки южнее Сахары. Там плохо и жить там не хотят даже те, кто там родился и вырос. Но они существуют, там огромное население (и оно постоянно растёт). К сожалению, средневековье закончилось далеко не везде. Хуже того, оно может в любой момент начаться: превратиться в северную Корею можно в любой момент, а наоборот гораздо сложнее.
Поэтому когда говорите, что средневековье закончилось, лучше уточнять где именно. В северной Америке, в Европе, ещё где-то. В бразильских джунглях оно не очень закончилось. Там до сих пор иногда люди друг друга убивают копьями и отравленными стрелами. В Африке то же самое. Аркебузы пистонные в ход идут (этим людям пытаются ограничить доступ к оружию, но средневековье подразумевает локальную автономию правда на крайне низком технологическом уровне и с кошмарным уровнем жизни, но в таких условиях к нему все быстро скатывается.
В мирное сытное время над "выживунами" можно посмеяться, но при войне и неурожае будет совершенно не до смеха. А войны с неурожаями были и в глубокой древности, задолго до Средневековья.
Кстати, через 500-1000 лет нынешняя эпоха будет называться Средневековьем.
Посмотрите на такие "самодостаточные" страны, как Куба и Северная Корея
Так там самодостаточность вынужденная, а не "естественная", притом гонимая из вне.
В рамках своей работы научная группа измерила объёмы производства продовольствия в каждой стране. Затем учёные сравнили эти данные с тем, что необходимо для удовлетворения потребностей людей в питании, согласно диете Livewell Всемирного фонда дикой природы, которая ориентирована на растительную пищу.
Может я чего-то не понимаю, но в чем тут заключается исследование и работа? Тем более, для группы учёных. Эта вся информация публична и если есть ни в википедии, то уж на первой странице гугла точно, а самое сравнение это скрипт на пару десятков строк.
Исследование, если честно, так себе. Выбрана очень спорная диета почти целиком из травы: всего 10 кг мяса в год на человека — это пипец как мало. Лишь несколько самых бедных стран в мире едят меньше 10 кг/год, а средний показатель где-то ближе к 50. У РФ — 88 кг/год, у Китая — 61 кг/год (ЕС где-то рядышком), а в США — вообще 124 кг/год. Молоко фигурирует только обезжиренное плюс немного обезжиренной же кисломолочки, сливочного масла нет вообще, сыра и яиц крайне мало. Высвободившиеся после многократного снижения производства мяса и прочих продуктов животноводства (а это один из самых трудоёмких процессов в сельском хозяйстве) ресурсы легко покроют дефицит вообще всего остального. Если к этому прибавить перепрофилирование экономики из-за пропажи экспорта (почти все государства какого-нибудь продукта производят больше, чем им нужно), то автономии добиться вполне реально почти везде. Разве что какие-нибудь маленькие островные государства не смогут покрыть внутренний спрос чисто из-за недостатка площади, но и там можно на водоросли и аквакультуру перейти.
производства мяса и прочих продуктов животноводства (а это один из самых трудоёмких процессов в сельском хозяйстве)
Это в какой стране? В Северной Америке одно из самых механизированных\ автоматизированных производств. Круче механизированно только производство зерновых. Самое трудоёмкое - овощи\фрукты.
Не "всю необходимую", а "всю, которая нужна чтобы кормить население по какой-то всратой растительной диете".
Ученые не подумали, что могут путать причину и следствие. Например, в Китае и во Вьетнаме особо не производят молочку не потому что не могут производить, а потому что на неё очень маленький спрос - там это не является товаром первой необходимости.
Срывы покровов для самых маленьких:
Небольшие государства не имеют возможности всирать огромные площади под зерновые;
Овощи не любят снег и засуху;
В Индии не едят коровов, отсюда дефицит мяса;
Африканские failed state со своими коррумпированными царьками повстанцев не производят вообще ни хрена
Только одна страна в мире производит всю необходимую ей еду: посмотрите, захотите ли вы есть ТАКУЮ еду
Вообще конечно в овощах на самом деле много загадок. Как-то в маленьком магазине у дома появились безумно дорогие помидоры что-то в районе 1000+ рублей за килограмм, намного дороже клубники, близкие по цене к голубике. Выглядят как обычные. Взял на пробу несколько штук - офигенно вкусные.
Спросил продавца что это и откуда - выяснилось что это целевой заказ какого-то небедного уроженца наших южных, соседних и азиатских стран с родины. Больше они там никогда не появлялись, закончился этот ящик и все.
А я бы брал понемногу как удивительный деликатес, даже по цене голубики.
Сейчас продается гранатовый сок вообще без маркировки - прозрачные бутылки, ни названия ни производителя ничего. Причем это не сок прямого отжима который жмут прямо в магазине как это бывает в некоторых рынках, его именно привозят, по словам продавца из Азербайджана.
По вкусу близок к гранатовому соку прямого отжима прямо на месте и земля и небо по сравнению с тем, что можно найти в сетевых магазинах.
Спросил продавца что это и откуда - выяснилось
Оказывается, в Испании обычный йогурт в пластиковых бутылках вкуснее, чем в Петербурге. Потому что в Испании его делают, чтобы получить дешевле по цене (и тут важно стимулировать спрос качеством), а в Петербурге его делают, чтобы получить больше прибыли (и тут важно свести расходы к нулю).
Несколько лет назад в сетевых продавался гранатовый сок прямого отжима leyli. Стоил копейки и был действительно прямого отжима. Но потом почему-то исчез из продажи.
Ну под прямым отжимом я имел в виду тот который выжимают из гранатов прямо на месте, не знаю как это правильнее назвать - фреш? Например в Питере на Сенном рынке он точно продавался раньше, возможно и сейчас, давно не был, прямо там отжатый, в месте продажи, в некоторых других местах попадались тоже такие прилавки. Но так как продукт скоропортящийся видимо нужен большой на него спрос. В одном из мелких магазинов у дома пытались начать тоже отжимать и продавать но видимо не брали и первая бутылка была хорошей, а второй раз там уже была кислятина, видимо полежала немного. Больше я там не брал а потом и сам магазинчик закрылся.
помидоры что-то в районе 1000+ рублей за килограмм
В принципе при цене 2-3 тыс. руб можно выращивать что угодно на гидропонике в любое время года под светодиодным освещением с любым вкусом и с любым составом. Экономически выгодно клубнику к 8 марта выращивать и подобное.
Вот здесь есть очень интересный момент - чем более высокотехнологичным становится сельское хозяйство тем хуже становится его продукция для потребителей. В высокотехнологичное хозяйство приходят маркетологи и начинают выдвигать требования, которые теперь им позволяет реализовывать технология. Какие эти требования вы наверное уже догадываетесь - это требования от людей которые изобрели запланированное устаревание в промышленности.
Овощи и фрукты должны быть максимально дешевыми, максимально красиво выглядеть и максимально долго хранится. И это еще лучший случай, потому что в худшем с/х продукция может стать банально вредной для здоровья или как минимум менее полезной - в овощах и фруктах банально становится меньше полезных для организма элементов. Потому что на наличие этих веществ никто не оптимизирует, потребитель этого сразу не замечает - а если растение на том же количестве почвы и удобрений дает за гораздо более короткий срок больше урожая то ему чем-то приходится жертвовать.
В животноводстве насколько мне известно кроме аналогичных процессов большая проблема с гормонами роста которые оставались в мясе и провоцировали рост веса уже у потребителей и целый ряд других болезней, например сердечных. В США на них никаких ограничений нет, в ЕС и России они ограничены законом, сам потребитель никак на них мясо не проверит. Знаю людей из США которые там такую продукцию только у амишей покупают.
Так что в теории да в высокотехнологичном сельском хозяйстве можно выращивать что угодно. На практике же в нем выращивают говно, оптимизированное под требования маркетинга и прибыльности. Вне зависимости от цены.
Решить проблему в теории можно было бы приравниванием таких овощей и фруктов к промышленной продукции и введением государственных стандартов на их состав и содержание всех веществ.
На практике же качество получается только там, где новые методы физически невозможно или сложно использовать и нет самой возможности оптимизации под требования маркетологов. Либо жесткое государственное регулирование, но с ним идет куча бюрократических проблем довеском.
То же самое касается кстати и большинства продуктов с более глубокой переработкой. Теоретически в колбасе например нет ничего страшного, по факту это сейчас продукт из растительного сырья и некоторых мусорных остатков, аналог макарон и хлеба и отличить ее от продукции из мяса практически невозможно. Опять же в лучшем случае, если там нет напрямую вредных веществ. Сделать же из растительного сырья синтетический аналог куска мяса технология пока не позволяет как минимум за разумные деньги.
Вот здесь есть очень интересный момент - чем более высокотехнологичным становится сельское хозяйство тем хуже становится его продукция для потребителей.
Это когнитивное искажение. В стиле "раньше было лучше". По статистике было хуже, причем раз в 100. Есть данные что около 10% детей отставали в развитии, читаем как имели повреждения мозга из-за недоедания.
Во время Великого голода (1601-1603) тоже погибло много детей, а также было много беспризорных, которых лишили родительского попечения
И так далее примерно каждые 10 лет большой голод, да и между голодными годами особо много не ели при огромных энергозатратах на труд и холод.
Был дефицит по калориям, по микроэлементам (по йоду например нужный мозгу).
По качеству еды тоже всё было плохо, технологий не было особых, ели в том числе с канцерогенной плесенью по весне, это покруче пестицидов и нитратов, так как плесень умышленно повреждает "конкурентов", их обмен веществ и генетический аппарат (мутагенные свойства).
В деревне родительской особых долгожителей не встречал, выглядели на 20 лет старше городских сверстников все в возрасте. Хотя ели природное и натуральное.
запланированное устаревание в промышленности
Это на миф похоже, у меня в столе ноутбук с Windows 95 и телефоны от Сименс старые.
если растение на том же количестве почвы и удобрений дает за гораздо более короткий срок больше урожая то ему чем-то приходится жертвовать
Так же как и с техникой цена/качество, есть в принципе овощи и фрукты отличающиеся по цене раз в 10, в сетевых магазинах дешевле, в фермерских дороже.
На практике же в нем выращивают говно
На Ютубе есть подробные ролики про выращивание клубники на гидропонике. Опыляют клубнику шмели. Паразитов поедают хищные клещи. В растворе питательном тоже самое, что и в земле, кальций, магний, фосфор. Состав ягод такой же, как при выращивании в земле, но без ядов, так как проще следить чтобы не было всякой тли и паразитов. Только дороже получается из-за цены на освещение, отопление зимой и сложное оборудование. Сами же и едят что выращивают, всё там хорошо.
То что сорта не вкусные иногда в магазинах, это из-за толстой кожуры, так как овощи и фрукты должны долго хранится. Все параметры сбалансированные вполне удачно.
Теоретически в колбасе например нет ничего страшного
Полезную колбасу кстати и покупать не будут, она вряд ли будет вкусной, как привыкли её видеть. Тут как и в случае с техникой покупатель сам голосует деньгами за странное. Покупает технику не ремонтопригодную, просто цвет понравился и купили, а потом придумывают про заговор производителей. Хотя могли почитать обзоры и купить технику пусть и дороже на 10%, но легкую в ремонте и обслуживании.
Регуляция государством имеет и свои плюсы и минусы. Шпроты прибалтийские например запретили в ЕС так как там при копчении канцерогенный бензопирен помоему образуется, раза в 2 больше ПДК европейских (в шашыке то же самое, когда жир падает на угли и продукты распада оседают опять на мясе). Хотя едят их понемногу и особо это не важно казалось бы.
такую продукцию только у амишей покупают
Соседи у меня куриц держат например и яйца свои выращивают, 10 кур дают около 10 яиц в день. Экономически не выгодно, у них курятник с отоплением и освещением наверное ценой машину среднюю, плюс автоматика кое-какая и питание. Зато своё и видна разника некоторая, желтки более насыщенный цвет имеют и чуть свойства другие в выпечке.
>В стиле "раньше было лучше".
Я вообще не про раньше. Я именно про сейчас.
Это вообще параллельные вещи. То что людей избавили от голода это чудесно, если ты голодный то тебе и гамбургер счастье и макароны и белый хлеб с сахаром драгоценность. Ты не будешь там оценивать аромат абрикосов, ты будешь булку с сахаром наворачивать и будешь счастлив ее наличию.
А я уже про более поздние времена после того как людей избавили от голода.
> На Ютубе есть подробные ролики про выращивание клубники на гидропонике. (...) Сами же и едят что выращивают, всё там хорошо.
По описанию больше похоже на каких-то единичных энтузиастов, продукция которых в продажу не попадает.
Так или иначе вот когда она попадет будет интересно попробовать и сравнить.
Я же говорил про реальную экономику и продукты которые более-менее доступны в продаже.
>Хотя могли почитать обзоры и купить технику пусть и дороже на 10%, но легкую в ремонте и обслуживании.
Обзоры и отзывы тоже покупаются и подделываются. Ну и чтобы реально разобраться в теме хотя бы чего-то одного ну вот компьютерных видеокарт надо потратить столько времени что по всем тематикам это сделать невозможно. В тех же видеокартах и отзывы поддельные и обзоры купленные и просто фанатики одного производителя которые очень шумно поливают дерьмом продукцию другого. Вспомните свежий скандал с обзорами 5060.
>То что сорта не вкусные иногда в магазинах, это из-за толстой кожуры, так как овощи и фрукты должны долго хранится.
Ну так а я про что пишу? Невозможно улучшать по всем параметрам сразу, по крайне мере долгое время. Тем более что часто по параметрам вкуса и полезности улучшать даже не пытаются.
>Полезную колбасу кстати и покупать не будут, она вряд ли будет вкусной, как привыкли её видеть.
Частично да - но во многом проблема более глобальна - вот как вы узнаете, что она более полезна, если на вкус и внешний вид отличить более полезную от менее полезной невозможно?
Если у продавца больше информации о продукте чем у покупателя конкуренция начинает работать на ухудшение товара.
Этот принцип известен как Рынок «лимонов» за него даже нобелевскую премию получали.
Основной посыл работы можно сформулировать так: «если покупатели не владеют информацией о качестве товара в той же мере, что и продавцы, плохие товары вытесняют хорошие вплоть до полного исчезновения рынка». Рынок подержанных автомобилей служит иллюстрацией этой проблемы: «лимонами» на американском сленге называют автомобили с дефектами, обнаруженными только после покупки.
Поскольку истинное техническое состояние подержанного автомобиля гораздо лучше известно продавцу, чем покупателю, при покупке заранее нельзя предсказать, окажется ли машина «хорошей» или «плохой». Поэтому покупатель ожидает машину некоторого средневзвешенного качества и готов заплатить за неё некую средневзвешенную цену. Таким образом, продавец «плохой» машины имеет возможность продать её за более высокую от справедливого уровня цену и это стимулирует приток на рынок таких продавцов, а продавец «хорошей» машины не может получить справедливую (полную) цену за свой автомобиль и вынужден уйти из рынка. По мере исхода продавцов «хороших» машин усреднённая цена, которую покупатель готов платить за машину неизвестного качества, падает всё ниже, вплоть до полного исчезновения «хороших» машин из продажи.
Но это в 1970х так было, а сейчас распространилось гораздо шире
Продукты не идеальные да, поискал исследования:
В рамках исследования специалисты Роспотребнадзора закупили красно-коричневую черешню сорта "Бахор" и абрикосы сорта "Шаллах", выращенные в Узбекистане, а также клубнику из Армении. Все образцы были приобретены в крупных розничных сетевых магазинах и соответствовали сроку годности. Продукции отечественных производителей в сетях на тот момент уже не было. Никаких нарушений по санитарно-химическим показателям (соли тяжелых металлов, пестициды) не обнаружено. А вот с качественными показателями — наличие витамина С, железа, кальция, магния, натрия, бета-каротина, фосфора — очень серьезные проблемы.
Проверка продуктов в лаборатории Роспотребнадзора
В черешне железа было в шесть раз ниже положенного, витамина С — в 3,5 раза, кальция — в три раза, калия — в 1,5, магния и фосфора — в 2,5. Хуже всего с натрием. В 100 граммах черешни обычно содержится порядка 13 миллиграммов этого минерала, а на деле оказалось только 1,4 — в девять раз меньше. Зато бета-каротина в десять раз больше нормы.
Та же ситуация с абрикосами. Железа в два раза меньше требуемого, витамина С — в 3,5 раза, калия — в полтора, кальция и натрия — в два и 2,5 раза соответственно.
Справедливости ради натрий - обычная соль нам даром не нужна. Остальное можно компенсировать количеством. Главное что свинца нет и прочего. Если кто-то привезет идеальные ягоды по составу, но дороже в 10 раз, оно того стоить не будет.
Дефицит витамина С можно компенсировать биодобавками, но их тоже подделывают, так как это не лекарство и состав весьма условно выдерживается. Или брендами типа iHerb. Собственно если заморачиваться и есть время и деньги можно анализы на витамины и минералы в организме посдавать, типично у всех в нашей местности по нижней границе будет витамина Д, йода и почему-то цинка, у многих железа и т.п.
По мере исхода продавцов «хороших» машин усреднённая цена, которую покупатель готов платить за машину неизвестного качества, падает всё ниже, вплоть до полного исчезновения «хороших» машин из продажи.
Отличный пример, в России еще более актуально из-за ухода части автобрендов с рынка. Удивительно, но китайские автомобили оказались неремонтопригодными, нет запчастей, поддержки и многие повелись на странные бренды однодноевки, которые хуже среднекитайского уровня. А на европейские автомобили все почти есть недорогие китайские аналоги и легко ремонтируются, обновляются прошивки и т.п.
Еще на стыке здоровья и автомобилей планетарный заговор производителей бензина, которые почти век производили бензин со свинцовыми присадками, и умышленно блокировали исследования о вреде свинца. В 90е годы научились делать бензин без свинца, маятник качнулся в обратную сторону (запрет даже в электронике в составе припоя) и содержание свинца в людях упало раза в 3-4.
https://youtu.be/xvhd1PIRemA?si=5UOTkpL1Awi-PMYo
Я с радостью куплю ремонтопригодный ноутбук. И где он?
Ещё с радостью куплю конвертер FireWire to USB. Но их не выпускают.
Обсуждение ремонтопригодных ноутбуков плюс в комментариях по теме много:
https://pikabu.ru/story/odin_iz_luchshikh_noutbukov_v_plane_obsluzhivaniya_6268321?ysclid=mb707zao6k572386127#comments
Конвертер USB - Firewire за 3$
Кабель Firewire IEEE 1394 CY 150 см для SONY DCR-TRV75E, 1,5 м
По теме выбирал стиральные машины, мастеры ремонтники хвалили выбор, надежно и удобны в ремонте. В 2006 году была Ardo стриральная машина, куплена со скидкой, так как выглядела непримечательно, но внутри всё качественно с запасом прочности. В 2017 году выбрана тоже непримечательная с виду LG Direct Drive, без ярких ЖК экранов и подобного, просто одна крутилка, пара кнопок и светодиоды и по отзывам нормально и по факту.
Бред какой-то выходит что все остальные голодают, потому что если все производят меньше чем съедают, то откуда берется лишнее? С Гайяны что ли?
А на самом деле – хайповый заголовок. Многие производят намного больше чем съедают сами, но производят условно меньшую номенклатуру, чем съедают. И поэтому меняются с другими такими.
Это всё, конечно, очень бла-ародно, пятёрочки там разные, бананы, то-сё, но вот вы мне скажите, как финны умудряются на "скандинавском щите" (т.е. на граните, простыми словами), выращивать клубнику! (да и другого много разного) ??!
Исследование: только одна страна в мире производит всю необходимую ей еду