OrbitBeyond отказалась от контракта с НАСА по коммерческой доставке ПН на Луну в рамках программы CLPS

    Одна из трёх компаний, получивших в конце мая контракты в программе Commercial Lunar Payload Services (CLPS) на доставку ПН на Луну, была вынуждена отказаться от этого контракта по причине «внутренних проблем».



    Речь идёт о компании OrbitBeyond, выигравшей первый контракт по программе, с запуском своего лендера на Фальконе-9 в сентябре будущего, 2020 года. OrbitBeyond. имеющая головной офис в Эдисоне, шт. New Jersey, планировало построить лендер на своей производственной базе во Флориде. Компания привлекла к себе внимание, поскольку собиралась использовать технологию, разработанную индийской компанией TeamIndus, бывшим конкурентом Google Lunar X Prize.

    По информации инсайдера компания TeamIndus не предоставила OrbitBeyond лицензии на свою технологию, а по условиям программы CLPS лендеры, используемые для доставки ПН на Луну, должны быть построены на территории Соединённых Штатов.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 13

      +1
      Хм, печально. Они будут искать замену или же оставят и так, а другим участникам добавят бабла?
        +1
        Проблема будет решаться немного не так. Я думал написать об этом, как о второй новости по программе CLPS, но при изучении вопроса быстро выяснилось, что это отнюдь не единственная подобная программа. В конце мая выпущен предварительный запрос по другой программе, и там фигурируют более крупные лендеры, с ПН массой от 350 до 1000+ килограмм. Подведение итогов по этой программе ожидается в конце года, так что и у Blue Moon от Blue Origin, и у гипотетического лендера от SpaceX есть второй шанс.

        Напомню, что после того, как НАСА объявило о отобранных участниках для программы Артемида, Маск признавал, что заявка от SpaceX была подготовлена неправильно. По слухам SpaceX предложил систему на базе Starship, которая пока не выглядит, как имеющая шансы войти в эксплуатацию до 2025 года. В общем, если Маск сделает шаг назад и предложит, например, систему на базе Фалькона-9 и лендера с использованием модифицированного Супер Драко…
          0
          По слухам SpaceX предложил систему на базе Starship, которая пока не выглядит, как имеющая шансы войти в эксплуатацию до 2025 года.
          На 20 метров был отрыв, в течении нескольких недель 200 м. Через 2-3 месяца суборбита или что-то типа того, а к концу года орбита. Темпы, как бы очень высокие. Но, да, НАСА на такое не подпишется.
            0
            Для полностью многоразовой системы Starship самое сложное не взлёт, а посадка, начиная со входа в атмосферу на второй космической скорости.
              0
              Вот на счет посадки не было и слова. Да, нужно хотя бы запустить.
                0
                А ещё, для полёта на Луну, Starhip нужно заправить на эллиптической орбите, где задержки недопустимы.
                  0
                  Если с бустрером, то заправки не нужны.
                    0
                    Для посадки на Луну и последующего взлёта — необходимы.
                      0
                      NASA Announces US Industry Partnerships to Advance Moon, Mars Technology
                      SpaceX of Hawthorne, California, will work with NASA’s Kennedy Space Center in Florida to advance their technology to vertically land large rockets on the Moon. This includes advancing models to assess engine plume interaction with lunar regolith.

                      SpaceX will work with Glenn and Marshall to advance technology needed to transfer propellant in orbit, an important step in the development of the company’s Starship space vehicle.

                      Как бы, посадка больших ракет на Луну + вывод топлива на орбиту с развитием Старшипа… НАСА уже сейчас вписывает Старшип.
                        0
                        Ну, во первых, когда я разместил эту новость, НАСА ещё не успело объявить о новом направлении сотрудничества с SpaceX. Кроме того, это сотрудничество не в рамках CLPS, а другой программы — Артемида. И, наконец, это не использование Starship в рамках (во всяком случае первого этапа) программы Артемида, а наоборот, разработка в рамках этой программы технологии заправки в космосе, которая позже может использоваться и для Starship. Я вообще был очень удивлён, почему при первом отборе SpaceX не был выбран в качестве одного из разработчиков этой технологии.

                        Точно так же изучение возможности посадки больших ракет на неподготовленную поверхность, в частности, Луны или Марса, позже найдёт своё применение при полётах Starship.

                        Это не первое упоминание Starship в планах НАСА, но всё эти планы касаются второй половины 202* годов. Сейчас же перед НАСА стоит задача вернуть американских астронавтов на Луну до 2025 года, и Starship не успеет принять участие в её решении. Это намного сложнее облёта Луны, для которого, кстати, надо ещё отработать технологию возвращения со второй космической скоростью.

                        Как бы, посадка больших ракет на Луну
                        Давайте не путать посадку больших ракет на Луну с посадкой больших полностью многоразовых ракет, предназначенных для последующего перелёта и посадки на Землю. Это две большие разницы.
                          0
                          Ну, во первых, когда я разместил эту новость, НАСА ещё не успело объявить о новом направлении сотрудничества с SpaceX.
                          Я это написал с упреком? Это понятно, что новость появилась ночью, как раз в тему обсуждения.
                          Кроме того, это сотрудничество не в рамках CLPS, а другой программы — Артемида.
                          Ну, как бы да, но оно всё рядом ради полетов на Луну/Марс, не удивлюсь, если кто-то еще выйдет и что-то не сделают и объединят эти программы.
            0
            А как быть с похороненной отмененной НАСА реактивной посадкой?
            Ведь Вы утверждали это тут, тут, тут вы утверждали что что НАСА требовал два года на сертификацию реактивной посадки, и тут продолжили утверждать тоже, тут вы умолчали что SpaceX не выполнил требуемый milestone НАСА с тестированием реактивной посадки в 2015 году, тут вы утверждаете что НАСА, по научению Боинга, заставило SpaceX проводить сертификацию реактивной посадки в 2017 году, которая должна была быть готова в 2015, но не была готова к 2017 году.
            Так что у гипотетического лендера SpaceX «нет второго шанса», ведь все против него (по Вашим утверждениям), и НАСА, и Боинг, и делопроизводители SpaceX готовящие заявку, и даже сам Илон.
            Или все таки шанс есть?
              +1
              А как быть с похороненной отмененной НАСА реактивной посадкой?
              А что вы, собственно, собираетесь от неё ожидать? Её не будет, так как НАСА не может сертифицировать реактивную посадку на Землю за то время, которое требуется по программе коммерческой доставки экипажа на МКС. А на Луну все лендеры будут садиться на двигателях. Или вы хотите предложить парашютную посадку на Луну?

          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

          Самое читаемое