«Узник Тора» Дмитрий Богатов покинул Россию: «Признайте — война уже проиграна»

    Весной 2017 года на Хабре (тогда ещё на Geektimes) подробно освещалась история 25-летнего математика и преподавателя Московской финансово-юридической академии Дмитрия Богатова, который провёл три месяца в СИЗО, а затем некоторое время под домашним арестом по сути за то, что являлся оператором выходного узла сети Tor (адрес его выходной ноды засветился среди адресов, с которых неизвестный публиковал экстремистские сообщения в социальных сетях).

    Богатова задержали по обвинению в двух тяжких преступлениях, за которые в совокупности предусмотрена ответственность до 22 лет лишения свободы. История изобиловала множеством несостыковок, а также откровенными фальсификациями со стороны правоохранительных органов. Tor Project сразу опубликовал заявление, что отслеживает ситуацию, а затем присоединился к общей кампании в поддержку Богатова.

    Благодаря международной общественной кампании удалось добиться закрытия уголовного дела, но дальше этого не пошло. Ответственные за фальсификации не понесли наказания, а бороться за справедливость герой устал: «Настал момент достать кролика из шляпы. Год назад я уехал из России, до лучших времён. Пару дней назад я получил разрешение на работу в США, — написал Дмитрий вчера в своём телеграме. — Я слежу за новостями, и я не вижу перспектив на лучшие времена. Я снимаю шляпу перед теми, кто всё ещё пытается сражаться за права человека и демократию в России, но признайте — война уже проиграна».

    «На самом деле, войны и не было. На войне есть потери с обоих сторон, если нет — это бойня. За последние два года случилось два чуда — моё дело и дело Ивана Голунова. Два случая, когда система откусила, пожевала, но неравнодушное общество заставило выплюнуть. Две спасённые жизни, — пишет Дмитрий Богатов. — Но даже в случае такого невероятного успеха враг не понёс никаких потерь. Ни один следователь не пошёл по этапу. Ни один прокурор не был уволен без права занимать государственные должности. Ничего, вообще ничего. Для них это беспроигрышная лотерея. Не прокатило — можно пробовать снова, и они пробуют».

    В интервью Роскомсвободе от 2017 года Дмитрий говорит, что на его месте может оказаться не только оператор другого выходного узла, но и вообще любой человек: «…Если вы поставили плохой пароль на вашу электронную почту или на вашу страницу в соцсети или в любом другом месте, где это можно идентифицировать с вами, если с этой почты или средства связи кто-то что-то написал… Да, вас могут привлечь не за то, что вы делали, а за то, что вы не делали, потому что просто не защитили свои коммуникации. И именно поэтому их надо защищать более серьёзно. Иначе вы уже будете доказывать, что вы невиновны. Вот так плохо работает презумпция невиновности».

    В 2017 году историю Богатова опубликовали многие СМИ. Его поддержали Debian, The Electronic Frontier Foundation, Access Now, множество международных правозащитных групп.

    Этот случай стал прецедентом мирового масштаба: «Я — первый оператор выходного узла Tor, который привлёк на себя уголовное преследование и мы все следим за тем, чтобы я стал последним», — говорил тогда Дмитрий.

    Сейчас он переехал в США вместе с женой. Они (программист/преподаватель и биолог) продолжают искать работу и будут рады советам или рекомендациям.

    Минутка заботы от НЛО


    Этот материал мог вызвать противоречивые чувства, поэтому перед написанием комментария освежите в памяти кое-что важное:

    Как написать комментарий и выжить
    • Не пишите оскорбительных комментариев, не переходите на личности.
    • Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения (даже в завуалированной форме).
    • Для сообщения о комментариях, нарушающих правила сайта, используйте кнопку «Пожаловаться» (если доступна) или форму обратной связи.

    Что делать, если: минусуют карму | заблокировали аккаунт

    Кодекс авторов Хабра и хабраэтикет
    Полная версия правил сайта
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 875

      +41

      Все правильно написал, и это ужасно!

        +2

        Ужасно грустно.

          –64
          Все правильно написал, и это ужасно!

          А зачем Ивана Голунова упомянули?

          Его же тоталитарно-либеральная общественность объявляла подонком и агентом кремля? Что-то уже поменялось?

          image

          Color: Только сегодня читал критику в сторону хабра за то, что тут все статьи стали про то, что «в стране плохо, пора валить». Действительно такого стало много.

          А мне наоборот показалось, что такого стало меньше.

          Кто-то занялся чем-то полезным…
          Кто-то повзрослел и поумнел…
          Кто-то имеет память лучше, чем у рыбки в направлении политики и геополитики…
          Кто-то окунулся в это дерьмо и все понял на собственном опыте…
          Кто-то финансирование недополучил…
            +15

            Вы забыли упомянуть самый популярный вариант: многие просто свалили.

              0
              Вы забыли упомянуть самый популярный вариант: многие просто свалили.

              Это мизер же.

              Уезжают прежде всего из-за соображений экономического характера — за деньгами.

              А политические аспекты имеют изчезающе малое значение для решения.

                +5
                Интересная у вас статистика. А есть источник?
                  +12
                  Уезжают прежде всего из-за соображений экономического характера — за деньгами.
                  Существенная часть едет не в US, где действительно айтишники могут зарабатывать очень и очень жирно, а в Европу, в которой для программистов и всяких там девопсов даже западноевропейские страны, не говоря уж о восточноевропейских, часто пригрывают России в соотношении «доходы/затраты». В РФ дешевая нацвалюта и общий низкий уровень доходов населения, выливающийся в невысокие цены на продукты и уж тем более на услуги, а многие IT-компании работают на мировой рынок и имеют валютную выручку, позволяющую платить своим сотрудникам в 2-3 раза выше медианных по региону денег, в результате чего те могут жить на широкую ногу почти ни в чем себе не отказывая. Плюс еще возможность работать по удаленке напрямую на зарубежных заказчиков с оплатой сразу в $, что еще сильнее поднимает доходы. В Европе такого большого разрыва в зарплатах нет и не было.
                  Так люди в экономическом характере не очень-то получают выгоду при переезде, но при этом продолжают активно уезжать. Не работает ваша теория.
                    0
                    позволяющую платить своим сотрудникам в 2-3 раза выше


                    Бизнес — это не благотворительность.

                    Западные компании отдают свои заказы в недорогие регионы — чтобы платить там сотрудникам меньше. Была бы возможность — давали бы денег только бы «на еду». Но недостаток специалистов и куча работы для специалистов — вот зарплаты и высокие.

                    Но! В дешевых странах сотрудники получают сопоставимые деньги, которые им и местные компании с местными заказами платят (если речь об одинаковой квалификации сотрудников, конечно). Просто в ИТ сейчас зарплаты раздуты. Во всех странах.

                    Никто не мечтает платить работнику выше рынка.

                    Непосредственно работая на западные компании там у них — получаешь больше.

                    Плюс еще возможность работать по удаленке напрямую на зарубежных заказчиков с оплатой сразу в $, что еще сильнее поднимает доходы

                    Эта возможность все больше теоретическая.

                    Большинство удаленщиков работают чуть больше чем «за еду».
                    Чтобы очень хорошо зарабатывать на удаленке — нужно быть ну очень хорошим специалистом, таких людей всегда немного.

                    P.S.:
                    Насчет того, что в ИТ сейчас зарплаты выше чем «в среднем по региону» — не спорю.
                    Это так же справедливо и для стран Запада.
                      +1
                      Западные компании отдают свои заказы в недорогие регионы — чтобы платить там сотрудникам меньше.
                      Именно так. И это никак не противоречит тому, что я сказал выше.
                      Компания тратит на разработчика меньше, чем тратила бы, будь он в другой стране, но из-за разницы курсов валют и цен на жизнь даже эта сумма денег для самого разработчика выходит весьма большой и позволяет жить очень комфортно.
                      Если разработчик где-нибудь в Мюнхене или в Стокгольме будет получать в два раза большую зарплату чем в Петербурге, это вовсе не значит, что он сможет на эти деньги получить в 2 раза больше товаров и услуг. Плюс надо учесть еще поправку на налоги, у нас многие так вообще оформлены как ИП и платят копеечные взносы.

                      Да что там Германия и Швеция, многие эти самые «западные компании» (особенно этим славятся известные бодишопы, у которых центры разработки по всему миру) сейчас, кстати, часто предлагают своим российским сотрудникам релокацию внутри компании в страны восточной Европы и Прибалтику, платя там на месте почти те же зарплаты, что и в Москве/СПб. Учитывая, что жизнь там не дешевле, а во многих аспектах и дороже, то люди по сути дела переезжают себе в минус с точки зрения финансов. Но всё равно переезжают.

                      Перевезя сотрудника куда-нибудь в Польшу, Чехию, Болгарию или Латвию, компания на него тратит плюс-минус столько же, как и если бы он жил в РФ. Дополнительные затраты будут на сам процесс релокации (оформление документов, виз, трудовых карт, и т.д.), но они с лихвой отбиваются тем, что сотрудник не уйдет от них просто из-за желания жить в другой стране, а продолжит на них работать, повышают лояльность, так сказать.
                      Насчет того, что в ИТ сейчас зарплаты выше чем «в среднем по региону» — не спорю.
                      Это так же справедливо и для стран Запада.
                      Да, но разница в коэффициентах. «В три раза выше» и «в полтора раза выше» влекут за собой все-таки довольно разный уровень жизни.
                        0
                        Быть может, именно товаров и услуг разработчик получит и меньше, зато переменная окружения будет Стокгольм, а не Петербург. Согласитесь, это немало само по себе.
                          +3

                          Да. О том и речь — что люди уезжают не тупо из-за денег, а из-за социальной/политической стабильности и уровня жизни в целом.

                            0
                            Есть примеры людей поехавших поработать и тупо из за денег, есть знакомый поехавший поработать в Иран и есть кто нанялся в Сирию. Очень рассчитывая через некоторое время вернуться к родным березкам.
                              +2
                              Это другое, это не переезд, а скататься на заработки
                    0

                    За прошлый год в ЕС уехали на ПМЖ 60 тысяч человек — это много или мало?

                      +2
                      Переезд, к примеру, по немецкой BlaueKarte ни в российской, ни в немецкой статистике не отобразится как «переезд на ПМЖ». В Германии — в течение минимум 2х лет после переезда, в РФ — может быть и вовсе никогда
                        0

                        По Blaue Karte отразится. Этовсе же вид на жительство (хоть и ограниченный по времени, но предполагающий неограниченную возможность продления без выезда из страны), а не рабочая виза, которая когда закончится нужно получать новую по той же процедуре с самого начала.
                        Скажем когда человек женится/замуж выходит за гражданина Германии у него тоже только ВНЖ и он может всю жизнь с ним прожить так и не получив ни ПМЖ, ни гражданства.
                        Вообще, насколько я понимаю, в Германии статистикой по населению занимается не Ausländeramt который занимается иностранцами, а Bürgeramt в котором регистрируешься по месту жительства. И вот все, кто там на учете стоит считаются постоянно проживающими. С указанием гражданства. С другой стороны Spätaussiedler получает немецкое гражданство и в эту статистику вообще не попадает. Ну т.е. попадает, но не как иммигрант, а как гражданин Германии.
                        В РФ достаточно сняться с регистрации по месту жительства указав "выезд заграницу на постоянное место жительства".

                          0
                          1. Германия: BlaueKarte — это Aufenthaltserlaubnis, требующий регулярного продления, а не Niederlassungserlaubnis. То есть временнный, а не постоянный вид на жительство. В немецкой терминологии — не ПМЖ. Регистрация по месту жительства в Einwohnermeldeamt не имеет (не должна иметь) никакого отношения к толкованию «постоянного проживания» — хотя бы потому, что проживание в гостинице дольше определенного срока требует такой регистрации. Я лично свою маму, приехавшую на 2 недели погостить по визе, благополучно регистрировал в Bürgerbüro как проживающую в моей (арендованной) квартире.
                          2. Россия: выехать на работу или на проживание в Германию можно не выписываясь (не снимаясь с регистрации) и жить в таком состоянии годами. То есть в российской статистикие этот человек проживает в России.
                            0
                            хотя бы потому, что проживание в гостинице дольше определенного срока требует такой регистрации.

                            Нет. Это совершенно другая регистрация и делается для других целей. Попробуйте проживая сколь угодно долго в гостинице получить Meldebescheinigung. Или зарегистрировать машину, или открыть счет, или получить кредит.


                            Я лично свою маму, приехавшую на 2 недели погостить по визе, благополучно регистрировал в Bürgerbüro как проживающую в моей (арендованной) квартире.

                            Вообще, конечно, порядки в Германии могут в разных Землях сильно отличаться, но у нас зарегистрировать можно только тех, кто вписан в договор аренды.


                            То есть временнный, а не постоянный вид на жительство.

                            Вы путаете вид документа и цель въезда в страну. Если вы въезжаете по визе, вы въезжаете временно и для какой-то определенной цели (отдых, лечение, учеба, работа, посещение родственников/друзей и т.п.). По окончании срока действия визы вам придется выехать из страны и обратиться за получением новой визы.
                            Если вы въезжаете по виду на жительство, вы приезжаете жить в стране постоянно. Иначе говоря в Германию "перемещается центр ваших жизненных интересов". Вид на жительство может выдаваться бессрочно или на определенный срок, но в последнем случае он может быть быть продлен без выезда за пределы страны. Niederlassungserlaubnis от Aufenthaltserlaubnis отличается только тем, что для продления второго необходимы проверки условий его получения. А первый заменятся в рабочем порядке.


                            В качестве иллюстрации могу привести свой пример: въехав по Blaue Karte я был освобожден от уплаты MwSt. и пошлины на импорт автомобиля, т.к. "въехал для постоянного проживания".


                            Еще один пример: дети, которые въехали по виду на жительство (любому) обязаны посещать немецкую школу (Schulpflicht). Если ребенок приехал по визе такой обязанности у него нет.


                            1. Россия: выехать на работу или на проживание в Германию можно не выписываясь (не снимаясь с регистрации) и жить в таком состоянии годами.

                            Конечно можно. Поэтому российская статистика и не сходится с немецкой :)


                            Так что немецкое законодательсво рассматривает всех проживающих на основании вида на жительство иностранцев как постоянно проживающих в Германии вне зависимости от срока выданного им разрешения на пребывание.

                              0
                              Вообще, конечно, порядки в Германии могут в разных Землях сильно отличаться, но у нас зарегистрировать можно только тех, кто вписан в договор аренды.


                              У нас в Баварии вроде бы тоже с тех пор (2015?) правила несколько поменялись (upd: в ноябре 2015 федеральный закон вышел) и теперь требуется подтверждение от арендодателя. В любом случае, мои несовершеннолетние дети не вписаны в договор аренды, но благополучно зарегистрированы.

                              Вид на жительство может выдаваться бессрочно или на определенный срок

                              Вот мы и докопались до сути наших расхождений — понимание русскоязычного термина «постоянное место жительства». К примеру, студент, живущий несколько лет подряд по zweckgebundene Aufenthaltserlaubnis, никоим образом не на постоянном месте жительства и в общем случае обязан покинуть страну по завершении образования — при этом регулярно продлевает свой ВНЖ, не выезжая из Германии. Более того, вы с вашей Blaue Karte, если не найдете работу в течение 6, вроде бы, месяцев после увольнения, будете обязаны уехать. А вот получив Niederlassungserlaubnis или Dauerhaft-EG, сможете всю оставшуюся жизнь сидеть не работая на пособии в Германии и никто вас не выгонит.
                              Именно в этом я и вижу различие (в том числе и с точки зрения государства) между ПМЖ и не-ПМЖ.
                                0
                                в ноябре 2015 федеральный закон вышел) и теперь требуется подтверждение от арендодателя

                                У меня потребовали договор аренды с вписанными женой и несовершеннолетним сыном в марте 2015, когда они ко мне переехали. Вообще это выгладит логично. Вы же наверняка знаете, как сложно в Германии выселить арендатора. Поэтому логично, что арендодатель имеет какой-то контроль над тем, кто проживает в принадлежащем ему жилье.


                                понимание русскоязычного термина «постоянное место жительства».

                                Есть "наличие постоянного места жительства в Германии" и есть "право на неограниченное по сроку пребывание". Статистику в первую очередь интересует первое. Какими юридическими процедурами это достигается — вопрос вторичный.


                                Опять же пример. Гражданин Германии проживающий за границей имеет в Германии второе и не имеет первого. Лицо без гражданства, получившее ВНЖ/убежище не имеет второго вообще нигде, и имеет в Германии первое.


                                Более того, "ничто не вечно". Даже Niederlassungserlaubnis может быть аннулирован, при этом человек может остаться жить в Германии на основании других документов.


                                И уж совсем на закуску. Есть решение одного из германских судов о том, что иностранец может иметь одновременно несколько видов на жительство :) Например Blaue Karte и Niederlassungserlaubnis.


                                Более того, вы с вашей Blaue Karte, если не найдете работу в течение 6, вроде бы, месяцев после увольнения, будете обязаны уехать.

                                Нет, можно в любом случае оставаться в Германии до окончания срока действи карты. Вот продлять ее без наличия работы не станут. Но если на момент окончания срока действия карты еще сохраняется право на получение ALG I, то выдадут Fiktionsbescheinigung как минимум до окончания срока выплаты пособия.


                                Ну и у меня уже год как NE :) Я ленивый, да… не хотел сдавать язык на B1, а потом почти год ждал экзамена на A1, который в Германии нужен чуть меньше чем никому.

                      +5
                      Уезжают прежде всего из-за соображений экономического характера — за деньгами.
                      А политические аспекты имеют изчезающе малое значение для решения.


                      Это не так. От слова совсем.

                      За деньгами, а то и ради простого физического выживания, мои знакомые уезжали 20-25 лет назад, когда в России зарплаты программистов были в 10-20-30 раз ниже западных. С тех пор ситуация сильно изменилась.

                      Сейчас уезжают не ради денег, а ради спокойной и комфортной жизни, ради уверенности в завтрашнем дне, ради спокойствия за будущее своих детей. У меня очень много знакомых, которые уезжали и давно, и недавно. Я знаю, о чем говорю.
                        –3
                        Сейчас уезжают не ради денег, а ради спокойной и комфортной жизни


                        Это одно и то же.
                        Если у вас есть деньги — вам комфортно хоть в РФ, хоть в Германии.
                          +4
                          В России с деньгами не комфортно, ибо найдутся те, кто захочет их отобрать. см. Павел Дуров.
                            0
                            В России с деньгами не комфортно, ибо найдутся те, кто захочет их отобрать. см. Павел Дуров.


                            О! Очередной романтик!
                            У Паши отжали вКонтактик? Серьезно?

                            Павел Дуров отдал львиную долю вКонтакта инвесторам. Сам. Добровольно. Чтобы получить от них деньги на развитие. Это было тогда, когда вКонтактик был никому неизвестен и стоил ничего. Это было в 2007 году.

                            Цитата из Википедии.
                            Газета «Ведомости», ссылаясь на ЕГРЮЛ, опубликовала список учредителей ООО «В Контакте», которое было зарегистрировано 19 января 2007 года: Вячеслав Мирилашвили (60 %) и его отец предприниматель Михаил Мирилашвили (10 %), Павел Дуров (20 %) и Лев Левиев (10 %)


                            После чего доля Дурова только сокращалась и сокращалась.
                            Добровольно.

                            На август 2011 года, по данным JPMorgan, акционерами «В Контакте» являлись Mail.ru Group (39,99 %), семья Мирилашвили (40 %), Павел Дуров (12 %), Лев Левиев (8 %). По другим данным, у Мирилашвили 42 %, а у Левиева 6 %


                            Еще за много лет до того, когда у Дурова начали «отжимать» вКонтакт — доля Дурова была столь незначительной, что не позволяля ему принимать никаких решений без согласования с настоящими владельцами (кроме тех, что он принимал, будучи директором назначенным основными совладельцами вКонтакта).

                            Ну и продал он свою незначительную долю, избавившись от надоевшего проекта, за очень хорошие бабки — которые вложил в новые проекты.

                            Вот и все. Никакой конспирологии — все данные взяты из открытых источников. Записи ЕГРЮЛ вы можете проверить самостоятельно.

                            Но да, чего у Дурова не отнять — так это манипулировать толпой он умеет.
                            В Индонезии сдал доступ к Телеграму, а в РФ — встал в позу.
                            Зачем?
                            Чтобы получить лояльных пользователей. Он же «борец с системой».

                            Но легенды это все. Маркетинговые легенды — не более.

                            Надежность шифрования в его продуктах — тоже легенды.
                            habr.com/en/company/virgilsecurity/blog/418535

                            Но массы уверены в обратном.

                              0
                              То есть 12% VK это не деньги?
                                +2
                                То есть 12% VK это не деньги?

                                Сколько миллиардов он за это получил?

                                И это за его мелкую долю, что не давала права принятия решений — очень так некисло ему отслюнявили бабла.

                                А могли бы и не выкупать, кстати. Ибо решать Дуров ничего не мог, его доля этого не давала. И основные акционеры решили бы на собрании, что «в этом году дивиденды не выплачиваем». И сидел бы Дуров на бобах.

                                На самом деле так:
                                Дуров свой проект раскрутил — продал — занялся другими. Настоящий бизнесмен.

                                И — настоящий манипулятор — до сих пор люди подобные вам почему-то считают что у него было 100%.

                                Когда еще вКонтакт начал взлетать — уже тогда у Дурова не было сколько-нибудь значительной доли. Все отдал инвесторам на ранних этапах проекта.
                                  0

                                  "Сколько миллиардов он за это получил?"


                                  Все, что меньше олимпиарда, не деньги? :)
                                  И то, что Дуров со своими жалкими грошАми предпочел не вкладывать их в экономику РФ, а сам уехал, и деньги утащил, это хорошо?

                                    +1
                                    Все, что меньше олимпиарда, не деньги? :)
                                    И то, что Дуров со своими жалкими грошАми предпочел не вкладывать их в экономику РФ, а сам уехал, и деньги утащил, это хорошо?


                                    Ну так то он 2 лярда получил.
                                    ;)
                                    Первый за вКонтакте, второй — отдельно — за датацентр, спустя год или два.

                                    Нет ничего плохого, что он уехал.

                                    Я бы тоже уехал, имея столько бабла, что можно всю жизнь не работать — мир посмотреть, себя показать.

                                      +1
                                      Я бы тоже уехал, имея столько бабла, что можно всю жизнь не работать — мир посмотреть, себя показать.

                                      То есть:
                                      а) вы предпочли бы уехать, но не ради заработка
                                      б) все таки с такими деньгами вне РФ, считаете, комфортнее?

                                      это же полностью противоречит всему о чем вы ранее говорили.
                                        +1
                                        все таки с такими деньгами вне РФ, считаете, комфортнее?

                                        Мир посмотреть — интереснее. Большие деньги дают такую возможность, комфорт тут не при делах.
                                        А комфортнее — везде, если с деньгами.
                                        это же полностью противоречит всему о чем вы ранее говорили.

                                        Нет.
                                        В чем вы видете противоречие?

                                          0
                                          Уезжают прежде всего из-за соображений экономического характера — за деньгами.

                                          Вот тут противоречие с вашими же дальнейшими словами, что уехать были не против даже если бы «соображений экономического характера» у вас не было.
                                          комфорт тут не при делах

                                          Еще как при делах, интереса и внутри РФ хватает. Чтобы на 1\6 суши все интересное посмотреть и себя показать может и жизни не хватить. И все же, если выбирать, то зарубежье, видимо, приоритетнее. Обусловлено это, полагаю, именно показателями комфорта, вроде температуры поприятнее, людей подобрее, дорог получше и т. д. и т.п.
                                            +1
                                            Уезжают прежде всего из-за соображений экономического характера — за деньгами.


                                            Вот тут противоречие с вашими же дальнейшими словами, что уехать были не против даже если бы «соображений экономического характера» у вас не было.


                                            В чем именно вы видите противоречие в моих словах?

                                            Речь о принципиально разных в отношении финансов вещах:

                                            «Уехать за деньгами». Чтобы там работать

                                            vs

                                            «Уехать с уже имеющимся у тебя огромными деньжищами». Чтобы мир посмотреть.

                                              0
                                              Речь о принципиально разных в отношении финансов вещах:

                                              Но речь идет не об отношении финансов, а о эмиграции. И тут вы сначала говорите, что уезжают главным образом чтобы заработать, а чуть позже говорите о том, что и без цели заработать покинуть страну — неплохой вариант.
                                                +1
                                                И тут вы сначала говорите, что уезжают главным образом чтобы заработать, а чуть позже говорите о том, что и без цели заработать покинуть страну — неплохой вариант


                                                У меня так и написано, прямо с таким акцентами? Где именно? Процитируйте.

                                                У меня написно не про эмиграцию ради эмиграции — а про «получение удовольствие через путешествия» при наличие денег. Что кстати не исключает в том числе и путешествия внутри страны тоже, наряду с другими странами.

                                                  0
                                                  Процитируйте.
                                                  Уезжают прежде всего из-за соображений экономического характера — за деньгами.

                                                  Я бы тоже уехал, имея столько бабла, что можно всю жизнь не работать — мир посмотреть, себя показать.


                                                  Сделано.
                                                  Что кстати не исключает в том числе и путешествия внутри страны

                                                  Слово «уехать» как раз таки исключает, т.к. путешествовать внутри страны, после того как вы уехали — затруднительно. Да и намеков на возвращение оно в себе тоже не содержит. В противном случае было бы сказано «поездил бы по миру» или что-то в таком духе.

                                                  В любом случае, в дальнейшем диалоге, путем добавления новых мыслей и пост-объяснением своих слов вы уже выразили свою позицию по этому вопросу, думаю его можно считать закрытым.
                                                    +1
                                                    Сделано.


                                                    Именно на это я вам уже отвечал выше:
                                                    habr.com/en/news/t/467229/#comment_20636499

                                                    В противном случае было бы сказано «поездил бы по миру» или что-то в таком духе.


                                                    Вы придираетесь к формулировкам. И не желаете принимать поясняющие мою мысль комментарии.

                                                    Похоже, что спорите не со мной, а с каким-то моим образом, что сложился внутри вашей головы.

                                                      0
                                                      Именно на это я вам уже отвечал выше:

                                                      И на это получили конкретный ответ.
                                                      Вы придираетесь к формулировкам.

                                                      Никак нет, формулировка была очень правильная, особенно если учесть контекст, в котором она была произнесена, а я напомню, что ваши слова о том, что «я бы тоже уехал» были сказаны как одобрение действий Дурова, а именно:
                                                      И то, что Дуров со своими жалкими грошАми предпочел не вкладывать их в экономику РФ, а сам уехал, и деньги утащил, это хорошо?
                                                        +1
                                                        Никак нет, формулировка была очень правильная, особенно если учесть контекст, в котором она была произнесена, а я напомню, что ваши слова о том, что «я бы тоже уехал» были сказаны как одобрение действий Дурова, а именно:

                                                        И то, что Дуров со своими жалкими грошАми предпочел не вкладывать их в экономику РФ, а сам уехал, и деньги утащил, это хорошо?


                                                        Вы процитировали вовсе не мои слова.
                                                        И привели не мою интерпретацию.
                                                        ;)

                                                        Видимо, вы беседуете с каким-то другим мной, который у вас в голове.

                                                        Но по этому поводу я тоже могу прокомментировать.

                                                        Я бы путешествовал, продав вКонтакт. Если кто то желает вкладываться в бизнес — то:

                                                        Если вы заработали большие деньги.
                                                        Если вы считаете что можете выйти на международый уровень.
                                                        То при чем тут вложение в экономику РФ?
                                                        И количество населения, и, как следствие, доля экономики РФ в общемировой не так велика как территория.

                                                        Если у вас есть реальный шанс выйти на международный рынок — то прорываться нужно в США/ЕС.

                                                        Сие не имеет никакого отношения к политической ситуации в РФ.

                                                        Это просто бизнес, это просто деньги. Логично поехать зарабатывать их там, где их в разы больше.
                                            0
                                            А комфортнее — везде, если с деньгами.
                                            Т.е., с деньгами — везде комфортнее, чем в РФ, я правильно понимаю?
                                              0
                                              А комфортнее — везде, если с деньгами.


                                              Т.е., с деньгами — везде комфортнее, чем в РФ, я правильно понимаю?


                                              Нет. Не правильно.
                                              Везде — это везде.
                                                0
                                                С деньгами везде комфортнее, чем без денег, я полагаю :)
                                +3

                                Есть вещи, которые к сожалению за деньги не купишь.
                                Например, работающая судебная система, честная полиция, адекватные законы и контроль за их соблюдением, уровень коррупции, экономическая и социальная стабильность как следствие предсказуемой внутренней и внешней политики, и т.д.
                                Да, абсолютно идеальных мест не бывает, везде могут быть те или иные проблемы, вопрос только в их интенсивности и отношении людей к ним.

                                  +1
                                  Подозреваю, что М.Б. Ходорковский до октября 2003 года именно так и думал. Но есть вещи, которые не купить заденьги, даже очень много.
                                    +1
                                    Подозреваю, что М.Б. Ходорковский до октября 2003 года именно так и думал. Но есть вещи, которые не купить заденьги, даже очень много.


                                    Жил-то он вполне себе комфортно. До тюрьмы, конечно.

                                    Там совсем другое — Ходорковский решил что очень крут. Он жил хорошо ровно до тех пор, пока не решил, что власти этой страны для него не указ.

                                    Пример другого нефтянного магната тех времен — Абрамовича — радикально иной. Просто потому что Абрамович нормально вёл диалог с властью. Сейчас у Абрамовича, вроде, самая большая яхта в мире, и не одна даже.

                                    А у Ходорковского, вообразившего что он самый крутой в этой стране, с деньгами напряги.

                              –8
                              вариант: многие просто свалили.

                              В таком случае, многие «свалившие» идут по известному сценарию с плохим концом: Эссе: Трогательная история поросёнка Петра.

                              И господин Дмитрий Богатов идет по этой же тропинке. Вы это заметили бы, если бы дочитали статью до конца, где кратко изложена суть ситуации:

                              … Они (программист/преподаватель и биолог) продолжают искать работу и будут рады советам или рекомендациям.

                              Почему-то никто ничего по этому поводу не написал. Может, не смогли дочитать текст до конца.

                              Дмитрий сейчас находится на этом этапе:

                              … Параллельно с мытьем туалетов Пётр начинает искать себе нормальную, очень высокооплачиваемую работу по специальности. Но тут выясняется, что:

                              1. Уровень безработицы достаточно высок и найти хоть какую-то работу это уже большое счастье, потому что в «цивилизованных» странах экономического роста больше 3 % не видели уже очень давно.

                              2. Диплом таксидермиста, полученный в Тамбовском университете котируется не очень высоко.

                              3. У Петра отсутствует опыт работы по специальности на новой родине, у него нет рекомендаций.

                              4. Пётр объективно проигрывает местным конкурентам, потому что говорит на иврите с ошибками и акцентом.

                              5. Спрос на таксидермистов вообще не очень большой. Кто же мог это знать тогда, в Тамбове, 10 лет назад. Когда Пётр поступал в ВУЗ, это была очень востребованная профессия...
                                +2
                                Дмитрий сейчас находится на этом этапе:

                                Но он программист, а значит востребованный в данный момент специалист.
                                  0
                                  Но он программист, а значит востребованный в данный момент специалист.

                                  Если он такой востребованный, то почему ищет работу и до сих пор ее не нашел?
                                    +3
                                    Потому что он уехал без подготовки, фактически сбежал от преследования властями. Обычные люди предварительно переводят дипломы и подтверждение стажа, и ищут работу прямо на родине, до выезда.И конечно же все эти процедуры уже в другой стране проводить дольше и хлопотнее.
                                    А вообще, я даже не сразу обратил внимание, что ссылка была на ruxpert.ru, и даже начал читать с серьёзным лицом. Блин, написать чтоли юзерстиль с предупреждением о ватном сайте?
                                      +2
                                      Проблема даже не в том что это «ватный сайт» (все-таки любых взглядов можно придерживаться аргументированно и честно), проблема в том что большое количество материалов на нем чуть менее чем полностью состоят из манипуляций и подтасовок, а местами даже откровенного вранья.
                                        –5
                                        Потому что он уехал без подготовки, фактически сбежал от преследования властями.

                                        Как вы это себе технически представляете, сбежать без подготовки в США? Он же не из Мексики пешком пришел. А на самолет без визы не пустят. На получение визы уходит 3-4 месяца, так что за это время можно десять переводов сделать.

                                        На самом деле тут дело в другом получается.

                                        Во первых, Дмитрий с Татьяной (женой), получив визу в США и приехав туда подали заявление на политическое убежище и разрешение на работу они смогли получить лишь недавно.

                                        Во вторых, Дмитрий рос в тепличных условиях: работал в бюджетной организации, шабашил репетиторством школьников по математике, волонтерил для Debian, увлекался всякими эзотерическими вещами (haskell, Latex, эсператно), видимо, с переменным успехом (но это не точно) пытался работать в Samsung Moscow Research Center. Таким образом, для реальной работы он как-бы и не особо приспособлен. А за красивые глаза на работу никто не возьмет.

                                        Иногда у Дмитрия проскакивают разные странные высказывания, типа:

                                        … В языках программирования, появившихся относительно — Rust и Go — форматирование кода делается автоматически на уровне компилятора...

                                        Интересен момент с политическим убежищем. На фоне того, что его преследование давно прекращено, а дело закрыто, поводом остаться в США у этой пары (Дмитрий, Татьяна) остается только ненависть в «кровавому путинскому режиму». Как я понял, такие взгляды у них начали формироваться задолго до всех событий с задержанием, и ключевой фигурой в этом может быть даже не Дмитрий, а Татьяна.

                                        В этом смысле, в эссе (как вы выразились, с ватного ресурса) начало описано достаточно точно:

                                        … Сначала Пётр обычно находит себе причину для эмиграции. Пётр ходит по родному Тамбову год или два или три и убеждает сам себя, что в говнорашке вообще всё плохо, а в «цивилизованных» странах всё медом намазано. Как поётся в песне, «это тут свинья он, а там — поросёнок». При этом о реальной ситуации в «цивилизованных» странах Пётр не имеет ни малейшего представления...

                                        Мысли о том, что за год потрачена куча денег, а перспектив не видно отгоняются мыслями, что в «Москве Путин, кремль и кровавое ФСБ», а так же что в США можно заработать денег даже без образования. Процитирую последние мысли Татьяны:

                                        … Кстати, о деньгах: наличие условно-престижной специальности вовсе не гарантирует их большое количество, и наоборот, здесь, в Штатах, можно неплохо устроиться с нулевым языком и образованием, но имея качественные рабочие навыки...

                                        Полный текст с мыслями под катом:

                                        ...мысли...
                                        Прежде всего я выражаю ребятам во Франции поддержку и сочувствие. Путь эмиграции в целом и бегство в частности — всегда испытание. Я даже представить себе не могу, насколько тяжелее приходится человеку, который переехал один. Если бы мы не были вдвоем, даже не знаю, как удалось бы сохранить рассудок. Это к вопросу о железной психике. Но я знаю примеры, когда взрослые женщины с минимальным языком и неплохой работой в СНГ приезжали сюда замуж за американцев. Каково быть в их ситуации — не представляю. Но они умудряются приспособиться, находят новых подруг и новые занятия. Можно возразить, что у них не стоит вопрос денег, но и бывает по-разному.
                                        Кстати, о деньгах: наличие условно-престижной специальности вовсе не гарантирует их большое количество, и наоборот, здесь, в Штатах, можно неплохо устроиться с нулевым языком и образованием, но имея качественные рабочие навыки. Но это за морем.

                                        К сожалению, я не очень представляю, какая сейчас ситуация с работой в странах ЕС, где и сколько нужно знать языков. У Франции плюс, что она выдаёт просителям убежища хоть какую-то компенсацию. В Америке такого нет, а даже если убежище выдали, то любой запрос у государства на денежное довольство может быть расценен в будущем, как попытка сесть на шею налогоплательщиков, а значит гринкарты и гражданства как ушей не видать. К слову, разрешение на работу — это пока единственный стоящий документ, который мы за все это время получили.
                                        Бежать, роняя тапки — это определенно не так приятно, как ехать например с приглашением на конкретную работу. Поэтому, если менты еще далеко, и действительно есть время, то лучше смотреть другие варианты. Я осознаю, что если ничего не найду по специальности за разумые сроки, то пойду работать в какой-нибудь макдональдс, где моими коллегами вместо умных ученых скорее всего будут простые местные ребятки, хорошо, если знающие таблицу умножения. Но я знала, на что шла, и знаю, что даже такая работа позволит мне регулярно обедать и не ночевать на улице. Уж лучше так, чем жить в Москве и вздрагивать ночью от малейшего шороха за дверью. Я старалась сейчас приводить истории и примеры про скромное и безопасное существование заграницей. Специально не пишу про всякую Американ дрим, когда чувак начинал разносчиком пиццы, а закончил на Уолл стрит. Я считаю, что яркие примеры, которые выбиваются из статистики, скорее ошибка выжившего, чем пример для подражания. Не напишу, что нужно быть сильным и впахивать 24/7, а депрессии — для слабаков, это абсолютно не так. Нужно любить себя, свое физическое и душевное здоровье. Не нужно пояснять, что активистов это касается в первую очередь.

                                        Насчёт «в Москве есть чем заняться» — социалка в Америке тоже актуальна, есть бездомные, есть приюты для животных, даже есть наблюдатели. Для меня нет разницы, помогать ли американской собачке или московской. Про радикальные организации — это конечно сильно. Кремль, вилы, RAF или как? Сдаётся мне, что скорее СИЗО, электрошок и ФСБ.
                                        Про лучшие времена — может они и настанут через 10, через 20 лет. Может и раньше, ведь теперь мосгордума почти наполовину оппозиционная. Я так и вижу в глазах новоизбранных почтенных дяденек огонь закипающего бунта. Может это как раз и есть новая радикальная организация?
                                        Если вдруг случится чудо, и Путин с его чекстами и переемниками куда-то денется, то я буду рада вернуться в Москву, которая для меня так и останется лучшим городом Земли.

                                        Пожалуйста, не нужно испытывать стыд, ведь предатели Родины — это не те, кто уехал, а совсем другие люди. Интересно, что у них в отличие от нас есть и деньги, и вид на жительство, и часто даже второе гражданство.
                                        Я правда желаю, чтобы у ребят из Франции нашлись средства и силы в итоге успешно преодолеть всевозможные трудности, и чтобы их дальнейшая жизнь сложилась намного лучше, чем могла бы в современной России.


                                        Whuthering:… проблема в том что большое количество материалов на нем чуть менее чем полностью состоят из манипуляций и подтасовок, а местами даже откровенного вранья.

                                        Суд уже давно признал его полностью невиновным и отпустил на свободу.

                                        Пока я вижу ложь только с вашей стороны.

                                        Суд не признавал Дмитрия невиновным, потому что случай с ним до суда вообще не дошел. В его отношении прекращено уголовное преследование следователем по реабилитирующим основаниям.

                                        А уже другого борцуна с режимом, Кулешова В.С., который признался в отправке тех сообщений, суд признал виновным, но не посадил.

                                        … Кулешов В.С. совершил умышленные действия, выразившиеся в призывах к массовым беспорядкам, сопровождающимся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых и иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти...

                                        … Подсудимый Кулешов В.С. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, искренне раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает...

                                        Вот ссылка на приговор: Судебный акт (ПРИГОВОР).
                                          +2
                                          Иногда у Дмитрия проскакивают разные странные высказывания, типа:
                                          … В языках программирования, появившихся относительно — Rust и Go — форматирование кода делается автоматически на уровне компилятора...
                                          Я прям стесняюсь спросить, а что странного в этом высказывании? Дмитрий абсолютно прав, в Go действительно есть автоформатировалка кода, встроенная в компилятор. Команда «go fmt».
                                            0
                                            Иногда у Дмитрия проскакивают разные странные высказывания, типа:
                                            … В языках программирования, появившихся относительно — Rust и Go — форматирование кода делается автоматически на уровне компилятора...


                                            Я прям стесняюсь спросить, а что странного в этом высказывании? Дмитрий абсолютно прав, в Go действительно есть автоформатировалка кода, встроенная в компилятор. Команда «go fmt».


                                            Вы с ним одного невыского уровня, видимо. В ваших глазах любая программа/команда из дистрибутива Go — это компилятор?

                                            go fmt — это не компилятор. Это просто одна из многих штатных утилит в Go

                                            go build или go run — эти команды действительно запускают компилятор. Но при этом никакого автоматического форматирования не производится.

                                            Дмитрий допустил совершенно некоррктное высказывание с точки зрения действительно квалифицированного специалиста. Каковым, очевидно, он не является.

                                            Он обычный «вайтишник». Решил, что если он умеет ставить Tor, то всё, «жизнь удалась».

                                            Он получил возможность работать за границей — вовсе не потому что какой-то там сверхквалифицированный и им там нужен именно как технический специалист.

                                            Нет, вовсе не поэтому. Просто на волне политического противостояния между Западом и РФ — Дмитрий оказался хорошим примером «вас обижают, уезжайте к нам».

                                            Не удивлюсь, если там окажется, что он будет влачить существование недостойное квалифицированного специалиста.

                                            Ну разве что книгу издаст и сценарий продаст — «как я противостоял режиму».

                                            С профессиональной же точки зрения — он банальный «мамкин программист».

                                              +1
                                              Если вы действительно хоть что-нибудь понимаете в разработке ПО, не важно на каком языке, то наверняка знаете, что при превращении исходного кода в standalone exectuable binary работает не только непосредственно компилятор, но ещё и компоновщик, а в некоторых языках так же и препроцессор. Во многих случаях это вообще отдельные не зависящие друг от друга компоненты, хоть и запустить их можно одной общей командой. Однако никто в речи используеет избыточные фразы типа «мы используем препроцессор, фронтенд компилятора, бэкенд компилятора и линкер GCC» (если только речь не про какой-то специфический тулчейн), так никто не говорит в здравом уме, любой нормальный человек в большинстве случаев скажет просто «мы используем компилятор GCC», подразумевая под этим весь пакет и инструменты в него входящие.
                                              Это как раз отличие специалиста от неспециалиста — способность использовать и понимать обобщения и упрощения, а не заниматься буквоедством и демагогией.

                                              А про квалификацию Дмитрия лучше спросите у людей из сообществах Debian, Haskell, GNU, и других проектов, с кем он работал или работает, его коллег и студентов, вместо того, чтобы делать громкие заявления и оскорблять человека, ничего о нем не зная.
                                                0
                                                «мы используем компилятор Clang», подразумевая под этим весь пакет и инструменты в него входящие.


                                                Вы сейчас на ходу придумываете то, чего в природе нет.

                                                Кода мы говорим — "используем Go", то штатная утилита форматирования может подразумеваться, да.

                                                Но когда говорим «используем компилятор Go» — то подразумеваем компилятор, компоновщик. Но не утилиту форматировани.

                                                Хотя, полагаю, на упомянутых вами студенческих форумах можно встретить: «зачем учить правильную терминологию, вы же все равно меня поняли».

                                                Фокус в том, что поняли, да не то, что имел ввиду автор высказывания поняли.
                                                  –2
                                                  про квалификацию Дмитрия лучше спросите у людей из сообществах Debian, Haskell, GNU, и других проектов, с кем он работал или работает, его коллег и студентов, вместо того, чтобы делать громкие заявления и оскорблять человека, ничего о нем не зная.


                                                  То есть если человек тусуется на форумах, посвященным божественному Хаскелю — он однозначно специалист?

                                                  По моему наблюдению там — сплошные романтики от программирования. Не практики, теоретики все больше.

                                                –1
                                                Я прям стесняюсь спросить, а что странного в этом высказывании? Дмитрий абсолютно прав, в Go действительно есть автоформатировалка кода, встроенная в компилятор. Команда «go fmt».

                                                Оцените:

                                                В языке Go есть встроенный в компилятор Web-браузер для автоматической отправки отчета об ошибке.

                                                (это я про «go bug»)

                                                Для компиляции и форматирования кода в Go есть две разные утилиты: compile и gofmt.

                                                Утилита «go» — это оболочка над кучей утилит и функций (Go is a tool for managing Go source code), многие из которых к компиляции не имеют отношения от слова совсем.

                                                Таким образом, называть утилиту «go» компилятором неуместно. А про встроенный в компилятор браузер я уже выше написал.

                                                Как бы я выразил такую мысль?

                                                В Go есть штатное средство форматирования кода.

                                                0xd34df00d: Сейчас вот даже как-то обидно было.

                                                Я же не написал, что это позорно. Просто, эзотерика и зарабатывание денег обычно находятся в разных сторонах.

                                                И Дмитрию можно посоветовать подумать, что ему больше нужно: волонтерить на Debian или жена/семья/дети.
                                                  +3
                                                  Я же не написал, что это позорно. Просто, эзотерика и зарабатывание денег обычно находятся в разных сторонах.

                                                  Называть LaTeX эзотерикой — как-то странно. В нём почти все статьи пишутся, например (а Дмитрий их, вероятно, писал). Кстати, считать ли латех инструментом ддля зарабатывания денег, если я в нём писал статьи, которые были одной из форм отчётности по грантам?


                                                  Хаскель, в принципе, тоже туда же. Эзотерика — это какой-нибудь идрис, а за хаскель уже давно вполне можно деньги получать.


                                                  И Дмитрию можно посоветовать подумать, что ему больше нужно: волонтерить на Debian или жена/семья/дети.

                                                  Детей у него вроде как нет. А вообще вариант «волонтёрить на дебиан нужно больше» тоже хороший.

                                                    0
                                                    Хаскель, в принципе, тоже туда же. Эзотерика — это какой-нибудь идрис, а за хаскель уже давно вполне можно деньги получать.

                                                    Значит, я не очень удачно выразился. Имелись в виду вещи, выходящие далеко за мейнстрим. А какие-то деньги можно хоть на чем умудриться заработать, хоть на гороскопах, хоть на низкой социальной ответственности.

                                                    Это картинка с количеством предложений по зарплатам, сравнение Java и Haskell:



                                                    Детей у него вроде как нет.

                                                    Так с таким подходом и не будет, особенно, в варианте «волонтёрить на дебиан нужно больше».

                                                    Goodkat: А ещё у него была двойка в четверти в пятом классе, он целых два раза не уступил старушке место в метро и как-то раз ругался матом!

                                                    Про встроенный web-браузер в компилятор автоматическое форматирование кода на уровне компилятора Дмитрий недавно писал, меньше месяца назад.

                                                    ne_kotin: И? Где тут преступление?

                                                    Вот вы ниже распинаетесь про выходную Tor-ноду. А между тем, в Торе предупреждения и рекомендации на этот счет четко описаны.

                                                    blog.torproject.org/tips-running-exit-node

                                                    Так что, или Дмитрий их не прочитал (а его недальновидность не смогла спрогнозировать последствия), или прочитал, но проигнорировал.

                                                    С моей колокольни его текущее положение выглядит, как ЖОПА. Но он/они (Дмитрий с Татьяной) сами себя туда загнали своими действиями.
                                                      +3
                                                      сами себя туда загнали своими действиями.
                                                      Этому даже есть название: Victim blaming
                                                        +1
                                                        Вот вы ниже распинаетесь про выходную Tor-ноду. А между тем, в Торе предупреждения и рекомендации на этот счет четко описаны.

                                                        Алоэ, по каким российским законам выходная нода — преступление или пособничество?
                                                        У Дмитрия даже алиби было на момент «преступления», но следствию было пох. Проблема в устройстве судебной и законодательной систем, а не в торе.
                                                          +1
                                                          У Дмитрия даже алиби было на момент «преступления», но следствию было пох


                                                          Его же отпустили в реальности, ага?
                                                            0

                                                            Вот только сколько его в сизо продержали?

                                                              –2
                                                              Вот только сколько его в сизо продержали?


                                                              И что? Издержи правосудия.

                                                              Абсолютно справедливой системы нет нигде.
                                                                +2
                                                                Я бы посмотрел на ваши реплики, если бы вас, де-факто невиновного 8 месяцев проморозили в СИЗО.
                                                                Ну потому что реального злодея искать надо, а тут вот тепленький ботан. Дожать его, и всё, готова палка.
                                                                  0
                                                                  Я бы посмотрел на ваши реплики, если бы вас, де-факто невиновного 8 месяцев проморозили в СИЗО.
                                                                  Ну потому что реального злодея искать надо, а тут вот тепленький ботан. Дожать его, и всё, готова палка.


                                                                  Я вам больше скажу — за последние 30 лет из тюрем США освободили 2000 невиновных.

                                                                  Многие из которых сидели долгие годы (кто-то те самые 30 лет и сидел).

                                                                  Это не приятно — но абсолютно справедливой системы нет. Никогда не было и не будет. Нигде.

                                                                  Его освободили по факту — значит, все хорошо.
                                                                    +4
                                                                    Я вам больше скажу — за последние 30 лет из тюрем США освободили 2000 невиновных.

                                                                    И эти люди получили многомиллионные компенсации.


                                                                    В россии же можно дойти до ЕСПЧ и получить несколько десятков тысяч евро, в лучшем случае.

                                                                      +2
                                                                      Его освободили по факту

                                                                      Потому что процесс попал в публичное поле.
                                                                      А так бы тихо закрыли и всё.
                                                                        +1
                                                                        И эти люди получили многомиллионные компенсации.

                                                                        В россии же можно дойти до ЕСПЧ и получить несколько десятков тысяч евро, в лучшем случае.


                                                                        1) 30 лет жизни не окупаются никакими миллионами.

                                                                        2) Миллионы получают не все.

                                                                        3) У нас тоже подобная система есть. Не спорю, что у нас суммы меньше.

                                                                        Разъяснены правила компенсации за незаконное уголовное дело

                                                                        4) Но и заключенных у нас намного меньше. Значит, статистически, и число судебных ошибок в сторону несправедливого посажения меньше.

                                                                        5) Огромное количество условных сроков, а не настоящих. Даже в СИЗО сажают не всех, не всегда — ты добровольно сам ходишь на следственные мероприятия.

                                                                        Потому что процесс попал в публичное поле.
                                                                        А так бы тихо закрыли и всё.


                                                                        Я просто процитирую моего оппонента из другой статьи. Хоть мы с ним и спорим, но эту ситуацию он хорошо сформулировал:

                                                                        habr.com/en/news/t/467717/#comment_20640911
                                                                        Но доказательства в таких делах далеко не бесспорны.


                                                                        Да это про половину уголовных дел можно сказать. Такое чтобы доказательства были прямо вот вообще не оставляющими никакого варианта для ошибки практически невозможно. Так что да, там действует некоторый компромисс между способностью привлекать к ответственности реальных преступников и вероятностью привлечь невиновного. Всегда. Никуда от этого не деться.


                                                                        Поэтому рассматривать нужно по результату. Его отпустили.

                                                                        Компенсацию чтобы получить — он должен быть предпринять шаги, автоматически ее не дают.

                                                                        Всё.

                                                                          0
                                                                          Даже в СИЗО сажают не всех, не всегда — ты добровольно сам ходишь на следственные мероприятия.

                                                                          слово «даже» здесь совершенно неуместно
                                                                          «заключение под стражу» — мера пресечения, избирает и назначает её суд, руководствуясь УК РФ, УПК РФ, постановлениями пленумов ВС РФ, а также правоприменительной практикой и здравым смыслом
                                                                        0
                                                                        Я вам больше скажу — за последние 30 лет из тюрем США освободили 2000 невиновных.
                                                                        Пфф. Скажете тоже. У нас только с 2011 по 2014, только по словам генпрокурора более 14 тысяч человек «пострадали от ошибок правоохранительных органов и были незаконно привлечены к уголовной ответственности».
                                                                        ria.ru/20140212/994496671.html

                                                                        Его освободили по факту — значит, все хорошо.
                                                                        С нашей статистикой обвинительных приговоров, даже условный срок можно считать оправданием. Только точно хорошо ли это?
                                                                          +1
                                                                          Я вам больше скажу — за последние 30 лет из тюрем США освободили 2000 невиновных.


                                                                          Пфф. Скажете тоже. У нас только с 2011 по 2014, только по словам генпрокурора более 14 тысяч человек «пострадали от ошибок правоохранительных органов и были незаконно привлечены к уголовной ответственности».
                                                                          ria.ru/20140212/994496671.html


                                                                          ПФФ.

                                                                          Различайте — «оправданы» vs «незаконно привлечены». Первое про осуждения. Второе про уголовные дела.

                                                                          Вы об закрытие уголовных дел, где в СИЗО пару месяцев продержали.
                                                                          А я вам — про реальные многолетние отсидки.
                                                                            0
                                                                            Вы об закрытие уголовных дел, где в СИЗО пару месяцев продержали.
                                                                            «Люди годами сидят незаконно»
                                                                            Юрий Чайка
                                                                            ria.ru/20140212/994496671.html
                                                                            Это раз.

                                                                            Два. Напомните, какая у нас статистика оправдательных приговоров по уголовным статьям? В 2012 году она была 0,8%. В 2016 — 0,36%. В 2017 — 0,29%. Можете сами прикинуть сколько невинно осужденных сидят там до сих пор и сколько «оправдали» через условные сроки. То что у нас реже пересматриваются дела и признаются ошибки следствия, говорит, увы, не в нашу пользу.
                                                                              0
                                                                              Два. Напомните, какая у нас статистика оправдательных приговоров по уголовным статьям? В 2012 году она была 0,8%. В 2016 — 0,36%. В 2017 — 0,29%.


                                                                              А теперь давайте правильно посчитаем цифры:

                                                                              Всего в 2018 г. судами первой инстанции было рассмотрено с итоговым процессуальным решением 635 172 дела, из них в особом порядке – 557 993.

                                                                              Вы знаете что это значит — особый порядок?

                                                                              Подсудимый сам инициирует особый порядок, если пожелает.

                                                                              Условия этого:

                                                                              1. Он признает свою вину — то есть оправдательных приговоров быть не может тут в принципе
                                                                              2. Получает гарантированную скидку на срок.


                                                                              Так что рассматривать можно с точки зрения возможных оправдательных приговоров — ‭только 77 179‬ дел.

                                                                              Таким образом, оправданий на самом-то деле — в 9 раз больше в процентном соотношении.

                                                                                +1
                                                                                Подсудимый сам инициирует особый порядок, если пожелает.

                                                                                Пожелание подсудимого на особый порядок довольно часто добивается давлением, запугиванием, а то и просто пытками.

                                                                                  –1
                                                                                  Подсудимый сам инициирует особый порядок, если пожелает.


                                                                                  Пожелание подсудимого на особый порядок довольно часто добивается давлением, запугиванием, а то и просто пытками.


                                                                                  Вы пишете про явку с повинной — где следствие еще рулит.

                                                                                  А я пишу про особый порядок — который можно попросить только когда следствие уже закончилось и состоялось первая встреча с судьей.

                                                                                  Судебные заседания, напоминаю, у нас общедоступные (за редкими исключениями — но вы же не будете утверждать, что закрытые судебные заседания делают чтобы там пытать). Следовательно, где никак пытать не могут в принципе.

                                                                                  Давление в данной ситуации идет со стороны вашего собственного адвоката, который старается сделать вам повыгоднее ситуацию, а не со стороны следствия или суда.

                                                                                  Особый порядок — это гарантия получения скидки на срок, суд обязан это сделать. Там аж 1/3 скашивается.
                                                                                  С таким пряником и никаких пыток не нужно.
                                                                                –1
                                                                                То что у нас реже пересматриваются дела и признаются ошибки следствия,


                                                                                Может, их просто численно меньше в силу того, что в суд идут проходные дела, а не те, где судья должен за следствие выполнять их работу, как это делается в США?
                                                                                  0
                                                                                  Вы сами то в это верите?
                                                                                    –1
                                                                                    Да, т.к похожие цифры по проценту оправдательных приговоров демонстрирует Германия и Бельгия
                                                                                      0
                                                                                      То что у нас реже пересматриваются дела и признаются ошибки следствия,

                                                                                      Может, их просто численно меньше в силу того, что в суд идут проходные дела, а не те, где судья должен за следствие выполнять их работу, как это делается в США?

                                                                                      Вы сами то в это верите?


                                                                                      Некорректно сравнивать континентальную систему (это почти вся Европа и бывший СССР) и англо-сакскую систему (США, Великобритания) — они принципиально разные.

                                                                                      Англосаксонская система

                                                                                      В странах с другими системами права, например, с англосаксонской вроде Великобритании и США, судебное разбирательство построено на иных принципах. Там нет предварительного следствия: после сбора информации, дающей основания полагать, что конкретное лицо совершило преступление, эти данные передаются прокурору и, если прокурор согласится передать дело в суд, то дальше процесс ведет судья. Прокурор может и не согласится передать дело в суд, так как частые проигрыши в суде, обвинения невиновных снизят его шанс быть переизбранным на эту должность. Таким образом, процесс доказывания вины подсудимого идет не на предварительном следствии, а в открытом судебном процессе под надзором прокурора и судьи. И любое уголовное дело, вышедшее на стадию предъявления обвинений конкретному человеку будет передано в суд и заканчивается приговором, либо обвинительным, либо оправдательным, если вина не доказана. В том числе и поэтому процент оправдательных приговоров там гораздо больше (может даже превышать 50 %). Но на основе лишь этого факта нельзя утверждать, что англосаксонская система права лучше или мягче — она просто другая.


                                                                                      Логично, что процент будет совсем другим.

                                                                                      Если уж какую-то реперную точку брать, то нужно брать европейскую страну с процедурами типичными для континентального права, а не англо-сакского.

                                                                                      В англо-саксонской правовой системе и работа следствия с доказательствами по другому построена:
                                                                                      В государствах, основанных на англо-саксонской системе права, например в США, предварительное следствие и дознание по уголовным делам не производится ввиду отсутствия таких процедур в уголовном процессе.

                                                                                      Производство расследований в США имеет много общего с проверкой сообщений о преступлениях в порядке ст. 144—145 УПК РФ. Проще говоря, должностное лицо, осуществляющее расследование в США собирает материал, который при наличии достаточных данных полагать, что конкретное лицо совершило конкретное преступление, передаётся прокурору, который принимает решение о выдвижении обвинения. При этом какие-либо процессуальные процедуры, направленные на доказывание, в ходе расследования не производятся.


                                                                                      То есть у нас — судье приходит уже готовое дело с доказательствами.

                                                                                      А в США — судья имеет дело с заготовкой по сути. Заготовка — имеет не 100% выход.

                                                                                      Чтобы сравнивать по системе близкой к США — нужно еще и те дела, что до суда в РФ не дошли считать как оправдательные.

                                                                                      Ну и плюс:
                                                                                      habr.com/en/news/t/467229/#comment_20641313

                                                                                      У нас можно скосить себе срок (аж 1/3), признав свою вину в полном объеме на суде — это так называемый «особый порядок» (не путать с явкой с повинной, когда дела еще нет).

                                                                                      В результате такого серьезного пряника — люди, реально понимающие свою вину и доказательства по ней — просто признают. И таких очень много

                                                                                      Всего в 2018 г. судами первой инстанции было рассмотрено с итоговым процессуальным решением 635 172 дела, из них в особом порядке – 557 993.


                                                                                      По особому порядку оправдательный приговор и невозможен.

                                                                                      Обратите внимание — перейти на особый порядок можно только когда следствие уже завершено. На предварительном слушании вашего дела в суде вы можете изъявить такое желание.

                                                                                      То есть злоупотребления следователей, «выбивающих» из подследственных особый порядок — это нонсенс. Выбор порядка происходит уже за пределами возможностей следователей.
                                                                  –5
                                                                  Алоэ, по каким российским законам выходная нода — преступление или пособничество?

                                                                  А причем здесь выходная нода вообще? Дмитрия же на за ноду задержали, а за призывы к действиям экстремистского характера.

                                                                  Поставьте себя на место следователя.

                                                                  Приходит следователь к Дмитрию и видит человека с «либеральными взглядами», у которого «Россия не является правовым государством», с такой же подружкой, с линуксом на рабочем компьютере, с навыками программирования и системного администрирования и который не против подерзить представителям ненавистной власти.

                                                                  Да как они, негодяи, посмели подумать о Дмитрие что-то плохое, об этом святом человеке?

                                                                  Как только им в голову могло прийти, что экстремистские сообщения на sysadmins.ru оставил он, и просто случайно прокололся, засветив свой IP-адрес!!!!!1111

                                                                  … При допросе в качестве обвиняемого 18.10.2017, обвиняемый Богатов Д.О. отказался от проведения судебной психо-физиологической экспертизы (полиграфа), сославшись на информацию сообщунную ему его защитниками, что методика проведения данных исследований научно не обоснована...

                                                                  Goodkat: Этому даже есть название: Victim blaming

                                                                  В истории Дмитрия я вижу, как минимум три дурацких события:

                                                                  1. разворачивание exit-ноды, хотя Тор предупреждает о возможных последствиях;

                                                                  2. попытка зарегистрироваться, как ИП, когда ты под уголовным преследованием (это противоречит закону, поэтому, естественно, получен отказ);

                                                                  3. переезд в США без рабочей визы, когда с тебя уже сняли уголовное преследование и торопиться уже особо некуда.

                                                                  Чем думают люди, которые делают подобное, я написал большими буквами в прошлом своем сообщении.

                                                                  wataru: В россии же можно дойти до ЕСПЧ и получить несколько десятков тысяч евро, в лучшем случае.

                                                                  Ой, лучше не фантазируйте, а законы читайте.

                                                                  П.2 ст.133 УПК РФ закрепляет перечень лиц, которые имеют право на реабилитацию в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случае, если уголовное преследование в отношении них было прекращено.

                                                                  В случае с Дмитрием доступна реабилитация:

                                                                  Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
                                                                    +1
                                                                    … При допросе в качестве обвиняемого 18.10.2017, обвиняемый Богатов Д.О. отказался от проведения судебной психо-физиологической экспертизы (полиграфа), сославшись на информацию сообщунную ему его защитниками, что методика проведения данных исследований научно не обоснована...
                                                                    А она обоснована? Фикция чистой воды. Если предложат пойти к экстрасенсу, то отказ вы тоже жирным шрифтом выделите, как отягчающее обстоятельство?
                                                                      –3
                                                                      А она обоснована? Фикция чистой воды. Если предложат пойти к экстрасенсу

                                                                      Естественно, обоснована и применяется во многих странах, в России, в США, в Европе, как в государственных, так и в частных компаниях. Активно применяется при приеме на работу (см. Polygraph Exam).

                                                                      Относится к специальному разделу психологии/психофизиологии.

                                                                      А про то, что гос. организации России/США нанимают экстрасенсов для проверки кандидатов на работу я не слышал.

                                                                      ne_kotin: Уже можно закрывать дело и извиняться.

                                                                      Нет, нельзя. И про IP-адреса и другие связанные темы вы бы лучше поучали адвокатов, что бы те не вредили своему подзащитному и не несли разную чушь, типа:

                                                                      … Позже он [адвокат подследственного Богатова, Тепцов] пояснил «Медузе», что сайт, на котором якобы размещал призывы к терроризму Богатов — sysadmins.ru, — это специализированный ресурс, войти на который можно только имея регистрацию. «Что на нем делал следователь, как он в принципе мог найти эти сообщения, я так и не понял», — сказал Тепцов…


                                                                      Чем больше разбираешься в этом деле, тем больше понимаешь, что все его участники заслужили по нашивке «Слабоумие и Отвага».

                                                                        +2
                                                                        Естественно, обоснована и применяется во многих странах, в России, в США, в Европе, как в государственных, так и в частных компаниях. Активно применяется при приеме на работу (см. Polygraph Exam).
                                                                        Гомеопатия тоже много где применяется. Это не говорит о её эффективности. А вот что говорит, так это отсутствие качественных исследований, которые показывали бы наличие эффекта и наличие исследований, которые никакого эффекта не обнаруживают. Спойлер — это роднит их с полиграфом. Активно применяют, блин.
                                                                        Для интереса, вот ссылка хотя бы на выводы из отчёта «Полиграф и выявление лжи» Национальной академиия наук США. www.nap.edu/read/10420/chapter/10
                                                                        Там же есть полное издание.
                                                                          –2
                                                                          А вот что говорит, так это отсутствие качественных исследований, которые показывали бы наличие эффекта и наличие исследований, которые никакого эффекта не обнаруживают.

                                                                          Хорошо, давайте кратко разберем вопрос.

                                                                          1. Исследование на полиграфе — процесс, основанной на вполне логичной гипотезе о влиянии стимулов (вопросов, предметов, изображений) на психофизиологическое состояние исследуемого лица.

                                                                          2. Большая и важная работа 2003 года, на которую вы сослались вовсе не говорит, что исследования на полиграфе не работают. Эта работа дала заключение, что многие исследования (в США) до 2003 года имели недостаточную научную строгость и нужно было ситуацию в этой области улучшать.

                                                                          3. Указанная статья 2003 года заметно повлияла на качество дальнейших научных исследований в этой области.

                                                                          4. Сейчас нет универсального метода исследование на полиграфе. Есть методики, которые лучше подходят в тех или иных случаях. В исследовании ключевым элементом является специалист-полиграфолог: его умение использовать выбранную методику и проводить анализ результатов.

                                                                          5. Точность отдельных методик для специальных случаев может достигать 95%.

                                                                          6. На упомянутое важное исследование 2003 года, естественно, была реакция и за рубежом, и у нас, например:

                                                                          … Как известно, в начале XXI века по ходатайству Министерства энергетики США под патронажем Национальной академии наук по заданию Правительства США был сформирован Комитет по исследованию научной обоснованности полиграфа. Результатом фундаментального анализа практически всех аспектов проблемы, проводившегося 19 месяцев, стал вывод о том, что теоретическое обоснование применения полиграфа является достаточно слабым, а различные теории оправдывают свое существование в различных ситуациях.

                                                                          Объективное недопонимание сути какого-либо феномена не может быть причиной отрицания его научной состоятельности. На практике редко встречаются ситуации, когда сначала проясняется механизм явления, а потом на основе полученных данных формируется прикладной метод. Поэтому наличие устойчивой (не детерминированной, а вероятностной) причинно-следственной связи между психическим процессом и физиологическими реакциями можно уверенно использовать в качестве базовой теоретической предпосылки эффективного применения полиграфа для решения множества прикладных задач (в том числе судебно-экспертных).

                                                                          Явления, лежащие в основе психофизиологических реакций человека, имеют сложную природу. Это обусловливает необходимость одновременного использования при проведении проверок на полиграфе специальных знаний сразу из нескольких областей — из психологии, физиологии и криминалистики. Можно говорить о формировании новой междисциплинарной области знания. В России она получила наименование «полиграфология»...


                                                                          См. Практика использования полиграфа в уголовном судопроизводстве России

                                                                          ne_kotin: А пока доказательной базы нет — идите на хрен, на каком основании подзащитный должен сидеть в СИЗО?

                                                                          Конкретно в данном случае, Дмитрий сидел в СИЗО, т.к. следователь опасался, что имея хорошие навыки в программировании и системном администрировании, он мог уничтожить улики преступления.

                                                                          Вы, конечно, имеете право на свою дилетанскую точку зрения, но следственный процесс идет в рамках УПК, а не ваших детских фантазий.

                                                                          А то, что вы явно игнорируете факт о намеренной или ненамеренной неправде, сказанной адвокатом Дмитрия о закрытости ресурса «sysadmins.ru» говорит о вашей крайней необъективности в этом вопросе.

                                                                          Что касается «какого хрена тот делает на абсолютно непрофильном сайте», то это все тоже очень просто объясняется.

                                                                          Нашелся на этом форуме человек, у которого: 1) кончилось терпения читать это либерально-революционный бред; 2) не лень стукнуть, куда надо.
                                                                            0
                                                                            Да плевать насколько гипотеза кажется логичной, пока она остаётся гипотезой. Качественных исследований, подтверждающих эффективность испытаний на полиграфе нет, обзоры имеющихся исследований сходятся в том, что доказательная база крайне слаба и сомнительна (читай «нет подтверждений эффективности»), почти вековые исследования в области психологии и физиологии дают мало оснований ожидать даже гипотетически высокую точность полиграфа, теоретическое обоснование слабое. И это за сколько лет существования полиграфа? Простите, но нет. Всё вышеперечисленное явно говорит о том, что экспертиза на полиграфе не обоснована.
                                                                              –2
                                                                              Качественных исследований, подтверждающих эффективность испытаний на полиграфе нет, обзоры имеющихся исследований сходятся в том, что доказательная база крайне слаба и сомнительна

                                                                              Зачем вы нагло врете? На что вы рассчитываете?

                                                                              Даже та давняя работа 2003 года, на которую вы сослались, говорит, что работы хорошего качества есть, и что как раз они и ориентированы на случаи со спецификой уголовных преступлений (the studies of acceptable quality all focus on specific incidents).

                                                                              Кого вы хотите запутать?
                                                                              Ложь — это ваш стиль жизни?
                                                                                0
                                                                                Перечитайте сей раздел, из которого вы цитату привели, будьте столь любезны, и найдите то о чём говорите. Как минимум, "specific incidents" вот вообще никак не означает "со спецификой уголовных преступлений", это "конкретные инциденты". И если брать выбранное вами предложение целиком, то там будет:
                                                                                "Поскольку исследования приемлемого качества все сфокусированы на конкретных инцидентах, их обобщение для использования для скрининга не является оправданным."

                                                                                Попробуйте читать внимательнее, прежде чем обвинять других во лжи. И приведите уже примеры качественных исследований, коль настаиваете на обоснованность. А то всё «обосновано», да «обосновано», а обоснований и нет.
                                                                                  –2
                                                                                  Перечитайте сей раздел, из которого вы цитату привели

                                                                                  Так вы сами его прочитайте, и выясните, что такое скрининг и что такое «specific incidents».

                                                                                  Начните с введения, прямо на первой странице:

                                                                                  ...Polygraph testing is used for three main purposes: event-specific investigations (e.g., after a crime); employee screening, and preemployment screening. The different uses involve the search for different kinds of information and have different implications...

                                                                                  далее, найдите это:

                                                                                  ...Our study focused on the use of polygraph examinations for employee and preemployment screening...

                                                                                  потом это:

                                                                                  ...As we note in Chapter 2, the sorts of decisions made in screening contexts (e.g., a forecast of whether a job applicant might pose a future risk) and event-specific investigations (e.g., an assessment of whether a suspect is truthful when denying a crime) are so fundamentally different that even the best event-specific research may not be relevant to the validity of the polygraph for employee or preemployment screening...

                                                                                  и, наконец, перейдите к количественным оценкам:

                                                                                  ...Of these 57, only 18 percent and 9 percent, respectively, received average internal validity and salience ratings of 2 or better on a 5-point scale (on which 1 is the best possible score; see Appendix G for the rating system)...

                                                                                  ...Of the 57 studies the committee used to quantify the accuracy of polygraph testing, all involved specific incidents, typically mock crimes...

                                                                                  Попробуйте читать внимательнее, прежде чем обвинять других во лжи.

                                                                                  Я констатирую факт, вы нагло лжете!

                                                                                  И приведите уже примеры качественных исследований

                                                                                  Идите в аппендикс Г и ищите сами, тренируйтесь думать головой, а не большими буквами.
                                                                                    0
                                                                                    Да вы издеваетесь? Признайтесь честно, вы просто троллите?
                                                                                    Каким образом фраза "event-specific investigations (e.g., after a crime)" (расследования по конкретным событиям (например, после совершения преступления)) в одной части текста, может автоматически любые другие "specific incidents" превратить в случаи, блин, со спецификой уголовных преступлений?

                                                                                    ...Of these 57, only 18 percent and 9 percent, respectively, received average internal validity and salience ratings of 2 or better on a 5-point scale (on which 1 is the best possible score; see Appendix G for the rating system)...
                                                                                    Ну и?) 57 работ, которые соответствовали критериям для рассмотрения из 194. Из этих 57 работ только 27% с выше среднего уровнем качества. И тут речь идёт, заметьте, только о качестве работ, а не о том, что эти работы показывают обоснованность полиграфа. Выводы о качестве работ тут — www.nap.edu/read/10420/chapter/6#120
                                                                                    А вот выводы эффективности полиграфа, сделанные на основе, в том числе, этих самых работ, я уже приводил — www.nap.edu/read/10420/chapter/10, перечитайте их внимательнее.
                                                                                      –1
                                                                                      Да вы издеваетесь? Признайтесь честно, вы просто троллите?

                                                                                      У меня точно такой же к вам вопрос: вы реально не понимаете, что я вам объясняю и считаете себя самым умным, или просто боитесь признать свою неправоту и всячески пытаетесь вывернуться?

                                                                                      Я же даже авторитетную для вас статью разобрал, выделил ключевые моменты, объяснил, о чем там и что имеется в виду. И вам все еще не понятно?

                                                                                      … Каким образом фраза...

                                                                                      Таким образом, что:

                                                                                      ...Of the 57 studies the committee used to quantify the accuracy of polygraph testing, all involved specific incidents, typically mock crimes...

                                                                                      У того, кто в теме, не возникнет такого глупого вопроса, почему «specific incidents» имеет специфику уголовных преступлений. Если хотите, это индикатор, который поможет отличить дилетанта от человека хотя бы с минимальным уровнем понимания темы.

                                                                                      Из этих 57 работ только 27%

                                                                                      Охренеть. Недавно вообще не было качественных исследований, у тут уже целых 15 работ нашлись.

                                                                                      А вот выводы эффективности полиграфа, сделанные на основе, в том числе, этих самых работ, я уже приводил — www.nap.edu/read/10420/chapter/10, перечитайте их внимательнее.

                                                                                      Я вам объективно говорю, вы не в теме. Хотите разобраться — просто прочтите внимательно эту работу.

                                                                                      Я вам больше не собираюсь разжовывать то, что написано в этой статье. Зачем мне это?
                                                                                        0
                                                                                        Охренеть. Недавно вообще не было качественных исследований, у тут уже целых 15 работ нашлись.

                                                                                        Простите, но моя фраза звучала так:
                                                                                        Качественных исследований, подтверждающих эффективность испытаний на полиграфе нет
                                                                                        И на это вы, сколько ни крутились, но так и не привели ничего.

                                                                                        Я вам объективно говорю, вы не в теме. Хотите разобраться — просто прочтите внимательно эту работу.

                                                                                        www.nap.edu/read/10420/chapter/10

                                                                                        ...Overall, the evidence is scanty and scientifically weak....

                                                                                        ...Almost a century of research in scientific psychology and physiology provides little basis for the expectation that a polygraph test could have extremely high accuracy...

                                                                                        ...Moreover, most polygraph testing procedures allow for uncontrolled variation in test administration (e.g., creation of the emotional climate, selecting questions) that can be expected to result in variations in accuracy and that limit the level of accuracy that can be consistently achieved...

                                                                                        ...The theoretical rationale for the polygraph is quite weak, especially in terms of differential fear, arousal, or other emotional states that are triggered in response to relevant or comparison questions...

                                                                                        ...The inherent ambiguity of the physiological measures used in the polygraph suggest that further investments in improving polygraph technique and interpretation will bring only modest improvements in accuracy...

                                                                                        ...The research on polygraph accuracy fails in important ways to reflect critical aspects of field polygraph testing, even for specific-incident investigation...

                                                                                        ...For the reasons cited, we believe that estimates of polygraph accuracy from existing research overestimate accuracy in actual practice, even for specific-incident investigations. The evidence is insufficient to allow a quantitative estimate of the size of the overestimate...

                                                                                        ...the evidence does not provide confidence that polygraph accuracy is robust against potential countermeasures. There is essentially no evidence on the incremental validity of polygraph testing, that is, its ability to add predictive value to that which can be achieved by other methods...

                                                                                        ...Polygraph examinations may have utility to the extent that they can elicit admissions and confessions, deter undesired activity, and instill public confidence. However, such utility is separate from polygraph validity...
                                                                                        ...there is no evidence to suggest that admissions and confessions occur more readily with the polygraph than with a bogus pipeline—an interrogation accompanying the use of an inert machine that the examinee believes to be a polygraph. In the long run, evidence that a technique lacks validity will surely undercut its utility...

                                                                                        Мне продолжать?
                                                                                          –2
                                                                                          Мне продолжать?

                                                                                          Продолжайте показывать свою ничтожность в данном вопросе.

                                                                                          И на это вы, сколько ни крутились, но так и не привели ничего.

                                                                                          Да как я ничего не привел, если указал, что 15 работ получили наивысший или чуть меньше бал по достоверности?

                                                                                          Хватит перевирать все подряд.

                                                                                          ...Overall, the evidence is scanty and scientifically weak....

                                                                                          В среднем, температура по больнице 36,6.

                                                                                          ...Almost a century of research in scientific psychology and physiology provides little basis for the expectation that a polygraph test could have extremely high accuracy...

                                                                                          Т.е. просто имеют «high accuracy»? Лучшее — враг хорошего?

                                                                                          ...Moreover, most polygraph testing procedures allow for uncontrolled variation in test administration (e.g., creation of the emotional climate, selecting questions) that can be expected to result in variations in accuracy and that limit the level of accuracy that can be consistently achieved…

                                                                                          ...The theoretical rationale for the polygraph is quite weak, especially in terms of differential fear, arousal, or other emotional states that are triggered in response to relevant or comparison questions...

                                                                                          Спасибо, Капитан очевидность. Про эмоциональный фон и вещи, мешающие получить достоверный результат написано чуть ли не в каждой первой книжке на тему полиграфа. Полиграфолог как раз создает и контролирует нужные условия для достоверного опроса.

                                                                                          ...The inherent ambiguity of the physiological measures used in the polygraph suggest that further investments in improving polygraph technique and interpretation will bring only modest improvements in accuracy...

                                                                                          Опять, лучшее — враг хорошего?

                                                                                          ...The research on polygraph accuracy fails in important ways to reflect critical aspects of field polygraph testing, even for specific-incident investigation...

                                                                                          Да сложность проверки в полевых условиях встречается часто. Начиная от социологии, экономики и кончая космологией. Что здесь такого?

                                                                                          ...For the reasons cited, we believe that estimates of polygraph accuracy from existing research overestimate accuracy in actual practice, even for specific-incident investigations. The evidence is insufficient to allow a quantitative estimate of the size of the overestimate...

                                                                                          Опять, лучшее — враг хорошего?

                                                                                          ...the evidence does not provide confidence that polygraph accuracy is robust against potential countermeasures. There is essentially no evidence on the incremental validity of polygraph testing, that is, its ability to add predictive value to that which can be achieved by other methods...

                                                                                          Про противодействие так же написано чуть ли не в каждой первой книге/публикации на эту тему. На практике, полиграфолог видит, что есть противодействие и просто прекращает опрос.

                                                                                          ...Polygraph examinations may have utility to the extent that they can elicit admissions and confessions, deter undesired activity, and instill public confidence. However, such utility is separate from polygraph validity...

                                                                                          Какая связь между начальной школой и ядерной физикой? А такая, что любой ядерный физик освоил программу начальной школы.

                                                                                          ...there is no evidence to suggest that admissions and confessions occur more readily with the polygraph than with a bogus pipeline—an interrogation accompanying the use of an inert machine that the examinee believes to be a polygraph. In the long run, evidence that a technique lacks validity will surely undercut its utility...

                                                                                          Это отдельная проблема скрининговых исследований, которые, по факту (и что описано во многих исследований) более сложные, по сравнению со «specific incident». И что?

                                                                                          Напротив, никто от скриниговых исследований не собирается отказываться, а только расширяют их поле деятельности. И новые технологии сюда подтягиваются, включая ИИ.
                                                                                            0
                                                                                            Продолжайте показывать свою ничтожность в данном вопросе.
                                                                                            На этом стоило бы прекратить любую попытку диалога с вами.

                                                                                            Да как я ничего не привел, если указал, что 15 работ получили наивысший или чуть меньше бал по достоверности?
                                                                                            Да какой, блин, достоверности?! Там НИ СЛОВА про это. 15 работ выше среднего по КАЧЕСТВУ этих самых работ. Это уже даже не смешно.

                                                                                            Т.е. просто имеют «high accuracy»? Лучшее — враг хорошего?
                                                                                            Одно из второго не вытекает, не надо.

                                                                                            ...For the reasons cited, we believe that estimates of polygraph accuracy from existing research overestimate accuracy in actual practice, even for specific-incident investigations. The evidence is insufficient to allow a quantitative estimate of the size of the overestimate...
                                                                                            Опять, лучшее — враг хорошего?
                                                                                            Незначительные от того, что есть. Это не говорит, что уже полиграф слишком точен, что его почти некуда улучшать.

                                                                                            Вы исходите из позиции, что полиграф эффективен по умолчанию и любые неоднозначности интерпретируете в пользу полиграфа. Я делаю с точностью до наоборот и, на мой взгляд, это более честная позиция. Да, в определённых случаях точность выше случайного угадывания, но при определённых условиях и с сотней оговорок. В других случаях, не лучше случайного угадывания. И не очень понятно насколько тут важна роль полиграфа, вполне вероятно, что если заменить его на коробку, то полиграфолог будет давать тот же результат. Но даже это «выше случайного угадывания» имеет резон лишь на длинной дистанции — в отдельных случаях полагаться на полиграф (кроме как машинки для запугивания) — такое себе.
                                                                                              –1
                                                                                              Да какой, блин, достоверности?! Там НИ СЛОВА про это. 15 работ выше среднего по КАЧЕСТВУ этих самых работ. Это уже даже не смешно.

                                                                                              У вас со зрением, с английским языком или с чем-то другим проблемы?

                                                                                              Откройте переводчик, вбейте, что означает «best possible score».

                                                                                              Какое среднее, откуда вы этот бред только выдумываете? Что у вас в голове вообще творится?

                                                                                              ...Of these 57, only 18 percent and 9 percent, respectively, received average internal validity and salience ratings of 2 or better on a 5-point scale (on which 1 is the best possible score)...
                                                                                                0
                                                                                                Это реально уже не смешно.

                                                                                                The polygraph studies that met our criteria for consideration do not generally reach the high levels of research quality desired in science. Only 57 of the 194 studies (30 percent) that we examined both met minimal standards of scientific adequacy and presented useful data for quantifying criterion validity. Of these 57, only 18 percent and 9 percent, respectively, received average internal validity and salience ratings of 2 or better on a 5-point scale (on which 1 is the best possible score; see Appendix G for the rating system). These ratings mean that relatively few of the studies are of the quality level typically needed for funding by the U.S. National Science Foundation or the U.S. National Institutes of Health.
                                                                                                Вот вам хоть гуглоперевод:
                                                                                                Исследования на полиграфе, которые соответствовали нашим критериям для рассмотрения, как правило, не достигают высокого уровня качества исследований, желаемого в науке. Только 57 из 194 исследований (30 процентов), которые мы исследовали, соответствовали минимальным стандартам научной адекватности и предоставили полезные данные для количественной оценки достоверности критерия. Из этих 57 только 18 процентов и 9 процентов, соответственно, получили среднюю оценку внутренней достоверности и значимости 2 или выше по 5-балльной шкале (где 1 — наилучший из возможных баллов; см. Приложение G для рейтинговой системы). Эти рейтинги означают, что относительно немногие исследования имеют уровень качества, который обычно требуется для финансирования Национальным научным фондом США или Национальными институтами здравоохранения США.

                                                                                                Здесь про качество и достоверность работ, исследований — самого материала. Плевать о чём внутри. Как исследование показывающее эффективность полиграфа, так и исследование показывающее отсутствие эффекта может быть как достоверным и качественным, так могут и не соответствовать «минимальным стандартам научной адекватности».
                                                                                                  –3
                                                                                                  Исследования на полиграфе, которые соответствовали нашим критериям для рассмотрения, как правило, не достигают высокого уровня качества исследований

                                                                                                  «Как правило» не означает, что таких исследований нет.

                                                                                                  Цитата не противоречит моему утверждению, что такие исследования есть, но противоречит вашему, что «Качественных исследований, подтверждающих эффективность испытаний на полиграфе нет».

                                                                                                  Просто скажите, вы признаете, что соврали, что качественных исследований нет?

                                                                                                  Спрашивать про то, разобрались ли вы, чем отличаются скрининговые исследования от исследований в уголовном судопроизводстве, я даже не буду. Думаю, это вообще неподъемная тема для вашего ума.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Цитата не противоречит моему утверждению, что такие исследования есть, но противоречит вашему, что «Качественных исследований, подтверждающих эффективность испытаний на полиграфе нет».
                                                                                                    При вашем подходе она и моему не противоречит, строго говоря. Но вы всю дорогу, утверждая, что всё есть, не привели ничего, только вот за эти уцепились, хотя они, в выдернутой вами формулировке, не поддерживают ни чью точку зрения. Это раз. Два. Они часть обзорной работы, которая, я настаиваю, в выводах не слишком слишком напирает на эффективность метода. И да, вы утверждали что метод обоснован. Где эти обоснования? Он начал использоваться без каких-либо серьёзных обоснований. Это уже после стали делаться попытки догнать исследованиями реальное применение.
                                                                                                    Единственное, как вы попытались обосновать, так это тем, что «много где применяют»:
                                                                                                    Естественно, обоснована и применяется во многих странах, в России, в США, в Европе, как в государственных, так и в частных компаниях. Активно применяется при приеме на работу (см. Polygraph Exam).
                                                                                                    А что мы помним из обзора? Что уж в этих случаях точно он даёт результаты не лучше случайного угадывания.

                                                                                                    чем отличаются скрининговые исследования от исследований в уголовном судопроизводстве
                                                                                                    Чем, просветите же? Если под скринингом вы имеете ввиду «подбор персонала», то мне действительно интересно, чем отличается принцип исследований, кроме того, что в ситуации с одним точно не лучше случайного угадывания, а с другим чуть сложнее, хотя пока не очень понятно, почему надо эти результаты разделять. Если вы разобрались — расскажите.

                                                                                                    Думаю, это вообще неподъемная тема для вашего ума.
                                                                                                    Вам действительно доставляет удовольствие подобная форма общения?
                                                                          –1
                                                                          Нет, нельзя. И про IP-адреса и другие связанные темы вы бы лучше поучали адвокатов, что бы те не вредили своему подзащитному и не несли разную чушь, типа:

                                                                          … Позже он [адвокат подследственного Богатова, Тепцов] пояснил «Медузе», что сайт, на котором якобы размещал призывы к терроризму Богатов — sysadmins.ru, — это специализированный ресурс, войти на который можно только имея регистрацию. «Что на нем делал следователь, как он в принципе мог найти эти сообщения, я так и не понял», — сказал Тепцов…


                                                                          Нет, можно. Потому что принадлежность узла физлицу не означает авторство трафика с этого узла тому же физлицу.
                                                                          В обязанности следствия входит доказать, что сообщения на sysadmins.ru писал именно Богатов.
                                                                          А пока доказательной базы нет — идите на хрен, на каком основании подзащитный должен сидеть в СИЗО?

                                                                          Про следователя адвокат тоже абсолютно верно заметил — какого хрена тот делает на абсолютно непрофильном сайте? Может быть он был в сговоре с тем кадром, который пришел с повинной? Или может занимался провокацией преступлений?
                                                                        +3
                                                                        Дмитрия же на за ноду задержали, а за призывы к действиям экстремистского характера

                                                                        ЧСХ, во время, когда он не находился за компьютером. Уже можно закрывать дело и извиняться.

                                                                        Как только им в голову могло прийти, что экстремистские сообщения на sysadmins.ru оставил он, и просто случайно прокололся, засветив свой IP-адрес!

                                                                        Именно. Пора бы уже знать, что IP != человек. Вообще. Никогда. Обратное требует доказательства.
                                                                        0

                                                                        Может быть просто владельцы некорректно заблокированных ресурсов "откроют" доступ к этим ресурсам в рамках сети Torа?
                                                                        Тогда для рядовых пользователей транзитные ноды для доступа в "большой" интернет просто станут не нужны.

                                                                          0
                                                                          А зачем им это? Впрочем, крупные и популярные уже открыли, а каждый мелкий сайт заморачиваться так не будет.
                                                                            –1
                                                                            Тогда планы Tor-а и этой публикации становятся понятны и прозрачны. Как и странный заголовок.
                                                                            Tor хочет стать вторым Амазоновским облаком (что-то типа virtual private cloud).
                                                                            Стартовая клиентская база — заблокированные ресурсы.
                                                                            А Дмитрий Богатов должен стать кем-то вроде идейного лидера, жертвой репрессий и народного мстителя (Сталин, Ленин, Богатов), который вместе с армией сторонников вдруг станет одним из самых богатых и влиятельных людей планеты.
                                                                            Не уверен, что кто-то в России реально захочет повторения этого сценария, пусть даже в интернете. Я не хочу, к примеру.

                                                                            Если все-таки хочется создать свое «виртуальное» государство, то с соседями ссориться глупо. Да и более реальная история вроде команды судна Баунти, и масштаб попроще, без лишнего пафоса и без жертв.

                                                                            PS Автор этого плана изучал вопрос, как сложилось продолжение этой истории после 17 года?
                                                                              –1
                                                                              Tor хочет стать вторым Амазоновским облаком (что-то типа virtual private cloud).

                                                                              Тор не для этого создавался, это анонимизирующая сеть.
                                                                                0
                                                                                Хабр тоже не желтая пресса.
                                                                        0
                                                                        А какие-то деньги можно хоть на чем умудриться заработать, хоть на гороскопах, хоть на низкой социальной ответственности.

                                                                        Предложений, кстати, думаю, будет побольше, чем на Java. Чего ж вы ещё не?


                                                                        Так с таким подходом и не будет, особенно, в варианте «волонтёрить на дебиан нужно больше».

                                                                        А это плохо?

                                                                  0
                                                                  увлекался всякими эзотерическими вещами (haskell, Latex

                                                                  Сейчас вот даже как-то обидно было.

                                                                    0

                                                                    Перефразирую ваш многословный комментарий:

                                                                    А ещё у него была двойка в четверти в пятом классе, он целых два раза не уступил старушке место в метро и как-то раз ругался матом!
                                                                    0
                                                                    От какого преследования? Уголовное дело закрыли еще в прошлом году.
                                                                      +1
                                                                      Однако, чтобы его закрыть — пришлось поднять шумиху. При этом самого Богатова активно прессовали для того, чтобы выбить признательные показания и успешно закрыть дело.
                                                                      Истина по существу никого не волнует.
                                                                        –2
                                                                        Только на признаниях дела давно уже не проходят. Подозреваемый банально отказывается от них на суде и дело разваливается.
                                                                        Однако, если вы знаете, как устроено следствие, то можно банально подготовить нужные улики в нужных местах. И это в любой системе правосудия сработает.
                                                                          0
                                                                          В некоторых странах вообще нет ответственности за транзитный трафик — то есть если на компе стоит tor, это автоматом означает, что владелец ответственности за трафик не несет, надо искать дальше.
                                                                          В других странах правосудие понимает факт того, что владение компьютером не означает полную принадлежность трафика владельцу и активно сотрудничают с тор-активистами чтобы понять, куда рыть дальше.
                                                                          Чего ж только у нас такие перекосы?
                                                                            –4
                                                                            Ну, этот человек в здравом уме и трезвой памяти предпринял действия, которые у УК называются укрывательством.
                                                                            Законопослушному человеку, по большому счету ТОР не нужен.
                                                                              –1
                                                                              Законопослушному человеку, по большому счету ТОР не нужен.

                                                                              Чойта? Прекрасный бюджетный способ обхода блокировок Роскомцензуры.
                                                                                –2
                                                                                Именно!
                                                                                Любая блокировка РКН — это результат ЗАКОННОГО решения судьи.
                                                                                Обходя её — вы, вообще говоря, нарушаете судебное решение, вступившее в силу. УК РФ 315. Хотя конечно же никого за ЭТО сажать не будут :-)
                                                                                И до тех пор, пока вместо заявления в суд о том, что сайт www.SITENAME.com попал под блокировки незаконно — народ скажет «Да и ][ с ним, поставлю VPN» — никакого торжества закона в России не будет.

                                                                                А законопослушному гражданину ТОР не нужен.
                                                                                  0
                                                                                  Любая блокировка РКН — это результат ЗАКОННОГО решения судьи.

                                                                                  Законного но нелегитимного.
                                                                                  Так понятно?

                                                                                  Блокировки нарушают мои права, декларируемые ст. 23 и 29 Конституции. Поэтому нелегитимны.
                                                                                  Как СОРМ, как пакет Яровой, как «закон о ОРИ», как постановление ФСБ о ключах расшифровки.

                                                                                  Суды не утруждаются вызывать в суд операторов прокси — просто вот «резиновое» постановление, согласно нему IP в блок «за распространение противоправной информации».
                                                                                  Какое распространение? Какой противоправной? На узле даже веб-сервер поднят не был.
                                                                                  Информация априори противоправной быть не может. Она просто есть. Или не есть.

                                                                                  А законопослушному гражданину ТОР не нужен.

                                                                                  Нужен. См. выше.
                                                                                    +1
                                                                                    Любая блокировка РКН — это результат ЗАКОННОГО решения судьи.
                                                                                    Конечно. А где в законе написано что пользователи не могут обходить блокировки и получать доступ к ресурсу? Ничего незаконного в таком обходе нет и это неоднократно заявлялось. Способа обхода, в теории, быть не должно, но если он есть, то проблемы это исключительно блокираторов, но никак не пользователей.
                                                                                      +1
                                                                                      А где в законе написано что пользователи не могут обходить блокировки и получать доступ к ресурсу?


                                                                                      Сам по себе обход — не нарушение.
                                                                                      Так у Богатова не та ситуация.

                                                                                      У него — за то, что от его имени (с его IP) те, кто обошел — нарушали законы.

                                                                                        –1
                                                                                        У Богатова не та ситуация, я согласен. Но там выше комментатор пишет, цитирую:
                                                                                        Обходя её — вы, вообще говоря, нарушаете судебное решение, вступившее в силу. УК РФ 315.
                                                                                        С чем я собственно и спорю.
                                                                                      +1
                                                                                      А законопослушному гражданину ТОР не нужен.


                                                                                      Тут вы ошибаетесь.

                                                                                      1. РКН вместе с экстремистскими и прочими «нехорошими» сайтами блокирует и кучу совершенно обычных, вполне законных. Просто в силу того, что некоторые сайты блокируются по IP, а на одном IP могут работать сотни, если не тысячи сайтов. Если нужный вам сайт попал случайно под такую «раздачу», то использование методов обхода блокировок, одним из которых является ТОР — острая необходимость.
                                                                                      2. Будучи законопослушным гражданином я могу опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку в настоящее время в РФ полно долбанутых на всю голову отморозков, готовых на преступление, которые спокойно ходят по улицам и их никто не ловит, так что уверенности в том, что власть в состоянии защитить законопослушного гражданина, нет. Скорее, есть уверенность в обратном.
                                                                                      3. Законопослушному гражданину Конституция предоставляет право беспрепятственно искать и получать любую информацию. То есть установка ТОР-а и другие способы обхода блокировок РКН не являются ни преступлением, ни даже административным нарушением.
                                                                                      4. Некоторые люди пытаются обеспечить свою анонимность в сети, чтобы защититься от навязчивой рекламы и от отслеживания разными сайтами. Это совершенно легально и не требует никаких специальных разрешений.

                                                                                      В общем, любого из перечисленных пунктов достаточно, чтобы доказать, что вы не правы. Законопослушному гражданину может потребоваться ТОР. Ну а организация выходной ноды — это услуга, которую гражданин оказывает сообществу в обмен на то, что сообщество оказывает аналогичную услугу ему.

                                                                                      И до тех пор, пока вместо заявления в суд о том, что сайт www.SITENAME.com попал под блокировки незаконно — народ скажет «Да и ][ с ним, поставлю VPN» — никакого торжества закона в России не будет.


                                                                                      Вы забываете, что законы, на основании которых РКН блокирует сайты, принимались для защиты неокрепших душ несовершеннолетних от нехорошей информации. Взрослых защищать не надо. Они сами решат, куда ходить, что читать и как на это реагировать.
                                                                                        +1
                                                                                        А законопослушному гражданину ТОР не нужен.

                                                                                        Сюда осталось только добавить что-то вроде «допропорядочному гражданину Кама-Сутра не нужна»…
                                                                                    –2
                                                                                    В некоторых странах вообще нет ответственности за транзитный трафик — то есть если на компе стоит tor, это автоматом означает, что владелец ответственности за трафик не несет, надо искать дальше.


                                                                                    В каких странах такая глупость?

                                                                                    Можно же поставить и пользоваться самому — но «ни за что не отвечаю, у меня же транзитный трафик, он не мой (на самом-то деле мой, но программа-индульгенция у меня установлена)».

                                                                                    За транзитный трафик не отвечающие транзитные операторы связи — это да, тут понятно.

                                                                                    Но конечный пользователь?
                                                                                    Вы где то лукавите.
                                                                                      0
                                                                                      В каких странах такая глупость?

                                                                                      Зайдите на сайт Tor Project, найдите там страничку GoodBadISP и почитайте.
                                                                                      ЕМНИП — Германия, Швейцария, Румыния.
                                                                                      За транзитный трафик не отвечающие транзитные операторы связи — это да, тут понятно.

                                                                                      Но конечный пользователь?

                                                                                      Конечный пользователь — это тот, кто заходит в Tor, соединяется с entry guard node.
                                                                                      Если у вас дома стоит компьютер с exit node — вы оператор этой самой exit node. И ровно так же не отвечаете за её трафик.
                                                                                        +1
                                                                                        Конечный пользователь — это тот, кто заходит в Tor, соединяется с entry guard node.


                                                                                        Имелся ввиду конечный пользователь абонентского оборудования сети интернет. Тот, на чей паспорт оформлен интернет в вашей квартире (и члены его семьи, разумеется, и т.п.).

                                                                                        А не конечный пользователь сети Тор.

                                                                                        Если у вас дома стоит компьютер с exit node — вы оператор этой самой exit node. И ровно так же не отвечаете за её трафик.


                                                                                        Законы могут не навится.

                                                                                        Но это вовсе не значит, что вы можете, к примеру, пойти в магазин и взять товар бесплатно. Или убить того, кто вас обозвал бранным словом.

                                                                                        Закон нравится буду его выполнять потому что нравится? А если закон не нравится — не буду выполнять?

                                                                                        Даже если законы не нравятся, но они от этого не перестают быть законами. Поэтому их нужно выполнять (ну или не попадаться).

                                                                                        Государство, по большому счету — это механизм принуждения, механизм организации больших групп людей. На чисто добровольном принципе в больших группах людей далеко не уедешь.

                                                                                          0
                                                                                          Вы правда не понимаете?
                                                                                          Закон может быть адекватным реальности, или нет.
                                                                                          Так вот, российский ЗоС — неадекватен.

                                                                                          Он не учитывает архитектуру Сети. В частности тот простой факт, что каждый узел может быть прокси для другого, и что у владельцев узлов нет никакой возможности контролировать этот трафик.

                                                                                          Уже поэтому они не могут за трафик своих узлов — буде даже это «оконечное оборудование» в терминологии ЗоС — отвечать.

                                                                                          Не существует конечного оборудования на уровне IP. Интернет — сеть равноправных узлов.
                                                                                            0
                                                                                            В частности тот простой факт, что каждый узел может быть прокси для другого, и что у владельцев узлов нет никакой возможности контролировать этот трафик.


                                                                                            Если вы про провайдеров, пропускающих через себя чужой трафик — то это отдельно регулируемые ребята, там лицензии, СОРМ и пр.

                                                                                            Почему нет возможности у конечного пользователям? Вы про ситуацию — если ты трояна поцепил и стал частью ботнета?

                                                                                            Но давайте вернемся к конечному пользователю Богатову.

                                                                                            Он же достаточно квалифицирован технически, чтобы понимать в какой ситуации через его компьютер начинает идти чужой трафик.

                                                                                            И осознанно поставил ПО, этот трафик пускающий.

                                                                                              –1
                                                                                              Если вы про провайдеров, пропускающих через себя чужой трафик

                                                                                              Я про архитектуру сети.

                                                                                              Почему нет возможности у конечного пользователям? Вы про ситуацию — если ты трояна поцепил и стал частью ботнета?

                                                                                              Например.

                                                                                              И осознанно поставил ПО, этот трафик пускающий.

                                                                                              И? Где тут преступление?
                                                                                                +1
                                                                                                И осознанно поставил ПО, этот трафик пускающий.


                                                                                                И? Где тут преступление?


                                                                                                А я где-то утверждаю, что это преступление? Где именно, поцитируйте меня, пожалуйста.

                                                                                                Я утверждаю, что он осознанно подставил себя.
                                                                                                Это как давать ключи от своей машины любому пьяному, а потом возмущаться, что на ней сбили человека и скрылись с места преступления, а тебе приходится заморачиватся поиском алиби, что ты тогда был в другом месте.
                                                                                                  0
                                                                                                  Я утверждаю, что он осознанно подставил себя.

                                                                                                  Нет.
                                                                                                  Это следствие не утруждало себя.
                                                                                                0
                                                                                                И осознанно поставил ПО, этот трафик пускающий.


                                                                                                Да. И в этом нет ничего криминального. Вы в курсе, что Скайп до некоторого времени использовал компьютеры своих пользователей для проксирования чужого трафика?

                                                                                                Это не запрещено законом и не является преступлением. И это не оказание услуг за деньги, как у операторов связи, это просто техническое решение, которое имеет право на существование, как и все другие.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Вы в курсе, что Скайп до некоторого времени использовал компьютеры своих пользователей для проксирования чужого трафика?


                                                                                                  Неверная аналогия.

                                                                                                  Скайп использовал для проксирования трафикса скайп-сети. Когда Скайп-сеть знает что и откуда и кто. Это её собственный трафик.

                                                                                                  Тор — проксирует кого угодно.
                                                                                                    +1

                                                                                                    Верная аналогия. Ситуация: кто-то по скайпу позвонил, скажем, депутату и в маске угрожал расправой, а следователи посмотрели, откуда пакеты пришли, нашли ваш компьютер и на этом основании посадили вас.


                                                                                                    Пакеты-то с вашего айпишника пришли. И вы умышленно поставили скайп, зная, что он будет ретранслировать звонки кого угодно, значит, способствовали! Следователю — плюшки за раскрытое дело.

                                                                                                      +1
                                                                                                      Верная аналогия. Ситуация: кто-то по скайпу позвонил, скажем, депутату и в маске угрожал расправой, а следователи посмотрели, откуда пакеты пришли, нашли ваш компьютер и на этом основании посадили вас.


                                                                                                      Аналогия не верная.

                                                                                                      Так как можно у скайп-сети запросить данные логов. И Skype по судебному предписанию всю поднаготную выдаст.

                                                                                                      Тор-сеть изначально всем в этом отказывает (да и технически это невозможно), она строилась как раз для анонимизации.

                                                                                                        +1
                                                                                                        Так как можно у скайп-сети запросить данные логов. И Skype по судебному предписанию всю поднаготную выдаст.

                                                                                                        А теперь представим, что скайп стали редисками и не выдают данные. Может быть даже после того, как преступление было совершено, но до того как уголовное дело было возбуждено. Или следакам тупо лень писать в скайп. Или скайп на письма на русском не отвечает, а переводить следаки не обязаны.


                                                                                                        И только из-за этих фактов вы, внезапно, становитесь виноваты в угрозах расправой депутату? Ну бред же!


                                                                                                        А тут именно что такая ситуация.

                                                                                                          +1
                                                                                                          А теперь представим, что скайп стали редисками и не выдают данные. Может быть даже после того, как преступление было совершено, но до того как уголовное дело было возбуждено. Или следакам тупо лень писать в скайп. Или скайп на письма на русском не отвечает, а переводить следаки не обязаны.

                                                                                                          И только из-за этих фактов вы, внезапно, становитесь виноваты в угрозах расправой депутату? Ну бред же!

                                                                                                          А тут именно что такая ситуация.


                                                                                                          Это иная ситуация.

                                                                                                          Или достаточно было написать в Тор на английском, имея открытое уголовное дело — и таким образом получить требуемую информацию?

                                                                                                            0

                                                                                                            Ну вот стал скайп редисками. Представим, что после очередных обвинений во вмешательстве в американские выборы, всем американским компаниям запретили выдавать персональные данные в Россию. Гипотетически. И они никакие айпишники следствию никак не выдадут больше. И вся эта котовасия произошла после того, как вы поставили скайп и какой-то пранкер позвонил какому-то депутату. Т.е. на момент совершения преступления, даже по вашей логике, вы — ну никак невиновны.


                                                                                                            И только из-за этих, совершенно левых событий, следствие теперь не может, ну никак вообще, установить, откуда же пришли пакеты с угрозами, которые ваш компьютер переправил несчастному депутату.


                                                                                                            Это достаточные условия, чтобы Вас посадить? Не было бы санкций от америки — следствие должно копать дальше. Есть эти санкции, и все — можно вас сажать? Так что ли?


                                                                                                            Теперь если вы зацепитесь, что вы не знали о том, что скайп не выдает данные, а Богатов, про Тор знал, поменяем немного последовательность событий. Сначала санкции, потом звонок. Надо ли вас посадить в этом случае? И как вообще факт сотрудничества со следствием левой компании позволяет судить вас за угрозы расправой левому депутату?

                                                                                                          0
                                                                                                          Так как можно у скайп-сети запросить данные логов. И Skype по судебному предписанию всю поднаготную выдаст.
                                                                                                          А вы уверены? Я не помню чтобы такой вопрос про скайп вообще поднимался. Там вообще такие логи были? И были ли они доступны централизованно? Все-таки чтобы утверждать что скайп выдал бы все что нужно недостаточно тго что они никогда не заявляли обратного. Желания и возможности сотрудничать с органами они тоже никогда не показывали.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Я не помню чтобы такой вопрос про скайп вообще поднимался. Там вообще такие логи были? И были ли они доступны централизованно? Все-таки чтобы утверждать что скайп выдал бы все что нужно недостаточно тго что они никогда не заявляли обратного.


                                                                                                            Скайп зарабатывает на платных звонках.
                                                                                                            Чтобы это делать — нужно вести учет кто кому и как долго звонил.
                                                                                                +2
                                                                                                >Закон нравится буду его выполнять потому что нравится? А если закон не нравится — не буду выполнять?

                                                                                                Начнем с того что этот «закон» противоречит конституции, той части где «цензура запрещается». Там, кстати еще было что-то насчет отделения церкви от государства, и прочий экстремизм.

                                                                                                Так вот, для начала было бы неплохо государству научиться выполнять свой основной закон, а потом уже требовать что-то от граждан.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Начнем с того что этот «закон» противоречит конституции, той части где «цензура запрещается». Там, кстати еще было что-то насчет отделения церкви от государства, и прочий экстремизм.


                                                                                                  Закон есть закон.

                                                                                                  Пока его не отменили, пока не пересмотрели, пока Конституционный Суд не решил, что закон не соответствует Конституации — его выполнять нужно. Или — не попадаться.

                                                                                                  В этом и смысл законов — вы не можете их выполнять/не выполнять просто потому что они вам кажутся верными/ошибочными (если исключить «не попадаться», но это уже выводит вас в сферу за пределами законов).

                                                                                                    0
                                                                                                    ну естественно, любые действия можно оправдать, если закон приняли. Сегодня это касается инфомации, завтра это будет касаться определенной этнической группы, после завтра будет касаться людей определенной профессии. Вы тоже будете оправдывать действия органов и будете всячески говорить закон есть закон? Чем то напоминает Нюрнбернский процесс- не мы плохие, просто такая работа у нас.
                                                                                                    Вы же пытаетесь в данной ситуации спрятать голову в песок — с аргументацией, закон есть закон. Ладно других можете обманут, но перед собой будьте чесными- ну бред же сивой кабылы. Все эти дела- просто попытка выслужится, получить ачивок и нашивок. Реальной пользы для общественности, для государства-нуль. Других проблем навалом. Поэтому себя-то хоть не обманывайте.
                                                                                  0

                                                                                  Потому, что он "пару дней назад получил разренение на работу в США". Я предполагаю, что в США он год назад запросил убежище, а это не дает автоматически права на работу.

                                                                                  0
                                                                                  Даже более того — он активный и известный в сообществах участник международных open-source проектов:
                                                                                  qa.debian.org/developer.php?login=KAction@gnu.org
                                                                                  sinsekvu.github.io/pages/projects.html
                                                                                  +1

                                                                                  Опять какие-то страшилки для… Да даже непонятно, для кого.

                                                                                +2
                                                                                Его же тоталитарно-либеральная общественность объявляла подонком и агентом кремля? Что-то уже поменялось?

                                                                                А что, за это уже сажают? Правосудие должно судить людей за то, что они действительно совершили, а не за то, что они кому-нибудь стали вдруг неугодны.
                                                                              –40

                                                                              https://habr.com/ru/news/t/467235/


                                                                              Это инфа для мудрых.

                                                                                +28
                                                                                Речь же не вообще о том, что «у них» там демократия не всегда настоящая, как они заявляют, методы не всегда рыночные, как они заявляют, и к тому же негров линчуют. Там не идеально, но то их проблема. Просто… у нас жопа. А это — уже наша проблема.
                                                                                  –44

                                                                                  Человек из одной жопы бежит в другую жопу. В народе это ещё называется "шило на мыло". И уверяю вас, ещё далеко не факт, что там — лучше и безопасней.

                                                                                    +16
                                                                                    факт, потому что статистика
                                                                                      +12

                                                                                      "уверяйте" дальше. Люди не идиоты

                                                                                        0
                                                                                        Увы идиоты, я вот, например. Живу сейчас в Нью-Йорке, а тут срач больше, чем в Челябинске в 90е. Английский подучу, денег подзаработаю и назад в страшную путинскую Россию.
                                                                                          0
                                                                                          Ваш выбор. Каждый сам… з[н|д]ец своего счастья.
                                                                                            0
                                                                                            «Встретились в море два корабля. Один из СССР в Израиль, другой из Израиля в СССР. Пассажиры сгрудились вдоль бортов, и все крутят пальцам у висков кораблю напротив.»

                                                                                            В любой стране свои проблемы и засады.
                                                                                            Где-то плохо ходят автобусы, а где-то срач на улицах. Где-то дорогое ЖКХ, а где-то всем пофиг когда ты умираешь. Где-то помидоры с нитратами, а где-то смог на улицах. Где-то могут оштрафовать если сказал что-то запрещенное, а где-то жизнь могут сломать просто потому что под руку попался.
                                                                                            И каждый сам решает с какими он готов мириться, а с какими нет.
                                                                                              0

                                                                                              Ну так кроме НЙ есть другие города. НЙ нравится не всем (мне тоже не нравится вот), и ценен он не порядком и чистотой. Просто возможностей тут, пожалуй, больше всего по концентрации.

                                                                                                +1
                                                                                                Вот я потому его и выбрал и искал эти возможности последние пол года очень интенсивно. Общался с местными, ходил на конференции, митапы, рассказывал про наработки своих стартапов. Увы складывается впечатление, что кроме пиара и ореола успешности тут ничего нет. Гораздо больше моих знакомых сделало бизнес в России, несмотря на все припоны, чем в США. В России моложе рынок, ниже себестоимость почти всего, аномально высокий уровень образования по сравнению со странами с теми же ценами/доходами. Массово печатать стартапы мешает только советское мышление и инертность, что является скорее преимуществом среды, если вы сам основатель. У американцев можно много чему поучится, например коммуникации, но возможнестей я пока не вижу. Буду очень рад, если вы разубедите меня в обратном и подскажете где искать эти самые возможности конкретно в Нью-Йорке.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Массово печатать стартапы мешает только советское мышление и инертность
                                                                                                  А не мешает ли общая нестабильность экономики, административные барьеры, иногда трудновыполнимое законодательство (в том числе налоговое), телефонное правосудие, опасения потенциальных инвесторов из-за санкций?
                                                                                                  Мне действительно интересно ваше мнение на этот счет.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Вообще не мешает. IT на привилегированном положении с точки зрения регуляторов, для нас и налоги ниже и проверок минимум. Мудаки в госаппарате встречаются, но с ними можно и нужно бороться адресно, чиновник — самый уязвимый человек в мире, стоит написать начальнику его начальника и негодяю прилетает экспоненциально в зависимости от степени эскалации и никто даже не разбирается кто прав. Что касается нестабильной экономики, то ориентироваться в нашей сфере на локальный рынок — заведомо проигрышный вариант. Просто зачем, если в валюте платят больше. Я занимался контрактной разработкой и даже там ориентировался в основном на клиентов из Европы и США. В продуктовой разработке думаю ещё оправданнее, локализация на другие языки стоит копейки по сравнению со стоимостью разработки, а мировой рынок в разы больше. Это опять же в нас сидит советское мышление, что мы русские, значит должны разрабатывать только для русских, никто в мире, от Европы до Филиппин, так не работает.
                                                                                                    0

                                                                                                    Я простой наемный рабочий и оцениваю возможности с этой точки зрения. В НЙ я могу сегодня начать искать новую работу и иметь приглашение на собеседование в интересную мне фирму тоже сегодня. Стартапы делать мне неинтересно, поэтому про них я ничего сказать не могу. Но люди делают, я слышал.

                                                                                                  +4
                                                                                                  Могу поспорить что не уедете. Ни один из моих многочисленных знакомых, даже конченых сталинистов или марксистов (это не шутка, есть и такие), не уехал назад, кто так рассуждал. Сами подумайте, зачем вам английский и деньги в путинской России? Езжайте прям сейчас, пока как шпионов таких как вы сажать не начали (это шутка).
                                                                                                –13
                                                                                                Человек из одной жопы бежит в другую жопу. В народе это ещё называется «шило на мыло». И уверяю вас, ещё далеко не факт, что там — лучше и безопасней.


                                                                                                Согласен. Точнее говоря из одной буржуазной страны в другую буржуазную страну.
                                                                                                Касательно полиции, приведу факты, которые минусующие, решили не замечать, то как ведет себя тамошняя полиция:
                                                                                                onb2017.livejournal.com/1691.html?nojs=1
                                                                                                onb2017.livejournal.com/193499.html?nojs=1
                                                                                                Там-же можно посмотреть по тегу полиция. Частично будут затронуты другие страны кроме США и РФ.

                                                                                                Касательно запрета Kaspersky Antivirus в госучреждениях США. Они так-то тоже как в РФ устраивают свое «импортозамещение».
                                                                                                  +11
                                                                                                  Кто не хочет читать но интересно что по ссылкам — молодая, безработная мать из неблагополучной семьи живет с маленьким ребенком в приюте для бездомных, сходится с агрессивным молодым человеком и становится жертвой домашнего насилия, переезжает в (бесплатное)жилье для жертв домашнего насилия, нарушает там комендантский час из за чего получает повестку в суд, на котором ей предлагают выйти под залог в 5000$, а так же она пользуется услугами частного адвоката(хотя может взять бесплатного), адвокат уговаривает снизить залог (незначительно — дословно из статьи) до 1500$, которых у матери нет и она вынуждена отсидеть аж 2 недели в изоляторе.
                                                                                                  +бесплатное жилье для бездомных,
                                                                                                  +бесплатное жилье для жертве домашнего насилия,
                                                                                                  +бесплатный адвокат,
                                                                                                  +возможность выйти под залог,
                                                                                                  +скидка 70% на залог.
                                                                                                  Вопиющее нарушение прав остальных людей(налогоплательщиков), которые оплачивают все эти приключения горе мамаши.
                                                                                                    –2
                                                                                                    ehots, Вы подло подтасовали информацию из статьи!

                                                                                                    После предварительного слушания, оказалось, что поддержка Адрианы Администрацией по Защите Детей представилась судье как знак того, что Адриана является плохой матерью, когда на самом деле, она оказалась лишь жертвой, пытающейся найти там помощь.

                                                                                                    Т.е. оказался в «бесплатном жилье для жертв домашенего насилия», значит она плохая мать. Так посчитал судья. Вы это решили умолчать. Также Вы решили, как подлый мошенник, не расказывать это:
                                                                                                    Из-за этого ей пришлось провести две недели в следственном изоляторе. За это время она потеряла место в приюте и её ребенок оставался без матери.


                                                                                                    Более того, Вы еще пишите она могла взять бесплатного адвоката. Естественно могла бесплатного. Цена соотвествует качеству, как во всех буржуазных странах. И походу дама не надеялась, что ей фортанет и бесплатым адвокатом окажется какой-нибудь Владимир Ульянов.

                                                                                                    Вообщем, не надо обманывать.

                                                                                                    Edit: Раз уж про налоги затронули, то почитайте это:
                                                                                                    onb2017.livejournal.com/169393.html?nojs=1
                                                                                                      +5
                                                                                                      Жертва без возможности обеспечить себя и ребенка кровом и питанием, не имея заработка и наличных лезет в еще большие проблемы с законом и деньгами, ну да, образцовая мать.
                                                                                                        0
                                                                                                        Т.е. вы реально считаете, что ребенку будет гораздо лучше жить 2 недели с матерью но на улице, чем без матери но в детском доме?)
                                                                                                        (ведь места в приюте она лишилась, нарушив комендантский час)
                                                                                                        0
                                                                                                        Немного поправить надо:
                                                                                                        Тем не менее, Адриана, которая по бедности не смогла заплатить частному адвокату, получила решение о предварительном освобождении под залог в 5 000$ до начала суда. Государственному защитнику удалось убедить судью снизить залог, но незначительно — до 1500$, что оказалось не по карману Адриане.
                                                                                                        +6
                                                                                                        Точнее говоря из одной буржуазной страны в другую буржуазную страну.


                                                                                                        Из феодальной страны в буржуазную — так будет честнее
                                                                                                          +2
                                                                                                          Прошу прощения, я всегда открыт для любой информации, открыл первую же статью
                                                                                                          Оказалась она в такой ситуации из- за того, что выросла в неблагополучной семье. Общество эта проблема не волнует, поэтому


                                                                                                          Но в США несколько миллионов НКО, включая те, которые нацелены как раз на эту проблему, то есть общество это ещё как волнует, и есть мнение, что автор нагло солгал

                                                                                                          И тут возникает уже к Вам вопрос — по какой причине Вы вставили ссылку на статью, информация в которой не соответствует действительности? В чём Ваша выгода так делать?
                                                                                                            –2
                                                                                                            Но в США несколько миллионов НКО, включая те, которые нацелены как раз на эту проблему


                                                                                                            И как эти НКО решают проблемы безработицы? В рамках буржуазной системы она решена на будет, ибо безработица выгодна буржуям, чтобы меньше платить наемным рабочим (или удерживать ЗП и паралельно порождать рост цен).

                                                                                                            открыл первую же статью

                                                                                                            Посмотрели что «Общество эта проблема не волнует» и решили не дочитывать более подробное описание истории? Там уже конкретно поясняется, как соотрудники НКО (временный приют с коммендатским часом) «побеспокоились» и помогли Адреане залететь на 2 недели под стражей за якобы недостаточную заботу о младенце. Заодно узрите как полиция и суд беспокоились о судьбе Адреаны и ее младенца.
                                                                                                            Так случилось, что Адриане понадобилось купить подгузники для своего ребенка после наступления комендантского часа и, оставив своего малыша с подругой по приюту, она вышла в ближайший магазин. Сотрудники приюта узнали об этом и вызвали полицию. Адриану заключили под стражу за недостаточную заботу о младенце, а ребенка отправили в детский дом. После предварительного слушания, оказалось, что поддержка Адрианы Администрацией по Защите Детей представилась судье как знак того, что Адриана является плохой матерью, когда на самом деле, она оказалась лишь жертвой, пытающейся найти там помощь.


                                                                                                            PS: увы не могу отвечать на комментарии, потому-что хабр ограничивает период в комментирования в 1 час.
                                                                                                              +3
                                                                                                              В рамках буржуазной системы она решена на будет, ибо безработица выгодна буржуям, чтобы меньше платить наемным рабочим (или удерживать ЗП и паралельно порождать рост цен).

                                                                                                              В методичках 150-летней давности.


                                                                                                              Сегодня для выполнения нетривиальной работы надо готовиться чуть больше, чем неделю, поэтому от безработных «буржую» ни холодно, ни жарко. Это разные ниши.

                                                                                                                0

                                                                                                                В нашем наполненном информацией мире либо автор прилагает все усилия, чтобы каждый тезис был верен, либо автор не уважает время(самый ценный невосполнимый ресурс) читателя его статьи, а следовательно весь материал не стоит ознакомления из-за наплевательского отношения автора к читателям


                                                                                                                Тут как с code review — после первой ошибке остальное содержимое не имеет смысла и требует доработки


                                                                                                                P.s. Как НКО решают проблемы — я нигде не утверждал ни то, что они решают проблемы, ни то, что они не решают проблемы. До этого обсуждения нельзя дойти(так как оно будет основано на некачественном материале), не пройдя вышеописанный этап

                                                                                                            +4
                                                                                                            Шыло на мыло предполагает что новая ситуация аналогична старой. Но это не так. Да, конечно, нигде не рай и везде есть проблемы. Но это проблемы несколько разного уровня. В Европе или Америке мне не сломают жизнь посадив лет на 10 просто потому что мне не повезло оказаться ближе остальных прохожих к полицейскому которому нужно закрыть план. Мне не сломают ногу потому что маршрут моей утренней пробежки совпал с маршрутом митинга который начнется через 8 часов.
                                                                                                            Это очень смешная демагогия когда люди говорят «там тоже проблемы, а значит такая же как у нас жопа». Нет, не такая же.
                                                                                                              –15

                                                                                                              Вы снова занялись подтасовками — в своём привычном стиле.


                                                                                                              Да, конечно, нигде не рай и везде есть проблемы. Но это проблемы несколько разного уровня.

                                                                                                              Приведите доказательства. У вас есть полноценные данные по наказуемым айтишникам в России и в других странах? Вы в курсе про историю с Кимом Доткомом. При этом уже никто не считает более мелких дел с посадками айтишников — раз, два, три и т.д.


                                                                                                              В Европе или Америке мне не сломают жизнь посадив лет на 10 просто потому что мне не повезло оказаться ближе остальных прохожих к полицейскому которому нужно закрыть план.

                                                                                                              Приведите доказательство этой своей фантазии.


                                                                                                              Мне не сломают ногу потому что маршрут моей утренней пробежки совпал с маршрутом митинга который начнется через 8 часов.

                                                                                                              А вот со слов самого пострадавшего он не просто так бегал, а готовился к акции и неоднократно получал предупреждения от полицейских. Как-то уже совсем другая картинка получается, не правда ли?


                                                                                                              Это очень смешная демагогия когда люди говорят «там тоже проблемы, а значит такая же как у нас жопа». Нет, не такая же.

                                                                                                              Нет, не такая же. Там даже хуже. Там вас могут просто пристрелить, если вы только попробуете противоречить полицейскому. И даже если вы женщина с ребёнком — не имеет значения. По статистике полицейские в США убивают около 1000 человек в год. И это наибольший показатель в мире. И сравнение статистических данных как по убийствам полицейскими, так и по смертям в местах лишения свободы, говорит ровно об обратном тому, что вы заявляете — в России пока безопаснее, чем в США.


                                                                                                              Заметьте, я не говорю, что в России всё замечательно — вы знаете мои политические убеждения. Но при этом я против подтасовок, рисующих ситуацию хуже, чем она есть.

                                                                                                                +2
                                                                                                                Приведите доказательства.
                                                                                                                Приводить доказательства человеку который не считает нужным приводить их самому, не понимает когда их приводить и считает себя истиной в последней инстанции я считаю бесполезной тратой своего времени.
                                                                                                                  –1

                                                                                                                  В моём комментарии выше масса доказательств и ссылок на них. А вам сказать нечего опять.


                                                                                                                  До свидания.

                                                                                                                    –1
                                                                                                                    РТ, НТВ, РЕН-ТВ и ноунеймы из ЖЖ?
                                                                                                                    Можно сразу выбрасывать в помойку.