OneWeb после банкротства подала заявку на запуск 48 тысяч спутников. Это даже больше, чем у SpaceX

    imageФото: OneWeb/Twitter

    Коммуникационная компания OneWeb обратилась в Федеральную комиссию по связи США (FCC). Она попросила увеличить группировку спутников с 720 сразу до 48 тысяч аппаратов. При этом в марте компания объявила себя банкротом.

    Теперь же в пресс-релизе OneWeb утверждается, что такое многократное увеличение группировки позволит обеспечить большую гибкость при удовлетворении растущих глобальных требований к интернет-подключению.


    «OneWeb строит поистине глобальную коммуникационную сеть, чтобы обеспечить высокоскоростную широкополосную связь с низкой задержкой во всем мире. Наша нынешняя ситуация является следствием экономических последствий кризиса COVID-19», — заявил в Twitter гендиректор Адриан Стекель. По его словам, низкоорбитальные спутники должны стать частью конвергентной стратегии широкополосных сетей, чтобы государства и бизнес могли обеспечить надежную связь, а также «предложить больше путей к 5G и стать ближе к IoT-будущему».

    Между тем заявки на выкуп компании-банкрота подали уже несколько структур. В их числе СМИ называли инвестиционный фонд из США Cerberus Capital Management, Amazon и SpaceX, европейскую Eutelsat и несколько китайских компаний. Путем подачи новой заявки на спутники в OneWeb надеются повысить ценность своих активов и дать больше возможностей покупателям.


    Компания не просила FCC об изменении орбитальной высоты, которая установлена на уровне 1200 км. При этом OneWeb предоставила регулятору более подробную техническую информацию о своем плане.

    image

    Ожидается, что спутники на низкой околоземной орбите будут обеспечивать гораздо меньшую задержку и более высокие скорости, чем геостационарные спутники, которые находятся на орбите около 35 000 км. В OneWeb отметили, что пользователи «будут испытывать задержку прохождения сигнала в оба конца менее 50 миллисекунд, что составляет примерно 1/13 от времени задержки спутников ГСО [геостационарная орбита] и сравнимо с наземными сетями». OneWeb также утверждает, что ее технология может обеспечить среднюю задержку 32 мс.

    Новая заявка компании оказалась больше, чем у SpaceX. Там запросили разрешение на запуск 30 000 спутников, в дополнение к тем почти 12 000, запуск который уже одобрен, хотя и не без возражений со стороны сообщества ученых.

    image image

    SpaceX предсказывала задержку сигнала на уровне менее 20 мс. При этом 85% из 30 000 спутников будут «работать на очень малых высотах ниже 400 км, используя восемь орбитальных высот в диапазоне от 328 до 614 км.

    Стоит отметить, что в 2017 году OneWeb первой получила одобрение на предоставление услуг связи в США в рамках первого этапа лицензирования FCC для систем Ku/Ka-диапазона. С тех пор была развернута сеть из 74 спутников. При этом 40 спутников запустили с Байконура. OneWeb обещала обеспечить широкополосным доступом в интернет все отдаленные регионы страны, если получит лицензию на коммерческую деятельность.

    Между тем в SpaceX развернули уже 420 спутников. Кроме того, ранее стало известно, что систему Starlink будет тестировать Пентагон. Соглашение заключено сроком на три года.
    См. также:

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 32

      +5
      Больше на пиар смахивает. Типа, инвесторы, смотрите, у нас все как у Маска. Но те аппараты и инфраструктура которые есть сейчас, для более низких орбит не подойдут. Нужно мельче и дешевле. Запускать такие тиражи пока не на чем. Сейчас запускают на «Союзах» (именно запускают, пуски сорвались из-за карантина, спутники тупо не доехали), но их столько не наклепают… Ждем заявки на группировки 100К+, кто первый заявит, интересно
        0
        Может готовят под продажу/поглощение. Основные активы — это разрешения на спутники и спектр, при чем, второе намного важнее. Спектр общий, и чем больше спектра у тебя, тем ты лучше.
        Я сомневаюсь, что есть реальная необходимость в десятках тысячах спутников, а вот ширина спектра решает многое. Заявки Маска тоже, скорее всего, преследуют в большей степени расширение спектра, чем желание иметь на орбите 12-30 тысяч спутников.
        +1
        Меня интересует прикол с объявлением банкротом и тем не менее подачей заявки, т.е. продолжением ведения бизнеса. Что это за такое новое явление?
          +1
          Банкротство в США и РФ — разные вещи. В упрощенном представлении: В РФ это конец фирме. В США — не вернут деньги инвесторам.
            0
            «не вернут деньги инвесторам» — это нельзя назвать банкротством. Инвестор и не должен рассчитывать на то, что его деньги вернутся. На то он и инвестор — он вкладывает капитал с риском его полностью потерять.
              +1
              На что же по вашему мнению должен рассчитывать инвестор когда вкладывает деньги?
                0
                Инвестор должен уметь соотносить риски с доходностью. Рассчитывать можно на что угодно — да только реальности безразличны наши надежды. Риск потерять депозит полностью существует даже если положить этот депозит в государственный банк. Завтра какая-нибудь техническая революция может обесценить всё золото, которое на протяжении всех времён считается самым надёжным активом. Ничего абсолютно надёжного в инвестициях не существует.
                  0
                  А никто про надежность не говорил, риски это понятно, но про это я и не спрашивал
              0

              Даже в РФ это не всегда конец фирме. Просто обычно банкротство производится тогда, когда фирму уже не откачать. Смутно припоминаю, что там что-то есть про внешнее управление и т.п.
              А в США речь идет скорее не о невозвращении денег инвесторам, а об защите от взыскания долгов (в том числе кредитов, которые к инвесторам никакого отношения не имеют).

                0
                Смутно припоминаю, что в РФ под внешним управлением заводы сдают на металлом и делают офисы.
                  0

                  Не всегда. Все зависит от причины и цели банкротства.

              +3
              > Меня интересует прикол с объявлением банкротом и тем не менее подачей заявки,
              > т.е. продолжением ведения бизнеса

              OneWeb просто подала на Chapter 11 Title 11. Это часть законодательства США. Суть сводится к тому, что в трудных ситуациях компания может воспользоваться разными поблажками, дающими ей возможность продолжить нормальную работу через некоторое время. Никакого прямого аналога в России нет. В результате применения Chapter 11 никакое такое банкротство может и не наступить, компания не вылетит из бизнеса, не развалится, не будет продана и так далее. В качестве примера можно назвать (с указанием года подачи Chapter 11):

              Western Digital (1976), диски которой продаются в любом магазине — никак не может забанкротиться уже 40 лет.
              Microport (1989), которая прекратила свою работу только в 2002
              Orion Pictures (1991), которая до сих пор снимает фильмы
              Trump Entertainment Resorts (1991), та самая, да — она очень любит этот ваш Chapter 11.
              Hayes Microcomputer Products (1994), которая в первый раз банкротилась-банкротилась, но не забанкротилась…
              Marvel Comics (1996) и Marvel Studios (1996), которые до сих пор выпускают всякие прикольные штуки
              Hayes Microcomputer Products (1998), которая второй раз банкротилась-банкротилась, но результате стала чуть ли не частью Моторолы (но это не точно).
              Datapoint (2000) — все никак не может забанкротиться уже 20 лет
              Orbcomm (2000), которая сначала с перепугу вписалась в Chapter 11 а десяток лет спустя сама начала поглощать другие компании
              Pacific Gas and Electric Company (2001), которая в первый раз не забанкротилась и в прошлом году решила повторить.
              Polaroid Corporation (2001, потом еще в 2008)
              Zilog (2001), те самые — Z-80 — они работают до сих пор
              Trump Entertainment Resorts (2004), опять
              Ampex (2008)
              Trump Entertainment Resorts (2009) — это становится привычкой.
              Metro-Goldwyn-Mayer (2010) — эти тоже были банкротом
              Kodak (2012)
                0
                То есть, если читать Википедию — это не прям-прям банкротство — а запрос на реорганизацию, внешнее управление, временную администрацию, да?
                  0
                  Это первая фаза в процедуре банкротства. На 11 статью подавали Энрон и Леман Бразерс, и их уже нет с нами, как известно. За 11 могут последовать все остальные, вплоть до полной ликвидации. По сути, это аналог государственного дефолта, когда объявляют, что платить не могут и просят сесть договариваться. Это не такое уж и уникальное явление. В Европе такое тоже прокатывает (Дексиа, Пармалат). Но что там, что в России, картина искажена тем, что государство обычно старается не доводить до банкротства большие организации (как АвтоВаз, к примеру)
              0
              Похоже скоро вообще нельзя будет взлететь с планеты или увидеть звёзды из-за роя мусора как в Wall-e
                +2
                Поверхность орбиты с высотой 400км больше поверхности Земли (с океанами) на 12%. А теперь представьте что будет, если по Земле равномерно раскидать сотню тысяч обьектов размеров со спутник? Да ничего, эти обьекты будут невероятно редкими.
                  +1
                  Если правильно понимаю ракеты запускаются в достаточно ограниченных траекториях поэтому достаточно загадить эти районы и придётся не только выгадывать погодные условия, но и как попасть между пролетающими спутниками.
                    0
                    Спутники пролетают довольно быстро, оптические астрономы с их сверхдлинными выдержками их и не заметят.
                      0
                      А что они ноют тогда?
                        0
                        От удаленных объектов телескопы ловят по одному фотону в минуты и часы. Эти спутники дадут дополнительный шум.
                        Still, that doesn’t solve every single astronomy problem because even a darkened satellite can still be a nuisance. Astronomers searching for planets beyond our Solar System, for instance, often take very sensitive measurements of distant stars, looking for dips in their brightness that might indicate a foreign planet passing by. If a satellite, even a dark one, were to pass in front of a star someone was observing, it could throw off the search for these alien worlds.

                        image
                          0
                          ИМХО — это будет конец эпохи наземных телескопов (и расцвет эпохи космических)
                            +1
                            имхо будет ПО, которое будет «закрывать» объектив в момент пролета спутника в поле зрения телескопа, а операторов спутников обяжут публиковать в реальном времени параметры орбиты каждого спутника.
                              0
                              Скорее выбрасывать кадры, когда спутник будет в поле зрения телескопа, или даже маскировать участок кадра со спутником в поле зрения широкоугольных телескопов.
                                +1
                                Там один кадр за несколько часов. Скорее всего эти ПЗС-матрицы будут учитывать посторонние объекты в поле зрения телескопа.
                                ПЗС-матрицы с ортогональным переносом зарядов
                                заряды во время экспозиции матрицы OTCCD не просто накапливаются в своих ячейках, но и могут перемещаться в соседние — влево-вправо и вверх-вниз. Делается это по команде системы управления, которая с помощью отдельных независимых датчиков отслеживает расположение какой-нибудь опорной звезды (как в системах с АО). Как только система замечает, что ориентир сместился, она распространяет его движение на соседние пиксели и «заставляет» все заряды из них вернуться обратно. Десятки раз в секунду изображение «плавает», заряды перепрыгивают на соседние пиксели, а система управления ловит и возвращает их на место.

                                Это позволяет компенсировать влияние турбулентности атмосферы, вибрации телескопа, ошибки в слежении за звездой и добиться отличного разрешения.
                              0
                              Тем более, что уже сейчас по программе запуска малых спутников (до 200 кг за $1M, до 830 кг за $5K/кг. В эти параметры можно вписать телескоп с зеркалом до 60-90см, при этом Борисов открыл первую межзвездную комету с телескопом с зеркалом 60см. При стоимости запуска от миллиона долларов крупные университеты могут позволить себе иметь собственное созвездие спутников.

                              При этом международное сотрудничество между университетами и интернет позволяют организационно и технически решить проблемы передачи спутникам сигналов управления и получения с них данных. Каждый университет строит свои станции, и во время, свободное от работы со своими спутниками, предоставляет, на основе взаимности или на коммерческих началах, доступ к своим антеннам. Надо лишь договориться о международных стандартах.

                              В этой системе смогут участвовать и профессиональные обсерватории. Кстати, отдельным плюсом, станет возможно работать астрономам из больших городов. Хотя, впрочем, и сейчас астроном может заказать наблюдение в обсерватории на другом конце Земли.
                  0

                  Вероятно Amazon могла бы купить One Web (самим разрабатывать это лет 5-7 пройдёт и момент будет упущен). Ракета у них будет от Blue Origin, хоть до сих пор не полетела ещё. Но вопрос не только в выводе спутников, но и в стоимости самих спутников. У SpaceX при массовом производстве будет приближаться к $100 тысяч. Тогда как One Web каждый спутник по миллиону.

                    +1
                    Вероятно, какие-то разработки у Амазон уже есть, и, вероятно, Безос тоже планирует собственное производство спутников. Процедура банкротства OneWeb позволит покупателю отказаться от заключённых договоров на изготовление и запуск спутников с меньшим размером неустойки.
                    0
                    SpaceX тоже заинтересован в приобретении OneWeb, из-за выделенного ей частотного ресурса.
                      0
                      Маск говорил, что нет.
                        0
                        Вообще-то у меня другие данные. Точнее, Маск заинтересован приобрести конкретный актив OneWeb — частотный ресурс. Я бы хотел увидеть вашу ссылку, не потому, что не доверяю, а чтобы понять, чья ошибка.

                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                  Самое читаемое