Комментарии 23
1. Трафик до сих пор находится на уровне на 10% выше, чем до пандемии, в марте
2. По сравнению же с январём трафик вырос примерно на 60%
Значит ли это, что в январе 2021 года трафик будет таким же большим? 60%?
клиенты Chorus в среднем загрузили 429 Гбайт
Я один столько накачиваю и за меньший период. Или это имелось ввиду именно в среднем на 1гг клиента?
Как дополнительный усугубляющий фактор — отсутствие P2P соединений для ряда видеоконференций. Если все сотрудники живут в часе езды от работы (и никуда не успели переехать), и у всех есть внешний IP адрес, то для проведения видеоконференции видеопотоку вообще необязательно уходить куда-то, условные байты могут даже не выйти за пределы города. А для возможности пересмотреть разговор можно добавить отдельную опцию "автоматическая выгрузка постфактум".
Однако часто:
- Не все программы для конференций умеют работать как P2P. Это удорожает разработку, а продать подобное тяжело.
- Много людей сидят за NAT, а потому надо усложнять схему работы P2P (кто-то должен стать сервером).
Как итог, провайдеры сами сначала не хотят добавлять новые технологии, а потом жалуются на увеличенный объем трафика.
Вы сами придумали проблему и сами придумали решение. Но какие новые технологии провайдеров помогли бы с ограниченным ростом траффика? 4К точно им не друг, странно почему они не загубили ютуб. Ipv6? Но ведь он сам по себе не решает проблему, всё опять же упрется в то, что ПО не умеет в ipv6, а чтобы умел надо ещё две собаки съесть, чем просто nat port tunneling, которому сто лет в обед.
Но какие новые технологии провайдеров помогли бы с ограниченным ростом траффика?
Внедрение IPv6. P2P просто может снизить объем трафика для случая, когда два человека живут в одном городе, а сервер-ретранслятор находится дальше. К тому же трафик вообще пойдет самым коротким маршрутом (на самом деле не совсем из-за пиринговых войн и прочих организационных проблем, однако это уже другой вопрос).
Переход на оптику и новые технологии. Если вспомнить начало 2000х в РФ и оценить провайдеров, то Вы увидите, что:
- Прокладывались новые линии и покупалось оборудование.
- Низкие цены на интернет прекрасно окупали специалистов, железо и провода.
Однако если глянуть на Европу (хоть в статье и Новая Зеландия):
- В лучшем случае будет ADSL до квартиры, а до дома будет оптика. Однако часто будет просто ADSL по телефонной линии с максимальной скоростью скачивания в 17 МБит и отдачи в 1 МБит. При таком ужасе исходящий канал дублировать нескольким клиентам быть нереально.
- Как я писал выше — нет не только IPv6, но и зачастую даже IPv4 адрес будет за NAT'ом, а не просто серый. И UPnP вряд ли поможет.
- Цены на интернет — от $12-20 за ADSL, процент технических специалистов ниже (стало больше управляющих). По этому вопросу я давно видел статистику, пруфа быстро привести не смогу.
ПО не умеет в ipv6
Потому что сейчас нет смысла его использовать. Вы покроете 10% абонентов (от силы). Если на встрече два человека (из IPv6 распространен равномерно), то только с вероятностью 1% у вас получится прямое соединения (при соблюдении ряда "но"). Если бы IPv6 продвигался агрессивнее, то появился бы смысл улучшать его поддержку в ПО. Сейчас лично я считаю неразумным тратить на это время.
Если вы знаете детали, то подскажите, пожалуйста, какой процент домохозяйств покрывает эта опция? Если смотреть на более-менее официальную статистику, то с интернетом в Новой Зеландии средне, относительно Европы (я смотрел не на абсолютные цифры, а на позицию в рейтинге). То есть мне интересно покрытие, а не цены.
С ценами и в Европе всё хорошо. Вот пример цен. Однако покрытие у оператора далеко не идеальное, так что в большинстве случаев будет £17 за 11 МБит/сек.
Занятный факт, в прошлом году случайно порвали кабель в районе середины Южного острова. И вся южная часть острова осталась на полдня без связи (сотовой и интернета).
P2P, разве, не нагрузит канал пользователя? Ему же придётся раздавать не только серверу, но и другим митингующим.
Да, все правильно. Если верить этой статье, H.265 позволяет передавать 1080p видео требуя 3 MБит/сек. Для типичной конференции основная часть кадра не будет меняться, однако возьмем эту цифру.
Если в конференции участвует 10 человек и все передают видео в 1080p всем (отдельный вопрос — зачем), то потребуется 30 МБит/сек на вход и выход. В случае, когда провайдеры всем провели 1 Гбит канал с эффективными 300 МБит/сек, канала хватит за глаза.
Однако в реальном мире:
- Качество картинки хуже, число кадров ниже
- Основная часть кадра статична
- Не надо передавать максимальное качество всем, для большинства людей из одной конференции будет достаточно "превью".
Формально Вы полностью правы, однако на деле вся сеть нагрузится меньше, так как информация идет всегда напрямую, без сервера-посредника. Результат — экономия ресурсов регионального/международного провайдера.
Сервер может даунскейлить картинки тех кто не говорит сейчас.
Каждый клиент отдает и получает один видеопоток. Даже при конфе на 30 человек отдавать в 30 раз больше траффика очень больно на каком-нибудь adsl или мобильном интернете.
Ютуб расставил локальные кеши по всем значимым провайдерам. С видео конфами можно сделать так же. Локальные сервера по провайдерам. Но это должен быть монополист. Иначе смысла нет.
p2p требует больше траффика.
А можете, пожалуйста, расписать, почему? Если сервер передает клиенту информацию, то почему другой клиент не может передавать её же? Более того, WebEx, Skype и Skype For Business умеют передавать данные напрямую (это на случай, если это окажется невозможным). То есть интересно, какие конкретно операции обязан делать именно сервер, и не может делать компьютер одного из участников.
Как я написал выше, медленный и нетехнологичный интернет убивает идею полной P2P конференции. И про ADSL Вы правильно отметили — провайдер сам выбрал эту технологию, а теперь жалуется.
Для случая с мобильным телефоном я бы советовал передавать все через участника с нормальным интернетом. На него увеличится нагрузка немного (так как двухкратная будет только если говорить одновременно будут оба).
А можете, пожалуйста, расписать, почему? Если сервер передает клиенту информацию, то почему другой клиент не может передавать её же?
Клиент передает свое видео каждому. Исходящий траффик умножается на количество участников. Зум требует от 600 кбит до 1.2 мбит, умножаем на 30 участников и получаем солидные 18-36 мбит исходящего канала. У каждого. А это даже не массовые конфы с сотней участников, там все вообще печально выходит.
То есть интересно, какие конкретно операции обязан делать именно сервер, и не может делать компьютер одного из участников.
Раздавать видео на всех. Чтобы каждый передавал свое видео один раз.
Как я написал выше, медленный и нетехнологичный интернет убивает идею полной P2P конференции. И про ADSL Вы правильно отметили — провайдер сам выбрал эту технологию, а теперь жалуется.
Технология — существует.
Будем реалистами. Переделывать под неоплаченные и непонятные хотелки сети никто не будет. Это дорого и окупаемость непонятна. Вот под один канал видео вниз и один вверх сети переделывать будут. Это хорошо работающие типовые конфы и хорошо работающий ютуб. За это клиенты с радостью заплятят. Им понятно за что платить.
Для случая с мобильным телефоном я бы советовал передавать все через участника с нормальным интернетом. На него увеличится нагрузка немного (так как двухкратная будет только если говорить одновременно будут оба).
O(N) от количества участников. Типичный сервер и выходит. Никто не хочет платить своим каналом и батарейкой непонятно за что. Да и гарантировать что хотя бы у одного участника есть такой канал никак не выйдет.
Зум — всего 20 баксов в месяц и проблема решена. Платит только один участник конференции. В типовой IT конторе всем менеджерам купить и хватит. Выйдет пара долларов в месяц на сотрудника. Даже не серьезно.
Лучше топите за e2e шифрование и текущих видеоконфах. Это реалистичнее. И проблем технологических меньше.
Нужен P2P + Мультикаст. То есть каждый будет вещать только свою камеру а роутеры уже будут делить поток на всех участников.
Уровень инфраструктуры — так себе, все не обновляется до тех пор, пока еще может работать
1. Карантина и локдауна уже месяц как нет, страна вирус-free. На удаленке практически никто не работает, это вообще для местных большая дичь. Да, подвижки начались в эту сторону но минимальные. Сравните графики пре-ковид и лвл1, по состоянию на 22 июня часть людей еще только возвращалась в офисы, сейчас же уже все вернулись.
2. У меня дома честный гбит в обе стороны, в месяц я один качаю с торрентами гигов 300-500.
Внутри же остальной страны случаев «передачи» уже 80 дней нет.
Из-за планирования видеоконференций трафик у магистральных провайдеров Новой Зеландии входит в пик каждые полчаса