Мысли после посещения венчурной ярмарки

    Не считая запланированных переговоров с одним знакомым бизнесменом из Москвы, я провел на этой ярмарке 20 минут.

    Как собственника проекта меня там не заинтересовало ничего.

    Я не занимался специальной подготовкой к встречам с инвесторами, переговорам и презентациям. Я думаю, коли я делаю этот проект, и знаю про него все до последнего циферки и болтика, то могу в любой момент презентовать и рассказывать так как умею. Ведь мой проект крутой, а инвесторы как раз ищут крутые проекты. Да и не было особенно времени изучать методы общения с инвесторами, я ведь проектом занимаюсь.

    Мой знакомый бизнесмен оказался очень значительной фигурой на этой ярмарке, и от души пытался мне помочь и подсказать как нужно себя вести и что нужно говорить. Он выслушал меня внимательно и сразу стал корректировать подачу. С чего я начинаю, о чем рассказываю, как подаю информацию.
    У меня в голове за этот час что-то сломалось.

    А как же мой проект? Это что не важно? Как же те инновации и те реальные результаты, на которые были потрачены огромные деньги, силы и время?

    Я посмотрел как общаются инвесторы с представителями проектов на стендах. Для всех суть сразу типа становится ясной. Неважно насколько инновационная идея, они думают что можно сходу воткнутся в любую идею.
    Вот вам один из стандартов инвесторов:

    Идея должна быть изложена в нескольких словах так чтобы всем было все понятно.

    Не ново? Да, не ново, но если невозможно изложить идею в нескольких словах. Если она настолько глубока, что нельзя закодировать всю эту глубину открытия в пятиминутной презентации.
    Тут можно вывести закономерность, чем сложнее изобретение, тем сложнее его описать его в существующих терминах. Но с другой стороны сложные изобретения и рождают грандиозные проекты. Т.е. именно в проектах на основе сложных изобретений и должны быть максимально заинтересованы инвесторы.
    Таким образом инвесторы, по идее, должны внимательно вникать в суть инновации, слушать то, что говорит сам изобретатель, так как умеет. И искать именно проекты, о которых в двух словах и не расскажешь. Такая тактика может сделать инвестора более успешным.
    Дак нету у нас ничего такого.
    Не проекты крутые, а люди, у которых есть бабло. Проектов типа миллионы. Инвесторы смотрят на это стадо баранов и думают кого же они на этот раз будут есть, выбирая того кто красивее блеет.

    У меня есть желание повернуть все на 180 градусов.
    Пусть капитал начинает плясать под дудку интеллекта.
    Деньги в развитие проекта нужны обязательно и привлекать их приходится со стороны. Но если у вас действительно в основе проекта лежит великое изобретение, то надо действовать как-то по другому. Не тусить на всяких стартап тусичах и не пытаться всеми силами соответствовать стандартам венчурного инвестирования.

    Главных стандарт, который покрывает все — это действительно существующая инновация.

    Заработает тот инвестор, у которого хватит ума, чтобы понять перспективность сильного изобретения. Ведь вначале нужны совсем небольшие деньги, а потом крутые фонды, когда станет всем понятно, покупают эти проекты за великие деньги, а потом акулы индустрии вкладывают миллиарды, чтобы обладать этими технологиями.

    Я не знаю как можно развернуть эту ситуацию для людей, сделавших серьезные открытия, и потративших годы на их разработку, систематизацию и реализацию на практике.

    Предлагаю обсудить в комментариях, как можно создать такую ситуацию, чтобы устроить аукцион для инвесторов по продаже сильных и дорогих проектов, вместо ярмарки стартапов.
    Как можно не тратя кучу сил на попытки соответствовать зачастую глупым стандартам, сказать миру, что у тебя сильный проект и у него большое будущее? Как заставить инвесторов тратить время на формирование глубокого понимания проекта в будущем? Как нужно себя вести владельцам интеллекта, чтобы капитал плясал под их дудку?
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 51

      +5
      Ну для начала конечно следует получше отточить русский язык :) Читать местами тяжеловато, а уж что будет в устной речи на ярморке в условиях толпы и ограниченного времени…
      Во-вторых, как всегда и везде, никто никому ничего не должен.
      Мысль, что сложный проект интереснее инвестору пожалуй сомнительна — это мысль человека, кому процесс интереснее результата. А для любого деньгодела результат превыше всяких процессов и именно ради него прикладываются усилия. Поэтому если результат затмевается процессом в презентации проекта, то на практике всё будет ещё сложнее. Потому что презентация по определению упрощает систему и делает её наиболее привлекательной для инвестора. Все понимают, что в процессе воплощения идеи придётся преодолеть массу трудностей, о которых в начале и не подозревали.
      Поэтому если за 5 минут «не убедил» — значит автор идеи не достаточно заинтересован результатом, а сильно вязнет именно в процессе. Если процесс сложный — нужно оптимизировать презентацию — начинать с результатов основной фишки, а потом постепенно объяснять как она получается спускаясь от общего к частному.
        +2
        Я действительно прошу прощения, статью писал не очень старательно. Может поэтому местами тяжеловато.
        Под сложным проектом я подразумевал, что в его основе лежит сложное изобретение. От 3 до 5 уровня по Альтшуллеру. А интерес тут обосновано только возможно большей прибылью и меньшими рисками.
        Дальше по комментарию идет только подтверждение мысли о том, что есть стандарты, которым требуется соответствовать при общении с инвесторами.
        Спасибо за совет. Я пытаюсь так и поступать.
          +2
          Главное не говорить инвесторам про 3 — 5 уровень по Альтшуллеру! :)
          Надо концентрироваться на положительных моментах: надёжность, прибыльность и т.п.
          Про сложность выкладывать только после того, как он заинтересуется и лучше без Альтшуллера, на каких-нибудь простых примерах.
            +4
            Вчера я общался с человеком, который очень хорошо знает Альтшуллера. Инвестору надо прийти и сказать: «У нас все круто»
            Самая короткая презентация. Вот вчера мне так же человек рассказывал что говорить а что не говорить.
            Давайте так. Есть противоречие. Заключается оно в том, что с одной стороны проект должно представлять в простой короткой презентации, с другой стороны он настолько сложен, что этого не сделать. И это противоречие конфликтует с другим. Сложный проект более перспективный, для инвестора, но менее интересный потому как нельзя сделать по нему простую презентацию.
            Вот эту задачу можно постараться решить.
            А в принципе написал статью с желанием обсудить как можно изменить существующую ситуацию, а не подстраиваться под нее.
              +2
              Да, практически «У нас всё круто» :)
              Но это пустая фраза. Нужно нарисовать 2 графика в одной системе координат Прибыль от времени и Затраты от времени. И сразу выделить где начнётся хорошая прибыль — что и интересно инвестору. А дальше ключевые этапы затрат и прибылией постепенно расписывать, опять же не вдаваясь в технические подробности. Типа сегодня закупаем оборудование, тратим ххх$ завтра получаем прибыль yyyy$. Дальше, когда инвестор заинтересуется, можно чуть подробнее рассказать о самых больших вложениях и доходах — на что деньги и откуда возьмётся прибыль. Опять же без раскрытия тайны вечного двигателя.
              Если он всё ещё интересуется и в конце концов спрашивает — а как же это работает, то тогда можно уже влезть в технику и рассказывать всё остальное и это уже запросто выйдет за 5 минут презентации.
              Хотя не факт, что это поможет. Нет гарантии, что инвестор в принципе готов заниматься сложным проектом, даже прибыльным и надёжным. Тут нужно ещё учесть, что в России вообще особая тяга к коротким деньгам.
        +1
        Добрый день. Вот я прочитал вашу заметку… Да, согласен со многим, но — есть и возражения.
        1. Кто сказал что ваш проект крутой (если вы сами, то стоит послушать мнение людей) не стоит ориентироваться только на свое мнение.
        2. Если он действительно крутой — сделайте же его презентацию!!! Стало интересно.
        3. уметь говорить и договариваться с людьми — хорошее требование для менеджера (управляющего проектом) — учитесь.
        4. Вас привели в определенную тусовку и подсказали как себя вести — что в этом плохого. (В чужой монастырь со своим уставом...)
        5. Инвесторы — козлы!!!
        6. У меня тоже есть собственный проет и я уже понял, что он крутой и поэтому я не собираюсь никому отдавать долю в нем. прийдет время, если проект действительно крут — придут и инвесторы.
        Ну и на последок — прочтите книгу «Бизнес в стиле Фанк» и убедитесь, что в мире интеллект пляшет под дудку капитала(. Бизнес в стиле Фанк — работает очень, очень редко.
        Удачи
          0
          1. Это в праве решать каждый для себя сам
          2. rtit.ru сайт очень активно пополняется
          3. Согласен. Умею. Буду стараться делать лучше.
          4. Я к ним и не лезу. Ушел через 20 минут. Больше не пойду.
          5. :)
          6. Тоже согласен. Живу по этому принципу последние несколько лет. Но пришло время и появилась нужда. Честно говоря, уже думаю как самому из этой нужды вылезать. Это лучше чем клоунаду устраивать.
          Книгу читал, от туда и фраза, правда это было давно. С тех пор еще много книг было.
          Существующая ситуация ясна. Вот и предлагаю поизобретать способы развернуть эту ситуацию.
          Удачи взаимно
          0
          1. Это в праве решать каждый для себя сам
          2. rtit.ru сайт очень активно пополняется
          3. Согласен. Умею. Буду стараться делать лучше.
          4. Я к ним и не лезу. Ушел через 20 минут. Больше не пойду.
          5. :)
          6. Тоже согласен. Живу по этому принципу последние несколько лет. Но пришло время и появилась нужда. Честно говоря, уже думаю как самому из этой нужды вылезать. Это лучше чем клоунаду устраивать.
          Книгу читал, от туда и фраза, правда это было давно. С тех пор еще много книг было.
          Существующая ситуация ясна. Вот и предлагаю поизобретать способы развернуть эту ситуацию.
          Удачи взаимно
            0
            Я думаю, что ситуация гораздо проще.
            При первом знакомстве с проектом инвестору не особо интересно слушать подробное описание проекта, он хочет получить общие представления о нём чтобы не тратить лишнее время (насколько я знаю, на таких тусовках очень много реального трэша, и отчасти поэтому есть ограничение по времени в выступлении) и быстро понять, интересен ли ему проект и может ли он принести ему выгоду, насколько он рисков и т.д.

            Я считаю, что для первого знакомства пойдет и сильно сокращенная модель, я думаю в 99.99% случаев возможно ее создать и за счет этого повысить эффективность беседы с инвестором.
            По моему, рассказывать о проекте без подготовки и слишком подробно, это как при поиске на работы вместо отточенного резюме отсылать черновик (да, да быстренько накидали, не готовились как следует) ваших мемуаров.
              +3
              Все написано верно. За исключением одной мысли, о которой почему-то видимо не задумался автор: 2минутные презентации обычно бывают на ивентах типа стартап поинт или викенд. И да, там действительно нужно уложится в 2 минуты, а то и меньше. Но? Зачем это нужно? Там отделяются зерна от плевел — из кучи проектов — редкие жемчужины. А серьезные проекты туда просто не ходят — они идут напрямую к инвестору, либо приходят на такое мероприятие с одной фразой, подавая визитку: «У нас серьезный проект. На презентацию нужно 15 минут. Когда и где вам будет удобно обсудить наше сотрудничество?»
                +1
                Человек, который трясет тем, что у него сложное изобретение вместо того чтобы сказать чем оно полезно или значимо — скорее шарлатан, чем изобретатель.

                Если у вас практическое изобретение, то скажите чем же оно практически полезно, чего позволит достичь? Если фундаментальное — то какие явления позволяет объяснить? Вот что важно в первую очередь.

                А изобрести газонокосилку которая будет косить точно так же как и обычная, зато сделана по супер-мега-сложному алгоритму — это скорее fail чем win.
                  0
                  Алексей, ну зачем так грубо. Я в общем написал. В принципе о том, что делать людям, которые смогли создать, но не могут презентовать за пять минут. Они ведь в проекте. Внутри его.
                  Нанять стороннего хорошего продавца выход, но не решение.
                  Любой изобретатель расскажет вам в чем суть его изобретения, и даже по своему объяснит какую пользу это принесет. Но вот любой ли его поймет. Инвестор поставит на таком изобретателе крест. А по вероятности успешности проекта наличие изобретения дает большие шансы.
                  Как то так.
                  По привычке все проекты бегают вокруг инвесторов как на ярмарке. А как сделать так, чтобы это было похоже на аукцион, где кто больше даст, тот и покупатель.
                    +1
                    Простите, если моя реплика показалась вам грубой. Я пытаюсь донести мысль, которую вы снова проигнорировали: вы все трясете что у вас сложное, сложное, сложное, мега сложное изобретение, только для избранных и т.д. Хорошо, пускай это так.

                    Однако все же чем оно полезно? Чего оно позволяет достичь, чего до вас никто не достигал?

                    Согласитесь, есть большая разнциа между сверх-сложной солнечной панелью обладающей 99% КПД и позволяющей обеспечить города бесплатным электричеством, и сверх-сложным биореактором по разведению червей в патриарших прудах.
                      0
                      ну я ничем не трясу, но идею понял. Извините шея длинная.
                      Может в том и сложность, что нельзя четко и сразу определить пользу.
                      В истории немало таких открытий, которые изначально ничего полезного из себя не представляют, а потом переворачивают весь мир и все начинают считать их великими.
                        0
                        … и в миллионы раз большее количество открытый, которые изначально ничего не представляют, и по прошествию времени тоже.

                        Чего же вы хотите от инвестора, если вы сами затрудняетесь сказать, какую же пользу несете?
                          0
                          Вот мы где-то к истине подходим.
                          Возьмем миллион проектов. Из них только 10 имеют в основе своей действительные изобретения. Из этих 10 одно действительно стоящее. Вот этот проект и есть жемчужина.
                          Теперь посмотрим систему работы инвесторов по отбору проектов и принципы их рассмотрения. А теперь оценим шансы, что эта жемчужина получит инвестиции.
                          Вот как сделать так, чтобы инвестор нашел эту жемчужину?

                          Повторюсь. Любой изобретатель знает и скажет про пользу, но его многие могут не понять.
                            0
                            Ну так и говорите об этом. О пользе, о целевой аудитории, что ваше изобретение привнесет в жизнь, как её улучшит и так далее. Об этом можно уложится в 5 минут.

                            Никому не нужны механизмы и уровни сложности. Нужны цели и план как этих целей достичь.
                              0
                              Изобрету я сверхсложный биореактор для выращивания дождевых червей в условияк крайнего севера, пойду на стартап-ярмарку и начну говорить что мне должны выдать миллион баксов, ибо до меня никто еще не вырастил червяка в условиях крайнего севера, а я вот такой молодец — вырастил.

                              Инвесторы скажут «дружище, ты крут, но твои червяки полярникам бесполезны!», а я буду твердить «Это реальное изобретение! Я — первый кто вырастил червей в условиях крайнего севера!!!».

                              Попробуйте продать свой патент и вы сильно удивитесь как мало он стоит. Возможно даже меньше, чем та сумма, в которую вам обошлась его регистрация. Потому что важна ценность того, что вы несете. Если ваш биореактор стоит миллион долларов, а при этом приносит ноль долларов, то его цена — минус миллион, т.к. это чистый убыток. Без ценности ваше изобретение убыточно!
                    +1
                    Зашел на Ваш сайт. Если я правильно понял, то вы сделали программу для управленческого учета. После чтения статьи ожидал увидеть нанотрубки в вакууме или что-то в этом духе. Может поделитесь, что там такого гипер-сложного? Я без всякого сарказма, просто интересно стало.
                      +1
                      Да, с удовольствие.
                      Пять веков назад люди стали пользоваться двойной записью. Сегодня они продолжают ей пользоваться используя уже компьютер. Никто не ставит под сомнение ее использование. А это базисная методология на которой строится весь финансовый менеджмент.
                      Но у двойной записи есть недостаток, который практически нигде не обсуждается. Она не учитывает изменение стоимости элементов финансового состояния во времени. Выход простой — эти изменения вносятся как доходы или расходы (курсовые поправки и переоценки). Но это не решение, поскольку такой выход дает другое ограничение. Данные в учете не могут постоянно соответствовать реальному положению вещей. Т.е. контролировать бизнес в масштабе реального времени невозможно.
                      Так весь финансовый менеджмент построен на финансовых отчетах получаемых периодически, и опять же никто этого не ставит под сомнение.
                      А ведь необходимость держать руку на пульсе бизнеса полноценно и постоянно с каждым днем актуальнее.
                      Кроме того сама методология двойной записи, для ее практического применения обложена кучей условностей. И все это делает бухгалтерию крайне сложной для понимания. А те кто научился ее понимать мыслить по другому уже не могут.
                      В нашем случае мы решили эти противоречия. Создали принципиально новую форму счетоводства и способ записи данных, при этом сохранили сбалансированность системы как при двойной записи, но решили все вышеописанные недостатки.
                      На базе разработок создали программные продукты. Все это работает в реальном бизнесе.
                      Та информация что на сайте открывает внешние стороны. Простоту понимания структуры и объясняется какие проблемы решены и что это дает в результате.
                      Сами найденные принципы надеюсь в следующем году будут общедоступны, пока это коммерческая тайна.
                      Если действительно заинтересовались, с удовольствием отвечу на все вопросы.
                      Но тут другая тема, поэтому в личке.
                        0
                        Да, забыл. В моем случае сложность заключается в преодолении барьеров с пятивековой историей. Когда три года назад мы нашли решения, я думал у меня весь мир будет в кармане.
                        Но люди не понимают, даже когда говорю простыми словами.
                        Вот когда на практике начинают пользоваться, почему-то думают что так и должно быть.
                          +1
                          If your ideas are any good, you'll have to ram them down people's throats…

                          Так что всё в порядке.
                            0
                            Так и происходит в действительности.
                          0
                          Я бухучёт знаю только из курса университета, но рациональное зерно в этих словах есть.
                          Нас всегда учили, что контроль должен быть в конце месяца/недели, а каждый день. Чтобы моментально реагировать на изменения. Это, кстати, может стать большим преимуществом для многих финансовых компаний и крупных предприятий просто за счёт более актуальных данных на момент принятия решений.

                          Только как всё это будет интегрироваться с уже привычной моделью?

                            0
                            Мысль очень хорошо уловили. Тема правда пошла не по топику, но отвечу.
                            Все равно по топику почти никаких идей нет.

                            С чем должно интегрироваться?
                            Если с форматом триады финансовых отчетов. то это довольно просто.
                            За конец периода принимаем конец каждого дня, а период определяем не календарным а количеством дней. К примеру, если у нас динамика бизнеса такая, что анализировать в привычном формате его надо в разрезе месяца то ставим 30 дней и каждый день у нас заканчивается период в размере 30 дней.
                            Значения состояния (баланс) могут для анализа усредняться, а отчет о прибылях и ддс, значения суммируются за указанный период. Эта идея была как раз двигателем проекта изначально. Но мы сразу уперлись в невозможность реализации даже с использованием компьютера.
                            Вот и пришлось углубляться в основы бухгалтерских методологий, а потом и перерабатывать их. Мечта свершилась, цель достигнута, но вместе с этим оказалось что мы получаем огромные преимущества даже с использованием привычных отчетных периодов.
                            Дело в том, что для повседневного контроля еще надо так построить операционку чтобы все финансово хозяйственные операции происходящие в течении дня были обязательно занесены в учет.
                            Пришлось еще кучу всего разрабатывать, чтобы идея стала жизнеспособной.
                              0
                              Вы ответили на мой вопрос. Раз у вас «конвертируется» из вашей системы в систему, которую ждёт налоговая (дебит/кредит), то всё гуд.

                              по-моему у вас отличный проект. И хорошо подходит предприятиям, которые работаю с деньгами и им важен результат на конец дня. Как ни странно для этого отлично подходят банки, платёжные системы и т.п. Но в банка безумная бюрократия и они не станут внедрять его себе. Высоким начальникам и так хорошо живётся. И вот огранизациям поменьше можно показать. Особенно примеры хороши, когда организация на конец месяца или квартала понимает, что она уже как 2ой месяц в глубокой ж. А если бы они знали это ещё месяц назад, то могли бы хотябы кредиты отдать, а не лексус жене покупать.
                            +3
                            Много написали, смотрите как просто, я сжал ваш поток слов вашими же словами в одно предложение, все поняли о чем вы:

                            Мы создали принципиально новую форму счетоводства и способ записи данных, при этом сохранили сбалансированность системы как при двойной записи, но решив её недостатки.
                              +1
                              :). Я умею рассказать даже еще короче и еще проще. Сложность в том, какой образ сформируется у людей слушающих.
                              Что такое форма счетоводства?
                              При чем тут сбалансированность?
                              О двойной записи слышал, но мне это не понятно. Что-то связано с непонятными словами дебет и кредит.
                              И какие недостатки у этой записи не известно.

                              Вот такие мысли возникнут у людей, которые услышать эту фразу.
                              Где такие инвесторы, которые поймут перспективы заключающиеся в этой фразе?
                              Вот она и сложность.
                              А если перевести эту фразу на общепонятный язык, то получится то, что пишут на всех сайтах учетных систем — ВОДА
                                0
                                У вас 2 минуты, если не спрашивают «Что такое форма счетоводства?» Они это знают и нефиг повторять, вот возьмём первую фразу что ты раньше написал «Пять веков назад люди стали пользоваться двойной записью. Сегодня они продолжают ей пользоваться используя уже компьютер.» Я сразу вспомнил Марью Ивановну и её нудные уроки истории, мне уже не интересно что у вас там дальше, первая фраза убила вашу презентацию. Зачем мне вообще знать что было 5 веков назад, ты же продукт свой представляешь а не экзамен сдаёшь
                                  +2
                                  Послушали 2 минуты, ничего не поняли и ушли.
                                  Вопрос как сделать так чтобы сами пришли и сами бы тратили время и ресурсы на изучение и попытки понять насколько действительно значимо вложенное изобретение.
                                  Хватит поклоняться людям с деньгами. Далеко не все из них достойны этого поклонения.
                                    +2
                                    Да причем тут поклонение, у вас цель получить инвестиции или как? Если нет то зачем это всё, ходить вообще тогда бессмысленно.
                                      +2
                                      Нет, погодите. Цель получить инвестиции… Это интересно.
                                      А разве инвестиции это лишь не средство для достижения цели?
                                      У меня нет цели получить инвестиции. У меня цель — это проект и его цели.
                                      Для этого нужны средства, а именно инвестиции. Так как и у всех кто строит проекты.
                                      А вот когда инвестиции делают целью, вот тогда начинается вся эта стартаперская тусовка.
                                        +2
                                        Или вам нужны деньги на развитие проекта и без них он загнётся, или нет. Если да, то пока ваша презентация хромает и продать ваш продукт инвестору не выйдет, советую пойти на этот сайт: thisweekin.com/ там есть записи где люди за 2 минуты представляют их идеи, прошу заметить из разных областей, и почему то все понимают о чем они, сравните со своей. Если не нужны, не тратьте своё время на то что бы доказать мне какая у вас конечная цель, мне как стороннему человеку совершенно всё равно.
                          +2
                          Приходить на уже занятый рынок с новым продуктом всегда сложно.
                          Рынок «счетоводства» занят и, возможно, поэтому инвесторы слабо интересуются проектом.

                          Вы, как я поняла, претендуете на роль новго стандарта в области бухгалтерии? Это круто, но потребует огромных рекламных бюджетов. Опять же, возможно, это не те суммы, которые хочет потратить ивестор.

                          В любом случае даже прочитав статью и комментарии я не поняла, что именно полчат руководитель фирмы и бухгалтер от внедрения такой системы. Это надо «подсветить» первым делом!
                            +2
                            Спасибо огромное за комментарий. Я скоро сам светиться начну засвечивая то, что получат владельцы, том менеджмент и финансисты.
                            Вот тут rtit.ru/ru/clients. Я постарался создать образ для людей не в теме. Дальше есть более сложные схемы, для людей, которые в теме. Статья вроде бы небольшая. Я с трудом представляю как ее упростить, хотя наверное можно.
                            Рынок счетоводства не занят. Он свободный. По нашим исследованиям триада отчетов в крупном бизнесе делается довольно формально, в среднем — с большим трудом и далеко не везде, а в малом таких отчетов не существует в подавляющем большинстве бизнес единиц. Это обусловлено сложностью и дороговизной самой процедуры счетоводства и составления триады финансовых отчетов.
                            Думаю не надо объяснять насколько важно для успешности бизнеса контролировать его состояние и результаты. А это и есть триада финансовых отчетов.
                            Рынок не просто свободный, а это огромный голубой океан не задействованного спроса.
                            Все привыкли к тому, что счетоводство это сложно. Никто не ставит вопрос почему? Потому что они не знают что можно по-другому. Можно контролировать финансовое здоровье и держать руку на пульсе целых многопрофильных миллиардных холдингов. И делать это без огромных усилий финансистов и своими силами. Можно получать эту информацию своевременной и прозрачной (масштабируемой).
                            Так же как и в малом бизнесе можно управлять не на основе обрывков информации, или на основе урезанных упрощением методов (денежный базис), а на основе полноценной информации. Это может быть доступно. Уже сегодня.
                            До того как я влез в финансовый менеджмент и в последствии основал проект rtit, я был просто бизнесменом, у которого было несколько единиц малого бизнеса в разных городах.
                            Тогда я говорил так: «Выпускники медицинских вузов дают клятву Гиппоктара, у меня складывается впечатление что выпускники финансовых вузов тоже дают какую-то кляту. Смысл этой клятвы — вода всегда должна быть мутной»
                            Предложение автоматизировать счетоводство — это только маленькая часть всех наших результатов. Предложение, которое позволяет нам не начинать с конкуренции. Дальше будет больше.

                            Любому проекту нужен ПРАВИЛЬНЫЙ инвестор. Мне стало ясно что на ярмарке правильного инвестора я не найду. Я сам инвестор, но я как тот тренер из маленького города, который тренировал Костю Дзю. Пришла пора выводить проект в свет и действительно нужен уже другой инвестор (тренер). На ярмаркам его искать бесполезно. Но я уверен, что придет время и этот правильный инвестор появится, а пока придется «тренировать» самому.
                              +3
                              спасибо за развернутый ответ, кажется сейчас я поняла больше

                              вы позволяете формировать отчеты на лету? в т.ч. такие важные, как отчет о прибылях и убытках и отчет о движении денежных средств (ДДС)?

                              если я правильно поняла, это действительно полезно и интересно!
                              Сразу возникает вопрос — а что бухгалтерский софт не позволяет формировать такие отчеты?

                                +1
                                Да именно на лету и всю сбалансированную триаду отчетов
                                А вот в том то вся и загвоздка, что не позволяет. В принципе можно сказать что любая программа может составить любые отчеты из данных налету, но не триаду отчетов.
                                Проблема и сводится к тому, что современное счетоводство основывается на методологии двойной записи (я называю это бумажной методологией), а она имеет ряд недостатков. Один из них ключевой в этой проблеме. Она не учитывает изменение стоимости во времени. Т.е. чтобы отразить триаду отчетов нужно чтобы все курсовые поправки и переоценки были начислены на момент формирования отчетов.
                                В общем случае не у кого не возникает сомнения, что так и надо делать. Начисление тоже можно автоматизировать. Но на практике ни одна программа не может сохранить целостность данных и собирать триаду отчетов на лету. При наличии развернутых ERP систем на предприятиях, финансовые отделы таки используют груду различных отчетов и Excel после окончания отчетного периода, тратят кучу времени и собирают триаду отчетов о состоянии и результатах за период.
                                Это факт.
                                Созданная нами методология, встроенная в наши продукты, учитывает изменения стоимости элементов финансового состояния во времени внутрисистемно. Никаких дополнительных начислений!
                                Именно поэтому отчеты создаются налету. А данные учета всегда соответствуют реальному положению вещей (при наличии все первичных документов).
                                Ни одна автоматизированная система в мире не может налету пересчитывать триаду отчетов исходя из другой учетной валюты. У нас в системе вообще нет понятия учетной валюты. Оно возникает только когда мы формируем отчеты. Если вы на практике не сталкивались со сложностями связанными с курсовыми поправками и переоценками (себестоимостью), то возможно это сложно понять.
                                Кроме того система изнутри работает на сложных, за годы выработанных алгоритмах и данные выгруженные с супер серверов из 1с баз, обрабатываются в триаду отчетов на каждый день за пять лет в считанные минуты на персональном компьютере.
                                То что я рассказываю это 5% всего. И как вот это уложить в 2 минуты, чтобы всем было понятна глубина и ценность результатов имеющихся у проекта на сегодняшний день?
                                  +2
                                  На вашем сайте есть фраза:

                                  «Главной целью и результатом наших услуг и программ будет автоматизированное составление триады финансовых отчетов, а именно:
                                  • Состояние бизнеса — Баланс (отчет о финансовом положение)
                                  • Результаты деятельности бизнеса — Отчет о прибылях и убытках (Доходы, расходы) и Отчет о движении денежных средств.»

                                  Вполне себе кандидат, как мне кажется, на содержание как первой фразы презентации, так и главной страницы сайта продукта )
                                    +1
                                    это и есть презентация для потенциальных клиентов.
                                    Мы сейчас сфокусировали свои усилия на коммерческом предложении, которое сформировано исключительно на наших самых сильных компетенциях.
                                    Там дальше описана схема процесса внедрения ниже. И мы уже делаем такие проекты на очень сложных больших производственных и других холдингах.
                                    Раньше мы пытались удовлетворить все потребности клиента. Писали разные прикладные решения.
                                    Обратите внимание, что основной нашей разработкой является tmaplatform.
                                    Это есть наш основной продукт, но если его выводить на рынок первым, то придется конкурировать.
                            +2
                            Мне лично было бы интересно прочитать несколько «кейсов», типовых случаев, в которых пользователь вашей системы — финансист, топ менеджер — получал бы выгоду от ее использования.
                            Примеры использования хороши для иллюстрации процесса. И, вообще, люди хорошо учаться на примерах )

                            А в деньгах или вермени можно выразить прямую выгоду. Пусть кейс будет выдуманный, но цифры можно поставить очень похожими на реальные.
                            Ведь на формирование этих отчетов сейчас уходят человеко-часы, так? А с вашей системой это были бы секунды, видимо и цена использования системы будет ниже, чем если это будут «по старинке» делать люди?

                            (Это ИМХО, конечно)
                              0
                              Кейсы разработаю. Надо подумать. Немало и живых примеров.
                              А Вы попробуйте вести в нашей системе персональный учет. :). Мы тут все так делаем, и не представляем как можно было иначе. Я в выходные опишу как использовать базовое ТМА приложение для персонального учета и открою тестовый период. Это не совсем обычно, но это возможность понять как работает система для потребителя. Внутри все сложнее и понимать как это происходит незачем.
                              А пока вот:

                              Исключительной ценностью для заявленных групп будет:
                              Владельцы и топ менеджмент:
                              — Своевременность;
                              — Прозрачность;
                              — Целостность информации;
                              — Простота;
                              — Внедрение «малой кровью».
                              Финансисты:
                              — Полная автоматизация процедуры сбора данных и составления триады финансовых отчетов;
                              — Высокое качество предоставляемой «наверх» информации и правильное ее восприятие;
                              — Возможность сконцентрироваться на анализе, и расширение возможностей анализа;
                              — Курсовые поправки, переоценки, изменения стоимости учитываются системно, т. е. начислять не надо.

                                +1
                                >>Я в выходные опишу как использовать базовое ТМА приложение для персонального учета и открою тестовый период.

                                С удовольствием попробую.

                                >> Немало и живых примеров.

                                вот это интересно, да

                                >>— Своевременность;
                                — Прозрачность;
                                — Целостность информации;
                                — Простота;
                                — Внедрение «малой кровью».

                                Мысль понятна, правда такой формат подачи не очень хорошо ложится, сразу вспоминается ролик Модернизация-Инновации ))

                                Желаю успехов с вашей фирме и проекту, который она делает!
                              +1
                              Мне казалось, что система под названием IBM Cognos решает те же самые задачи, что и ваш продукт, основываясь на исходных данных существующих систем учета. Cognos не замещает привычные инструменты, а работает поверх систем.
                                +1
                                Посмотрю.
                                Принцип не замещения, а интеграции, выбранный нами схож. Но по-любому, если задача системы триада финансовых отчетов, то счетоводство ведется по принципу двойной записи.
                                +1
                                Вот в подтверждение всего сказанного в топике нашел такие слова в статье на сайте unova.ru
                                «Среди проектов по базовым технологиям, по микробиологии или по медицине есть много хороших, с поразительными результатами,— утверждает Ольга Ускова.— Но их создатели зажаты, не умеют придумывать маркетинговые стратегии, не умеют общаться с потенциальными инвесторами».

                                Впрочем, обвинять ученых из других отраслей в отсутствии бизнес-качеств, наверное, не стоит. В отличие от авторов интернет-проектов, они не могут копировать западные идеи, их проекты уникальны и требуют гораздо более масштабного финансирования. Понятно, что и на рынке их меньше, но отдачу они могут принести много большую. Речь идет, к примеру, о тех медицинских проектах, о которых мы говорили в самом начале.
                                  +2
                                  Простите за нескромность, но, вот те пункты (то, что понял за послений год из моих «экспериментов»), которые надо «строго» наблюдать:

                                  1. Не стоит взять за «святое» то, что говорят все (в том числе и Гай Кавасаки).
                                  2. Не надо адаптироваться под инвестора, достаточно самому полюбить проект и…
                                  3. ..., не надо делать проект с первичной целью найти инвестора (в двух словах — не надо быть продавцом, вместо того, чтобы быть инноватором)
                                  4. Будь уверен, идея твоя великолепная только по-твоему мнению, но не будь занудой и не доставай всех и вся твоей идеей.
                                  5. Действительно великолепные идеи найдут своих инвесторов уже после 2-3 недели запуска.
                                  6.…
                                    +2
                                    Огромное спасибо за такой комментарий. Наконец по теме!
                                    Но вот пункт 5 меня немного смущает, хотя вдохновляет :).
                                      +2
                                      Вам тоже спасибо), а пятый пункт можно и по-другому интерпретировать, в смысле, что отличаня идея дойдет до нужных людей и не надо «нервничать» из-за «неудачников», не понимающих ни черта, кроме общеизвестных фактов...)
                                    +2
                                    Почти всегда приходится объяснять, что незачем упрощать идею или изобретение. Никто этого не просит. Технология может быть очень сложная, но это не значит, что нужно говорить о ней на первой встрече или описывать в резюме проекта. Что нужно? Нужно сказать зачем нужна эта технология или проект.

                                    Например, — мы умеем распознавать текст на графических изображениях; или — мы умеем искать по видео контенту; и даже — мы научились телепартировать биологические организмы. Если эти перспективы заинтересуют, только потом дойдет дело до технологий и целесообразности.

                                    В остальном никто не умоляет гений изобретателя. Технология может быть сколько угодно сложной, но всегда можно объяснить за пару минут зачем нужна эта технология. Уверен, вы с легкостью объясните в двух словах зачем нужна виагра, без выкладки химического состава этой таблетки ;)
                                      +1
                                      Спасибо за комментарий.
                                      Я могу объяснить:
                                      — Для того чтобы контролировать бизнес. (раньше бы я добавил: в масштабе реального времени)
                                      А дальше проблема.
                                      Хотя с момента написания статьи я уже много что успел обдумать для себя.
                                      Дальше, в большинстве случаев, необходимо определить что нужно для того чтобы контролировать бизнес. У нас у людей, инвесторы не исключение, очень путанное представление по этому поводу. Нет единства понимания.
                                      Ну предположим:
                                      — Для того чтобы контролировать бизнес нужна достоверная информация в виде триады финансовых отчетов.
                                      Тут проблема: Что подразумевается под триадой финансовых отчетов?
                                      Ну и мы начинаем все дальше уходить от проекта и ближе к полемике в каких формах нужно контролировать бизнес.
                                      Уход в технический результат так же не дал результатов.
                                      Я говорю не только про инвесторов. Я общаюсь с профессорами финансистами. Как со стороны финансового менеджмента, так и со стороны бухгалтерского учета. Одних мало интересует аккаунтинг как таковой (они типа выше этого, работают уже с полученными данными и учат как с ними работать), а вторые считают что бухгалтерский учет существует для собственников бизнеса.

                                      Сам по себе вопрос актуален и не в разрезе инвестора, а в разрезе поиска стратегии уже бизнеса после успешного этапа R&D.

                                      Выше есть текст, который я скопировал из статьи на сайте unova.ru. Там точно сказано о сложностях и преимуществах проектах с базовыми технологиями.
                                      0
                                      Я думаю, автор не прав. Если проект действительно стоящий, суть его идеи всегда можно выразить одним или двумя предложениями. Вспомним как Стив Джобс выразил идею своего iPod — это 1000 песен у вас в кармане. Просто и ясно. А вот если проект на самом деле не ахти, тут сразу и возникают затруднения. Видимо, сам автор проекта толком не понимает, а чем же так его проект хорош и для чего он собственно нужен.

                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                      Самое читаемое